CC BY
10
N.N. KURAKOVA
INFLUENCE OF JUDICIAL REFORM IN THE MIDDLE OF THE XlX-th - BEGINNING OF THE XX-th CENTURIES ON THE INTERNATIONAL JUSTICE FROM (THE MATERIALS OF KAZAN PROVINCE)
О ВЛИЯНИИ СУДЕБНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ СЕРЕДИНЫ XIX - НАЧАЛА XX ВЕКА НА МИРОВУЮ ЮСТИЦИЮ (ПО МАТЕРИАЛАМ КАЗАНСКОЙ ГУБЕРНИИ)
Одной из масштабных реформ середины XIX в. является преобразование судебной системы Российской империи. Впервые в истории России на законодательномуровне была проведена систематизация судебных органов. Однако вне судебной системы оставались волостные суды, которые продолжали функционировать параллельно с мировыми судьями. Волостной (крестьянский) суд был одним из институтов крестьянской реформы, предусмотренных Общим положением о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости от 19 февраля 1861 г.1 Подсудность дел волостному суду определялась наличием двух признаков: незначительности спора или категории дела и специального субъектапра-вонарушения - крестьянина.
Волостные суды разрешали дела в соответствии с обычным правом крестьян. Непрофессиональный состав суда, который избирался волостным сходом в количестве от четырех до двенадцати очередных судей, являлся далеко не главной его погрешностью.
В результате проверок в волостях Казанской губернии было выявлено, что старшины и писари не только принимали активное участие в заседаниях волостных судов, но обычно сами выносили решения. Судьи лишь прикладывали свои печати к решению, составленному писарем по собственному усмотрению или после консультации со старшиной. Таким образом, на уровне волостного суда разделения власти не было. Как отмечает Л.Н. Гончаренко, при таком положении дел крестьяне старались избежать разбирательства дел в волостном суде, предпочитая духовных лиц и мировых судей как людей наиболее объективных2.
Согласно Положению о земских участковых начальниках от 12 июля 1889 г. в 37 губерниях местная юстиция была заменена земскими участковыми начальниками и городскими судьями3. Решения указанных должностных лиц могли быть обжалованы в порядке апелляции в уездные съезды и кассации в губернские присутствия. Рассмотрение наиболее важных ранее подведомственных мировому судье дел было возложено на уездных членов окружного суда, чьи решения обжаловались в апелляции в окружной суд. В Казани, Москве, Нижнем Новгороде, Саратове и в некоторыхдругих городах оставались выборные судьи с их съездами в качестве апелляции и Сенатом в качестве кассационной инстанции4.
У дореволюционных и современных исследователей к институту земских начальников сложился неоднозначный подход, Одни рассматривают нововведение как проявление судебной контрреформы5. Другие придерживаются мнения о том, что закон о земских начальниках -это всего лишь отход от провозглашенных принципов судебнойреформы, а не контрреформа, так как последняя предполагает кардинальное изменение всей массы законодательства в данной области. В учреждении земских начальников и упразднении мировых судов они видят не политические основы, а необходимость быстрого разбирательства нерешенных дел, накопленных в мировых судебныхучреждениях С последним утверждением сложно согласиться.
Какие же преимущества земских начальников перед мировыми судьями отмечали вдохновители судебныхконтрреформ? Во-первых, они отрицательно относились к новому всесословному суду, обра-
Н.Н. КУРАКОВА
(Чебоксарский кооперативныйинститут Российскогоуниверситета кооперации Центросоюза РФ)
зованному на основе зарубежного опыта; выступали против такого порядка формирования судебных мировых учреждений, при которомдворяне не имели никаких преимуществ. Во-вторых, консерваторы XIX в., среди которых был и А. Д. Пазухин, представитель Симбирской губернии, отмечали, что земская и судебная реформы оказали негативное воздействие на крестьянство. По мнению АД Пазу-хина, окружные и мировые судыпарализовали обычное крестьянское право, внесли смуту в правовые воззрения крестьян, развили способность жаловаться, даже не подчиняться. Так, с момента отмены крепостного права до начала ХХ в. крестьянские волнения в Казанской губернии подавлялись 62 раза6. В этих условиях страна нуждалась в сильной исполнительной власти, а лучше, чтобы в руках администратора была бы сосредоточена и часть судебныхфункций. Привыкший разрешать дела на местном уровне крестьянин не жаловался бы в окружной суд, тем более в Сенат.
Как указывает Н.Н. Полянский, противодво-рянская политика предыдущего царствования и лишение дворян прежних служебных привилегий подорвали их авторитет и уменьшили влияние в крестьянской среде. По мнению этих лиц, для того чтобы прекратить все недоразумения между дворянством и крестьянством и укрепить сословные устои государственной жизни, необходимо было сделать из представителей поместного дворянства охранителей порядка в сельских местностях. Эта мысль и была заложена в закон от 12 июля 1889 г.7
Должности земских начальников на территории Российской империи вводились в 6 этапов. Губерния разделялась на 65 участков, каждым из которых управлял земский начальник8. В соответствии со списком участковых земских начальников и городских судей Казанской губернии, составленным 4 июля 1891 г., территория Цивильского уезда разделялась на 5 участков, Ядринский уезд - 4 участка, Козьмодемьянский -
3 участка, Чебоксарский уезд - 5 участков. Кроме того, на территории Казани функционировали
4 городских судьи, по одному судье - в г. Чебоксарах и г. Козьмодемьянске9. При этом мы не разделяем мнения исследователей о том, что с появлением земских участковых начальников правосудие отправлялось гораздо быстрее, чем при старом режиме. На наш взгляд, такое положение дел объясняется лишь фактом увеличения количества лиц, осуществляющих судебные
функции (например, на территории указанных уездов до контрреформы действовали в среднем по 2 участковых мировых судьи).
В соответствии с циркуляром Министерства юстиции от 15 марта 1891 г. № 7812 мировые судьи Казанской, Симбирской и других губерний прекращали разбирательство уголовных и гражданских дел за три дня до введения земских участковых начальников. Прием прошений, жалоб, сообщений и заявлений по уголовным делам продолжался до дня, назначенного для закрытия мировых судебных установлений. Дела мировых судей должны были передаваться в съезды мировых судей, а последние передавали их правопреемникам.
В соответствии со ст. 48 Положения о земских участковыхначальниках к их компетенцииотноси-лись дела по спорам на сумму не свыше пятисот рублей, касающиеся найма земельных угодий, личного найма на сельхозработы, а также дела о потравах и других повреждениях полей, лугов и т. д.
Согласно ст. 62 земский участковый начальник был правомочен налагать замечания, выговоры, денежные взыскания не свыше 5 рублей или арест на срок не более 7 дней. За серьезные правонарушения он мог временно отстранять должностных лиц сельского и волостного управления от должностей.
Обладая широкими административными и судебными полномочиями на местах, земский начальник был «главой государства» в своем «государств©). А.Ф. Кони так описывает введение земских начальников: «На опустошенной русской ниве выросли земские начальники и распустились пышным цветом узаконенного произвола и смешения понятий о личном распоряжении и о судебном решении»10.
Показателем падения авторитета власти, роста сопротивления административным притеснениям и политике, проводимой бюрократией, является высокий уровень различного рода преступлений, направленных против должностных лиц и системы управления. Только в 1897 г. в Казанской губернии произошло 20 099 такого рода преступлений, в которых было замешано 4112 человек. С 1893 по 1897 год всеми судебными органами губернии за преступления против системы управления было осуждено 19 744 человека. Эти цифры косвенно подтверждают то, что земские начальники не прижились в системе органов государственной власти.
Несмотря на реорганизацию института мировой юстиции, мировые судьи продолжали функционировать в г. Казани. При этом число рассматриваемых мировыми судьями в год уголовных дел (по сравнению с 1870 г.) в 1892 г. выросло в 2,6 раза, а гражданских - 1,5 раза. Сравнивая работу мировых судей в различных местностях, можно утверждать, что нагрузка мировых судей в г. Казани была значительно больше, чем в других городах. Так, в 1892 г. в Москве на каждого судью приходилось 2910 дел, в Кишиневе - 1900, в Нижнем - 1480, в Саратове - 1213, а в Казани - около 2400 дел.
Судебная система России конца XIX в. оказалась, по мнению многих современников, в кризисном состоянии. Комиссия министра юстиции Н.В. Муравьева по пересмотру Судебных уставов 1864 г., проработавшая с 1894 по 1899 год, составила проекты новых учреждений судебных установлений, уставов гражданского и уголовного судопроизводства В силу определенных политических причин данные проекты не были реализованы на практике. Как отмечает В.Ф. За-леский, труды комиссии Муравьева были направлены на построение одной судебнойорганизации. Но органически связал местную юстицию с общей Закон о местном суде от 15 июня 1912 г11.
Основные принципы и идеи комиссии Н. Муравьева были положены в основу закона о преобразовании судав сельской местности (1912 г.), которые предусмотрели восстановление мировых судей в России. По новому закону мировые судьи избирались земскими собраниями и городскими думами. Однако степень участия городских дум была значительно расширена, так как не только столичные, но и другие города, перечень которых определялся на законодательном уровне, получали право образовывать самостоятельные судебно-мировые округа. Впервые закон вводит такое положение, в соответствии с которым мировой съезд мог поручить одному из мировых судей рассмотрение определенного рода дел, возникающих по всему мировому округу или его части, о чем должно было быть сообщено в местной прессе. Таким образом определялась предметная компетенция мировых судей. Для заведывания делопроизводством, выдачи справок, посылок, повесток и ведения протоколов судебных заседаний при мировом суде вводится должность секретаря - государственного служащего, получающе-
го содержание из государственной казны. Такое нововведение объясняется и увеличением количествадел, возникших вследствие того, что мировой судья выполнял полномочия суда апелляционной инстанции по отношению к волостному суду.
Вносятся изменения в правовое положение председателя мирового съезда. Так, если председатель избирается из среды мировых судей, то с этого момента должность становится назначаемой. Должность председателя мирового съезда ставится несколько выше должности рядового мирового судьи, и он назначается императором по представлению министра юстиции из лиц, которые могли быть определены на должность по судебномуведомству не ниже члена окружного суда либо из участковых мировых судей, прослуживших в этой должности не менее трех лет. В отношении прав и преимуществ, а также ответственности председатель сравнивался с товарищем председателя окружного суда. На председателя съезда возлагались дополнительные обязанности непременного члена съезда. Председатель осуществлял руководство канцелярией съезда, подготовку дел к разбирательству. Высший надзор за мировыми судьями и съездами мировых судей производили судебные палаты, однако Сенат и Министерство юстиции сохраняли контрольные функции.
Необходимостьфункционирования института мировой юстиции в судебной системе страны неоднократно ставилась под сомнение, но эффективность работы и положительный опыт, накопленный данным институтом, позволили ему оставаться в системе судебных органов России.
1 См.: Полное собрание законов I. Т. XXXVI. № 36657.
2 См.: ГончаренкоЛ.Н. Люди власти: Монография. Чебоксары, 2004. С. 202.
3 См.: Полное собрание законов III. Отд. 2. 1889. Т. X. № 6196.
4 См.: Брокгауз Ф.А., Эфрон И.А. Энциклопедический словарь. СПб., 1901. С. 951.
5 См.: ГессенИ.В. Судебная реформа. СПб., 1905. С. 173.
6 См.: Смыков Ю.И. Крестьяне Среднего Поволжья в борьбе за землю и волю в 60-е - 90-е годы XIX в. Казань, 1973. С. 128.
7 См.: Полянский Н.Н. Уголовныйпроцесс. СПб., 1911. С. 106.
8 См.: Полное собрание законов III. Т. XI. № 7775. Прил.
9 См.: ГИА ЧР, ф. 105, оп. 1, д. 170, л. 9, 14, 14 об., 15, 15 об.
10 Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. К пятидесятилетию судебных уставов. М., 1914. С. 213.
11 См.: Залеский В.Ф. Гражданская практика Казанских судебных установлений начала XIX в. СПб., 1905. С. 169.
--------- ^ —.....................—----
Человек: преступление и наказание. 2008. № 4 132
