CC BY
42Е.В. Степура
О влиянии социально-политических факторов на уровень
счастья человека
Аннотация. В статье рассматриваются проблема влияния политической системы на уровень счастья человека в тоталитарной и демократической системах. Затронута проблема континуального характера переходов между этими двумя общественными системами, а также возможности существования скрытых форм тоталитаризма при внешней видимости наличия демократических атрибутов. Выделяются основные компоненты счастья человека, исследуется отношение к ним в рамках указанных политических систем. Особое внимание уделено социальной интеграции и нахождению смысла как необходимым условиям счастья человека. Делается попытка анализу особенностей реализации данных компонентов счастья при тоталитарной и демократической системы. Показано, что вопреки распространенному представлению, возможность нахождения смысла жизни и социальной интеграции имеет ограниченный характер в рамках тоталитарной системы.
Ключевые слова: Счастье, смысл, социальная интеграция, наслаждение, тоталитарный режим, демократия.
Постановка проблемы. Мы живем в сложном и меняющемся мире, где нам постоянно приходится принимать разнообразные решения, касающиеся совершенно разных аспектов нашей жизни. Кроме того, мы не живем изолированно от остального социума, наши решения прямо или косвенно влияют на общество и на весь мир в целом. Последний тезис, может показаться преувеличением, но, как указывают экзистенциалисты, отказ от принятия решений - есть тоже решение человека. То, что мы не ищем способом влиять на общество и мир в целом - есть выбор в пользу того мира, в котором мы живем. Конечно, человек не есть закрытая система, его решения детерминирует внешняя среда как через внешние ограничения, влияющие на выбор стратегий достижения целей, так и через влияние на сами цели посредством привлечения человека, через воспитание, пропаганду и другие способы социального воздействия, к ценностям и мировоззрению социальной среды, в которой он живет. Но это ни в коей мере
не означает, что человек не может искать способы обходить ограничения, накладываемые социумом на его самореализацию, или рефлексивно и критически относиться к мировоззрению и ценностям своего социального окружения. Сразу отметим, что мы не имеем ввиду реализацию человеком противозаконных действий, хотя в тоталитарных обществах это иногда бывает единственно возможным способом полноценной самореализации человека. Речь идет об устранении социальных преград, мешающих человеку поднять уровень своего духовного существования.
В период зарождения демократии в древнегреческом полисе политика была второй профессией каждого свободного гражданина. В какой-то мере это остается актуальным и в наше время. Пусть рядовой человек не часто может влиять на политику своей страны, не говоря уже о глобальных политических процессах. У него всегда в принципе, остается возможность влияния на местные государственные органы. Интересную мысль по этому
поводу высказал М. Чиксентмихаи. Он предлагает для решения локальных проблем создать коллегиальные власти на основе модели античной демократии [11]. На наш взгляд, реализация данной идеи способствовала не только повышению эффективности управления на уровне отдельного дома, района или поселка, но повышала уровень психического здоровья и благополучия граждан.
Никто не отменяет возможности косвенного влияния на социально-политические процессы через выборы, подписывание определенных петиций и т. д. Так что, можно с уверенностью сказать, что как в древние времена, так и сейчас человек остается субъектом социально-политических процессов, и определителем среды своего существования.
Одной из самых важных сторон наших действий, как и всей жизни, является их эмоциональная составляющая, а именно уровень счастья, который они приносят. Именно уровень счастья человека и возможности для его самореализации
определяют целесообразность существования определенной социальной системы.
В данной работе мы сосредоточились на некоторых аспектах влияния макро-факторов социальной среды на уровень удовлетворения человеком своими действиями и решениями, а также на некоторые особенности содержания последних.
Основной материал исследования. Счастье является сложным состоянием. Т. Бен-Шахар указывает, что счастье состоит по крайней мере из двух взаимосвязанных компонентов, а именно: из возможности получить наслаждение и наличия смысла жизни. Отсутствие одного из этих компонентов в жизни человека делает невозможным достижения для него состояния счастья [2]. Хотя нужно отметить, что высшие формы счастья, такие как наличие смысла жизни и возможностей самореализации, что исходят из этого смысла, являются, несомненно, более важными чем простое наслаждение. Кроме того, фактором счастья человека должна являться адаптация к обществу, ведь
человек по сути социальное существо и наличие других, взаимодействие с ними есть необходимое условие его полноценного существования.
В идеале, задача государства заключается в способствовании созданию условий для возникновения у граждан выше обозначенных и других компонентов счастья. Разные типы государств по-разному справлялись с данной задачей. В рамках позитивной психологии демократия является одним из объектов исследования как ценность и условие для реализации человеком своих позитивных сторон. При этом общественном строе у человека появляется возможность максимальной самореализации и счастья. Хотя другие общественные системы тоже позиционируют себя как направленные на задачу раскрытия потенциала человека и обеспечения его условиями для обретения подлинного счастья. Но мы согласимся с утверждением Х. Ортеги-и-Гассета, что всякие попытки обойти достижения либеральной демократии в плане обеспечения свобод граждан есть
шаги назад в развитии общественного устройства. Любая общественная система будущего должна строиться на основе либеральной демократии, как на фундаменте, что позволяет реализовать потенциал человека [6]. Хотя, безусловно, государство должно брать для реализации достижения всех общественных формаций, что направлены на достижение счастья и полноценного существования человека.
Можно выделить особенности нескольких типов государств в их отношении к реализации выше указанных компонентов счастья. В рамках данной работы рассмотрим отношение к компонентам счастья в тоталитарном и демократическом государстве. Но перед этим нужно отметить, что тоталитарное и демократическое государства не есть отдельными структурами, а являются противоположными точками в едином континууме, при этом демократизм в одних сферах вполне может сочетаться с тоталитаризмом и авторитаризмом в других. Оценка государства выявляется в
совокупной оценке разных сфер его жизнедеятельности, может со временем сдвигаться то к одной, то к другой точке континуума. Нужно отметить, что при внешней декларации демократических ценностей и наличии атрибутов демократии государство может быть по сути своей тоталитарным, если декларированные принципы систематически нарушаются и виновные в этом не несут наказания. Речь, конечно, идет о так называемых «бандитских», олигархических государствах, где при внешнем следовании демократическим принципам власть имущие могут использовать незаконные средства для подавления неугодных, оставаясь при этом безнаказанными. Также можно выделить феномен скрытого тоталитаризма, что может быть непосредственно связано с выше названным типом государств. Речь идет о существовании в обществе разных негласных норм, которые идут в разрез с демократическими принципами и правами человека, но при этом неукоснительно соблюдаются. Данные
нормы могут пронизывать все общество, а могут быть локализированы в отдельном его сегменте; их могут транслировать большие организации или отдельные лица. Но их суть всегда заключается в угнетении других людей, нарушении их прав и свобод. Ясно, что сильное распространение подобных норм в обществе не будет способствовать умножению счастья людей. Кроме того, наличие противоречивых норм и правил всегда создает ситуацию неопределенности, что в свою очередь повышает уровень тревожности, не способствующей обретению человеком счастья.
Как ясно из выше приведенного текста, мы принадлежим к лагерю, выступающему за как можно широкое введение либерально-демократических принципов во все сферы жизни как условия достижения счастья максимального числа людей, и мы надеемся обосновать свою позицию. Но, несомненно, любая общественная система имеет как преимущества, так и недостатки.
Преимуществом тоталитарных стран есть наличие четких смыслов, но эта определенность имеет свои негативные стороны: 1) данные смыслы являются актуальными только для определенной части населения; 2) реализация остальных смыслов препятствуется или же вытеснена на задний план; 3) идеи на которых базируются транслируемые смыслы, часто носят утопический характер, понимание последнего приводит к уничтожению этих смыслов, а часто и самого государства. К. Поппер указывал, что для тоталитарного общества характерно целостное идеализирование видение общественных изменений, при этом не учитываются побочные последствия этих изменений, также у социальных инженеров не возникает сомнений по поводу адекватности этих глобальных изменений поставленной цели, кроме того не учитываются потребности населения в переходный период от одной структуры общества к другой [7]. Выше перечисленное являет собой группу при-
чин низкого уровня счастья в тоталитарных странах. Как альтернативу идеализированным представлениям о правильном обществе К. Поппер предлагает идею социальной инженерии - а именно: изменение общества через постепенные реформы в отдельных общественных институтах, что не задевает прямо все общество в целом. Это должно обеспечить стабильность социальной системы, а также условия для внесения определенных корректив, если реформы не будут приводить к желаемому результату.
Чаще всего тоталитарные государства позиционируют себя как подлинно социально направленные общественные структуры, призванные гармонично интегрировать личность и социум (как мы говорили ранее, это должно быть одним из условий счастья человека). И, нужно сказать, в большинстве случаев им это удается. Среднестатистический человек с детства имеет возможность чувствовать себя частью большого сплоченного коллектива, деятельность которого направлена
на достижение определенных сверхличностных целей, что способствует возникновению счастья. Нужно отметить, что социальная сплоченность является одним из самых важных факторов ощущения последнего. Проблема в том, что тоталитарное государство ориентировано на определенный, часто довольно узкий, тип людей. Те, кто не соответствуют параметрам государства, объявляются преступниками, сумасшедшими, дефективными и т. д. Тут можно привести мысль Л.С. Выготского о дефектах человека [3]. Он писал, что все дефекты человека являются по своей сути социальными, человек приходит к заключению о своей дефективности через взаимодействие с другими членами общества. Мы считаем, что данный тезис распространяется не только на разнообразные физические дефекты, отмеченные Выготским, но и на широкий круг особенностей человека, которые заставляют его чувствовать собственную неполноценность. Интересно, что само по себе возникновение, к примеру, физического дефекта
в долговременной перспективе не влияет на уровень счастья человека [2]. Но можно предположить, что социальные трудности, вызванные реальными дефектами и тем, что считается дефектом, могут существенно снизить уровень счастья человека. В свете выше сказанного, мы можем выделить проблему интеграции этих «дефективных» людей в общество. Нужно отметить, что любое тоталитарное общество, независимо от уровня декларации гуманистических идеалов неспособно в полной мере интегрировать в себя всю совокупность людей, имеющих разнообразные индивидуальные особенности. Причина этого положения дел лежит, во-первых, в косности тоталитарного государства, его невозможности адекватно реагировать на нестандартные события, перемены, странности и т. д. Во-вторых, в отсутствии ориентации на отдельного человека, что проявляется на самом глубоком идеологическом уровне. Отдельный человек трактуется как ничего не значащая единица, служащая чему-то высшему
или же игрушка каких-то высших, отчужденных от него сил. В свете этого любые попытки принижения индивидуальности человека, его главенствующего положения в приоритетах государственной политики, замена его какими-то другими абстрактными идеалами является одним из критериев для определения политических сил стремящихся, к установлению тоталитарного режима.
Возвращаясь к основной теме статьи, можно сказать, что человек будет более счастлив в тех условиях, где с ним считаются, где он имеет права и возможности воздействовать на окружающую действительность. Стремление действовать самостоятельно заложено в людей генетически. Любое ограничение свободы отрицательно влияет на организм и психику человека, происходит деградация последней [5]. Есть много исследований животных и человека, показывающих, что ощущение собственной беспомощности ведет к возникновению депрессивных состояний [8]. Это же касается
наличия у человека высокого уровня экстерналь-ности [12]. Некоторые исследователи говорят об ощущении своей власти над собой, как очень важного компонента для полноценного существования [4]. Вопрос в том, способна ли личность чувствовать свою силу в обществе, где ее роль четко определена, и она не может выйти за грани навязанных ей ограничений?
В демократичном обществе тоже вполне возможны ощущения тревоги и неуверенности в своих силах. Конечно, здесь играет роль природное неравенство людей в способностях, происхождении и т. д. Но если мы не имеем дело с псевдодемократическим олигархическим обществом, здесь осуществляется контроль за возможными злоупотреблениями со стороны правящей элиты, и всем предоставляются одинаковые возможности для выбора пути развития и его осуществления. Критики могут сказать, что мы рассматриваем идеальный вариант государственной
системы, что всегда власть имущие пытаются злоупотреблять своей властью и полный контроль за ними не возможен. Но, как указывал Г.А. Балл, неосуществимость идеалов в их полном, абсолютном выражении (вспомним хотя бы идеал социальной справедливости) отнюдь не исключает их значимости - психологической, социальной и педагогической - если осуществляется реальное приближение к ним. Так что вряд ли оправданы сетования на "утопичность идеалов": в них проявляется ложное понимание сущности идеалов и их роли в детерминации социального поведения. Ведь "ценность идеала - не в его соответствии или совпадении с реальностью, напротив, ценность реальности может определяться ее приближением к идеалу" [1]. Скажем больше, уже само наличие в обществе определенного идеала рано или поздно будет задавать вектор его развития, особенно если есть значимый отход от этого идеала. Так что злоупотребляющая властью элита сама роет себе могилу при наличии в обществе
идеалов социальной справедливости и контроля за властью. Чего не скажешь про общественный строй, где нет подобных идеалов. Как указывал Э. Хоффер, социальный взрыв происходит, если ожидания перемен не реализуются властью, поэтому государственная система не должна давать повода для таких ожиданий, чтобы сохранить себя [9]. Можно ожидать, что злоупотребляющая властью элита будет пытаться действовать, исходя из этого принципа. В свете этого наличие в обществе демократических идеалов является необходимым условием для его развития.
Но в то же время исследования показывают, что вопреки наличию факторов, которые должны способствовать возникновению счастья, таких как свобода, наличие широких возможностей для самосовершенствования, надлежащего социального обеспечения в демократических государствах далеко не всегда наблюдается высокий уровень счастья среди населения. М. Чиксентмихай указывает, что свобода требует от человека
самостоятельного структурирования своей жизни [10]. Многим это не под силу, они предпочитают навязанные из вне роли или же деятельность, не требующую напряжения (к примеру, просмотр телевизора, как единственное развлечение). Для этих людей подлинное счастье, увы, недостижимо. Можно предположить наличие социокультурных причин данного положения дела, а именно влияние социальных институтов, требующих абсолютного подчинения индивида. К ним относятся государство, религия и, как отражение последних, семья, школа. Одной из самых важных сторон наших решений является их эмоциональная составляющая, а именно уровень счастья, который они приносят. Увы, организация своего свободного времени, а также пробуждение стремления к усложнению собственной деятельности является актуальным. Вопрос не только в личностном развитии и поддержании психологического здоровья человека, но и в возможности творче-
ской адаптации к изменяющимся социально-экономическим условиям существования общества, что делает разработку программ, направленных на повышение уровня счастья, выгодной государству.
Укажем на еще один аспект проблемы зависимости стремления к счастью от макросоциальных факторов, а именно особенности стремления к счастью в период перехода от тоталитарной к демократической системе. Нужно отметить, что будучи идеалистически ориентированной в своих внешних проявлениях, тоталитарная система подавляет у рядовых граждан многие присущие человеку стремления (стремления к богатству, к сексуальным вожделениям и т.д.), составляющие основу второго компонента счастья — наслаждения. Развал тоталитарной системы приводит к реализации фрустрированных стремлений, часто в гипертрофированных формах, что негативно отражается на обществе. В данных условиях воз-
можны два пути развития общества: 1) гармонизация, через принятие в его структуру до того вытисняемых отношений и стремлении членов общества, 2) возврат к тоталитаризму или авторитаризму в более смягченной форме, под прикрытием демократических устремлений. Воплощение первой возможности является более продуктивной в плане реализации счастья членами общества, но представляется проблемным достижение данной цели через выработку конкретной программы действий. Последнее требует интеграции социальных наук с политическими и общественными институтами, что, увы, не всегда возможно, особенно в кризисные периоды. Вторая же возможность ведет к появлению клановых, олигархических государственных образований, дающих практически неограниченную свободу представителям так называемой элиты и являющимися по сути тоталитарными для остальной части населения.
Можно надеяться, что интеграция личных усилий человека с поддержкой общества и государства должна обеспечить наиболее продуктивный и счастливый для него уровень жизни. С другой стороны, именно аспект поддержки человека в его стремлении к счастью является главным критерием для оценки деятельности существующих социальных институтов, открывающий наиболее адекватный и продуктивный путь для изменения последних.
Выводы
1. Все социальные системы в той или иной мере касаются вопроса счастья. В рамках данных систем можно выделить разные подходы к счастью человека. Суть тоталитарной системы заключается в создании внешних для человека целей и смыслов, при этом человек трактуется как орудие, что служит этим целям. Либерально-демократическая система, наоборот, ориентируется на цели самого человека, побуждая его на их достижения.
2. Важным аспектом счастья человека является интеграция его с другими людьми и нахождению смысла жизни. В тоталитарных системах внешне наблюдаются более лучшие условия для вышеуказанных аспектов счастья. Но проблема таких социальных образований в их жесткой ориентации на определенный тип людей и группы смыслов, стремлении переделать остальных в соответствие с идеальным образцом, что закономерно приводит часть людей к отчуждению от общества или к отчуждению от себя при внешней интеграции с другими.
3. В целом либерально-демократическая модель организации общества должна больше способствовать нахождению человеком счастья и реализации своего потенциала, но она требует от человека самостоятельности и активности в организации собственной жизни, что для многих людей является труднореализуемым. Причины последнего нуждаются в дополнительных теоретических и эмпирических исследованиях.
4. Основная проблема построения либерально-демократического общества состоит в том, что власть имущие всегда стремятся узурпировать власть в своих руках, и это приводит к созданию общества с наличием внешних демократических атрибутов, но которое фактически является тоталитарным со всеми последствиями для реализации личностью своего потенциала. Единственной прививкой от такого положения вещей является широчайшее распространение идеалов социальной справедливости и общественного контроля за представителями власти как фактора активации поведения, направленного на исправление существующей социальной системы.
Литература
1. Балл Г.А. Нормативный профессиональный идеал ученого // Психологический журнал. - 2011. - Т. 32.
- № 3. - С. 17-26.
2. Бен-Шахар Т. Научиться быть счастливым [Електронний ресурс] / Т. Бен-Шахар. -https://goo.gl/5b4yGG
3. Выготский Л. С. Основы дефектологии [Електронний ресурс] / Л. С. Выготский. -http://www.klex.ru/t1
4. Кадди Э. Присутствие [духа]. Как направить силы своей личности на достижение успеха [Електронний ресурс]
/ Э. Кадди - http://flibusta.is/a/169796
5. Майерс Д. Социальная психология / Д. Майерс. - 7-е изд. - СПб. : Питер, 2012. - 800 с. : ил.
6. Ортега-и-Гасет Х. Восстание масс. Дегуманизация искусств. Бесхребетная Испания : сб. / Хосе Ортега-и-Гассей
; пер. с исп. - М. : АСТ : СТ МОСКВА, 2008. - 347 с.
7. Поппер К. Открытое общество и его враги [Електронний ресурс] / К. Поппер. - http://www.klex.ru/buj.
8. Селигман М. Как научиться оптимизму [Електронний ресурс] / М. Селигман. -https://goo.gl/doBKpY
9. Хоффер Э. Истинноверующий [Електронний ресурс] / Э. Хоффер. - http://www.klex.ru/x7
10. Чиксентмихайи М. Поток [Електронний ресурс] / М. Чиксентмихайи. -https://goo.gl/3A9zyo
11. Чиксентмихайи М. Эволюция личности / Михай Чиксентмихайи; Пер. с англ. — М.: Альпина нон-фикшн, 2013. — 420 с.
12. Ялом И. Экзистенциальная психотерапия / пер.с англ. Т.С. Драбкиной. - М.: Независимая фирма «Класс», 2005. - 576 с.
Аннотации и сведения об авторе €.В. Степура
Про вплив сощально-пол1тичних фактор1в на р1вень
щастя людини
Анотацiя. У статт розглядаються проблема впливу полггично! системи на р1вень щастя людини. Йдеться перш за все про тоташтарну 1 демократично! системи. Вид1-ляеться проблема континуального характеру переход1в м1ж цими двома сустль-ними системами та можливост кнування прихованих форм тоташтаризму, при зо-вшшнш видимост1 наявност1 демократичних атрибут1в. Вид1ляються основн1 компоненти щастя людини, досшджуеться ставлення до них в рамках зазначених полггичних систем. Особливу увагу прид1лено сощальнш 1нтеграцИ та знаходженню смислу як важливим умовам щастя людини. Робиться спроба анал1зу особливостей реал1зацИ цих компонент1в щастя при тотал1тарн1й та демократичнш систем1. Показано, що всупереч поширеному уявленню, можлив1сть знаходження смислу життя 1 сощально! штеграцп мае обмежений характер в рамках тотал1тарно! системи.
Ключовi слова: Щастя, смисл, сощальна 1нтеграц1я, насолода, тотал1тарний режим, демократ1я.
TeopeTHHHi gocAig^eHHa y ncHXOAorii'. TOM II. 2017
E. Stepura
On the impact of socio-political factors on the level of human happiness
Annotation. The problem of the impact of socio-political factors on the level of human happiness is viewed in the article. The totalitarian and democratic systems are discussed first of all. The continual character of transitions between these two social systems and the chances for hidden forms of totalitarianism to exist along with external appearance of democratic attributes consist the problem of the article. The main components of the person's happiness are distinguished. The attitude to these components within abovementioned political systems is investigated. Special attention is given to social integration and sense-seeking as the necessary conditions for human happiness. The peculiarities of these happiness components' implementation within totalitarian and democratic systems are analyzed. Contrary to common believes, chances to successful sense-seeking and social integration have limited scope within totalitarian systems.
Keywords: happiness, sense, social integration, enjoyment, totalitarian system, democracy.
Степура бвгенш Вжторович, кандидат психол. наук Степура Евгений Викторович, кандидат психол. наук Stepura Evgeniy, Candidate of psychol. sciences es18011988@yahoo.com
