CC BY
8
УДК 616.633.979.733-02 : 661.723-13]-053.2+612.015.4 : 612 66]-
06 : 661.723-13
л •
О ВЛИЯНИИ МАЛЫХ КОНЦЕНТРАЦИЙ ХЛОРОПРЕНА НА
ПОРФИРИНОВЫИ ОБМЕН У ДЕТЕЙ
• # • •
Канд. мед. наук А. В. Мнацаканян, А. В. Мушегян
Институт эпидемиологии и гигиены им. Н. Б. Акопяна, Ереван
Влияние хлорированного непредельного углеводорода хлоропрена — основного загрязнителя атмосферного воздуха при производстве хлоропренового каучука — на порфириновый обмен не описано в литературе. Косвенные данные о возможности такого воздействия встречаются в ряде работ, авторы которых проводили клинические и экспериментальные наблюдения над людьми и животными в условиях сравнительно высоких концентраций хлоропрена.
Мы исследовали порфириновый обмен у детей в детсадах, расположенных на различном удалении от источника загрязнения интересующим нас веществом. Например, первый детсад находился в 100 м, второй — в 500 м, а контрольный — в 70Э м от такого источника. Дети (обоего пола) были в возрасте 5—8 лет. •
Среднесуточная загрязненность атмосферного воздуха хлоропреном в районах расположения первого и второго детсадов бьиа более чем в 2 раза выше, чем в районе расположения контрольного детсада. Пробы воздуха в каждом из трех пунктов мы отбирали методом эвакуации сосудов, наполненных насыщенным раствором сернокислого натрия, 6 раз в сутки; общий объем отобранных в каждом пункте в течение суток проб составлял 12—36 л. Пробы воздуха безотлагательно сжигали в лаборатории в микроанализаторе системы Научно-исследовательского санитарного института им. Ф. Ф. Эрисмана (Д. П. Сендерихина) с поглощением выделенного хлора всех 6 проб каждого пункта в одном и том же поглотителе и последующей нефелометрией. Среднесуточная концентрация хлоропрена в воздухе района расположения детсадов по мере удаления этих детских учреждений от источника загрязнения показана в таблице.
Среднесуточные концентрации хлоропрена в атмосферном воздухе в районе детсадов
(в мг на 1 ж3)1
Расстояние детсада от источника загрязнения (в м) В мае В сентябре
количеств? отобранных проб концентрации количеств? отобранных проб концентрации 1
максимальные минимальные средние максимальные минимальные средние 4 • * 4
7 100 500 000 ООО 0,54 0,37 0,22 0,10 0,12 0,02 0,30 0,26 0,13 • • 10 10 10 . 0,78 0,64 0,29 0,13 0,21 0,07 0,48 0,42 0,18 • 9 1. . .
1 В каждой точке отбирали по 10 проб.
I41
Мочу детей в период нахождения их в детсаду мы собирали в течение 5—6 часов (от 9 до 14—15 часов) в чистые бутьпи, предназначенные для этого, предварительно вносили по 1 мл толуола с целью консервирования Копропорфирин определяли по методу Фишера в модификации М. И. Гусева и Ю. К. Смирнова с дальнейшим исследованием его при помощи фотоэлектрического спектрофотометра СФ-4 при X = 402 ммк.
• • •
/ , • . | в * # •• ^ .......4 • ' •• ♦ •
« •
Количество копропорфирина в зависимости от пола и возраста изменялось незначительно, поэтому полученный материал разработан только сообразно месту расположения детсада.
В контрольном детсаду обследовано 105 детей; максимальное количество копро-порфирина, выделяемого организмом ребенка за 5—6 часов, составляло 12,9 мкг, минимальное — 0,91 мкг, в среднем 4,11 ±0,23 мкг. В первом детсаду было обследовано 42 ребенка; количество копропорфирина, выделяемого за тот же промежуток, колебалось от 17,84 до 2,59 мкг, составляя в среднем 6,36 + 0,46 мкг. Во втором детсаду было обследовано 99 детей; количество копропорфирина за то же время находилось в пределах 24,71 — 0,49 мкг, составляя в среднем 5,51 + 0,36 мкг. Выявленное по сравнению с контролем повышение количества копропорфирина, выделенного в одни и те же сроки детьми первого и второго детсадов, статистически достоверно. Это явление мы склонны объяснить степенью загрязненности атмосферного воздуха хлоропреном.
Полученные данные подтверждают обоснованность принятой в СССР предельно допустимой среднесуточной концентрации хлоропрена в атмосферном воздухе. * *
ЛИТЕРАТУРА
Гусев М. И., Смирнов Ю. К. В кн.: Предельно допустимые концентрации атмосферных загрязнений. М., 1960, в. 4, стр. 139.—Мнаца канян А. В. В кн.: Материалы научной сессии Ин-та эпидемиологии и гигиены. Ереван, 1963, стр. 3.— Сендерйхина Д. П. Гиг. и сан., 1954, № 8, стр. 43.
Поступила 12/X 1963 г.
УДК 614.78 : 711.1
Ф
9 • • %
К ВОПРОСУ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ САНИТАРНО-ГИГИЕНИЧЕСКОГО КРИТЕРИЯ ДЛЯ НЕКОТОРЫХ
ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫХ НОРМ
В. М. Пивкин (Новосибирск)
В практике планировки городов до сих пор еще недостаточно учитывают природно-климатические условия; научно обоснованные рекомендации и указания по этому вопросу в градостроительных нормах отсутствуют.
Одним из важных показателей застройки селитебных территории является расстояние между зданиями; оно в известной мере обусловливает такие градостроительные нормативы, как плотность жилого фонда и процент застройки. Требования плотности жилого фонда, приведенные в правилах и нормах планировки и застройки городов и проекте строительных норм и правил (1962), в частности их верхние пределы, установлены экспериментально при соблюдении минимально допустимого расстояния между зданиями в 2 высоты наиболее высокого из них. Эта величина разрыва нормируется без учета особенностей радиационного режима независимо от географического положения, места и ориентации зданий и не предусматривает возможности круглогодичной трехчасовой инсоляции квартир, как это рекомендуется материалами гигиенических исследований (Институт общей и коммунальной гигиены им. А. Н. Сысина АМН СССР).
Все это свидетельствует о том, что минимально допустимые расстояния между жилыми домами, а следовательно, плотности жилого фог^а и процент застройки слабо обоснованы и требуют значительной корректировки в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями.
' Исходным санитарно-гигиеническим критерием при разработке нормативов разрывов и плотности жилого фонда должна быть минимально необходимая продолжительность инсоляции жилых помещений, определяемая в свою очередь эффективностью биологического действия солнечных лучей. До сих пор нет единого мнения относительно нормы инсоляцил квартир. Гигиенисты, как правило, требуют круглогодичного прямого облучения жилых комнат (К. Г. Берюшев и соавторы; А. Н. Мар-зеев), а архитекторы предлагают ориентироваться на инсоляцию весной и осенью, ссылаясь на естественную ультрафиолетовую недостаточность зимой (Н. М Гусев; Б. А. Дунаев и др.). Однако этот вывод справедлив лишь по отношению к районам, расположенным севернее 56-й параллели; там действительно напряженность ультрафиолетовой радиации в ноябре—декабре настолько мала из-за низкого стояния солнца и малой продолжительности светового дня, что учитывать ее при нормировании нецелесообразно. Вместе с тем отказ учитывать зимнее ультрафиолетовое облучение неправильно ориентирует архитекторов и строителей, вызывая пассивное отно-
