CC BY
54
Стареющее общество диктует необходимость ценностной переориентации, нового политического и экономического порядка, стандартов поведения и типа рациональности в целом.
Библиографический список
1. Староверов О.В. Социально-экономические проблемы стареющего населения (на примере смены пенсионной системы) / О.В. Староверов // Экономическая наука современной России. — 2001. — № 4. — С. 75-82.
2. Александров Д.Г. Пенсионная система в России: состояние, проблемы, перспективы / Д.Г. Александров. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. — 200 с.
3. Дегтярь Л.С. Российская пенсионная реформа в контексте мирового опыта / Л.С. Дегтярь / / Проблемы прогнозирования. — 2002. — № 6. — С. 75-93.
4. Синявская О.В. Поиск направлений пенсионной реформы в России // Проблемы, успехи и трудности переходной экономики (Опыт России и Беларуси) / О.В. Синявская; под ред. д.э.н. М.А. Портного. — М., 2000. — С. 327-341.
Ключевые слова: продовольственная биржа, регион, рынок.
Введение
Кемеровская область уникальна: будучи самой маленькой по территории в Сибири, она является самой развитой в промышленном освоении и заселенности. Территория области, занимая 4% площади Западной Сибири, сосредотачивает в себе 22% сибирского населения.
Особенностью области является то, что основная часть населения сосредоточена в городах и рабочих поселках. В сельской местности проживает лишь 13% населения Кузбасса, в том числе в сельскохозяйственном производстве занято всего 5%. Это привело к тому, что на одного работника села приходится 35 кузбассовцев,
5. Яременко Г.А. Основные направления реформы пенсионного обеспечения: мировой опыт / Г.А. Яременко / / Проблемы прогнозирования. — 1998. — № 3. - С. 135-146.
6. Синявская О.В. Оценка экономических последствий возможного изменения пенсионного возраста: автореф. дис. ... канд. экон. наук / О.В. Синявская. — М., 2002. — 26 с.
7. Синявская О.В. Человек и государство в российской пенсионной системе / О.В. Синявская // Pro et Contra «Человек в социальном государстве». — 2001. — Т. 6. — № 3. — С. 46-62.
Работа выполнена при финансовой поддержке Министерства образования и науки в рамках федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 годы» по государственному контракту № 16.740.11.0109 «Модели конструирования новой геронтологической реальности и адаптивные стратегии современных россиян: институциональный, социально-групповой и индивидуально-личностный уровни анализа» (шифр заявки «2010-1.2.1-102-016002»).
в то время как в среднем по Сибири — 16, по России — 10 человек.
Кузбасс расположен в зоне рискованного земледелия. Для производства сельскохозяйственной продукции в области пригодно 2,6 млн га сельскохозяйственного назначения, в том числе пашни — 1,5 и кормовых угодий — 0,9 млн га.
Но несмотря на это доля сельского хозяйства в объеме валового регионального продукта составляет более 3% (для сравнения: в 2001 г. — 5,2%).
Объект исследования
Основными направлениями развития сельского хозяйства в Кемеровской области являются мясное животноводство, птицеводство, производство зерна, молока и молочной продукции. В данных сек-
+ + +
004.738.5:339 Н.В. Кудреватых
О ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ СОЗДАНИЯ ЭЛЕКТРОННОЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БИРЖИ (НА ПРИМЕРЕ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ)
торах сельхозпроизводства область занимает далеко не последние позиции среди других регионов РФ, хотя и проигрывает ближайшим соседям с большей численностью сельского населения и развитыми аграрными традициями.
Развитию агропромышленного комплекса области в значительной степени способствует поддержка региональных органов власти, которая проявляется в бюджетных кредитах, возмещении процентной ставки банковских кредитов, компенсации затрат по уплате лизинговых платежей, приобретении ГСМ, техники и удобрений за счет областного бюджета. Поддержка местного АПК идет в рамках специальных региональных целевых программ: «Социальное развитие села до 2010 года», «Государственная поддержка АПК», «Государственная поддержка личных подсобных хозяйств в Кемеровской области на 2004-2010 годы» и др. [1].
Реализация данных программ позволила области получить положительные результаты в собственном сельскохозяйственном производстве.
Так, вложенные средства позволили увеличить поголовье скота (рис. 1).
Кроме этого, в ООО «АПФ «Скомо-рошка» завершается строительство телятника на 300 голов, а в ООО «Колос» — реконструкция еще одного коровника под беспривязное содержание на 200 голов коров. В 2008 г. построили животноводческие комплексы КХ «Торгунакова Г.А.» и СХПК «Элита» Топкинского района, ПСХК «Первомайский» Яйского района, КФХ «Проскоковское» Юргинского района, ООО «Селяна» Кемеровского рай-
тыс. гол.
400 350 300 250 200 150 100 50 0
336,9
350,8
111,8
65,
115, 5
•7,9
она. Продолжается модернизация свиноводческого комплекса ООО «СПК «Чисто-горский» и птицефабрик ООО «Инская», ООО «Кузбасская» и ООО «Яшкинская». Идет перепрофилирование бывшей птицефабрики ООО «Ново-Сафоновская» на бройлерное направление.
Следует отметить, что в 2009 г. был собран рекордный урожай зерна — более 1570 тыс. т, что является гарантией стабильности цен на хлеб (в области цены на хлеб являются одними из самых низкими в Сибирском федеральном округе, а цена «социального хлеба» остается на уровне 16 руб. за кг на протяжении нескольких лет).
Следует отметить, что производство овощей в регионе увеличилось на 16,8%, картофеля — на 32,9%, что позволяет практически полностью обеспечивать население данной продукцией (рис. 2).
Несмотря на положительные результаты развития сельского хозяйства в региональном АПК имеется ряд проблем. Так, надои молока в 2008 г. сократились на 5%, а в 2009 г. — еще на 3%. Производство яиц в 2009 г. уменьшилось на 59,8 млн шт., или на 8% [2].
В регионе остается ряд нерешенных проблем, препятствующих более динамичному развитию АПК Кузбасса. К ним относятся высокие трансакционные издержки, диспаритет цен на продукцию сельского хозяйства и промышленного производства, высокий износ оборудования, неравные конкурентные условия с продукцией иностранных производителей и др.
379,5
112,4
69,9
2007
2008
2009
год
□ Коровы
□ Свиньи
□ Овцы и козы
Рис. 1. Поголовье скота в хозяйствах всех категорий [2]
1800 1600 1400 1200 1000 800 600 400 200
0
тыс. т
145 5
1467,5
1570,9
07
192,6
656,8
22,1
3,7
224,9
2007
2008 2009 год
1=1 Зерно 1=1 Картофель 1=1 Овощи
Рис. 2. Валовый сбор продукции растениеводства в хозяйствах всех категорий [2]
Для решения данных проблем необходима помощь государства, представляющая собой создание механизма поддержки товаропроизводителей сельхозпродукции. Представляется целесообразным развитие инфраструктуры продовольственного рынка.
Каждый локальный рынок должен быть территориально обозначен и институционально оформлен. Например, фондовый рынок представлен фондовыми биржами.
В то же время в России и ее отдельных регионах нет института продовольственного рынка, тогда как именно он отвечает за продовольственную безопасность. Говоря о продовольственной безопасности, следует иметь в виду, что объем производимой продукции, входящей в потребительскую корзину, должен в полном объеме обеспечиваться собственным производством. Это подтверждает необходимость развития собственного производства продовольствия.
Но для развития рыночной инфраструктуры в Кемеровской области необходимо создать нормальные условия для функционирования продовольственного рынка во взаимосвязи с другими локальными рынками и последующего их развития.
Такими условиями являются:
1) наличие в экономике разнообразных форм собственности и многообразных форм хозяйствования;
2) обеспечение свободной конкуренции между участниками регионального рынка;
3) наличие достаточного количества производителей (не менее 15-20) однотипной продукции;
4) свобода выбора партнеров по хозяйственным связям;
5) отсутствие жесткого административного товарного распределения, т.е. свободная купля-продажа;
6) право рыночных субъектов самим устанавливать цены;
7) полнота и доступ всех предприятий продовольственного рынка к информации о его состоянии;
9) наличие развитой рыночной инфраструктуры, т.е. организаций и предприятий, обслуживающих продовольственный рынок.
Результаты исследования и их обсуждение
С сожалением приходится констатировать, что одной из важнейших проблем формирования и развития сбалансированного продовольственного рынка региона в частности и страны в целом является плохая организация сбыта. Этому также способствует неразвитость рыночной инфраструктуры. Отсутствие развитой системы закупок, высокие транспортные расходы, затраты на переработку и маркетинг продукции привели к росту трансакционных издержек, что сделало отечественную продукцию неконкурентоспособной даже на внутреннем рынке.
Одной из базовых проблем развития регионального продовольственного рынка является неразвитость оптовой закупочной системы, что приводит к трудностям как для производителя, связанным с реализацией продукции по свободным каналам, так и для потребителя, не имеющего общей информации о необходимых товарах. Для обеспечения нормального функционирования продовольственного рынка необходимо увеличение его прозрачности и наличие четких сигналов о его состоянии.
Как показывает практика, значительная часть товаропроизводителей не имеет прямого выхода на рынок. В результате они вынуждены пользоваться услугами посредников.
В конечном итоге это приводит к следующему:
1) товаропроизводители вынуждены реализовывать свою продукцию по низким (зачастую «бросовым» ценам);
2) товаропроводящая сеть достаточно часто отдает предпочтение аналогичной продукции иностранных товаропроизводителей (в основном Китая) и продукции, полученной из других регионов России, имеющей более низкую цену;
3) население вынуждено приобретать региональную продукцию по завышенным ценам или «химическую» продукцию по более низким ценам, что напрямую отражается на качестве жизни.
Очевидно, что работа по решению проблемы посредничества на продовольственном рынке является достаточно актуальной.
Доказано, что на каждой последующей стадии рыночных обменов степень влияния трансакционных издержек на абсолютную эффективность продовольственной цепи становится все более существенной [3].
Немаловажно, что за счет увеличения доли сельскохозяйственных товаропроизводителей в конечной цене продукции можно добиться существенного повышения рентабельности регионального сельскохозяйственного производства.
Причем если крупные перерабатывающие компании (например, Суховский, Береговой, крестьянское хозяйство «А.П. Волкова», ОАО «Кемеровохлеб» и т.п.) могут позволить себе организовывать самостоятельную реализацию продукции, то средние и мелкие предприниматели этого сделать не могут. Зачастую даже крупные предприятия и организации не рискуют формировать самостоятельную товаропроводящую сеть.
Поэтому после производства продукции при реализации товара перед производителем встают следующие проблемы:
1) отсутствие информации о том, где, когда и по какой цене можно реализовать свою продукцию;
2) слаборазвитая рыночная инфраструктура.
Обоснованность первой проблемы подтверждается тем, что товаропроизводитель не обладает информацией, которая помогла бы ему сделать выбор по поводу
более выгодной продажи продукции. Это обосновано тем, что существует достаточное количество вариантов ее реализации. Так, в отношении мяса могут быть использованы следующие варианты реализации: мясокомбинату, столовой, соседям, посреднику, на городском уличном или организованном рынке (например: Губернский сельский рынок в г. Кемерово) и пр. Таким образом, существует объективная проблема дефицита информации о ценах на различных рынках по каналам продаж.
Каждый сельскохозяйственный продукт может быть реализован различными способами, и от того, какой именно способ выберет производитель, будет зависеть цена продукции, издержки, а следовательно, и прибыль. Разные сельхозпродукты продвигаются от производителя до конечного потребителя разными путями, так называемыми продуктовыми цепочками. Чтобы выбрать наиболее выгодную ее модель, сельхозпроизводителям нужна совершенная система рыночной информации [4].
Продуктовая цепочка по реализации сельхозпродукции берет свое начало от организации товаропроизводителя или с личного подсобного хозяйства. Хорошо развитые хозяйства, как правило, выбирают рациональные продуктовые цепочки, избегая большого количества посредников.
В то же время крупная организация может реализовывать свою продукцию непосредственно перерабатывающему предприятию, а при недостаточно большом объеме производства — через посредников. Личные подсобные хозяйства, как правило, производят продукцию для собственного потребления, продают в основном излишки, объем которых невелик. Незначительный объем продукции приводит к целесообразности использования услуг посредников (мелким товаропроизводителям не всегда представляется возможным самостоятельно реализовать продукцию на рынке). Посредники, в свою очередь, сдают продукцию в переработку, после чего готовая продукция поступает в товаропроводящую сеть.
Многоступенчатость посредников приводит к росту издержек, повышению цены и, соответственно, снижению конкурентоспособности продукции местных товаропроизводителей. Кроме этого, увеличение уровней каналов товародвижения (посредников) усложняет процесс кон-
троля качества продукции, меняющееся в результате неправильного хранения и транспортировки.
Нельзя не отметить, что данной проблемой занимаются региональные органы власти Кемеровской области. Так, организация сельскохозяйственных ярмарок позволяет товаропроизводителям напрямую реализовывать продукцию населению. Но несмотря на очевидные достоинства эти ярмарки носят эпизодический характер, в то время как потребление продуктов питания регулярно.
Для систематической реализации продуктов питания «напрямую» без посредников созданы Губернские сельские рынки (г. Кемерово, Новокузнецк). Но их открытие не способствует развитию инфраструктуры регионального продовольственного рынка. Это объясняется тем, что два рынка в области не в состоянии обеспечить участие всех товаропроизводителей и потребителей региона. Кроме этого, данные рынки созданы для удовлетворения потребностей физических лиц. Производители и закупочные организации не имеют возможность увидеть обобщенную ситуацию на продовольственном рынке (о ценах, объемах и пр.).
Следовательно, сложившаяся ситуация на продовольственном рынке области требует принятия радикальных мер.
«Толстый слой» оптовиков и посредников оттолкнул сельских товаропроизводителей как операторов на рынке, снизил конкуренцию на нем, привел к завышению розничных цен на продовольствие. Положение можно значительно поправить при гласном определении на основе конъюнктуры спроса-предложения цены на продовольствие, страховании товаропроизводителя от экономического риска на рынке. Частично эту проблему способна осуществить биржевая торговля [5].
Неоспорим тот факт, что в России пока не наработаны традиции биржевой торговли, как, например, в Соединенных Штатах (где одна из крупнейших торговых площадок — Чикагская товарная биржа, основанная еще в 1898 г.). Но на продовольственном рынке страны достаточно хорошо функционируют:
• ЗАО «Национальная товарная биржа», входящая в группу ЗАО «Московская межбанковская валютная биржа», объектами торгов которой является зерновые, зернобобовые и технические культуры;
• ОАО «Московская фондовая биржа», в рамках которой выделена секция товарного рынка, включающая в себя продукцию различных отраслей, в том числе сельскохозяйственную продукцию и др.
В настоящее время по инициативе членов Национального союза производителей молока («Союзмолоко») рассматривается вопрос о создании молочной биржи (23.07.2010 г. с данным предложением они обратились к первому вице-премьеру РФ В. Зубкову и получили одобрение).
По словам председателя правления Национального союза производителей молока А. Даниленко, «образование молочной биржи в России позволит упорядочить и сделать более прозрачной общую ценовую политику в отрасли, имеющей немалую социальную значимость. И при этом убрать посредников и спекулянтов. В результате нам удастся сдержать рост цен» [6].
Это подтверждает целесообразность развития биржевой торговли.
Выводы и предложения
Нам представляется необходимым создать обстановку, которая способствовала бы доступности оперативной информации о ценах. Эта информация является крайне необходимой как продавцам, так и покупателям сельскохозяйственной продукции и других продуктов питания. Сведения о ценах на продукцию по каналам продаж на различных рынках помогут руководителям производящих предприятий принять оптимальные решения о цене, сроках и месте продажи своего товара. В то же время покупатель продукции, также воспользовавшись предоставленной информацией, будет сориентирован для принятия решения.
Рациональная обстановка с позиции доступности информации возможна при создании электронной продовольственной биржи, достоинствами которой являются:
• круглосуточный режим работы;
• отсутствие необходимости «площадки» размещения;
• незначительные затраты;
• доступность.
Помимо этого преимуществами как электронной продовольственной биржи, так и других бирж являются:
1) специфическая особая оптовая форма торговли товарами с определенными характеристиками: массовость, стандартность, взаимозаменяемость;
2) хозяйственное объединение продавцов, покупателей и торговцев-посредников с целью создания условий для торговли, облегчения, ускорения и удешевление торговых соглашений и операций. Такие объединения организовываются для улучшения торговли, быстрого обеспечения товаропроизводителей необходимыми товарами, ускорения оборота капитала;
3) выявление и регулирование цен.
В состав товаров, являющихся объектом биржевого торга предлагаемой биржи, целесообразно включить ограниченный перечень реализуемой продукции, в том числе:
• зерно;
• мясо и птица;
• колбасные изделия;
• молоко и молочные консервы;
• кондитерские изделия.
Выбор объектов биржевого торга обусловлен максимальными объемами производства данной продукции в области и значительным спросом на нее. Как показывает мировая практика, преимуществами специализированных бирж являются: уменьшение издержек торговли; ослабление диктата крупных производителей; выявление цены, на которую могут ориентироваться как производители, так и потребители.
В связи с тем, что для Кемеровской области не представляется возможным полное удовлетворение населения продукцией собственного производства, мы считаем, что участниками данной биржи должны стать как местные товаропроизводители, так и представители других территорий. Целесообразен охват Сибирского федерального округа. Это также подтверждается тем, что субъекты данной территории являются основными партнерами области в части закупки и реализации продуктов питания.
Сформированная продовольственная биржа в регионе позволит:
1) обеспечить доступ на рынок всех заинтересованных в этом товаропроизводителей;
2) получать достоверную, оперативную информацию о ценах, что крайне необходимо как для покупателей, так и для продавцов;
3) товаропроизводителям своевременно реализовывать продукцию по «приемлемым» ценам, а покупателям, в свою очередь, приобретать ее качественной;
4) сократить число посредников.
Цивилизованная продовольственная биржа обеспечит стабильность в продовольственном снабжении населения. Благодаря ее функционированию:
• достигается равновесие между спросом и предложением; потреблением и производством;
• устанавливаются и регулируются цены;
• выявляется целесообразность перемещения ресурсов в другие регионы;
• формируется конкурентная среда.
Электронная продовольственная биржа
позволяет сократить число посредников, снизить издержки товарообращения и цены, сократить время реализации товаров. Она способствует ускорению оборота капиталов, поступлению денежных средств в местный бюджет за счет легализации торговли. Подобные биржи предотвращают поступления недоброкачественной продукции в торговую сеть. При этом упрощаются взаиморасчеты, создается единое информационное пространство, позволяющее участникам рынка планировать свою деятельность.
Механизм функционирования биржи представлен на рисунке 3.
Помимо очевидных достоинств региональной электронной продовольственной биржи ее создание позволит обеспечить переход от муниципальных контрактов к биржевой торговле. В настоящее время заказы на закупку и поставку сельскохозяйственной продукции и других продуктов питания для государственных нужд осуществляются предприятиями, организациями и учреждениями на договорной основе посредством объявления торгов. Как показывает отечественная практика, внедрение данной системы выявило ряд недостатков, в том числе:
• отсутствие широкого поля информации и конкуренции (на практике многие производители не участвуют в торгах, ссылаясь на наличие договоренности определенных субъектов рынка с представителями органов власти и государственных предприятий (организаций, учреждений) по вопросам заключения сделки и конкурс в данном случае носит формальный характер);
• широко распространенная система «откатов».
Переход к биржевой торговле позволит решить данные проблемы.
Рис. 3. Механизм функционирования региональной электронной продовольственной биржи
Преимуществами биржевой торговли относительно муниципальных контрактов являются:
1) прозрачность и персонификация ответственности за результаты сделок;
2) упрощение системы контроля за расходованием государственных средств (это обусловлено тем, что имеется возможность свободного доступа к информации биржи);
3) многовариантность заключения сделок.
Данные преимущества позволят обеспечить значительную экономию средств бюджета.
Таким образом, внедрение региональной электронной продовольственной биржи в Кемеровской области позволит:
1) превратить агропромышленный комплекс в высокоэффективный сектор экономики области;
2) сократить трансакционные издержки, связанные с поиском информации о приобретении и реализации продукции;
3) обеспечить переход от муниципальных контрактов к биржевой торговле;
4) оказать синергетический эффект на другие предприятия, связанные с функционированием агропромышленного комплекса;
5) пресечь доступ на рынок контрафактной продукции;
6) обеспечить взаимодействие с другими регионами посредством развития рациональных межрегиональных связей.
Таким образом, совершенно очевидно, что проблема создания электронной продовольственной биржи достаточно актуальна для развития Кемеровской области. Единство интересов производителей, переработчиков, оптовиков, розничной торговли, общественного питания и потребителя — вот та задача, которую призвана решить электронная продовольственная биржа.
Библиографический список
1. Горелкин А. Угольный Кузбасс выдал на-гора.. .зерно / А. Горелкин // Парламентская газета. — 2007. — № 156. — С. 7.
2. http://www.kemerovostat.ru/default. aspx.
3. Анфиногенова А. Стратегия развития АПК с учетом инновационных факторов / А. Анфиногенова, Э. Крылатых / / АПК: экономика и управление. — 2005. — № 10. — С. 4-12.
4. Стукач В.Ф. Трансакционные издержки в АПК: проблемы измерения и управления / В.Ф.Стукач, Е.А. Асташева // Федерация. — 2005. — № 11(13). — С. 46-55.
5. Пошкус Б.И. Развитие биржевой торговли продовольственными товарами / Б.И. Пошкус // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2003. — № 11. — С. 40-42.
6. Финам.Ыо http://fin.murman.ru/ news/article235F0/default.asp.
