CC BY
4О ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИИ СОЗДАНИЯ «ПОЯСА РАЗВИТИЯ»
ABOUT THE EXPEDIENCY OF IMPLEMENTATION OF STRATEGY FOR CREATING «BELT RAZVITIE»
С.Ю. ГЛАЗЬЕВ
Вице-президент ВЭО России, советник Президента Российской Федерации, академик РАН, академик РАЕН, д.э.н., профессор
S.Yu. GLAZ'EV
Vice-president of VEO of Russia, advisor of President of the Russian Federation, academician of the Russian Academy of Sciences, academician of the Russian Academy of Natural Sciences, Dr. Sc. Econ., professor
Аннотация
Для нашей огромной страны создание современных видов транспорта для обеспечения общественных коммуникаций, свободы передвижения, мобильности трудовых ресурсов имеет важнейшее, порой критическое, значение. Однако профессиональное сообщество, обладающие видением подъема и развития важнейшего транспортно-коммуникационного и логистического кластеров страны, упирается в ограничительную (пессимистическую) политику финансовых властей, своей политикой тормозящих реализацию не только проекта пояса развития, но и экономики в целом.
Abstract
For our vast country the development of the modern means of transport to provide public communication, freedom of movement,
mobility of the workforce, is a matter of crucial, occasionally critical, importance.
However the professional community, which has the vision of the raising and development of the most important communication and logistic cluster of the country, encounters the restrictive (pessimistic) politics of the financial authorities, with their politics slowing down execution of not only the projects in the zone of development, but the economy overall.
Ключевые слова: транспортный комплекс, стратегия, инвестиции, экономический рост, межотраслевой баланс, развитие экономики, евроазиатское пространство, проект Транс-Евроазиатский «пояс RAZVITIE».
Keywords: transport complex, strategy, investment, economic growth, the intersectoral balance, economic development, the Eurasian space, the project of Trans-Eurasian belt RAZVITIE.
У присутствующих в зале специалистов и экспертов, уверен, нет никаких сомнений в целесообразности реализации стратегии создания пояса развития, которую представил Владимир Иванович Якунин. Перспективность такого сложного, многоаспектного, инновационного проекта мне, как экономисту, кажется абсолютно очевидной, потому что это подтверждается азами теории экономического роста. Если в стране депрессия, значит, нужно поднимать конечный спрос для оживления экономики. Если происходит структурный кризис, значит, нужны серьезные технологические сдвиги для его преодоления. Если мы сталкиваемся с проблемой барьеров роста, значит, нужны крупномасштабные инвестиции для модернизации и прорыва к новому технологическому укладу.
Эти подходы детально прописаны в стратегии пояса развития. Ее стержнем является создание системы высокоскоростных, в том числе железнодорожных магистралей. При этом этот проект отвечает всем необходимым требованиям, идеальным с точки зрения государственной политики развития. Это и выход на новую длинную волну роста (новый технологический уклад), и
масштабные инвестиции, и создание новых отраслей, и огромные межотраслевые положительные эффекты. Поэтому проект, с моей точки зрения, абсолютно понятен, перспективен и логичен.
Насколько мне известно, этот проект достаточно хорошо просчитан с использованием модели межотраслевого баланса. Показаны очень большие косвенные позитивные эффекты для национальной экономики, в разы превышающие прямые эффекты. Эффективность проекта исчисляется триллионами рублей дополнительно созданной добавленной стоимости. Просчитана даже бюджетная окупаемость с точки зрения полных народнохозяйственных затрат.
С социологической точки зрения целесообразность и необходимость такого проекта также очевидна. В образе жизни людей есть многовековая константа: в среднем человек тратит на перемещение примерно 15-17% времени. Единственное, что изменилось за 2 тысячи лет, - это преодолеваемые расстояния. Очевидно, что для нашей огромной страны создание современных видов транспорта для обеспечения общественных коммуникаций, свободы передвижения, мобильности трудовых ресурсов имеет важнейшее, порой критическое, значение.
Необходимость создания в России сети современных высокоскоростных магистралей не подвергается сомнению и транспортниками. Николай Анатольевич подчеркнул это в своем сообщении. Он рассказал о стратегии развития транспорта в нашей стране, причинах пробуксовки ряда ключевых проектов, которые, как я понимаю, кроются в субъективной нацеленности Правительства на развитие экономики по базовому инерционному сценарию (свидетельство тому - проект трехлетнего бюджета и Прогноз социально-экономического развития), а не умеренно оптимистическому или инновационному. Из этого можно сделать вывод, что профессиональное сообщество, обладающие видением подъема и развития важнейшего транспортно-коммуникационного и логистического кластеров страны, упирается в ограничительную (пессимистическую) политику финансовых властей, своей политикой тормозящих реализацию не только проекта пояса развития, но и экономики в целом.
Первый вопрос, поставленный ими под сомнение, - это бюджетная окупаемость. Конечно, если применять линейный бухгалтерский подход, очевидно, что проект затратный, и на определенном этапе будут требоваться гигантские вложения. Но если раздвинуть шоры и посчитать все народнохозяйственные выгоды с учетом многочисленных обратных связей и межотраслевых эффектов, то счет показывает, что проект окупается достаточно быстро. С точки зрения бюджетной эффективности он выходит с плюсом уже через 3-4 года после начала реализации, а с точки зрения полных народнохозяйственных затрат - в течение 15 лет. Проект - это создание новых рабочих мест, новых источников дохода, новых возможностей генерирования добавленной стоимости, а значит, и новых налогов. Существенно увеличивается доходная база и федерального, и местных бюджетов.
Второй вопрос - целевое назначение. У наших финансовых властей, по-моему, присутствует непонимание того, в каком веке они живут. Если оценить структуру расходов бюджета современного государства, три четверти расходов - это инвестиции в развитие. Это и наука, и новые технологии, и инженерные кадры, но главное инвестиции такого рода нацелены на рост, проецированный в будущее. Создается впечатление, что Минфин живет приоритетами образца конца позапрошлого века, формируя бюджет по принципам чиновничьего государства с доминированием традиционных расходов на бюрократию и правоохранительную систему. Сокращать бюджет за счет таких масштабных инфраструктурных проектов - это, с моей точки зрения, анахронизм и свидетельство непонимания функций государства в современном мире.
Какие могут быть альтернативы? Вложение денег в долговые обязательства США или других стран НАТО? Это в высшей степени странно, если учесть, что доходность этих обязательств сегодня отрицательная в реальном выражении. Номинальные доходы, которые генерируют наши инвестиции в американские ценные бумаги, меньше их обесценивания вследствие инфляции. С учетом явной экономической войны против России такая политика выглядит контрпродуктивной.
В довесок к вышесказанному важно упомянуть еще один расхожий миф, в тисках которого находятся Минфин и ЦБ. Утверждается, если мы будем тратить нефтегазовые доходы бюджета на расходные цели, это якобы вызовет всплеск инфляции. Я не буду подробно останавливаться на опровержении этой глупости ввиду ее очевидности. Хочу только заметить, что проекты, подобные «поясу развития», напротив, носят явный антиинфляционный характер. Транспортные издержки для нашей страны гигантские и ложатся в конечную стоимость транспортируемой продукции. Понятно, что если перевозчики не будут стоять в многокилометровых пробках, путешествуя, скажем, из Нижнего Новгорода в Москву по автомобильной дороге, это существенно снизит транспортные издержки, приведет к большей доступности товаров на потребительском рынке, прямо скажется на уровне экономического благосостояния населения.
Руководствуясь догматической политикой, наши денежные власти загнали сегодня экономику в стагфляционную ловушку (реализация таких проектов, как пояс развития, позволяет нам вырваться из нее). В чем она заключается? У нас получается, что денежная система выстроена как два замкнутых между собой сосуда. Министерство финансов на сегодняшний день изъяло из экономики порядка 7 трлн рублей. Эти деньги вкладываются в основном в зарубежные казначейские бумаги с практически нулевой доходностью и держатся на счетах Центрального банка. Последний, в свою очередь, пытается каким-то образом поддерживать экономическую активность, выдавая кредиты, рефинансируя коммерческие банки. Таким образом, получается, что весь кредит в нашей экономике формируется за счет средств налогоплательщиков. Правительство изымает налоги (порядка 7 трлн руб.), хранит их в Центральном банке, а тот кредитует экономику в размере примерно 5 трлн руб., теряя при этом около 2 трлн руб. Как следствие, тормозится экономический рост. При этом можно сколько угодно долго спекулировать насчет зависимости между приростом денежной массы и уровнем инфляции (статистически она не подтверждается), но совершенно очевидно, что не может быть экономического роста при снижающемся объеме денежной массы.
При такой денежно-кредитной политике коммерческие банки в условиях плавающего курса деньги сбрасывают за границу. Возникает ловушка стагфляции, выхода из которой не видно. Она все больше превращается в воронку, которая затягивает нашу экономику в свободное падение, и точку «дна» этой воронки сложно разглядеть.
Поэтому, с моей точки зрения, реализация стратегии пояса развития не имеет адекватной альтернативы. При этом нас все время пытаются уверить в том, что в России дефицит достойных финансирования проектов. Это близорукая позиция. Вот этот проект, он уже несколько лет лежит под сукном, просчитанный, проанализированный, с четким планом реализации, абсолютно идеально вписывающийся во всю нашу стратегию евразийской интеграции. Без связанности евразийской интеграции поясом развития она не даст должного эффекта.
