CC BY
240
О трех аспектах либерализма
А.Н. Окара
Для продуктивного разговора о либерализме следует понимать, что существуют три понятия.
Во-первых, либерализм как политическая философия, основанная на ценностях свободы и возникшая в англосаксонском культурно-идеологическо-ре-лигиозном контексте (Гоббс, Локк, Смит).
Во-вторых, либерализм как политическая идеология, часто используемая в качестве тарана против традиционных обществ, а также против тоталитарных политических систем. Так, скажем, идеология либерализма (точнее, либерального тоталитарного фундаментализма) в начале 1990-х гг. стала эффективным инструментом уничтожения не столько Советского Союза, сколько советского модерна и всех его составляющих (промышленности, систем образования и здравоохранения и пр., и пр.). То есть на наших глазах либерализм проявился и как технология управляемого социального хаоса.
В-третьих, либеральность может быть характеристикой политического режима, который обеспечивает гарантированные государством гражданские свободы: многопартийность, свободу слова, состязательный политический процесс, развитие инфраструктур гражданского общества и т.д. В этом смысле «либеральность» можно употреблять почти как синоним «полиархии».
Манипуляции определениями с корнем «либерал», подмена их друг другом (а этим, надо сказать, нередко занимаются и сами либералы) ведут к размыванию понятия «либерализм»: оказывается, что это определение применимо и к высоким политическим ценностям, и к жестокой античеловеческой политике.
Следует заметить, что либерализм как политическая философия возник в современном понимании в контексте протестантской (англиканской и кальвинистской) этики и культуры, в рамках которой был произведен поворот от средневекового католицизма не только к раннему христианству, но и к ветхозаветным ценностям. Получился достаточно сложный микст, из которого вытекает идея о богоизбранности («особой роли», «глобальной ответственности» и пр.) англосаксов и Британской империи, а позже — США. Возможно, по этой причине либерализм в своем модельном, эталонном виде так или иначе исходит из представления о возможности двойных стандартов. Либерализм — это та политическая философия, идеология, пропаганда и «гражданская религия», которые наиболее хитрым образом запутывают свои следы, проекции и информационные экстраполяции. И тут речь идет не столько о моралисте Локке, сколько о современном неолиберализме.
Возникает вопрос, где же есть ядро либерализма и что под ним следует понимать. Совершенно очевидно, что та политическая практика, которую проводят либералы и люди, именующие себя либералами, говорящие от имени ли-
86
Выпуск 5 2010
берализма, совершенно нелиберальна: неслучайно вспоминаются и Пиночет, и Хиросима. А ведь это все делалось под прикрытием вполне либеральных ценностей и аргументов.
То есть либеральный тоталитаризм — это не оксюморон, а очень логичное завершение той модели идеологии, которая появилась, кристаллизовалась в Англии в XVI-XVШ вв., а восходила она, по-видимому, к Демокриту и представлению об атомарности бытия как такового.
Лично для меня важно, что для этой идеологии несущественны ценности справедливости и солидарности. Или же они стоят на второстепенных позициях. Это идеология, в которой предельным воплощением является абсолютизация индивида, а индивид абсолютизируется именно в своей звериной, а не божественной ипостаси.
Полагаю, во всем этом либеральном компендиуме нужно очень четко разграничить либеральное концептуальное ядро, имеющее свои онтологические предпосылки, и либеральность как тип политического дискурса. Мне кажется, сегодня мы говорим больше не о либерализме как идеологии, но о либеральности как политике. И что интересно и на чем я настаиваю, эта политика может соответствовать не столько либеральной политической философии, сколько со-лидаристской, консервативной или социал-демократической философиям.
ПРОБЛЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ
87
