CC BY
5
придается постоянному контролю за состоянием атмосферы. Для этого создана густая сеть автоматических станций мониторинга загрязнения атмосферного воздуха по веществам, на которые установлены стандарты качества воздуха, причем действует отдельная сеть станций для контроля за состоянием воздуха вблизи транспортных магистралей. В 1986 г. наблюдение общего состояния атмосферы велось 4562 станциями, а контроль за загрязнением воздуха автотранспортом— 718 станциями [21]. В 1986 г. в стране были выделены 24 района высоких уровней загрязнения воздуха, для которых определены меры по снижению загрязненности воздуха, включающие установление стандартов на общее загрязнение атмосферы по каждому источнику выброса, располагающемуся в районе [15, 21]. По данным мониторинга в стране отмечается стабильное снижение концентраций двуокиси серы в атмосферном воздухе, и в настоящее время соответствие стандарту достигло 99,4 %. Соответствие стандарту по взвешенным веществам в 70-х годах было низким — менее 30%, в 1982 г. эта цифра достигла 40%, а 1983 г. — 63%. По окиси углерода соответствие стандарту составляет 100 %. По двуокиси азота и оксидантам зарегистрировано снижение атмосферных концентраций, но стандарты качества воздуха по этим веществам не достигнуты [21].
В заключение можно отметить, что, как свидетельствуют изложенные выше данные, в рассмотренных 5 странах стандарты качества атмосферного воздуха введены на весьма ограниченное число загрязнений. При этом нормативы установлены для разных временных интервалов, что, вероятно, приспособлено к системам контроля качества атмосферного воздуха, действующим в каждой стране.
Литература
1. Бцштугва К■ А., Лифлянд Л. М. // Гиг. и сан.—1988.— Л| 8. — С. 54—56.
2. Air Pollution: A Survey of Existing Legislation: WHO.— Geneva, 1963.
3. Air Pollution: 5-th Report of the Expert Committee on Environmental Sanitation: Techn. Report Ser: WHO. — Geneva, 1958. — N 157. — P. 9—26.
4. Air Pollution: Management of Air Quality / Ed. A. C. Stern. — London, 1986.— Vol. 8, suppl. — P. 13—125.
5. Air Quality Act of 1967: Public Law 90—148.— New York, 1967.
6. Atmospheric Pollution: EEC proposals air for a 60 % reduction in S02 emissions//Sulphur.— 1984. — Vol. 171. —P. 40—41.
7. Barnes A. G. // J. Air Poll. Control Assoc. — 1987. — Vol. 37. —P. 1030—1032.
8. Batterman S., Fay J., Golomb D. //Ibid. — P. 1286— 1291.
9. Bauman R. D. // Aerosols: Research, Risk Assesinent and Control Strateg. — Williamsburg, 1986.— P. 1103— 1112.
10. Cannon J. A. Hi. Air Poll. Control Assoc. — 1986. — Vol. 36.— P. 562—573.
11. The Clean Air Act: Environm Protect Agency. — Washington, 1970.
12. Kolmbach S. // Umweltmagazin. — 1983. — Bd 12, N 2, —S. 18—22.
13. KUlingmo O. Air Pollution Control in Sweden: (Newsletter of Institute for Water, Soil and Air Hygiene of the Federal Health Office Langen Laboratories, FRG. — 1987. — N 1).— 1987.
14. Mallick E. // J. Air Poll. Control Ass. — 1987. — Vol. 37. — P. 698—699.
15. Quality of the Environment in Japan: Environm Agency.— Tokyo (Japan), 1972.
16 .Richard 1. // Chem Eng. (USA). — 1986. — Vol. 93.— P. 22—27.
17. Stem A. C.//J. Air poll. Control Ass. — 1982. — Vol. 32.— P. 44—61.
18. The US Environm Protection Agency: Revision to the National Ambient Air Quality Sandards for P. M.: Federal Reqister. 52 : 24634. — New York, 1987.
19. Verkerk P. J., Zwerver S., Bavenkerk M. // Aerosols: Research, Risk Assessment and Control Strategies. — Williamsburg, 1986.— P. 1093—1101.
20. Weidner Н.Ц Environm. Protect. Engineer.— 1981.— Vol. 12.— P. 9—104.
21. Yokoyatna E. // Aerosols: Research, Risk Assesment and Control Strateg. — Williamsburg, 1986. — P. 1117—1135.
Поступила 29.07.88
Дискуссии и отклики читателей
© Ю. Е. КОРНЕЕВ, 1989 УДК 614.71-07
10, Е. Корнеев
О ТРАКТОВКЕ ЗНАЧЕНИЯ СУММАРНОГО ПОКАЗАТЕЛЯ ЗАГРЯЗНЕНИЯ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА
НИИ гигиены водного транспорта Минздрава СССР, Москва
В журнале «Гигиена и санитария» № 11 за зателя загрязнения атмосферного воздуха», за-1987 г. опубликована статья М. А. Пинигина ставляюшая поднять вопрос о некорректном от-«Неявные ошибки построения суммарного пока- ношении автора к анализируемым материалам.
М. А. Пинигин «критически» анализирует «неявные ошибки» показателя, приведенного в «Инструкции по проведению сбора, обработки и порядка представления данных об изменениях в состоянии здоровья населения, связанных с загрязнением окружающей природной среды» (1985 г.), которые, по мнению автора, могут привести к искажению результатов при установлении количественных зависимостей суммарного влияния атмосферных загрязнений на здоровье населения.
Необходимо отметить, что рассуждения проф. М. А. Пинигина могут дезориентировать санитарную практику. На с. 4 упомянутой выше инструкции четко сказано: «Степень загрязнения атмосферного воздуха при выборе районов наблюдения рассчитывается для каждого загрязнителя каждого района в отдельности (См). а сравнение районов выполняется по суммарному показателю загрязнения атмосферного воздуха района (Ксум)». Иначе говоря, в инструкции четко указана задача данного показателя, в то время как М. А. Пинигин трактует его некорректно. Данный показатель для изучения количественных зависимостей в рамках система АГИС — Здоровье никогда не использовался. В своей ста-
тье на с. 61 автор отмечает, что «для сравнения степени загрязнения воздуха различных территорий (зон) или одной и той же территории в различные периоды можно использовать любой комплексный показатель». По-видимому речь идет о целесообразности использования показателя Р, разработанного М. А. Пинигиным. Может быть в инструкцию следовало ввести этот показатель, на чем, кстати, в свое время настаивал М. А. Пинигин.
Положения М. А. Пинигина, представленные в статье, базируются на известном допущении: что будет, если... При таких допусках можно сделать ошибку, что и произошло в данном случае. Поиск и установление количественных зависимостей состояния здоровья населения от загрязнения окружающей среды в рамках системы АГИС — Здоровье ведется по многим направлениям с использованием различных математических моделей, но совсем не в том ключе, как предполагает автор статьи.
М. А. Пинигин знает «Инструкцию», ее цели ' и задачи, тем досаднее, что один из фрагментов освещается им не правильно.
Поступила 21.03.88
© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, : 989 УДК 614.777-07
Н. В. Зайцева, Я■ И. Вайсман, А. В. Михайлов
ГИГИЕНИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ОЦЕНОЧНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ САНИТАРНОГО СОСТОЯНИЯ ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ НА ОСНОВЕ
ФАКТОРНОГО АНАЛИЗА
Пермский политехнический институт
Для решения задач оптимального планирования водоохранных мероприятий на основе принципов максимально допустимой нагрузки необходима объективная оценка качества водных объектов, формирующегося в результате воздействия комплекса факторов антропогенного и природного происхождения. Современные методические подходы, позволяющие оценить водные объекты как источники централизованного водоснабжения, ориентируют на использование интегральных показателей качества воды [2].
Для практической реализации рекомендуемых методических подходов требуются обработка и статистический анализ большого объема информации, характеризующей с гигиенических позиций качество воды по многим показателям. В связи с этим возникает необходимость сведения множества характеристик к сравнительно небольшому числу обобщающих переменных, выступающих в качестве приоритетных оценочных показателей.
Реализация данной задачи возможна с помощью метода многомерной математической статистики, в частности факторного анализа [1, 3].
Выявленные с помощью этого метода факторы " позволяют в дальнейшем использовать их как обобщенные оценочные показатели качества воды в уравнениях регрессии с относительно небольшим количеством переменных для решения последующих задач, например выявления взаимосвязи между реальным загрязнением водного объекта и здорозьем населения.
Для сравнительного анализа качества воды двух водных объектов — источников централизованного водоснабжения крупного города с населением более 1 млн человек были взяты результаты исследований за 1981 —1986 гг. по 29 показателям, всего более 50 тыс. измерений. Расчеты проведены на ЭВМ ЕС 1060 с использованием пакета прикладных программ ВМДР-4М. ^
В связи с тем что природные условия формирования качества воды и характер загрязнений антропогенного происхождения различны, факторный анализ осуществляется по каждому водному объекту отдельно. База данных, обобщающих информацию по характеристике качества воды в створах водозаборов, включала следующие показатели: мутность, цветность, рН, сухой
