CC BY
524УДК: 331.2
Асанова Л. Р.
студентка 4 курса
ГБОУВО РК «Крымский инженерно-педагогический университет»
Мустафаева Э. И.
преподаватель кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита, ГБОУВО РК «Крымский инженерно-педагогический университет»
О ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ОСНОВАХ СУЩНОСТИ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ
В данной статье обобщены теоретические взгляды на сущность заработной платы как социально-экономической категории. Исследован исторический фактор влияния на формирование сущности оплаты труда. Рассмотрены вопросы различных трактовок понятия заработной платы как дохода и как издержек производства.
Ключевые слова: заработная плата, оплата труда, персонал, работники, работодатель.
В современных рыночных условиях происходят экономические процессы, которые коренным образом изменяют теоретические взгляды сущности заработной платы как социально-экономической категории. Поскольку существующая в Российской Федерации система оплаты труда не отвечает современным требованиям социально ориентированной рыночной экономики, возникает необходимость поиска путей ее совершенствования.
Целью статьи является обобщение теоретических взглядов на сущность заработной платы как социально-экономической категории.
Большинство ученых сходятся в том, что заработная плата как экономическая категория относится к базовой, наиболее сложной категории экономической науки, поэтому ее анализ требует комплексного подхода. Однако на этом общность мнений ученых относительно сущности этой многоплановой категории заканчивается.
Само слово «зарплата» (англ. salary) латинского происхождения, и первоначально обозначало соль. Так как соль была продуктом, изготовление которого строго контролировалась государством, а приобретали его те, кто находился на царской службе.
В XVIII-XIX вв., в период промышленной революции, появилось большое число новых профессий и рабочих рук, однако оплата их труда происходила, как правило, ежесуточно или сдельно, в зависимости от проделанной работы. Платить зарплату как фиксированную ежемесячную ставку не было принято. Индустриальная революция XIX-XX вв. способствовала созданию крупных корпораций, следовательно, быстрого повышения числа сотрудников.
Изобретение электричества, телефона и телеграфа вызвало стремительное увеличение штатов трудящихся с целью функционирования новых заводов. Именно в этот период стали использовать зарплату как фиксированную ежемесячную ставку.
Следует отметить, что система оплаты труда не прекращает совершенствоваться, а зарплата стала лишь частью общего дохода, одновременно с льготами, надбавками, процентами и премиями. В процессе эволюции экономической мысли в обществе формировалась своя система взглядов ученых на сущность заработной платы и факторы, определявшие ее общий уровень и динамику.
Впервые заработную плату как цену труда определил известный английский экономист Уильям Петти еще в XVII веке. Теория заработной платы как цены труда стала одним из классических вариантов ее толкования в экономической теории. Величину заработной платы английский исследователь трактовал через «естественную цену труда», уровень которой определяется физиологическим минимумом средств существования наемного рабочего
и членов его семьи [1, с.5]. Опираясь на опыт его исследований, можно сделать выводы, что уровень заработной платы определяется экономическими, а не правовыми факторами, а работник получает только часть созданной им стоимости, а остальное присваивает владелец предприятия.
Аналогично сущность этих понятий рассматривал Адам Смит, утверждая, что «человек всегда должен иметь возможность существовать своим трудом, и ее заработная плата должна по меньшей мере быть достаточной для его существования. Она даже в большинстве случаев должна быть несколько выше, иначе человек был бы не в состоянии содержать семью, и племя рабочих исчезло бы после первого поколения» [2, с. 188]. Также он отмечал: «При наличии высокой заработной платы можно всегда найти работников более деятельных, исполнительных и толковых, чем при низкой заработной платы» [3, с. 223].
Подобных взглядов придерживался и выдающийся представитель классической политэкономии Томас Мальтус, который отмечал, что уровень заработной платы определяется минимальной стоимостью средств существования рабочего и лишь минимальный уровень заработной платы может обеспечить оптимальную пропорцию между ростом населения и увеличением производства предметов потребления.
Эту мысль разделял Давид Рикардо. Концепцию заработной платы Д. Рикардо позаимствовал у своих предшественников (В. Петти, Ф. Кенэ, А. Тюрго), трактуя ее как рыночную цену труда, но пытался «усовершенствовать» с позиций теории народонаселения и заработной платы Т. Мальтуса. «Естественной ценой труда, — писал Д. Рикардо, — является та, которая необходима, чтобы рабочие имели возможность существовать и продолжать свой род без увеличения или уменьшения их количества» [4, с. 454]. Взгляды Д. Рикардо разделяло большинство английских экономистов-теоретиков первой половины XIX в., среди которых были Дж. Милль, Дж. Мак-Куллох, Т. Тук.
В середине XIX века теорию заработной платы как минимума средств существования поддерживал А. Тюрго, а Ф. Лассаль назвал ее теорией железного закона заработной платы [5, с. 404]. Определяя сущность и величину заработной платы работника, А. Тюрго соглашался с Пэтти и Ф. Кенэ и считал, что она является результатом «от продажи своего труда другим» и что она «ограничена необходимым минимумом для его существования тем, что ему безусловно необходимо для поддержания жизни» [2, с. 223].
К. Маркс рассматривал заработную плату в ограниченном единстве со стоимостью товара рабочей силы. «...Стоимость рабочей силы — это стоимость жизненных средств, необходимых для поддержания жизни ее владельца ... Сумма жизненных средств, — писал К. Маркс — должна быть достаточной для того, чтобы поддержать трудящегося индивида как такового в состоянии нормальной жизнедеятельности» [6, с. 169]. Автор «Капитала», в отличие от всех представителей классической политической экономии, которые понимали под заработной платой — плату за труд, трактовал заработную плату наемного работника как результат обмена с капиталистом за продаваемую «рабочую силу», а не за сам труд.
Согласно взглядам К. Маркса, если рабочую силу рассматривать с точки зрения стоимости, то понятно, что, как и любой другой товар, она требует общественно необходимых затрат на свое воспроизводство данных общественных условий. Минимальная граница этих затрат — стоимость жизненных средств, физически необходимых работнику [7, с. 503].
А. Маршалл рассматривал рабочего как рационального субъекта, который оценивает свое участие в производстве сквозь призму доходности и потерь. Если затраты труда считать потерями рабочего, измеряемые субъективной оценке бремени труда, то заработная плата является доходом, который зависит от этой оценки и предназначен для денежной компенсации негативных эмоций рабочего [1, с. 210]. При этом он придерживался точки зрения о том, что заработная плата равна предельному продукту труда [8, с.219].
П. Самуэльсон утверждал, что «люди за определенную цену сдают свои услуги в аренду», а цену этих услуг представляет ставка заработной платы. Объектом купли-продажи
труд рассматривают немецкий экономист Г. Гертнер, американский ученый Н. Фридмен, английский экономист Дж. Хикс [6, с. 404].
Г. Барр разделяет теории заработной платы на дедуктивные (которые распространяют на заработную плату положения общих теорий стоимости и цен) и индуктивные (авторы которых идут от наблюдения фактов к концепту обобщений) [9, с.117].
В рыночных условиях заработная плата трактуется двояко — она одновременно выступает как доход и как издержки производства. С одной стороны, заработная плата является доходом наемного работника, а с другой — одним из элементов издержек производства. Наемный работник заинтересован в высокой заработной плате, а работодатель — в ее снижении. В условиях рыночных отношений это противоречие решается в результате взаимодействия спроса на труд соответствующей квалификации со стороны работодателей и ее предложением со стороны наемных работников, поскольку в результате этого взаимодействия формируется рыночная цена использования наемного труда. Одновременно государство регулирует рынок труда. Поэтому заработная плата выступает не только экономической категорией, но, на наш взгляд, выступает социально — экономической категорией, поскольку, во-первых, объединяет и концентрирует интересы и потребности наемных работников, работодателей и государства, а во-вторых — является важнейшим показателем уровня жизни.
Следовательно, заработная плата — это оплата труда работника, которая, отражая социально-экономическое положение в национальной экономике и уровень жизни в обществе, дает возможность работнику и его семье обеспечивать текущее потребление, а также экономить на будущее потребление. Заработная плата является концентрированным выражением эффективности экономики и социальной политики государства и способности общества в целом защищать право человека на достойную жизнь. Соответственно, социально-экономические аспекты заработной платы определяются тем, что эта категория отражает макроэкономическую и микроэкономическую среду и одновременно определяется их факторами. К макроэкономическим факторам, которые определяют уровень заработной платы, отнесем уровень развития национальной экономики (ВВП в расчете на одного человека), объем производимой отраслями продукции, соотношением между промежуточным потреблением производимой отраслями продукции и добавленной к ней стоимостью или ВВП, условия национального, регионального и отраслевого рынка труда, уровень развития системы социального партнерства, деятельность профсоюзов на рынке труда, государственное регулирование заработной платы, уровень цен на потребительские товары и услуги. Микроэкономическими факторами являются конечные результаты деятельности фирмы, уровень квалификации и специализации работника, системы оплаты труда и ее стимулирование на предприятии.
По результатам проведенного исследования, можно сделать выводы о том, что заработная плата как оплата труда работника отражает социально-экономическое положение в национальной экономике и уровень жизни в обществе. Заработная плата как социально-экономическая категория относится к числу самых сложных категорий экономической науки, анализ которой требует комплексного подхода. Различия в определениях сущности заработной платы обусловлены спецификой социально-экономических отношений на каждом этапе развития общества.
Литература
1. Бартенев С. А. История экономических учений: учебник: [для студентов высших учебных заведений, обучающихся по экономическим специальностям и направлениям] / С. А. Бартенев. — Москва: Магистр: Инфра-М, 2013. — 476 с.
2. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит пер. с англ.; предисл. В. С. Афанасьева. М.: Эксмо, 2010. — 960 с.
3. Иванова Н. Г. Экономика. Современная политическая экономика: учеб. пособие / Н. Г. Иванова, Е. А. Драгомирова, В. А. Базжина. — СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2015. — 397с.
4. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения: избранное / Д. Риккардо пер. с англ.; предисл. П. Н. Клюкина. М.: Эксмо, 2007. — 960 с.
5. Экономическая теория (Политическая экономия): учебник. /Под ред. И. К. Ларионова, Н. Н. Пилипенко, В. Н. Щербакова. — М.: Дашков и К. — 2010. — 732 с.
6. Маркс К. Капитал: Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. — Т. 23. — 169 с.
7. История экономических учений: Учебник / Ядгаров Я. С., — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016. — 580 с.
8. Маршалл А. Принципы экономической науки / А. Маршалл. — М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. — 219 с.
9. Барр Р. Политическая экономия: в 2-х т. Т. 2. / Р. Барр. — М.: Международные отношения, 1994. — 562 с.
