CC BY
26УДК 336.225.642.1
JEL classification: K33; M16; P48
О ТАМОЖЕННО-ТАРИФНОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ИННОВАЦИОННЫХ ТОВАРОВ
©Манушина А. П., SPIN-код: 8371-7548, канд. экон. наук, Российская таможенная академия, г. Люберцы, Россия, smapkgtu@mail.ru ©Соболев К. Д., Российская таможенная академия, г. Люберцы, Россия, kd.sobolev@customs-academy.ru
CUSTOMS-TARIFF REGULATION OF INNOVATIVE GOODS
©Manushina А., SPIN-code: 8371-7548, Ph.D., Russian Customs Academy, Lybertsy, Russia, smapkgtu@mail.ru ©Sobolev K., Russian Customs academy, Lubertsy, Russia, kd.sobolev@customs-academy.ru
Аннотация. Рассматриваются проблемы таможенно-тарифного регулирования ввоза на территорию Российской Федерации инновационных товаров на примере «умных часов», предлагаются пути их решения.
До сих пор остается актуальным вопрос ставки ввозной таможенной пошлины.
Таможенно-тарифное регулирование ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС должно быть гибким, соответствовать как нормам международного законодательства, так и выполнять задачи национального и наднационального регулирования внешней торговли ЕАЭС, а также отвечать задачам и условиям формирования финансовой системы России.
Abstract. The article deals with the problems of customs tariff regulation of importing innovative goods using the example of "smart watches", proposes solutions for dealing with these problems.
Until now, the question of the import customs duty rate remains urgent.
The customs and tariff regulation of the import of goods into the customs territory of the EAEU should be flexible, comply with both the norms of international legislation and fulfill the tasks of national and supranational regulation of the external trade of the EAEC, and also meet the tasks and conditions for the formation of the financial system of Russia.
Ключевые слова: товарная номенклатура, внешнеэкономическая деятельность, Евразийский экономический Союз, ставки ввозных таможенных пошлин, инновации.
Keywords: EAEU, commodity nomenclature, foreign economic activity, rates of import customs duties, innovations.
С усилением международного сотрудничества, повышением международной интеграции внешняя торговля является одним из факторов повышения эффективности функционирования национальной экономики [1] и ее финансовой системы. И от государства в современных условиях необходимым элементом является ее взвешенное регулирование. В настоящее время это особо относится к ввозимым на территорию РФ инновационным товарам, которые, в отличие от ранее изобретенных предметов, имеют свойства, позволяющие отнести их при классификации по ТН ВЭД ЕАЭС при перемещении через
границу в две или более товарные группы, что существенно может влиять на ставку ввозной таможенной пошлины. Таким сложным для классификации товаром являются «умные часы» (англ. Smart watch), представляющие собой гаджет в форме наручных часов, который, помимо функции указания времени, имеет сенсорный экран и функции калькулятора и шагомера, а также в различных конфигурациях может отвечать на звонки, принимать текстовые сообщения и выполнять иные действия как полноценное телефонное мобильное устройство. Учитывая тот факт, что рынок этих устройств составил, по оценке «М. Видео», около 7,24 млрд рублей по итогам 2017 года, споры по классификации, а соответственно, ввозным таможенным пошлинам по этому товару, особо актуальны.
C одной стороны, такой товар может быть отнесен в 91 группу ТН ВЭД ЕАЭС (товарная позиция 9102 12 000 0 «часы наручные только с оптико-электронной индикацией»), поскольку их форма для ношения на руке, а также их основная функция — измерение времени или для выполнения некоторой операции, связанной со временем. В этом случае ставка ввозной таможенной пошлины будет равна 10% в соответствии с ЕТТ ЕАЭС. С другой стороны — в товарную позицию 8517 («Аппараты телефонные, включая аппараты телефонные для сотовых сетей связи или других беспроводных сетей связи; прочая аппаратура для передачи или приема голоса, изображений или других данных, включая аппаратуру для коммуникации в сети проводной или беспроводной связи (например, в локальной или глобальной сети связи), кроме передающей или приемной аппаратуры товарной позиции 8443, 8525, 8527 или 8528»), и тогда ставка ввозной таможенной пошлины будет равна 0%, так как устройство может принимать (распознавать) речь, принимает звуковые сигналы, способно отправлять текстовые сообщения, а весь функционал построен на микросхеме.
И расхождение в ставках этих двух групп зачастую вызывает ряд проблем — для участников ВЭД выгоднее задекларировать товар по наименьшей ставке, а, с другой стороны, таможенным органам необходимо обеспечивать фискальную функцию. Комитет по Гармонизированной системе (ГС) вынес рекомендательное решение по классификации этого инновационного товара в 85 группе, но до сих пор проблема классификации остается актуальной. В подтверждение наличия неопределенности по классификации рассмотрены арбитражные дела, представлены конкурирующие товарные позиции.
В первом деле компания ООО «Эппл Рус» обратилась в Арбитражный суд с заявлением о принятии предварительных классификационных решений в отношении товаров (умных часов) Apple Watch модели А1554; Apple Watch Sport модели А1553. При этом компанией был указан код товара 8517 62 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины на товары этой позиции равна 0%.
Таможенные органы не согласились с доводами компании исходя из следующего: у «умных часов» существует ряд функций, которые являются равнозначными, и выделить какую-либо основную не предоставляется возможным. Соответственно, пользуясь правилом 3в Основных правил интерпретации, необходимо определить последний в порядке возрастания равнозначный код. Таким образом, товару был присвоен код 9102 12 000 0, ставка — 10%, а те решения, которые были выработаны комитетом по ГС, суд посчитал носящими рекомендательный характер, и доводы о том, что в иных странах товар классифицируется в товарной позиции 8517, суд счел не относящимися к предмету спора.
Не согласившись с судом первой инстанции, компания ООО «Эппл Рус» обратилась в Верховный суд. По мнению Верховного суда, судами первичных инстанций был нарушен принцип добросовестного выполнения обязательств по международным договорам. Этот принцип был нарушен по следующим доводам:
1. Российская Федерация как участник конвенции о ГС обязана обеспечивать соответствие применяемых таможенно-тарифных и статистических номенклатур Гармонизированной системы;
2. Согласно пункту 2 статьи 25 Договора о Евразийском экономическом союзе ГС является основой для построения ТН ВЭД ЕАЭС.
На основании этих доводов, а также учитывая то, что рекомендации по толкованию принимаются ВТамО, соблюдение этих актов является уважительным отношением к нормам международного права, суд трактовал свое решение, согласно которому основная функция при бытовом использовании таких часов проявляется при подключении к устройству, и она заключается в беспроводном обмене данными. Соответственно, у суда первичной инстанции и таможенных органов отсутствовали основания для использования правила 3в, при котором при равнозначности функций берется наивысший код, и необходимо использовать правило 3б (классификация по основному назначению). Полагаем, здесь вопрос не построения (второй довод), а отнесения и присвоения кода инновационному товару.
Верховный суд постановил: коду инновационного товара «умные часы» устанавливается позиция 8517, ставка ввозной таможенной пошлины которой 0%, и таможня проиграла дело.
Однако до сих пор остается актуальным вопрос ставки ввозной таможенной пошлины, и сейчас участники ВЭД, и таможня не пришли к общему мнению после решения Верховного суда. И судебные разбирательства по этому товару не исчезают. Полагаем, что поскольку «умные часы» — это приемно-передающее устройство, оно должно классифицироваться в позиции 8517.
Для снижения разбирательств по этому товару необходимо:
1. В соответствии пленумом Верховного Суда РФ от 12.05.2016 №18, а также с учетом приведенной судебной практики рекомендуется учитывать рекомендации и позицию ВТамО в рассмотрении спорных моментов по классификации;
2. Ввести унифицированную дефиницию в международные акты, указав вместо понятия «умные часы» «телефон-браслет» для обеспечения более точной классификации;
3. Принять решение, выработанное Коллегией ЕЭК «О классификации электронного устройства «умные часы» в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», дополнив характеристики часов «имеющие уникальный идентификационный номер 1МЕ1 при наличии функций улавливания радиосигналов или без него».
Следует отметить, что по последним статистическим данным, продажи «умных часов» достигли в 2016 году уровня 182 000 устройств, в 2017 году — уже 274 000 при их средней цене в 22000 рублей. Получается, что в 2016 году при классификации этого инновационного товара в товарной позиции 8517 Федеральный бюджет мог недополучить 400 миллионов рублей, а в 2017 году — уже 600 миллионов рублей. Такие существенные цифры показывают, что нужно основательно проработать вопрос классификации данного товара, поскольку от этого будет зависеть величина поступающих в Федеральный бюджет средств. Возможно,
следует оперативно корректировать ставки ввозной таможенной пошлины на инновационные товары с учетом спроса и предложения, задач формирования финансовой системы России.
С развитием научно-технического прогресса инновационные товары будут постоянно пополнять мировой рынок внешней торговли. Таможенно-тарифное регулирование их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС должно быть гибким, соответствовать как нормам международного законодательства, так и выполнять задачи национального и наднационального регулирования внешней торговли ЕАЭС, а также отвечать задачам и условиям формирования финансовой системы России [2].
Подобные реальные ситуации таможенно-тарифного регулирования инновационных товаров должны оперативно доводиться до руководителей ведомств, от решений которых зависит принятие оперативных мер государственного регулирования с учетом выполнения первостепенных государственных задач. Полагаем, инициатором первоначального информирования этого процесса должна выступать Федеральная Таможенная Служба России, как орган, формирующий динамику ввоза инновационных товаров на базе деклараций на товары, и выполняющий фискальную функцию таможенного регулирования, устанавливаемую правительством РФ.
Источники:
(1). Карточка арбитражных дел. Режим доступа: http://kad.arbitr.ru
(2). Официальный сайт ФТС России. Режим доступа: http://customs.ru
(3). «Таможня для всех». Режим доступа: http://tks.ru
(4). Умные часы показали процент. Режим доступа: https:// kommersant.ru
Sources:
(1). The card of arbitration cases. Access mode: http://kad.arbitr.ru
(2). Official site of FCS of Russia. Access mode: http://customs.ru
(3). "Customs for all". Access mode: http://tks.ru
(4). A clever clock showed a percentage. Access mode: https: // kommersant.ru
Список литературы:
1. Новиков В. Е., Ревин В. Н., Цветинский М. П. Таможенно-тарифное регулирование внешнеэкономической деятельности и таможенная стоимость. М.: БИНОМ. 2016, 328 с.
2. Новиков В. Е., Манушина А. П., Александрова Л. И. О роли таможенно-тарифного регулирования в формировании финансовой системы России // Актуальные проблемы таможенного дела: идентификация, классификация и безопасность товаров: сб. материалов IV междунар. науч.-практ. конференции ученых, аспирантов, студентов. М.: Изд-во Российской таможенной академии. 2017. С. 94.
References:
1. Novikov, V. E., Revin, V. N., & Tsvetinskiy, M. P. (2016). Customs and tariff regulation of foreign economic activity and customs value. Moscow: BINOM. 328.
2. Novikov, V. E., Manushina, A. P., & Aleksandrova, L. I. (2017). On the Role of Customs and Tariff Regulation in the Formation of the Financial System of Russia. Moscow: Publishing House of the Russian Customs Academy. 94.
Работа поступила Принята к публикации
в редакцию 17.06.2018 г. 22.06.2018 г.
Ссылка для цитирования:
Манушина А. П., Соболев К. Д. О таможенно-тарифном регулировании инновационных товаров // Бюллетень науки и практики. 2018. Т. 4. №7. С. 374-378. Режим доступа: http://www.bulletennauki.com/manushina-sobolev (дата обращения 15.07.2018).
Cite as (APA):
Manushina, А., & Sobolev, K. (2018). Customs-tariff regulation of innovative goods. Bulletin of Science and Practice, 4(7), 374-378.
