CC BY
64УДК 311.42
О ТАКТИКЕ ДОПРОСА СОТРУДНИКОВ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ, ОБВИНЯЕМЫХ В СОВЕРШЕНИИ ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ КОРРУПЦИОННОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ
Кудряшова Галина Николаевна
Санкт-Петербургский университет МВД России, доцент кафедры судебно-экспертной деятельности, к.псх.н., e-mail: kudryashova_16@mail.ru.
В статье описаны различные способы психологического воздействия, применяемые сотрудниками правоохранительных органов, при проведении допроса обвиняемых в совершении должностных преступлений. При этом говорится о том, что данные действия не должны перерастать в неправомерное психическое насилие. Так же рассматриваются ситуации о возможностях применения полиграфа. По мнению автора, на допросе обвиняемый избирает ту или иную тактику защиты. Следователю очень важно «разгадать» его замыслы, определить психическое состояние, возникшее в момент проведения допроса, попытаться установить истинные мотивы действий предполагаемого преступника, чтобы составить для себя четкий психологический портрет допрашиваемого.
Ключевые слова: тактика допроса; коррупция; должностные преступления; сотрудники правоохранительных органов; использование полиграфа; метод изобличения
ON INTERROGATION TACTICS OF LAW ENFORCEMENT OFFICERS ACCUSED OF OFFICIAL CORRUPTION CRIMES
Kudryashova Galina. N.
St. Petersburg University of MIA of Russia, Department of forensic activities, Associate Professor, PhD, e-mail: kudryashova_16
This article describes various methods of psychological influence used by law enforcement officials accused of malfeasance during interrogation. At the same time it is stating that these actions should not develop into a wrongful mental violence. The situations of the potential of the polygraph are described as well. According to the author, during the interrogation the accused elects a particular protection tactics. It is very important for the investigator to "reveal" his plans, determine his mental state arisen at the time of questioning and try to establish the true motives of the alleged offender in order to create for themselves a clear psychological portrait of the suspected criminal.
Keywords: tactics of interrogation; corruption; malfeasance; law enforcement officers; the use of the polygraph; the method of incrimination
Для цитирования: Кудряшова Г.Н. О тактике допроса сотрудников правоохранительных органов, обвиняемых в совершении должностных преступлений коррупционной направленности // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б.Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2016. № 2 (58). С. 68-71.
Успех в расследовании должностных преступлений коррупционной направленности в значительной мере зависит от своевременного и грамотного проведения следственных действий, в том числе допроса как наиболее распространенного источника доказательств по уголовным делам рассматриваемой категории. Допрос представляет собой получение и фиксацию следователем в установленной уголовно-процессуальным законом форме сведений, содержащих фактические данные - доказательства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела. Допросы - это наиболее распространенные следственные действия. На их результаты
- показания - чаще всего ссылаются следователи в обвинительных заключениях, а суды - в приговорах [1, с. 507-509].
По мнению научно-практических работников, существуют специфические особенности тактики проведения допроса сотрудников правоохранительных органов, обвиняемых в совершении должностных преступлений коррупционной направленности [2, с. 110-115]. Оперативно-служебная деятельность этих сотрудников, как правило, способствовала выработке определенных профессиональных, психофизиологических и характерологических качеств. Среди обвиняемых лица, имеющие юридическое образование, обладающие
знаниями о психологических основах следственной деятельности, о тактических приемах, используемых в процессе допроса. Ввиду уровня подготовленности обвиняемых, их организованности в преступной группе, выраженного корпоративного интереса (сплоченности) каждый допрос указанной категории граждан должен сопровождаться видеосъемкой, так как в дальнейшем может иметь место факт отказа от первоначальных показаний.
И.А. Возгрин отмечал, что тактика допроса всегда должна находиться в рамках закона, регулирующего его проведение, и определяться в зависимости от процессуального положения допрашиваемого, свойств его личности, характера показаний, иных факторов. С учетом этих обстоятельств, следователь применяет те или иные тактические приемы, различающиеся в зависимости от стадии допроса, объема доказательств по делу и характера ситуации (бесконфликтной или конфликтной), складывающейся в ходе этого исключительно важного следственного действия. Вместе с тем необходимо соблюдать ряд рекомендаций общего характера, в числе которых активность, целеустремленность, объективность и полнота допроса [3, с.133].
А.Л. Протопопов указывал, что следователь не должен внешне проявлять негативное отношение к допрашиваемому, не вправе унижать, оскорблять и запугивать обвиняемого, недопустимо заигрывать и фамильярничать с преступником. Автор критикует рекомендации некоторых криминалистов о необходимости приведения допрашиваемого в состояние глубокой фрустрации для ослабления его самоконтроля [4, с. 179].
Поддерживает данные воззрения исследователь А.Н. Халиков. Он считает, что применение тактических приемов, тактических операций и комбинаций невозможно без предварительного их анализа и оценки с позиций требований норм этики. По мнению автора, «это связано с тем, что борьба с преступлениями ведется не ради самой борьбы, где нужна абсолютная «победа» следователя над обвиняемым, а ради более высоких общечеловеческих целей существования общества, которому не безразлично, каким путем достигнута истина. В случае нарушения норм права и морали при проведении следственных действий любые ее результаты становятся ничтожными и не могут иметь значения в
качестве доказательств, поскольку сохранение общей добродетели в обществе важнее достижения узких целей, попирающих ее» [5, с. 332].
Рассмотрим такие аспекты в свете проблематики статьи, как внутренние установки и поведение допрашиваемых. Нельзя не согласиться с советскими криминалистами, которые при характеристике показаний обвиняемых пришли к следующим выводам:
1. Показания обвиняемого являются важнейшим источником доказательств по делу, так как без них, как правило, не представляется возможным установить те или иные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Существует ряд фактов, которые обвиняемый знает лучше всех, некоторые события известны лишь ему одному. Но не следует превращать признание обвиняемого в лучшее из доказательств (в «царицу доказательств»).
2. В большинстве случаев показания обвиняемого на предварительном следствии являются средством его защиты, а основная задача следователя заключается в том, чтобы дать возможность обвиняемому изложить свои доводы с исчерпывающей полнотой; при необходимости помочь ему вспомнить и собрать важные для его защиты доказательства, тщательно их проверить, сопоставить с другими доказательствами и оценить [6, с. 304].
Обе эти стороны допроса обвиняемого неотделимы. Проверяя показания обвиняемого, следователь одновременно преследует две цели: стремится установить факты и решить вопрос об уголовной ответственности обвиняемого.
В итоге следователь сталкивается с различным отношением обвиняемых к предъявленному обвинению:
- обвиняемый признает себя виновным (полностью или в части предъявленного обвинения) и дает правдивые показания;
- обвиняемый не признает себя виновным и также дает правдивые показания, потому что он действительно не виноват;
- обвиняемый признает себя виновным полностью или частично, но дает ложные, искаженные показания, или, принимая на себя чужую вину, утаивает наиболее тяжкие обстоятельства совершенного им преступления, свое соучастие, пытается выставить себя в наиболее выгодном свете;
- обвиняемый не признает себя виновным и дает ложные показания.
Кудряшова Г.Н.
Для обвиняемых в совершении должностных преступлений наиболее типична тактика отрицания вины. В этих случаях грамотно проведенный допрос должен привести к изобличению обвиняемого и получению от него правдивых показаний.
Криминалисты подразделяют тактические приемы изобличения во лжи на три группы.
I. Приёмы эмоционального воздействия (убеждение, разъяснение о неправильности занятой позиции, побуждение раскаяться, признать свою вину и другие);
II. Приёмы логического воздействия (предъявление бесспорных доказательств, логический анализ противоречий в показаниях допрашиваемого, доказательство бессмысленности занятой позиции и другие);
III. Тактические комбинации (ситуации, созданные следователем на основе реальных фактов, которые неоднозначно воспринимаются самим допрашиваемым - правильно или неправильно, адекватно или неадекватно); непосредственное содержание тактических комбинаций составляет приёмы допроса [7, с. 612-619; 8. С. 205-211].
Л.А. Пицык утверждает, что в практической деятельности наиболее часто используются такие приёмы допроса, как: а) внезапность (например, неожиданная постановка вопроса);
б) четкая последовательность (представление доказательств в порядке нарастания их силы);
в) создание напряжения (предъявление многочисленных доказательств); г) «допущение легенды» (допрашиваемому предоставляется возможность самому излагать свою логическую легенду, а затем следователь с использованием вышеназванных приёмов опровергает сказанную допрашиваемым неправду) [9, с. 77].
По мнению психологов, полный вымысел в показаниях обвиняемого сравнительно легко опровергается, так как детализация и последующая проверка места, времени и других обстоятельств вымышленного события неминуемо ведут к разоблачению лжи. Ложные показания, основанные на реальных фактах, требуют тесной увязки и согласования подлинного и вымышленного. Без этого они не будут достаточно правдоподобны и убедительны. Стремление обвиняемого придать своим показаниям видимость максимальной правдоподобности проходит нередко в условиях дефицита времени и тотальной мобилизации всех психических
функций. Указанное обстоятельство является одной из причин возникновения в ложных показаниях противоречий [10, с. 176]. «Ложность всегда противоречива, при анализе этих противоречий неизбежно выясняется истина. Для этого в следственной практике используется ряд тактических средств: задаются детализирующие повторные вопросы, однотипные вопросы задаются в разной последовательности, проводится ряд проверочных следственных действий, используются приемы правомерного психического воздействия» [10, с. 177].
Широкое распространение получили методы, создающие искаженное представление об осведомленности следователя, а также метод постановки косвенных вопросов.
При раскрытии должностных преступлений коррупционной направленности целесообразно использовать полиграф. В основе применения полиграфа содержится концептуальное положение о том, что любое противоправное действие, как и информация о нем, отражается в степени нервно-эмоционального напряжения человека. Чем важнее для испытуемого скрываемая информация, тем более четкими будут физиологические реакции, фиксируемые при проведении опроса. Получаемая при проверке на полиграфе информация всегда носит вероятностный характер, поэтому она не может служить доказательством. В Российской Федерации единственной сферой практического приложения данного метода является получение с его помощью ориентирующей оперативной информации, необходимой при подготовке к допросу, способствующей определению установок допрашиваемого и попытки преодоления установки на дачу ложных показаний или уклонения от них. Полиграф целесообразно применять в тех случаях, когда: 1) отсутствует возможность получить требуемую информацию, минуя конкретного человека; 2) получение информации сопряжено со значительными затратами материальных средств и (или) времени либо требует значительного числа людей; 3) срочно требуется получение необходимой информации и никакой другой способ не может обеспечить нужного быстродействия [11, с. 10; 12, с. 311-314; 13, с. 9].
В процессе расследования должностных преступлений коррупционной направленности, совершенных сотрудниками правоохранительных органов, следует уделять особое внимание
О тактике допроса сотрудников правоохранительных органов
проведению очных ставок, так как иногда обнаруживаются противоречия в показаниях обвиняемых. Противоречия обычно не являются добросовестным заблуждением, а исходят из ложных показаний и основываются на стремлении избежать уголовной ответственности. Не стоит забывать о том, что очная ставка всегда проходит в конфликтной ситуации. Следователю необходимо помнить и о методе повторного допроса, то есть повторной постановке вопросов в измененном контексте спустя какое-то время после первого допроса.
Таким образом, допрос - это важнейшее средство получения информации по делам о должностных преступлениях коррупционной направленности, совершенных сотрудниками правоохранительных органов. Допросу должна предшествовать тщательная подготовка следователя, детальное изучение им уголовного дела, а также анализ индивидуально-личностных (криминалистически значимых) свойств обвиняемого (обвиняемых). От качества проведенного первичного допроса в значительной мере зависит успех проведения дальнейших следственных действий. Основными требованиями, предъявляемыми к тактическим приёмам, являются избирательность и допустимость. Применение тактических приёмов всегда носит избирательный характер. Тактика допроса предусматривает выбор и использование тех тактических приёмов, которые в каждом конкретном случае способствуют получению полных и правдивых показаний либо изобличению допрашиваемого во лжи. Тактические приёмы
должны соответствовать требованиям уголовно-процессуального закона.
Библиографический список:
1. Криминалистика: учеб. / под ред. И.Ф.Крылова, А.И. Бастрыкина. М.: Дело, 2001. 800 с.
2. Бакин А.А., Евланова О.А., Челышева О.В., Исаев В.А. Расследование получения взяток сотрудниками наркоконтроля. ЛО.: СЗИПК ФСКН России, 2013. 174 с.
3. Возгрин И.А. Курс криминалистики (Основы методики преподавания). СПб.: СПбА МВД, 1998. 251 с.
4. Протопопов А.Л. Расследование сексуальных убийств. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. 226 с.
5. Халиков А.Н. Следственные действия по делам о должностных преступлениях: система, характеристика, тактика. М.: Юрлитинформ, 2008. 372 с.
6. Криминалистика: учеб. для вузов / отв. ред. С.А.Голун-ский. М.: Юрид. лит., 1959. 511 с.
7. Криминалистика: учеб. для вузов / под ред. Р.С.Белкина. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 990 с.
8. Рычкалова Л.А. Проблемы тактики допроса подозреваемого и обвиняемого // Общество и право. 2014. № 4 (50). С. 205-211.
9. Пицык Л.А. Тактика допроса обвиняемого при изобличении во лжи по делу об экономическом преступлении // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2007. № 1. С. 76-81.
10. Баранов П.П., Курбатов В.И. Юридическая психология: учеб. пособие. М.: ЦОКР МВД России, 2006. 480 с.
11. Птичкин С. Истина во лжи // Российская газета. 2011. 7 июля. С. 10.
12. Сайманова В.Ф. Возможность использования результатов психофизических исследований, полученных с помощью полиграфа, в системе доказательств по уголовным делам на современном этапе // HYPERLINK "http://cyberleninka.ru/journal/n/yuridicheskaya-nauka-i-praktika-vestnik-nizhegorodskoy-akademii-mvd-rossii" Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. № 1. (29). С. 311-314.
13. Фалалеев М. Доложите про взятку // Российская газета. 2011. 28 июня. С. 9.
