CC BY
24УДК 37.017 З.Я. Якубов
О «светском» мировоззрении (К вопросу о формировании мировоззрения
учащейся молодежи)
Дагестанский государственный университет, yakubovaz@mail.ru
В строго научном смысле мировоззрение - понятие философское (метафизическое), выражающее общие устойчивые взгляды человека на происхождение и развитие всего мироздания. Одни полагают, что мир создан Богом и управляется Им. Это идеалисты (верующие). Другие считают, что существует только вечная во времени и бесконечная в пространстве саморазвивающаяся материя. Это материалисты (атеисты). У третьих вообще нет в этом вопросе каких-либо устойчивых убеждений. А слово светское никакого отношения к мировоззрению не имеет.
Ключевые слова: материализм, идеализм, религия, светское, духовное.
In a strictly scientific sense of the world - the notion of a philosophical (metaphysical), which expresses a general idea of human origin and evolution of the universe. Some believe that the world created by God and controlled by Him. They are idealists (believers). Others believe that there is only eternal time and infinite space self-developing material. They are materialists (atheists). At third, in general, not in this matter any sustained convictions. And the world "secular" no relation to the outlook has not.
Keywords: materialism, idealism, religion, secular, spiritual.
Наиболее важным и запутанным в посткоммунистических изысканиях по философии является вопрос о мировоззрении. Термин «мировоззрение» часто употребляется в широком смысле, включающим в себя любые взгляды человека на окружающий мир: философские общественно-политические, этические, эстетические и т. д. При таком понимании вообще теряется сама проблема формирования мировоззрения. Поэтому есть необходимость уточнить содержание этого понятия. Термин «мировоззрение» в его точном, собственном смысле характеризует исключительно философские взгляды. Обобщив все варианты, содержащиеся в словарях и учебных пособиях по философии, можно свести их к следующему краткому определению: мировоззрение - это обобщенный взгляд человека на мир в целом, его происхождение и развитие. Ключевым словом здесь является «происхождение». Речь идет о первоначалах и первопричинах всего мироздания. Размышления на эту тему уводят нас от реального мира и приводят к миру вымышленному (матафическому), находящемуся за пределами всякого возможного опыта (метафизика - от греч. meta ta physuka - «то что за физическим»). Современный «Философский энциклопедический словарь» определяет мировоззрение как «совокупность результатов метафизического мышления и исследований» [12, с. 271]. В том же словаре уточняется: «Предметом метафизики, в частности, служат: бытие, ничто, свобода, бессмертие, Бог, жизнь, сила, материя, истина, душа, становление, дух (мировой), природа» [12, с. 265]. Поэтому метафизику и называют первофилософией, в которой коренятся все другие философские дисциплины.
Таким образом, проблема мировоззрения упирается в основной вопрос философии, т. е. вопрос о том, что первично - материя или дух. Здесь поиск истины невозможен. Проблема сводится к субъективному предпочтению и выбору. Одни исследователи считают, что существует только вечная и саморазвивающаяся материя, другим импонирует версия, по которой дух (Бог) является творцом и двигателем всего сущего. Так, в философии сложились два основных направления исследований или два основных вида мировоззрения: материалистическое и идеалистическое. Первые исходят из наблюдений за природой, которая для своего существования и развития не нуждается во вмешательстве человека. Вторые исходят из анализа человеческой деятельности, где любой продукт деятельности сперва появляется в голове в форме идеи и лишь затем обретает свое материальное воплощение. В рамках этих двух направлений существует целый ряд учений и теорий, которые по-своему трактуют проблемы происхождения и развития природы, общества и
человеческого мышления (от Демокрита до Маркса и от Платона до Гегеля и далее). Имеются также теории, в которых предприняты попытки соединить оба альтернативных направления. На уровне обыденного человеческого сознания тоже существуют два основных вида мировоззрения: атеистическое (материалистическое) и религиозное. Человек либо верует в Бога, либо не верует в Него. Третьего не дано. Третье - это когда у человека вообще нет устойчивого мировоззрения.
Известно, что И. Кант в свое время внимательно изучил все существовавшие к тому времени «доказательства» бытия Бога и опровергнул их одно за другим [5]. Выяснилось, что бытие Бога или Его небытие не может быть ни доказано, ни опровергнутого [3; 2, с. 491]. Из этого следует, что оба основных вида мировоззрения: атеистическое и религиозное - равноправны и равноистинны. Это положение и лежит в основе принципа свободы совести, которого придерживается все прогрессивное человечество. Но несмотря на это, марксисты исказили понятие мировоззрения в угоду коммунистической идеологии. Они провозгласили марксовский диалектический материализм единственно верным философским учением, представляющим абсолютную истину, а атеизм окрестили «научным мировоззрением» [8, т. 23, с. 383]. Утверждалось, что существуют два основных вида мировоззрения: научное (истинное) и религиозное (ненаучное, ложное, отживающее). Такими софистическими ухищрениями были противопоставлены наука и религия. Новое философское мышление отметает подобные реликты отжившей идеологии. Наука объективна, универсальна, едина для всех людей. Она по определению не может быть чьим-то мировоззрением. Современная религия не отрицает ни науки, ни научной картины мира. Она лишь утверждает, что творцом и законодателем всего сущего является Бог.
Теперь рассмотрим понятие «светское мировоззрение». Что заставляет кое-кого из наших ученых-философов искать новый, третий вид мировоззрения? Дело в том, что у нас за короткое время страна всеобщего атеизма превратилась в страну всеобщей религиозности. Вера в Бога воспринимается как свидетельство благонадежности и верности отцовским традициям. Атеист («безбожник») в глазах многих людей выглядит как отщепенец, аморальный элемент. Атеисты, конечно, не перевелись. В обществе немало людей, не воспринимающих религию и придерживающихся материалистических взглядов на мир. Их особенно много среди научно-педагогической интеллигенции. Но в нынешних условиях они не в состоянии открыто выражать и отстаивать свои вполне законные убеждения. Отсюда и лихорадочный поиск более нейтральной формулы для обозначения мировоззрения, альтернативного религиозному.
А почему все-таки «светское»? Чтобы разобраться в этом, сравним две пары противостоящих друг другу понятий. Религия и атеизм, с одной стороны, духовное образование и светское образование, с другой. В системе духовного образования формируется однозначно религиозное мировоззрение. С этим не поспоришь. Но на этом основании делается неправильный вывод, что светская система образования должна формировать мировоззрение, противоположное религиозному - атеизм, именуемый для благозвучия «светским» мировоззрением. Так ли это на самом деле? Возьмем основополагающий в этой сфере документ - закон Российской Федерации «Об образовании» (1992). В качестве одного из принципов государственной политики в области образования в Законе обозначается «светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях» [гл. 1, ст. 2]. Далее дается расшифровка этого принципа: «Содержание образования должно... учитывать разнообразие мировоззренческих подходов, способствовать реализации права обучающихся на свободный выбор мнений и убеждений». Выходит, что положение о «светском характере образования» не содержит и намека на какое-либо определенное мировоззрение. Зато вполне внятно требует соблюдения в школе принципа свободы совести.
Можно привести и другие примеры, показывающие, что слово «светское» не имеет никакого отношения к мировоззрению. В дореволюционной России было широко распространено выражение «светское общество». Речь шла об аристократической элите, но не о мировоззрении членов этого общества.
Существуют духовная власть (патриарх) и светская власть (президент). При этом светская власть может быть и религиозной, и атеистической, и нейтральной к мировоз-
зрению. До революции православие было одним из столпов царизма, а сам царь не мог не быть православным. И школа соответственно была конфессиональной. В Советском Союзе все руководители страны были атеистами, государство проводило политику воинствующего атеизма, школа тоже должна была осуществлять атеистическое воспитание детей и молодежи [7, т. 41, с. 309]. В демократическом обществе, как уже отмечалось выше, и государство, и школа занимают нейтральную позицию по отношению к мировоззрению, считая это внутренним делом каждого человека.
Выдающийся политический деятель Мустафа кемаль Ататюрк, создав в Турции светское государство вместо теократического, не поменял при этом своего мировоззрения. Он как был, так и остался правоверным мусульманином.
Существуют светская литература и духовная литература. В золотом фонде светской литературы соседствуют атеистические памфлеты Вольтера и произведения таких неистовых богоискателей, как Достоевский и Толстой.
Кстати, слово духовное тоже не всегда является синонимом слова религиозное. Чаще «духовное» употребляется как антоним «материального». В таком контексте термин «духовность» относится не только к религиозным подвижникам, но и к людям, всецело посвятившим себя науке, искусству, общественному благу. Разве подвиг Джордано Бруно не представляет собой высочайшее проявление человеческого духа? Духовными лидерами обычно называют тех, кто стал властителем дум своего времени (Герцен, Чернышевский и др.).
В заключение отметим, что мировоззрение - понятие метафизическое. Его не следует путать со взглядами и убеждениями людей в различных областях реальной жизни. В реальной жизни мы наблюдаем где-то материального, где-то примат идеального. А чаще всего материальное и идеальное находятся в постоянном взаимодействии. Поиски какого-либо третьего вида мировоззрения - занятие неблагодарное и бесперспективное. И еще. Иногда приверженность вере пытаются доказать ссылками на внешние признаки («крещеный» или «обрезанный»). Но этническая принадлежность не определяет мировоззрение человека. Злодеяния атеистов в прошлом также не могут служить поводом, к тому, чтобы люди скрывали свои атеистические убеждения. В демократическом обществе каждый гражданин имеет право не только открыто выражать и защищать свои убеждения, но и критиковать оппонентов, не оскорбляя при этом их личного достоинства и религиозных чувств. В нынешних условиях, когда слово «атеизм» многими людьми воспринимается неадекватно, можно было бы в повседневном обиходе вместо него употреблять равнозначный, но эмоционально более нейтральный термин «материализм».
Литература
1. Актуальные проблемы противодействия национальному и политическому экстремизму. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Т. 1, 2. - Махачкала: Лотос, 2008.
2. Аристотель. Соч. Т. 1. - М.: Мысль, 1976.
3. Гегель. Философия религии: В 2 т. - М.: Мысль, 1976-1977.
4. Закон РФ «Об образовании». - М.: Новая школа, 1996.
5. Кант И. Критика чистого разума. - М.: Мысль, 1994.
6. Кант И. Критика практического разума. - СПб.: Наука, 1995.
7. Ленин В.И. Полн. собр. соч.
8. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд.
9. Рассел Б. Почему я не христианин. - М.: Политиздат, 1987.
10. Современная буржуазная философия / Под ред. А.С. Богомолова и др. - М.: Высш. школа, 1978.
11. Толстой Л.Н. Исповедь. - М.: Посредник, 1911.
12. Философский энциклопедический словарь. - М.: ИНФРА-М, 2000.
13. Якубов З.Я. Актуальные теоретические и методологические проблемы современной педагогики. - Махачкала: Деловой мир, 2007.
Поступила в редакцию 03.03.2011 г.
