CC BY
373
О СУЩНОСТИ ОСМОТРА И ЕГО МЕСТЕ В СИСТЕМЕ ДРУГИХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
ЕЛЕНА ВИТАЛЬЕВНА ЕГОРОВА,
кандидат юридических наук, доцент кафедры судебной власти и организации правосудия НИУ ВШЭ
E-mail: [email protected] Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. На основе анализа юридической литературы и правоприменительной практики автор предлагает систему критериев, отражающих сущность осмотра, и позволяющих в своей совокупности отграничить его от других смежных следственных действий. Такой подход может быть успешно применен следователями, дознавателями, другими участниками уголовного судопроизводства в целях оптимизации и повышения эффективности доказывания, а также в процессе дальнейшего совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Ключевые слова: следственные действия, процесс доказывания, собирание, проверка и оценка доказательств, следственный осмотр, освидетельствование, проверка показаний на месте, обыск.
Annotation. Based on an analysis of the legal literature and practice, the author proposes a system of criteria that reflect the essence of the inspection, and to combine to distinguish it from other related investigations. This approach can be successfully applied by investigators and other participants in criminal proceedings with a view to streamlining and improving the effectiveness of evidence as well as in the further development of the code of criminal procedure of the Russian Federation
Keywords: investigations, evidence gathering, verification and evaluation of evidence, investigation, inspection, audit evidence on the spot, search.
На протяжении многих десятилетий осмотр является важнейшим, одним из самых распространенных на практике следственных действий, с помощью которого осуществляются собирание и проверка доказательств, устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
Правовой регламентации проведения осмотра законодатель уделяет достаточно большое внимание. В этом позволяет убедиться анализ целого ряда статей, содержащихся в гл. 10, 11, 19, 22, 24 и 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ). Вместе с тем, действующий УПК РФ не раскрывает понятия этого следственного действия, хотя термин достаточно часто встречается в законе и усилиями ученых выработаны основные подходы к решению данной проблемы. Не содержится в уголовно-процессуальном законе и указания на то, что следует понимать под местом происшествия, несмотря на то, что осмотр такого места — одно из немногих следственных действий, проведение которого допустимо до возбуждения уголовного дела. К сожалению, в УПК РФ, несмотря на существование ст. 176, именуемой «Основания производства осмотра», эти основания не определены.
Не менее важен как с теоретической, так и практической точки зрения вопрос о соотношении осмотра с другими, в определенной степени схожими следственными действиями, где основным способом получения сведений является наблюдение. В частности, речь идет об освидетельствовании, проверке показаний на месте, обыске.
Отсутствие четких законодательно закрепленных критериев отграничения одних следственных действий от других нередко приводит к тому, что следователи, дознаватели подменяют одно другим, но это не позволяет им в ходе проведения расследования получать необходимые доказательства, способствующие установлению обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Анализ специальной литературы позволяет прийти к выводу о том, что наибольшие сложности возникают при разграничении осмотра и освидетельствования, между которыми уголовно-процессуальное законодательство не проводит четкого различия, несмотря на регламентацию этих следственных действий. Думается, что во многом этому способствует этимологическое значение термина «освидетельствование» которое в толковом словаре русского языка
определяется как «осмотреть или удостоверить кого-либо или что-либо в целях чего-нибудь»1. Эта особенность находит свое отражение и в юридической литературе. Так, например, А.И. Винберг, Г.М. Миньков-ский, Е.Ф. Толмачев, А.Е. Трусов указывали, с одной стороны, на самостоятельность освидетельствования как процессуального действия, а с другой, считали его разновидностью осмотра, но, не как способа познания, а как процессуального действия. Они писали: «Освидетельствование — процессуальное действие, являющееся разновидностью следственного осмотра. Оно заключается в осмотре человека с целью установления и фиксации определенных следов или признаков»2. Такая двойственность взглядов ученых на освидетельствование не претерпела существенных изменений и в настоящее время. Например, А.Г. Филиппов полагает, что «Особый вид следственного осмотра — осмотр живых людей (освидетельствование). Ввиду его отчетливо выраженной специфики, освидетельствование иногда рассматривается как самостоятельное следственное действие, хотя правильнее считать его разновидностью следственного осмотра»3.
Т.В. Аверьянова, P.C. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская также отмечают, что «особым видом следственного осмотра является освидетельствование, т.е. осмотр человека. Его цель — установить на теле человека следы преступления, особые приметы и иные признаки, позволяющие судить о связи данного человека с расследуемым событием»4.
Другие ученые указывают на самостоятельный характер освидетельствования. В частности, А.Э. Жа-линский пишет, что «освидетельствование это самостоятельное следственное действие, осуществляемое на основании обязательного для заинтересованных лиц постановления следователя им самим, либо по его поручению врачом и направленное на непосредственное восприятие следов преступления и иных признаков на теле человека и последующую их фиксацию»5.
Н.И. Сазонов также считает, что «освидетельствование — следственное действие, проводимое по постановлению следователя в ходе расследования уголовного дела и состоящее в осмотре тела человека с целью обнаружения доказательств или с целью проверки ранее полученных доказательств»6.
На самостоятельность освидетельствования указывает и А.П. Рыжаков: «Это самостоятельное следственное действие, в процессе которого на теле человека выявляют наличие (отсутствие) особых примет,
следов преступления, телесных повреждений, определяют состояние его опьянения или иные свойства и признаки, имеющие значение для уголовного дела, в основном путем наблюдения и отражения результатов в соответствующем протоколе»7.
Особый интерес представляет, на наш взгляд, позиция Ю.Г. Торбина, который пишет: «Вряд ли в полной мере можно согласиться с утверждениями авторов, считающих освидетельствование разновидностью следственного осмотра, поскольку ими не учитывается семантическая сущность этих понятий. Происходит подмена криминалистических и процессуальных их значений»8. И в результате приходит к выводу о том что «освидетельствование можно рассматривать как одно из следственных действий, охватываемых общим понятием «следственный осмотр»9.
Анализ приведенных точек зрения позволяет прийти к выводу о том, что ряд авторов считают освидетельствование осмотром тела человека, другие — особым видом или разновидностью следственного осмотра, третьи — самостоятельным следственным действием.
Мы убеждены в том, что осмотр и освидетельствование являются самостоятельными следственными действиями, хотя и имеющими некоторые общие черты. Они направлены на обнаружение следов преступления и выяснения других обстоятельств расследуемого события. Освидетельствование, как и осмотр, представляет собой процессуальный способ собирания и проверки доказательств. Оно развилось непосредственно из осмотра и практически связано с ним, так как фактические данные, необходимые для принятия решения о производстве освидетельствования следователь, как правило, получает в процессе осмотра места происшествия, жилища, предметов и других
1 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1963. С. 694.
2 Винберг А.И. и др. Косвенные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1956. С. 58.
3 Филиппов А.Г. Криминалистика: Учебник. М., 2009. С. 126.
4 Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г. Российская криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. P.C. Белкина. М., 1999. С. 570.
5 Жалинский А.Э. Освидетельствование на предварительном следствии: Автореф. дисс. ... канд. юрид наук. М., 1964. С. 7.
6 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. М., 2003. С. 424.
7 Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2002. С. 450, 451.
8 ТорбинЮ.Г. Следы и особые приметы на живых лицах. М., 2006. С. 12.
9 Там же. С. 17.
объектов. Осмотр, как и освидетельствование, осуществляется с преобладанием чувственного познания. В процессе их производства используются также методы наблюдения, осуществляются различные измерения, сравнения, обнаружение следов, их описание и фиксация. Общими для них являются и некоторые процессуальные положения. Полученные результаты оформляются протоколами, в которых описываются все действия следователя, а также все обнаруженное при осмотре и (или) освидетельствовании в той последовательности, в какой производились эти следственные действия и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент их проведения.
Однако, следует особо подчеркнуть, что осмотр обладает как процессуальными, так и тактическими особенностями. Их анализ позволяет обосновать самостоятельность осмотра, отграничив его, тем самым, от освидетельствования и иных процессуальных действий, глубже раскрыть его сущность, назначение и содержание, определить процессуальный порядок и особенности производства.
Поместив осмотр и освидетельствование в одну главу УПК РФ, законодатель, тем не менее, термин «освидетельствование» не только вынес в наименование этой главы, но и предусмотрел отдельную статью (ст. 176 УПК РФ), определяющую общие требования к содержанию и процессуальному порядку производства данного следственного действия. Перечисляя в ст. 176 УПК РФ виды осмотра (осмотр места происшествия, местности, жилища, предметов и документов), законодатель не случайно не называет в их числе живых лиц.
Тем не менее, задачи освидетельствования несколько уже задач осмотра. Освидетельствование ограничивается обнаружением особых примет, следов преступления, телесных повреждений, а также выявлением состояния опьянения и иных свойств и признаков, имеющих значение для дела. В то же время, при осмотре не только обнаруживаются следы преступления, но и добываются другие доказательства: выясняется обстановка места происшествия, выявляются новые источники доказательств и иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ст. 176 УПК РФ).
В подобной ситуации действия следователя в процессе освидетельствования приобретают некоторые особенности, определяемые спецификой объекта освидетельствования, каковым является тело живого лица, его задачами и процессуальным режимом осу-
ществления, а также нравственно-этическими нормами, связанными, в известной мере, с ограничением личных прав освидетельствуемого лица, прежде всего, права на телесную неприкосновенность.
К уголовно-процессуальным особенностям, присущим освидетельствованию и не характерным для осмотра относятся:
♦ вынесение постановления о проведении освидетельствования, которое является обязательным для освидетельствуемого лица;
♦ возможность проведения освидетельствования в принудительном порядке, поскольку его производство существенным образом затрагивает личные права граждан и, прежде всего, право на телесную неприкосновенность;
♦ возможность проведения освидетельствования лица другого пола, сопровождающегося обнажением данного лица, врачом в отсутствии следователя, в то время как осмотр может проводиться лишь самим следователем, дознавателем, судом;
♦ в случае присутствия понятых, они должны быть одного пола с освидетельствуемым лицом, если оно сопровождается обнажением последнего (в ситуациях, когда понятые по усмотрению следователя участвуют в освидетельствовании).
В настоящее время не до конца решенной остается и проблема соотношения осмотра с таким следственным действием, как проверка показаний на месте. Во многом это предопределено совпадением мест проведения данных следственных действий, а также тем, что проверка показаний на месте официально была признана самостоятельным действием сравнительно недавно — лишь с принятием УПК РФ 2001г., в то время как фактически она осуществлялась на протяжении многих десятилетий. Введенный в 60-х гг. XX в. в УПК пяти союзных республик СССР (но не в УПК РСФСР) данный способ собирания и проверки доказательств получил широкое распространение в практике предварительного расследования (в том числе и в органах внутренних дел России); следователями он обычно применялся в рамках следственного эксперимента, допроса на месте события или осмотра места происшествия с участием обвиняемого.
Еще в 1961 г. Р.С. Белкин определил проверку показаний на месте как «следственное действие, заключающееся в показе обвиняемым или свидетелем определенного места, связанного с событием преступления, рассказе о совершенных на этом месте действиях,
сопоставлении сведений, сообщенных этими лицами, с объективной обстановкой на месте и иногда демонстрации некоторых действий»10.
Сущностным признаком проверки показаний на месте является исследовании его фактической обстановки. По замечанию Р.С. Белкина, «материальная среда, та обстановка, в которой совершается преступление и остаются его следы, ограничена определенным пространством. Это пространство принято именовать местом происшествия»11. Как показывает практика, таким местом, где проводится проверка показаний, является место происшествия, выступающее и в качестве самостоятельного объекта осмотра. При этом оно подвергается исследованию и в ходе осмотра, в том числе, проводимого с участием потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого, и в ходе проверки показаний.
Более того, не достаточно четко, на наш взгляд, законодателем определены различия в целях проведения осмотра и проверки показаний на месте. Так, согласно ч. 1 ст. 176 УПК РФ, цель осмотра состоит в обнаружении следов преступления и выяснении других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. А целью проверки показаний на месте ч. 1 ст. 194 УПК РФ определяет установление новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Не вызывает сомнение то, что осмотр может проводиться с этой же целью, так как он является одним из следственных действий, с помощью которых получают доказательства, позволяющие устанавливать новые обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Поэтому для разграничения целей этих следственных действий целесообразно обратиться к анализу мнений ученых, изложенных в юридической литературе.
Исследование обстановки места расследуемого события при проведении осмотра заключается в обнаружении, исследовании, оценке и фиксации состояния свойств и признаков материальных объектов, связанных с расследуемым событием с целью установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в то время, как, согласно ч. 1 ст. 194 УПК РФ проверка показаний на месте производится в целях исследования имеющихся и получения новых доказательств. Такая парадоксальная ситуация вызвана, на наш взгляд, тем, что целью любого следственного действия является установление обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. По-
этому целесообразнее в качестве критериев отграничения осмотра от проверки показаний на месте использовать совокупность других признаков.
Во-первых, осмотр отличается от проверки показаний на месте по кругу решаемых задач. Основными задачами проверки показаний на месте, как верно отмечает М.В. Меркулова, являются следующие.
«1. Обнаружение места происшествия или нескольких мест происшествий, о которых следователю ранее не было известно, а лицо или лица, давшие показания о происшедшем, затрудняются сообщить ориентирующие данные, по которым следователь самостоятельно мог бы отыскать названные места.
2. Установление того пути, по которому допрошенное лицо проникло на место происшествия или удалилось с него, который следователем ранее установлен не был и который имеет существенное значение для дела, причем допрошенное лицо затрудняется описать этот путь из-за незнания точного наименования окружающих улиц, переулков и расположенных на них объектов.
3. Обнаружение каких-либо следов преступления или вещественных доказательств, местонахождение которых неизвестно следствию и не может быть точно определено при наличии показаний о них допрошенного лица. О существовании таких доказательств следователь мог ранее располагать какими-либо данными или предполагать возможность их существования.
4. Обнаружение новых доказательств (следов и вещественных доказательств), ранее не известных следствию и не упомянутых в показаниях допрошенного лица.
5. Обнаружение потерпевших, ранее неизвестных следователю.
6. Установление свидетелей, ранее неизвестных следователю.
7. Установление других подозреваемых (обвиняемых).
8. Установление причастности подозреваемого (обвиняемого) к другим преступлениям, о которых следователю известно, но лица, их совершившие, не установлены.
9. Установление причин и условий, способствовавших совершению преступления.
10 Белкин Р.С. Проверка и уточнение показаний на месте: Лекция. М., 1961. С. 3.
11 Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966. С. 123.
10. Установление или уточнение отдельных обстоятельств, связанных с действиями допрошенного лица на месте происшествия или в других пунктах в случаях, когда эти обстоятельства следователю не ясны, а другими способами установить или уточнить их невозможно.
11. Установление действительной обстановки места происшествия в момент происшедшего на нем события.
12. Установление осведомленности допрошенного липа или допрошенных лиц относительно места происшествия, отдельных объектов или маршрутов, описанных в их показаниях.
13. Установление осведомленности допрошенных лиц относительно действительных обстоятельств события или действий, участниками или очевидцами которых они были.
14. Проверка следственных или розыскных версий»12.
Очевидно, что не все из указанных задач могут быть разрешены в ходе осмотра.
Во-вторых, проведение проверки показаний на месте возможно только на месте определенного события, в то время как осмотру могут быть подвергнуты не только место происшествия, жилище, помещение, но и предметы, документы, трупы. Такие виды осмотра не имеют ничего общего с проверкой показаний на месте.
В-третьих, отлична процессуальная регламентация рассматриваемых следственных действий и, соответственно, их сущность и содержание.
В-четвертых, проверка показаний на месте как следственное действие возможна лишь на стадии предварительного расследования, и не может быть проведена до возбуждения уголовного дела и на этапе судебного следствия.
В отличие от нее, осмотр места происшествия и осмотр предметов, документов, трупа допускается в исключительных случаях до возбуждения уголовного дела, а в ходе судебного следствия ст. 284 и 287 УПК РФ указывают на возможность осмотра вещественных доказательств, местности и помещения.
В-пятых, проведение проверки показаний на месте не возможно без участия лица (подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего), чьи показания проверяются. В ходе осмотра по решению следователя также могут присутствовать указанные участники процесса, но это участие не обязательно. Более того, при-
сутствие при осмотре потерпевшего, подозреваемого, иных лиц не требует их предварительного допроса.
Сложнее, на наш взгляд, отграничить осмотр от обыска. Тем не менее, представляется возможным определить ряд признаков, которые в совокупности позволяет не смешивать эти два самостоятельных следственных действия.
Во-первых, цель обыска состоит в обнаружении и изъятии предметов, документов и ценностей, могущих иметь значение для уголовного дела. При наличии достаточных данных полагать, что они находятся в каком-либо месте или у какого-либо лица. Начиная же осмотр, следователь не знает, и не может предполагать, какие объекты он обнаружит.
Во-вторых, обыск, как правило, заканчивается изъятием вышеуказанных объектов, тогда, когда осмотр, обнаружение и изъятие — лишь первый этап, за которым следует изучение их признаков и свойств. Более того, изъятие объектов является главной задачей обыска, а при проведении осмотра такое изъятие может быть осуществлено, но не является его целью.
В-третьих, отличается основание проведения указанных следственных действий, а также процессуальный порядок их производства. Например, проведение обыска начинается с предложения лицу добровольно выдать подлежащие изъятию объекты.
В-четвертых, решение о проведении обыска оформляется постановлением следователя, за исключением случаев, когда необходимо получение судебного решения, а при проведении осмотра вынесение такого постановления, как правило, не требуется. Исключение составляет лишь осмотр жилища без судебного решения в случаях, не терпящих отлагательства, при несогласии проживающих в нем лиц.
В-пятых, обыск от осмотра во многом отличается не только по процессуальным признакам, но и по приемам и методам его осуществления.
Полагаем, что указанные критерии отграничения осмотра от других смежных следственных действий (освидетельствования, проверки показаний на месте и обыска) могут быть использованы и в процессе дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства, и в правоприменительной практике, позволяя исключить отдельные ошибки и повысить качество доказывания по уголовным делам.
12 Меркулова М.В. Тактика проверки показаний на месте события / Под. ред. В.П. Лаврова. М., 2009. С. 160.
