CC BY
21
Российский журнал менеджмента Том 3, №4, 2005. С. 141-146
МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ МЕНЕДЖМЕНТА
О СУДЬБАХ КЛАССИКИ
С. Р. ФИЛОНОВИЧ
Высшая школа менеджмента ГУ-ВШЭ
Произведения науки и искусства приобретают классический статус разными способами. Одни творения человеческого гения принимаются сразу, практически единодушно, без дискуссий. Другие — вызывают бурные споры, итогом которых становится осознание значимости предмета разногласий. Но есть в истории и примеры, когда значение работы ученого или художника растет со временем: сразу после создания работа оказывается в существенной степени непонятой и только с годами ее смысл проясняется. Работа, которая представляется в разделе «Методология исследований менеджмента» в этом номере журнала, относится к последней категории. Лишь теперь, спустя пятнадцать лет после написания, статья Марча «Поисковая деятельность и эксплуатация проверенных приемов в организационном научении» воспринимается как предвестник многих самых актуальных идей менеджмента.
Автор статьи Джеймс Марч родился в 1928 г. в штате Висконсин, США. Степень бакалавра он получил в университете Висконсина (1949 г.), а магистерскую степень (1950 г.) и степень доктора политических наук (1953 г.) — в Йельском университете. Всю свою профессиональную жизнь
Марч посвятил преподаванию и исследовательской деятельности. Это объясняет тот факт, что он является почетным доктором ряда университетов Европы и США. Не может не восхищать широта интересов и эрудиция этого ученого. Защитив диссертацию в области политических наук, Марч был профессором психологии и социологии, деканом Школы социальных наук Калифорнийского университета (Ирвин). Широта его научных интересов отражается не только в тематике статей и книг, но и в перечне организаций, в деятельности которых Марч принимал или принимает активное участие. Так, он был членом Национального научного совета, Национального совета по исследованиям в области образования, председателем Национального исследовательского совета США, Совета по исследованиям в области социальных наук, участвует в работе Совета по наукам о поведении Citicorp, является директором Скандинавского консорциума по исследованиям организаций в Стэнфорде, а также членом советов директоров Sun Hydraulics Corporation и Wally Industries. Марч избран членом множества обществ и академий США и ряда европейских стран. С 1970 г. основное
© С. Р. Филонович, 2005
место работы Джеймса Марча — знаменитый Стэнфордский университет.
Уже в докторской диссертации, формально относившейся к политическим наукам, — «Автономия как фактор организации групп: исследование в политике» — определилась сфера основных научных интересов Марча. Ее можно определить как изучение с позиции наук о поведении организации как особого института, функционирующего на основе принятия решений. О спектре вопросов, в изучение которых Марч внес неоценимый вклад, можно судить хотя бы по названиям его книг и статей. Попытаемся составить перечень ряда основных проблем, изучавшихся Марчем:
• влияние неопределенности на функционирование организации;
• политические процессы в организациях;
• принятие решений в организации;
• процессы научения в организациях;
• изменения в организациях;
• результативность и эффективность деятельности организаций.
Более внимательный анализ тематики исследований Марча и сопоставление времени соответствующих публикаций показывает, что он постоянно находился на передовом крае исследований организаций. В некоторых случаях его труды стали отправной точкой для многочисленных работ последователей. Такую пилотную роль, например, сыграла статья, написанная им в соавторстве с М. Коэном и Дж. Олсеном, — «Мусорная корзина как модель организационного выбора», породившая широкую дискуссию, в результате которой эта модель вошла в арсенал современной теории принятия решений.
В целом широкому кругу читателей Марч известен прежде всего как исследователь проблематики принятия решений в организации. И неудивительно: эта тема лидирует по числу опубликованных им работ. Однако значение исследований Марча выходит далеко за пределы проблематики decision-making. В частности, другое, не менее интересное направление его
творчества связано с попытками использования математических моделей в исследовании организаций с позиций наук о поведении.
В этом направлении Марч начал работать еще во второй половине 1950-х гг. В 1963 г. вышла его книга (в соавторстве с Ричардом Сайертом) «Поведенческая теория фирмы», где соответствующие результаты были обобщены и представлены в виде целостной концепции. При проведении анализа цитируемости работ Марча выяснилось, что данная книга лидирует по частоте ссылок [Romelaer, 2001]. Интерес Марча к этой проблематике не ослабевал на протяжении нескольких десятилетий. В 1992 г. вышло второе издание монографии Сайерта и Марча. Вероятно, его подготовка стимулировала Марча к развитию подхода, основанного на использовании математического моделирования в исследовании организационного поведения, и в 1991 г. он опубликовал статью «Поисковая деятельность и эксплуатация проверенных приемов в научении организации», перевод которой публикуется ниже. Этой статье суждено было войти в четверку наиболее цитируемых публикаций Марча, вслед за упомянутой выше книгой, а также ставшей классической монографии «Организации», написанной в соавторстве с Гербертом Саймоном, и статьей «Научение организации», подготовленной совместно с Барбарой Левитт.
Несмотря на относительно небольшой объем статьи «Поисковая деятельность и эксплуатация проверенных приемов в организационном научении», в ней затрагивается целый ряд проблем, актуальных для современного менеджмента, а именно: научение организации и ее членов, эффективность социализации, стратегия конкуренции и выбор оптимального состава сотрудников. Такая широта охвата проблем в сочетании с неординарностью выводов и делает статью Марча уникальной.
Сразу оговоримся, что чтение публикуемой статьи Марча — дело непростое. Автор использует понятия, суть которых
труднопереводима на русский язык. Например, теперь уже прочно вошедшие в научный обиход термины exploration и exploitation для адекватной передачи их смысла на русском языке требуют использования целых выражений. В первом случае речь идет об изыскании новых возможностей в работе организации (что переведено как поисковая деятельность), а во втором — об использовании уже известных, проверенных приемов ведения дел (переведено как эксплуатация проверенных приемов). В целом перекрестное использование терминов наук о поведении и математических понятий из области статистики и теории вероятностей требует от читателя серьезной подготовки и эрудиции. Однако те, кто решится преодолеть естественные трудности, связанные с необычным подходом автора, обнаружат в статье интереснейшие выводы. Попытаемся перечислить наиболее значимые из них.
Прежде всего Марч рассматривает вопрос о том, к каким последствиям приводит обмен знаниями между членами организации и как этот обмен влияет на организационный кодекс, т. е. на нормы, принятые в организации. Нетривиальный результат, полученный Марчем, состоит в том, что быстрое освоение сотрудниками норм организации не всегда оказывается положительным, поскольку препятствует совершенствованию организационного кодекса: он просто не успевает меняться. Этот вывод существенен для исследователей, занятых изучением динамики социального капитала деловых организаций.1 Действительно, формально быстрая социализация обычно рассматривается как положительный эффект, способствующий наращиванию социального капитала. Вывод Марча ставит под сомнение эту, казалось бы, очевидную гипотезу. Весьма практичным, хотя и неожиданным, пред-
1 Об этих исследованиях см., напр.: [Das-gupta, Serageldin, 2000; Lin, Cook, Burt, 2001; Lin, 2003].
ставляется заключение в первой части работы о целесообразности поддержания в организации определенного уровня текучести персонала. Идея о необходимости вливания «свежей крови» в организацию, конечно, не нова, однако Марч указывает на такую конкретную характеристику вновь приходящих в организацию работников, которую следует учитывать при их приеме на работу, как скорость усвоения организационных норм. Мысль о балансе численности быстро и медленно научающихся сотрудников также далеко не часто приходит в голову руководителям компаний и HR-менеджерам.
В целом Марч дает исключительно полезные рекомендации, касающиеся баланса между поисковой деятельностью (что фактически является отходом от организационного кодекса) и эксплуатацией проверенных методов, особенно в отношении временной перспективы функционирования организации.
Исключительно интересна и вторая часть статьи, посвященная анализу возможных конкурентных позиций организаций. В ней основными параметрами рассмотрения выступают распределение результативности индивидов, работающих в компании, а также число участников конкуренции. Здесь выводы Марча в очередной раз ставят под сомнение некоторые суждения, базирующиеся на здравом смысле. Например, Марч приходит к заключению, что при интенсивной конкуренции (т. е. конкуренции с большим числом участников) значение средней результативности слабо влияет на конкурентное положение организации, а определяющим является характер дисперсии этой результативности. Отсюда следует, что внимание к левому хвосту распределения результативности помогает компании уйти из области заведомых аутсайдеров, но не гарантирует ей позиции лидера. Последняя достигается при акценте на правом хвосте распределения результативности, т. е. в том случае, когда организация уделяет особое внимание сотрудникам-«звездам».
Эти выводы удивительным образом перекликаются с результатами знаменитого исследования, проведенного консалтинговой компанией McKinsey и получившего название, которое стало нарицательным, — «Война за таланты» (см.: [Майклз, Хэндфилд-Джонс, Экселрод, 2005]). В этом исследовании консультанты McKinsey особо подчеркивают роль так называемых сотрудников класса А (т. е. «звезд») для успешной конкуренции компаний в современных условиях. При этом исследователи основываются на качественных соображениях, в то время как Марч приходит к аналогичному выводу на базе математического моделирования. Заметим также, что первое исследование McKinsey в данной области было проведено в 1997 г. (второе — в 2000 г.), т. е. через несколько лет после выхода в свет статьи Марча, однако в книге консультантов McKinsey ссылок на эту статью нет.
Последнее обстоятельство отчетливо характеризует ситуацию в сфере современных исследований по менеджменту. К сожалению, существуют две слабо пересекающиеся традиции исследований в рассматриваемой области. Одна из них связана с использованием изощренного математического аппарата и больших объемов статистических данных, а вторая основана на качественном анализе, предметом которого являются характеристики тщательно подобранной выборки органи-
заций. В итоге обмен полученными результатами между исследованиями, выполненными в разных традициях, серьезно затруднен, что вряд ли идет на пользу науке об управлении в целом.
Подтверждением этого вывода служит и тот факт, что интересный пример Марча относительно использования информационных технологий в деятельности организаций, приведенный для иллюстрации полученных им выводов, которые касаются влияния научения организации на ее конкурентную позицию, прошел мимо внимания Николаса Карра, автора нашумевшей книги «Блеск и нищета информационных технологий» [Карр, 2005]. В своей книге Карр развивает мысль о том, что, превратившись в инфраструктурный элемент бизнеса, информационные технологии перестали быть источником конкурентных преимуществ и лишь обеспечивают организациям надежность и возможность не проиграть. Результаты Марча подкрепляют соображения Карра, однако в книге последнего нет ссылок на статью Марча.
Таким образом, публикация перевода классической статьи Джеймса Марча по замыслу редколлегии «Российского журнала менеджмента» преследует сразу две взаимосвязанные цели. Во-первых, познакомить российских читателей с одним из значимых исследований в современном менеджменте, а во-вторых, содействовать преодолению разрыва между двумя исследовательскими традициями.
Основные книги Дж. Марча
March J.G., Simon H. A. 1958. Organizations.
Wiley: N. Y. CyertR. M., March J. G. 1963. A Behavioral Theory of the Firm. Prentice-Hall: Engle-wood Cliffs, NJ. Cohen M. D., March J. G. 1974. Leadership and Ambiguity: The American College President. McGraw-Hill: N. Y. March J. G. 1975. Autonomy as a Factor in Group Organization: A Study in Politics. Arno Press: N. Y.
Lave C. A., March J. G. 1975. An Introduction to Models in the Social Sciences. Harper & Row: N. Y.
March J. G., Olsen J. P. 1976. Ambiguity and Choice in Organizations. Universitetsforlag-et: Bergen.
March J. G., Olsen J. P. 1979. Ambiguity and Choice in Organizations. 2nd ed. Univer-sitetsforlaget: Bergen.
March J. G. 1980. Autonomy as a Factor in Group Organization: A Study in Politics
(Doctoral dissertation, Yale University, 1953). Arno Press: N. Y. Cohen M. D., March J. G. 1986. Leadership and Ambiguity: The American College President. 2nd edition. Harvard Business School Press: Boston, MA. March J. G. 1988. Decisions and Organizations.
Blackwell: N. Y. March J. G., Olsen J. P. 1989. Rediscovering Institutions: The Organizational Basis of Politics. Free Press: N. Y. Cyert R. M., March J. G. 1992. A Behavioral Theory of the Firm. 2nd ed. Blackwell: N. Y. March J. G., Simon H. A., Guetzkow H. S. 1993. Organizations. 2nd ed. Blackwell: Cambridge, MA.
Lave C. A., March J. G. 1993. An Introduction to Models in the Social Sciences. 2nd ed. University Press of America: Lanham, MD.
March J. G., Heath C. 1994. A Primer on Decision Making: How Decisions Happen. Free Press: N. Y., Toronto.
March J. G., Olsen J. P. 1995. Democratic Governance. Free Press: N. Y.
March J. G. 1999. The Pursuit of Organizational Intelligence. Blackwell: Maiden, MA.
March J. G., Schulz M., Zhou X. 2000. The Dynamics of Rules: Change in Written Organizational Codes. Stanford University Press: Stanford, CA.
Наиболее цитируемые статьи Дж. Марча2
Cyert R. M., Dill W. R., March J. G. 1958. The role of expectations in business decisionmaking. Administrative Science Quarterly 3 (4): 309-340.
March J. G. 1962. The business firm as a political coalition. Journal of Politics 24 (4): 662-678.
March J. G. 1971. The technology of foolishness. Civil0konomen 18 (4): 4-12.
Cohen M. D., March J. G., Olsen J. P. 1972. A garbage can model of organizational choice. Administrative Science Quarterly 17 (1): 1-25.
March J. G., Olsen J. P. 1975. The uncertainty of the past: Organizational learning under ambiguity. European Journal of Political Research 3 (2): 147-171.
March J. C., March J. G. 1977. Almost random careers: The Wisconsin school superinten-dency, 1940-1972. Administrative Science Quarterly 22 (3): 377-409.
March J. G. 1978. Bounded rationality, ambiguity, and the engineering of choice. Bell Journal of Economics 9 (2): 587-608.
Levinthal D., March J. G. 1981. A model of adaptive organizational search. Journal of Economic Behavior and Organization 2 (4): 307-333.
March J. G. 1981. Decisions in organizations and theories of choice. In: Van de Ven A.,
2 При подготовке данного списка была использована статья [Иоше1аег, 2001].
Joyce W. (eds.). Perspectives on Organization Design and Behavior. Wiley Interscience: N. Y.; 205-244.
March J. G. 1981. Footnotes to organizational change. Administrative Science Quarterly 26 (4): 563-577.
Feldman M. S., March J. G. 1981. Information in organizations as signal and symbol. Administrative Science Quarterly 26 (2): 171-186.
March J. G., Shapira Z. 1982. Behavioral decision theory and organizational decision theory. In: Ungson G., Braunstein D. (eds.). Decision Making: An Interdisciplinary Inquiry. Kent Publishing Company: Boston, MA; 92-115.
March J. G. 1982. Theories of choice and making decisions. Transaction/SOCIETY (21): 29-39.
March J. G., Olsen J. P. 1983. Organizing political life: What administrative reorganization tells us about governing. American Political Science Review 77 (2): 281-296.
March J. G., Shapira Z. 1987. Managerial perspectives on risk and risk taking. Management Science 33 (11): 1404-1418.
March J. G., Olsen J. P. 1984. The new insti-tutionalism: Organizational factors in political life. American Political Science Review 78 (3): 734-749.
Harrison J. R., March J. G. 1984. Decision making and postdecision surprises. Administrative Science Quarterly 29 (1): 26-42.
March J. G. 1984. How we talk and how we act: Administrative theory and administrative life. In: Sergiovanni T. J., Corbal-ly J. E. (eds.). Leadership and Organizational Culture. University of Illinois Press: Chicago, IL; 18-35. (Also in: Cohen M. D., March J. G. 1986. Leadership and Ambiguity. 2nd ed. Harvard Business School Press: Boston, MA; 273-290.)
Herriott S. R., Levinthal D., March J. G. 1985. Learning from experience in organizations. American Economic Review 75 (2): 298-302.
Baier V. E., March J. G., Sœtren H. 1986. Implementation and ambiguity. Scandinavian Journal of Management Studies 2 (3/4): 197-212.
Lounamaa P. H., March J. G. 1987. Adaptive coordination of a learning team. Management Science 33 (1): 107-123.
March J. G. 1987. Ambiguity and accounting: The elusive link between information and decision making. Accounting, Organizations, and Society 12 (2): 153-168. (Also in: Cushing B. E. (ed.). 1987. Accounting and Culture. American Accounting Association; 31-49.)
March J. G. 1988. Variable risk preferences and adaptive aspirations. Journal of Economic Behavior and Organization 9 (1): 5-24.
Levitt B., March J. G. 1988. Organizational learning. Annual Review of Sociology (14): 319-340.
March J. G., Sevón G. 1988. Behavioral perspectives on theories of the firm. In: van Raaij W. F., van Veldhoven G. M., Wär-
neryd K.-E. (eds.). Handbook of Economic Psychology. Kluwer Academic Publishers: Dordrecht, Netherlands; 369-402.
March J. G. 1991. Exploration and exploitation in organizational learning. Organization Science 2 (1): 71-87.
March J. G., Sproull L. S., Tamuz M. 1991. Learning from samples of one or fewer. Organization Science 2 (1): 1-13.
March J. G., Shapira Z. 1992.Variable risk preferences and the focus of attention. Psychological Review 99 (1): 172-183.
Levinthal D. L., March J. G. 1993. The myopia of learning. Strategic Management Journal 14 (8): 95-112.
March J. G. 1994. The evolution of evolution. In: Baum J., Singh J. (eds.). The Evolutionary Dynamics of Organizations. Oxford University Press: N. Y.; 39-49.
March J. G. 1995. The future, disposable organizations and the rigidities of imagination. Organization 2 (3/4): 427-440.
March J. G. 1996. Learning to be risk averse. Psychological Review 103 (2): 309-319.
March J. G. 1996. Continuity and change in theories of organizational action. Administrative Science Quarterly 41 (2): 278287.
March J. G., Sutton R. I. 1997. Organizational performance as a dependent variable. Organization Science 8 (6): 698-706.
March J. G. 1999. Research on organizations: Hopes for the past and lessons from the future. Nordiske Organisasjonsstudier 1 (1): 69-83.
ЛИТЕРАТУРА
Карр Н. 2005. Блеск и нищета информационных технологий. М.: Секрет фирмы.
Майклз Э., Хэндфилд-Джонс Х., Экселрод Э. 2005. Война за таланты. М.: Манн, Иванов и Фербер.
DasguptaP., Serageldin I. 2000. Social Capital: A Multifaceted Perspective. The World Bank: Washington, D.C.
Lin N. 2003. Social Capital: A Theory of So-
cial Structure and Action. Cambridge University Press: Cambridge, U. K.
LinN., CookK., BurtR. S. (eds.). 2001. Social Capital: Theory and Research. Aldine de Gruyter: N. Y.
RomelaerP. 2001. The Scope of James G. March's Present Scientific Influence. Cahier de Recherche N 72, Centre de recherché économique pure et appliquée, Université de Paris IX Dauphine.
Статья поступила в редакцию 16 ноября 2005 г.
