CC BY
8Теория и история культуры
С. А. МОРОЗОВ, А. В. КУДИНОВА
О СОВРЕМЕННЫХ МОДЕРНИЗАЦИОННЫХ ПРОЦЕССАХ И ОПЕРЕЖАЮЩЕЙ МОДЕРНИЗАЦИИ
Авторы статьи рассматривают опережающую и архаизированную модели модернизации. Ключевые слова: модели модернизации, дифференцирующие и интегрирующие общественные процессы.
Термин «модернизация» получил широкое распространение в социальных науках с середины ХХ века, когда начался распад мировой колониальной системы - страны, вновь обретшие независимость, стали искать собственные пути дальнейшего развития. Классическое определение этого понятия в его европейском толковании: «Тотальная трансформация традиционного домо-дернистского общества в такую социальную организацию, которая характерна для "продвинутых", экономически процветающих и в политическом плане относительно стабильных наций Запада» -дано английским ученым У. Муром [1]. Согласно Ю. Хабермасу [2], подобным образом обозначались линейные эволюционные изменения, способствующие индустриализации и урбанизации, становлению демократических политических систем, распространению массовой культуры (работы Г. Алмонда, А. Бастиана, С. Вербы, Дж. Лебока, Ш. Летурно, Ю. Липперта, У. Ростоу, Дж. Фрезера, Ю. Хабермаса, А. Хиршмана и др.). Этот прогресс спровоцировал секуляризацию ценностей и этических норм.
Расширение семантики концептов «модерн» и «модернизация» привело к возникновению различных научных направлений в философии, социологии и культурной антропологии, ориентированных на анализ эндогенных и экзогенных изменений в обществе. При их характеристике многие исследователи (К. Маркс, М. Вебер, Л. Морган, Г. Спенсер, Э. Тейлор) считали главным фактор экономических или культурных трансформаций - импульс к реорганизации других сфер жизни. Более детальную разработку такой дуалистической модели предложил в середине 1960-х годов Э. Шоберг, впервые подчеркнув различия в скорости протекания модифика-ционных процессов и их асинхронность. Эта же концепция прослеживается в трудах Г. Алмонда и С. Вербы, изучавших историю развития буддистских стран Востока [3].
В 1969 году П. Бергер высказал мысль о том, что модернизация не всегда сопровождается секуляризацией общественной жизни, а позже (1999) повторил это уже применительно к эпохе глобализации [4]. Речь шла о возможности эволюционных преобразований в незападной традиции. Сходные идеи выдвинул и известный израильский ученый Ш. Эйзенштадт, обосновавший теорию «мультипликативной модернизации», протекающей под влиянием особенностей культуры [5].
Экономическую парадигму догоняющей вестернизированной модернизации вытеснила мотивационная парадигма Д. Макклелланда и Э. Хагена, практически независимо друг от друга сформулировавших новый подход - примат культурных изменений как базисных. По мнению этих ученых, подчиненность человека групповым ценностям и групповому социально-нормативному контролю сменяет тенденция к индивидуализации, в случае достаточно широкого распространения способная дать основу модернизации общества в рамках вестернизации. Позднее исследователи выделили гибридные модели рыночной экономики и национальных традиционных культур [6].
Обобщая накопленный к концу ХХ века исторический опыт и результаты его изучения, Я. Маруками предложил бинарную парадигму: модернизация англо-саксонская (экономические изменения предшествуют политическим) и «догоняющая» (политические преобразования предшествуют или сопутствуют экономическим и регулируются государством, тем самым в той или иной степени воздействуя на них) [7].
Д. Александер указал, что в конечном итоге происходит отказ от универсалистских концепций модернизации и от разнообразия ее моделей [8]. В этой связи требует отдельного изучения опережающая (advancing modernization) или преждевременная модернизация (premature modernization). Ю. Хабермас отметил «разрыв внутренних связей между модерном и историческим контекстом западного рационализма» [9]. Это наблюдение немецкого ученого дает, как нам представляется, ключ к теоретическому истолкованию пути стран так называемого социалистического лагеря, который закончился крахом «социалистического проекта».
Важнейшие основы индустриального общества (экономика, базирующаяся на рыночной конкуренции; демократическая политическая система; неполитизированная бюрократия, подчиненная конституционным нормам и праву; массовая культура; секуляризация образования и науки) в России оказались подменены идеологизированными институтами тотального контроля и мобилизационным характером общественных и производственных отношений. Ограничение гражданских свобод выступало в качестве компенсаторного механизма управления процессом индустриализации; последняя же опиралась на
"Культурная жизнь Юга России" № 4 (47), 2012
занижение социальных притязаний и качества жизни населения.
Традиционная крестьянская культура была разрушена как противостоящая индустриальной, а элитарная, «высокая» - подчинена идеологии. Гуманистические идеалы социальной справедливости деформировались под влиянием новой политизированной бюрократии (партийных и советских руководителей). Изменение сложносо-ставного многоуровневого российского общества привело к функциональной специализации и относительной автономизации вновь возникших уровней системы, что уменьшило возможность тотального контроля, порождая властную вертикаль и слабо управляемую периферию [10]. В результате произошел разрыв между степенью духовного развития и его материально-правовым базисом. Ограниченная идеологическими рамками гражданская культура противоречила сути «общества модерна», основанного на правовом регулировании, экономической свободе, урбанизации, профессионализации, обязательном образовании, распространении средств массовой информации, социальной и профессиональной мобильности. Данное несоответствие привело к нарушению «внутренних связей между модерном и историческим контекстом западного рационализма» [11].
Как справедливо указала Э. Орлова, модернизация означает «изменения в области социально значимого знания и мировоззрения: в религиозной сфере заметен сдвиг от священного к более светскому обоснованию миропорядка; в философии - от монистического к плюралистичному миропониманию; в искусстве - от стремления к стилистическому единству к полистилистике; в науке - от объективизма к антропному принципу» [12]. В Советском Союзе практически все черты модернизации оказались искажены вульгарной интерпретацией социализма, превращенного в своеобразную религию во главе с «попами марксистского прихода». Сталинские реформы отражали стремление правящей элиты дать ответ двум западным моделям модернизации - демократической, рыночной, с одной стороны, и фашистской, имперской - с другой.
Т. Заславская одной из первых в российской исследовательской традиции заострила внимание на роли институциональных / внеинституцио-нальных акторов, отметив диахроничность этапов трансформации и разнонаправленность наблюдаемых процессов. Она подчеркнула возможность как отставания, так и опережения социальных изменений, усиливающих противоречивость преобразований [13]. И здесь можно согласиться с И. Валлерстайном, выделявшим «центр» и «периферийные поля», в которых проекты переустройства реализуются в форме догоняющей модели модернизации. Важнейшим детерминантом при этом выступает культура: «Культура перестала быть главным злом, она стала добром» [14]. Попытки «фильтровать» заимствованные образцы ведут к стремлению сохранить базовые ценности культуры высшего порядка, перенося продуктив-
ное взаимодействие на уровни основных функциональных подсистем и способствуя развитию массовой культуры модерна [15].
Поддерживая баланс во внутренней среде общества, культура выступает интегрирующим и дифференцирующим фактором. Она реализуется в системе аксиологических установок и правил, которые сознательно или бессознательно управляют поощрением и наказанием, создают систему иллюзий и мифов, призванных убедить членов общества в его легитимности.
Противостояние западной культуре, западной цивилизации явилось основой сталинской советской модернизации. Наряду с неизбежными негативными тенденциями в ней была заложена важнейшая база социальной справедливости и гуманизма - ценностей, опередивших время и в итоге разрушивших мобилизационную модель модернизации, характерную для отечественных преобразований [16].
На данный момент информационно-технологический этап в истории человечества сменяется культурно-духовным, при котором определять динамику и качество экономики, социально-экономические, внешнеполитические и даже военные характеристики государств и наций станут объем знаний (включая гуманитарные), уровень культуры и духовность [17].
Существуют и альтернативные модели, инициируемые контрэлитами, создающими контрпродуктивные (избыточные или преждевременные) повседневные практики. Иная логика трансформации предстает как генератор хаоса, параллельных социокультурных систем, неподвластных администрированию и контролю. И если ранее подобные процессы сдерживались пространственно-временными границами, «железным занавесом», то с внедрением массовой коммуникации и информатизации барьеры становятся преодолимыми.
Относительная автономность и диахронность развития модернизационных процессов способна создавать непреодолимый барьер между социально-экономической сферой жизни общества и опережающим развитием культуры и духовно-нравственной сферы, опирающейся на национально-культурные и цивилизационные традиции (как в случае со сталинской модернизацией) или на архаические духовные основания (в случае с многочисленными незападными моделями модернизаций). В конечном итоге «мобилизационная энергия» духовной сферы истощается и модерни-зационные проекты угасают.
На периферии и в пограничных областях развития ныне прослеживаются преждевременная и архаизированная модернизации - асимметричный ответ на вызовы международной конкуренции. Их результаты малопродуктивны, даются ценой тяжелейших жертв [18]. Преждевременная модернизация может быть двух типов: модернизация «сверху», базирующаяся исключительно на воле правящей политической элиты при отсутствии предпосылок для изменения традиционного общества, и опережающая модернизация в услови-
ях «забегания вперед» - выдвижение на первый план развития в духовной сфере. И те и другие преобразования призваны разрешить задачи постинформационного общества в сфере духовной культуры путем, который противоположен западному в период глобализации.
Литература
1. Moore W. Social Change. Englewood Cliffs (NJ), 1963. Р. 24.
2. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М., 2003. С. 8.
3. Sjoberg G. Folk and «Feudal» Societies // Political Development and Social Change. N. Y.; L., 1966. P. 45-53; Almond G., Verba S. The Civic Culture. Princeton, 1963.
4. Berger P. L. The Sacred Canopy. Elements of a Sociological Theory of Religion. N. Y., 1969; The Dececularization of the World. Resurgent Religion and World Politics. Washington, 1999. Р. 73.
5. Eisenstadt S. N. Multiple Modernities in an Age of Globalization // Grenzenlose Gesellschaft. Opladen, 1999. Bd. 1. S. 37-50.
6. McClelland D. C. The Achieving Society. Princeton, 1961; Hagen E. E. On the Theory of Social Change // How Economic Growth Begins. Home-wood, 1962. P. 79-116; Цапф В. Теория модернизации и различие путей общественного развития // Социологические исследования. 1998. № 8. С.14-26.
7. Murakami Ya. Modernization in Terms of Integration: The Case of Japan // Patterns of Modernity. L., 1987. Vol. 2. P. 65-88.
8. Alexander J. Modern, Anti, Post and Neo: New Social Theories Have tried to Understand the «New World of our Time» // Zeitschrift fur Soziologie. 1994. № 3. S. 115-147.
9. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне ... С. 7-8.
10. Smelser N. Toward a Theory of Modernization // Social Change: Sources, Patterns and Consequences. N. Y., 1973. P. 268-284.
11. Гавров С. Н. Модернизация России: постимперский транзит. М., 2010. С. 7-8, 19.
12. Орлова Э. А. Модернизация как глобальный социокультурный процесс // Культурология: Новые подходы. 2003. № 10. С. 94-107.
13. Заславская Т. И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. М., 2004.
14. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., 2001. С. 211.
15. Парсонс Т. Очерк социальной системы // О социальных системах. M., 2002. С. 662.
16. Ахиезер А., КлямкинИ., Яковенко И. История России: конец или новое начало? М., 2005; Янов А. Л. Патриотизм и национализм в России. 18251921. М., 2002; Аузан А. А. «Колея» российской модернизации // Общественные науки и современность. 2007. № 6. С. 18-24; Гавров С. Н. Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты модернизационных процессов в России. M., 2004.
17. Подберезкин А. Национальный человеческий капитал: в 3 т. Т. 3. М., 2011. С. 234.
18. Травин Д., Моргания О. Европейская модернизация. М., 2004.
s. a. morozov, a. v. kudinova. contemporary modernization processes
AND advance upgrading
The authors of the article consider the advance models of modernization. Key words: models of modernization, differentiate and integrating social processes.
Т. Ю. ДАНИЛЬЧЕНКО, В. П. ГРИЦЕНКО
ЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ КУЛЬТУРНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ЛАКУН
В статье рассматриваются цивилизационные различия способов мышления и культурно-цивилизацион-ные лакуны.
Ключевые слова: лакуны, «фигура умолчания», способ мышления, культурно-цивилизационные различия.
Несходство национальных картин мира проявляется не только в форме знаний (системы принципов, понятий, категорий), но и как ценностные, а также логические различия в стилях мышления. Стиль мышления - это логическая составляющая мировоззрения как «глобальной» системы знания и мышления. В стиле логические требования выражены не столь жестко, как в законах науки или формальной логики. Стилевые регулятивы обычно выглядят как рекомендации предпочесть одно другому, и в этом смысле стиль является более гибкой детерминантой мышления, нежели метод или закон.
Рассмотрим для иллюстрации стилевых различий мышления в рамках культурно-цивилиза-ционной дихотомии «Восток - Запад» использование (понимание смысла) пословиц и поговорок, а также ряд других примеров, которые демонстрируют национальные особенности восприятия действительности. В каждом случае для заполнения лакуны потребуется лингвострановедческий комментарий, который раскроет специфику восприятия внеязыкового факта: восполнит недостающие фоновые знания, необходимые для понимания незнакомых иностранцу реалий, выявит
