CC BY
1367
ФИЛОСОФИЯ
УДК-001.2
О СОВРЕМЕННЫХ КОНЦЕПЦИЯХ РАЗВИТИЯ НАУКИ (НА ПРИМЕРЕ РАБОТ К.ПОППЕРА, Т.КУНА, И.ЛАКАТОСА)
М.М. Грибова
В данной статье рассматриваются основные положения современных концепций развития науки. К.Поппер в качестве основного принципа развития науки выдвигает фальсифицируемость; Т.Кун - смену господствующих парадигм; И.Лакатос - конкуренцию научно-исследовательских программ.
Ключевые слова - наука, фальсифицируемость, научная парадигма, научно-исследовательская программа.
Среди целого ряда авторов и работ, посвященных исследованию становления и развития науки, на наш взгляд, важное место принадлежит Карлу Попперу, Томасу Куну, Имре Лакатосу.
Так, Карл Раймунд Поппер (1902 - 1994) выступает против традиционного эмпирического принципа верификации, то есть опытного подтверждения научных положений.
Мыслитель утверждает, что всеобщее не может быть верифицировано, то есть подтверждено эмпирическими фактами и наблюдениями. Взамен верификации Поппер выдвигает принцип фальсификации, заключающийся в следующем положении: научное знание должно быть принципиально опровержимым. ("Предположения и опровержения. Рост научного знания", 1963).
Поппер выступает противником эмпирического метода познания и пытается доказать, что «критерием научного статуса теории является ее фальсифицируемость, опровержимость, или проверяемость».
Критерий фальсифицируемости выступает у него основным и содержит в себе стратегию научного исследования. Вначале следует предположение, затем - опровержение, и далее - улучшение предположений. Нетрудно заметить, что в данном случае К. Поппер (сознательно или неосознанно) опирается на диалектический закон отрицания отрицания.
Иными словами ученый должен постоянно защищать от опровержений свою теорию. Таким образом, критерий фальсифицируемости у Поппера играет роль критерия научной рациональности.
Согласно Попперу, науку следует рассматривать не как неизменный "корпус знания", а как систему гипотез догадок или предвосхищений - которые в принципе не могут быть оправданы и которыми мы пользуемся до тех пор, пока они выдерживают проверки. Мы не имеем права говорить, будто знаем, что они "истинны", "более или менее достоверны" или хотя бы "вероятны".
Еще одним виднейшим исследователем истории науки является Томас Сэмюэл Кун (1922- 1996). В работе по истории науки «Структура научных исследований» мыслитель раскрывает механизм трансформации и смены ведущих представлений в науке. Философ убежден, что путь к созданию теории науки проходит через изучение истории науки.
Самыми важными основаниями науки Кун считает парадигмы: «Под парадигмами я подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений».
Т.Кун вводит понятие "нормальная наука" - «...исследование, прочно опирающееся на одно или несколько прошлых научных достижений — достижений, которые в течение некоторого времени признаются определенным научным сообществом как основа для его дальнейшей практической деятельности».
Далее научна революция неизбежно приводит к замене господствующей парадигмы. Под парадигмой Кун понимает не только теорию, но и способы, методы познания в науке, или, как он называет, модель, образец решения исследовательских задач. Это новый термин
Философия
125
и новое понятие в рамках толкования научной революции. Позже, столкнувшись с тем, что в «парадигму» вкладывалось не то понятие, которое придавал ей Кун, он заменил ее термином «дисциплинарная матрица».
Некоторые исследователи концепции Куна, к примеру, С.Р. Микулинский и Л.А.Маркова считают, что ключевым понятием в ней является не парадигма, а понятие научного сообщества: «Именно введение понятия научного сообщества наряду с представлением о характере так называемой нормальной науки является самым оригинальным в концепции Куна. На них держится вся его теория. Научное сообщество в контексте его теории выступает как логический субъект научной деятельности. Ученый, согласно концепции Куна, может быть понят как ученый только по его принадлежности к научному сообществу, все члены которого придерживаются определенной парадигмы; последняя же в свою очередь характеризуется совокупностью знаний и особенностями подхода к решению научных проблем, принятых данным научным сообществом».
То есть по Куну история науки - это не только история идей. Важна роль человека-ученого.
Историю развития науки можно выразить в схеме, суть которой заключается в следующем: на базе идей одной или нескольких школ возникает общепринятая парадигма; далее возникают и объясняются факты, подтверждающие эту парадигму; при этом невольно возникают так называемые аномалии - факты, противоречащие парадигме; парадигма постепенно начинает утрачивать свое значение и для объяснения возникших аномалий появляется новая теория, на основании которой в результате революции впоследствии образуется новая парадигма.
Поводя итоги, следует заметить, что Кун представляет целостную концепцию развития науки, а не ограничивается описанием тех или иных событий из истории науки. Концепция Куна рушит старые традиции в философии науки.
Ученик К.Поппера Имре Лакатос (1922 - 1974) развивал концепцию своего учителя, которая требовала немедленного отбрасывания теорий, если они сталкиваются с логическими опровержениями, и предложил свою концепцию развития науки - утончённый фалъсифика-ционизм или методология научно-исследовательских программ ('«Фальсификация и методология научно-исследовательских программ»). Главную идею этого принципа мыслитель видел в том, что наука есть и должна быть соревнованием исследовательских программ, соперничающих между собой. То есть сущность научной революции заключается в вытеснении одной исследовательской программой другой. Под научно-исследовательской программой он понимает серию сменяющих друг друга теорий, объединяемых совокупностью фундаментальных идей и методологических принципов. Объектом методологического анализа оказывается не отдельная гипотеза или теория, а серия теорий, то есть некоторый тип развития».
Научно-исследовательская программа имеет следующую структуру:
- «жесткое ядро», в которое входят неопровергаемые для сторонников программы, фундаментальные положения. То есть это то, что является общим для всех ее теорий (наиболее общие представления о реальности, которую описывают входящие в программу теории; основные законы взаимодействия элементов этой реальности; главные методологические принципы, связанные с этой программой). Например, жестким ядром ньютоновской программы в механике было представление о том, что реальность состоит из частиц вещества, которые движутся в абсолютном пространстве и времени в соответствии с тремя известными ньютоновскими законами и взаимодействуют между собой согласно закону всемирного тяготения;
- «защитный пояс», состоящий из вспомогательных гипотез (негативная эвристика) и обеспечивающий сохранность «жесткого ядра» от опровержений и фальсификации; он может быть модифицирован, частично или полностью заменен при столкновении с контрпримерами. Этот «защитный пояс» программы принимает на себя огонь критических аргументов. Это своего рода методологические правила, некоторые из которых указывают, каких путей следует избегать;
- «позитивная эвристика», представляющая собой нормативные, методологические правила-регулятивы, предписывающие, какие пути наиболее перспективны для дальнейшего исследования. Это стратегия выбора первоочередных проблем и задач, которые должны решать ученые. Обладая такой стратегией, ученые вправе заявлять, что они еще доберутся до
непонятных и потенциально опровергающих программу фактов.
«Программа прогрессирует, пока наличие жесткого ядра позволяет формулировать новые гипотезы "защитного слоя". Когда продуцирование таких гипотез ослабевает и оказывается невозможным объяснить новые, а тем более адаптировать аномальные факты, наступает регрессивная стадия развития. Исследовательская программа испытывает тем большие трудности, чем больше прогрессирует ее конкурент, и наоборот если исследовательская программа объясняет больше, нежели конкурирующая, то она вытесняет последнюю из оборота сообщества. Новая программа должна объяснить то, что не могла старая».
Оценивая эффективность исследовательской программы, Лакатос подчеркивает, «что не следует отказываться от подающей надежды исследовательской программы только потому, что она не смогла одолеть сильную соперницу. Ее не следует отбрасывать, если она, при условии, что у нее нет соперницы, осуществляет прогрессивный сдвиг проблем».
Таким образом, если программа развивается прогрессивно, то каждая последующая теория должна добавлять новые сведения, факты. Эффективность ее работы заключается в способности пополнять знания.
Главным источником развития науки, по мнению Лакатоса, является не взаимодействие теории и эмпирических данных, а конкуренция исследовательских программ. Именно конкуренция позволяет точнее описывать и затем объяснять наблюдаемые явления и самое важное - предсказывать новые факты.
Рассмотренные концепции не являются принципиально новыми в науковедении. Они являются логическим продолжением гносеологических исследований предшественников, основываются на диалектических законах, в целом дополняют друг друга и представляют собой теоретические модели развития науки.
This article deals with the basic concepts of modern science development. Falsifiability - is a basic principle of science development in the works of K.Popper. Kun takes the shift of the dominant paradigm as a basis, and I. Lakatos considers that the basis is the competition of research programs.
The key words - science, falsifiability, the scientific paradigm, the research program.
Список литературы
1. ГубинВ.Д. Философия. М.: ТОН. 1997. С. 356-359.
2. КохановскииВ. П. Философия и методология науки. Ростов на Дону: Феникс. 1999. С. 535.
3. Т.Кун. Структура научных революций. М.: Прогресс. 1977. С. 28.
4. Поппер К.Р. Предположения и опровержения: Рост научного знания. М.: Ермак. 2004. С. 54.
5. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М.: Медиум. 1995. С. 120.
Об авторе
Грибова М.М. - асс. Брянского государственного университета им. акад. И.Г.Петровского, bryanskgu@ mail.ru.
