CC BY
18
ФИЛОСОФИЯ НАУКИ И ТЕХНИКИ
2002.04.002. МАКСВЕЛЛ Н. ПОППЕР, КУН, ЛАКАТОС И
ЦЕЛЕОРИЕНТИРОВАННЫЙ ЭМПИРИЦИЗМ.
MAXWELL N. Popper, Kuhn, Lakatos and aim-oriented
empiricism//http://philsci-archive.pitt.edu/documents/
disk0/00/00/02/51/ index.hltm. — (Philosophy of science archive;
Deposited 29 April 2001).
Николас Максвелл (Лондон, Великобритания) предлагает собственную концепцию методологии науки — целеориентирован-ный эмпирицизм (ЦОЭ), в которой находят свое место и критический поход К.Поппера, и «нормальная» наука Т.Куна. Подобно методологии научно-исследовательских программ И.Лакатоса, концепция Максвелла представляет собой некоторый синтез взглядов Куна и Поппера. Однако автор рассматривает свою концепцию как значительный шаг вперед по сравнению с концепцией Лакатоса, так как она, включив в себя методологию научно-исследовательских программ Лакатоса в качестве одной из своих частей, идет дальше, выстраивая единую картину человеческого знания в виде иерархической структуры предположений различных уровней общности. Более того, автор претендует на решение проблемы простоты и внутреннего единства науки, которую, по его мнению, не решают ни Поппер, ни Кун, ни Лакатос.
Диаграмма ЦОЭ Иерархическая структура человеческого знания
1. Данные 2. Физические теории 3. Метафизические проекты 4. Физикализм 5. Постижимость 6. Почти Постижимость 7. Постижимость в общих чертах 8. Метапознаваемость 9. Эпистемологическая незлоеамеренность 10. Частичная познаваемость
Первый уровень (слой) структуры ЦОЭ — уровень эмпирических данных. Он отвечает самой подвижной части человеческого знания, лежащей на поверхности нашего понимания мира. Второй уровень соответствует более устойчивым структурам — научным теориям, однако в процессе развития науки ее теории подвергаются постоянному критическому разбору и, как следствие, изменениям. Следующий (третий) слой — уровень «метафизических проектов», глобальных физических теорий и концепций, таких как ньютоновская механика, квантовая теория, общая тория относительности, единая теория поля и т.д. Незначительные изменения в поверхностных слоях не воздействуют на этот более глубокий уровень, и только значительные сдвиги в картине мира (научные революции, по Куну) затрагивают уровень «метафизических проектов». Предположения третьего уровня играют в ЦОЭ роль, аналогичную роли «парадигм» Куна. Четвертый, еще более глубокий, уровень занят в настоящее время тезисом физикализма — это то, что остается
неизменным в физике, переживает все революции. Тезис физикализ-ма утверждает, что мир постижим в терминах физических законов. Изменения на этом уровне означают глубочайшие сдвиги в мировоззрении человечества, каким был, например, переход от мифологического сознания к научному сознанию. Пересмотр принципа физикализма может привести к исчезновению физики как науки. Далее идет еще более общий метафизический (трудно проверяемый) тезис о постижимости мира каким бы то ни было способом, будь то представление о Боге, о племени богов, о вселенской программе или (как в физикализме) о единой физической картине мира. Тезисы следующих уровней (с пятого по десятый) становятся все более общими, заканчиваясь на чрезвычайно общем допущении десятого уровня о частичной познаваемости мира (хотя бы какой-то его области). Уровни в ЦОЭ упорядочены не только по степени общности, но и по их правдоподобности, плодотворности их критики (насколько она способствует росту знания). Чем менее специальным оказывается тезис, тем выше вероятность, что он правилен. Так, теории второго уровня почти обязательно ошибочны, и потому так плодотворна их попперовская критика. Критика более общих положений третьего уровня (уровня «парадигм» Куна) менее эффективна, и потому становятся возможными длительные периоды «нормальной» науки (нереволюционного развития). Еще менее вероятно, что окажется конструктивной критика физикализма, самого вероятного тезиса в физике и самого устойчивого. В какой мере его критический анализ будет способствовать росту знания — это открытый вопрос.
Почему ЦОЭ «более попперовский, чем сам Поппер». Действительно, если понимать основную идею Поппера, как требование критического рассмотрения всех теорий и допущений, то концепция ЦОЭ более последовательно проводит этот принцип, нежели сам Поппер, так как допущения на всех уровнях ЦОЭ открыты для критики (только эффективность этой критики различна на разных уровнях). Поппер же подвергает критическому рассмотрению только научные гипотезы (второй и третий уровни), более фундаментальные положения (нижеследующие уровни) объявляя метафизическими, тем самым выводя их не только за пределы науки, но и из круга критически рассматриваемых проблем.
Почему ЦОЭ «более куновский, чем Кун». Одним из основных тезисов куновской концепции является признание существования периодов «нормальной науки», когда критика теорий стихает и ученые заняты разработкой принятой парадигмы, чтобы она продемонстрировала весь свой потенциал. Только в эти периоды развития науки и возможен прогресс, а научная революция разом перечеркивает весь накопленный опыт и принимается за разработку новой парадигмы, т.е. «поступает вполне по-попперовски». В этом смысле автор рассматривает свою концепцию «более куновской», так как она оставляет то постоянное, что выживает и в революциях — «парадигму парадигм», а именно физикализм, когда идея непрерывного прогресса в науке снова приобретает смысл.
Как соотносится ЦОЭ с концепцией Лакатоса. ЦОЭ включает в качестве своей органической части и методологию исследовательских программ Лакатоса. В качестве «жесткого ядра» в ЦОЭ выступают положения третьего уровня («метафизические проекты»), а в качестве защитного пояса — теории второго уровня. Как и Лакатос, Максвелл понимает всю науку как гигантскую научно-исследовательскую программу. Но здесь он более последователен. У гигантской научно -исследовательской программы, по Лакатосу, отсутствует ядро, а у программы Максвелла оно есть — это физикализм.
Решение проблемы простоты. В построениях Поппера, Куна и Лакатоса присутствует принцип простоты, но ни в одном из них не дается удовлетворительного объяснения этого принципа. Максвелл предлагает трактовать простоту не как формальное свойство теории (одну и ту же мысль можно сформулировать ясно, а можно наукообразными терминами сделать ее невозможной для понимания), а с точки зрения ее содержания. Теория считается тем более простой, чем лучше она иллюстрирует более общий метафизический тезис, находящийся на уровень выше в иерархии. В этом смысле идея простоты сливается с идеей единства.
Заключение. Таким образом, ЦОЭ представляет собой философское построение, органически включающее в себя концепции классиков методологии науки Поппера, Куна, Лакатоса, объединяющее их в одну иерархическую схему.
А.П.Пятаков, В.А.Яковлев
