CC BY
16
Информация
О СОВЕЩАНИИ ПРЕДСЕДАТЕЛЕЙ И УЧЕНЫХ СЕКРЕТАРЕЙ ДИССЕРТАЦИОННЫХ СОВЕТОВ
В Челябинске на базе Национального исследовательского Южно-Уральского государственного университета 28-29 сентября 2010 года Экспертным советом ВАК по экономическим наукам было проведено совещание председателей и ученых секретарей диссертационных советов, в котором приняли участие представители из Екатеринбурга, Перми, Тюмени, Уфы, Челябинска. Непосредственными организаторами совещания выступили Институт экономики УрО РАН и Национальный исследовательский Южно-Уральский государственный университет.
С приветствием к участникам совещания обратился ректор ГОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» профессор Шестаков Александр Леонидович. Он рассказал о работе кафедр, лабораторий, исследовательских структур университета, жизни и быте студентов и преподавателей, отметил высокий уровень проводимых исследований, охарактеризовал работу 19 действующих диссертационных советов, раскрыл основные направления нравственно-эстетической, спортивной и культурно-образовательной работы, проводимой среди студентов. Президент университета чл.-корр. РАН Вяткин Герман Платонович, долгое время работавший ректором ЮУрГУ, рассказал о сложной и кропотливой работе по превращению вуза в Национальный исследовательский университет.
Основной доклад был сделан Председателем экспертного совета ВАК по экономическим наукам д.э.н., профессором Порфиръевым Борисом Николаевичем. Было отмечено, что всего в 2009 году функционировало 3065 докторских и кандидатских советов. По сравнению с 2007 годом (3424) общее число советов сократилось на 359 единиц. При этом количество докторских советов возросло с 2588 единиц в 2007 году до 2648 советов в 2009 году, а кандидатских сократилось соответственно с 654 до 51 совета.
В то же время в 2009 году 1180 докторских диссертационных советов не провели ни одной защиты докторской диссертации. Ряд советов работало успешно. В 2009 году 14 диссертационных советов провели более 50 докторских и кандидатских защит, 4 совета - более 60 защит. Среди них Воронежская государственная медицинская академия им. Н.Н. Бурденко (65 защит), Кубанский государственный аграрный университет (64), Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина (61), Кемеровский технологический институт пищевой промышленности (61).
В 2009 году по всем наукам было защищено 3845 докторских диссертаций. Наибольшее количество приходится на медицинские науки (794), на втором месте находятся технические науки (580), на третьем - экономические (538). Самое низкое количество защит по архитектуре (3), фармацевтическим и ветеринарным наукам (по 20), искусствоведению (25) и географическим наукам (28). Среди защит кандидатских диссертаций (всего 27 035 защит) лидируют медицинские науки (4301), за ними идут экономические науки (4228), а на третьем месте находятся технические науки (3934). Меньше всех защищаются кандидатские диссертации по архитектуре (52), фармацевтическим наукам (151) и культурологии (154).
Если брать научные специальности, то в 2009 году наибольшее количество докторских защит приходится на специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (360 защит), второе место занимает специальность
07.00.02 - Отечественная история (99), на третьем месте находится специальность 08.00.01 - Экономическая теория (71). По кандидатским диссертациям также лидирует специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (2933 защит), за ней идет специальность 13.00.08 -Теория и методика профессионального образования (712), третье место принадлежит специальности 13.00.01 - Общая педагогика, история педагогики и образования (689).
По направлению «Экономика» в 2009 году функционировало 339 диссертационных советов. По сравнению с 2007 годом (385) их численность сократилась на 46 единиц. При этом возросло количество докторских советов с 252 единиц в 2007 году до 276 единиц в 2009 году, докторских объединенных - с 36 до 60 единиц. В то же время число кандидатских советов снизилось с 87 до 3, а деятельность кандидатских объединенных советов полностью прекращена.
Больше всего диссертационных советов (287) работает по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством. На втором месте (58 советов) идет специальность 08.00.01 - Экономическая теория. Затем идут специальности
08.00.10 — Финансы, денежное обращение и кредит (49 советов), 08.0013 - Математические и инструментальные методы экономики (35 советов),
08.00.12 - Бухгалтерский учет, статистика (31 совет), 08.00.14 - Мировая экономика (31 совет).
В 2009 году 109 докторских диссертационных советов не провели ни одной защиты на соискание
Информация
ученой степени доктора наук, а 5 докторских советов не проводили защит кандидатских диссертаций.
Наибольшее количество защит в 2009 году проведено Тамбовским государственным университетом им. Г.Р. Державина (61 защита, в т. ч. 7 докторских), Удмуртским государственным университетом (соответственно 55 и 3), Санкт-Петер-бургским государственным университетом экономики и финансов (53 и 10). Всего более чем по 40 защит провели 13 диссертационных советов.
По специальностям количество защит в 2009 году распределялось следующим образом. На первом месте идет специальность 08.00.05 (360 докторских и 2933 кандидатских диссертации), затем специальности 08.00.01 (соответственно 71 и 335),
08.00.10 (44 и 420), 08.00.12 (31 и 254), 08.00.14 (16 и 146), 08.00.13 (8 и 115 диссертаций).
По территориям Урала в 2009 году распределение защит докторских и кандидатских диссертаций по наиболее распространенной специальности
08.00.05 выглядит следующим образом. В Свердловской области проведено 16 защит докторских диссертаций и 45 кандидатских, в Челябинской -соответственно 4 и 35, в Удмуртской Республике -3 и 52, в Республике Башкортостан - 3 и 26, в Оренбургской области - 2 и 11, в Пермском крае -0 и 7, в Тюменской области - 0 и 5.
Обращаясь к проблемам работы диссертационных советов, Порфирьев Б.Н. призвал диссертационные советы и научных руководителей соискателей усилить внимание к выбору тем исследований и их редакции. Ведь нередко из предложенного названия трудно уловить защищаемую идею. Было заострено внимание на качестве авторефератов, в т. ч. указано, что авторы часто упоминают много личностей, работы которых не изучали, а перечень их работ набрали из библиографий в книгах, или из Интернета. Много вопросов у Экспертного совета вызывает обоснование положений новизны. Вместо характеристики сути научного приращения, содержащегося в диссертационном исследовании, описывается то, что, по мнению автора, можно отнести к новым результатам. Например, указывается, что «предложены концепции, принципы, механизмы» без содержательной оценки новизны концепций, принципов, механизмов. Главный результат, полученный в диссертации, должен заключаться в решении какой-то проблемы, что отражено в п. 8. Положения о порядке присуждения ученых степеней. К диссертационным советам, представляющим в ВАК работы, вызывающие неоднократные замечания, будут высказываться замечания, а затем предупреждения. Кроме того, диссертационным советам не рекомендуется включать в свой состав тех сторонних экспертов, которые уже заняты в более чем двух советах не по месту их основной работы.
В своем выступлении член экспертного совета академик РАН Минакир Павел Александрович, го-
воря о выборе темы исследования, подчеркнул, что есть задачи, не имеющие научного содержания, и для их решения не обязательно писать диссертацию. В то же время существуют задачи, требующие специального исследования, уяснения тенденций развития, выявления причинно-следственных зависимостей, выработки дополнительных научных инструментов. Решение такого рода задач предполагает написание диссертаций. Было обращено внимание на излишнее увлечение статистическими методами обработки данных, что нередко выдается за научную новизну. Подчеркивалась повышенная ответственность научного руководителя и диссертационного совета за качество выпускаемого исследования и определенная «презумпция невиновности» соискателя.
Член экспертного совета академик РАН Та-таркин Александр Иванович остановился на вопросах регулярности, месте и времени проведения совещаний. По его мнению, следует продолжить ежегодную практику совещаний при обязательной смене места проведения. Совещания уже прошли в Екатеринбурге и Челябинске, настала очередь других городов. Время проведения следует приурочивать к началу учебного года, чтобы дать положительный импульс работе советов. Много внимания им было уделено оформлению авторефератов и Справок о присуждении ученой степени, которые представляются в ВАК. Были приведены различные примеры, когда небрежность, а иногда и литературная неграмотность являлись поводом для дополнительных вопросов к соискателю и вызова его на заседание экспертного совета. В качестве недостатка называлось увлечение вводом в состав диссертационных советов докторов наук, не работающих в системе вузов или научно-исследовательских организаций.
В ходе обсуждения докладов председателя и членов экспертного совета были получены ответы на возникшие вопросы. Так, профессор Иваницкий В.П. (УрГЭУ), отмечая, что идет содержательный достойный разговор, спрашивал, планирует ли ВАК увеличивать количество публикаций в журналах ВАК. Ответ был отрицательным. На вопрос о том, можно ли приравнивать публикации в журналах ВАК в странах СНГ к аналогичным российским публикациям при защитах диссертаций в России, был дан утвердительный ответ. Профессора Даванкова А.Ю. (ЮУрГУ) интересовал вопрос о введении новых паспортов специальностей. В ответе было сказано, что новые паспорта находятся на рассмотрении в Минобрнауки РФ, а поэтому следует руководствоваться действующими паспортами. Профессор Бочко B.C. (ИЭ УрО РАН) спрашивал о сроке действия кандидатских экзаменов по философии. Ответ - такой срок сейчас определен в 5 лет. А на вопрос о возможности защиты кандидатской диссертации бакалавром, поскольку ему выдается диплом о высшем образовании, руководитель экспертного совета высказался
116
Вестник ЮУрГУ, № 39, 2010
отрицательно. Профессор Никифоров Ю.Н. (Башкирский госуниверситет) интересовался повышенным количеством вызовов соискателей в экспертный совет ВАК. Председатель экспертного совета ответил, что эксперты никому специально не ставят отрицательную оценку. Однако, если будущий ученый при вызове в ВАК не может ответить на такие вопросы, как что нового в его работе, какие ученые, помимо диссертанта, занимались исследуемой проблемой, что было сделано до него, то экспертный совет ставится в трудное положение. Выступающие задавали также частные вопросы, касающиеся работы советов, оформления документов, вызовов соискателей на экспертный совет и др.
По окончании совещания его участники высказали особые благодарности организаторам
встречи за их большую подготовительную и текущую работу, в том числе Татаркину А.И., Лаври-ковой Ю.Г., Здравомысловой Н.С. (ИЭ УрО РАН), Шестакову A.J1., Вяткину Г.П., Антонюк B.C., Баеву И.А. (ЮУрГУ).
Общий вывод, к которому пришли участники совещания, состоял в необходимости повышать требования диссертационных советов к себе, к научным руководителям, к оппонентам, к ведущим организациям, к соискателям ученой степени, улучшать качество научных исследований, расширять круг публикаций в отечественных и зарубежных журналах. Кроме того, было рекомендовано обсудить результаты совещания на Ученых советах вузов и академических институтов по месту прохождения диссертационных советов.
Академик РАН, директор Института экономики УрО РАН, член экспертного совета ВАК РФ
А.И. Татаркин
Руководитель Центра стратегического развития территорий Института экономики УрО РАН, профессор
B.C. Бочко
Декан факультета «Экономика и управление» ЮУрГУ, д.э.н., профессор
И.А. Баев
Заведующий кафедрой «Экономическая теория и мировая экономика» ЮУрГУ, д.э.н., профессор
B.C. Антонюк
Профессор кафедры «Экономическая теория и мировая экономика» ЮУрГУ, д.э.н.
И.В. Данилова
