CC BY
7Государственная служба и кадры. 2023. № 4. С. 63 — 66. State service and personnel. 2023;(4):63 —66.
ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ (ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ) НАУКИ
Научная статья УДК 342
https://doi.org/10.24412/2312-0444-2023-4-63-66 NIION: 2012-0061-04/23-200
EDN: https://elibrary.ru/QBLHVY MOSURED: 77/27-008-2023-04-400
О совершенствовании правового регулирования взаимодействия органов исполнительной власти в условиях цифровизации в Российской Федерации
Рашад Расулович Амирасланов
Институт технологий управления МИРЭА — Российский технологический университет, Москва, Россия, r_amiraslanov@inbox.ru
Аннотация. В статье на основе анализа юридической литературы и законодательства о правовом регулировании взаимодействия органов исполнительной власти в условиях цифровизации в Российской Федерации высказано несколько суждений: при взаимодействии органов исполнительной власти необходимо учитывать цифровиза-цию; при цифровизации необходимо обеспечение безопасности персональных данных; цифровизация предполагает вовлечение специалистов из разных областей знаний (программистов, разработчиков, аналитиков данных, консультантов по информационной безопасности).
Ключевые слова: законодательство, нормативный правовой акт, орган исполнительной ветви власти, взаимодействие, цифровизация.
Для цитирования: Амирасланов Р.Р. О совершенствовании правового регулирования взаимодействия органов исполнительной власти в условиях цифровизации в Российской Федерации // Государственная служба и кадры. 2023. № 4. С. 63—66. https://doi.org/10.24412/2312-0444-2023-4-63-66 EDN: https://elibrary.ru/QBLHVY
PUBLIC LAW (STATE-LEGAL) SCIENCES
Original article
On improving the legal regulation of the interaction of executive authorities in the context of digitalization in the Russian Federation
Rashad R. Amiraslanov
Institute of Management Technologies, MIREA — Russian
technological University, Moscow, Russia, r_amiraslanov@inbox.ru
Abstract. In the article, based on the analysis of legal literature and legislation on the legal regulation of the interaction of executive authorities in the conditions of digitalization in the Russian Federation, several judgments are made: digitalization must be taken into account when interacting with executive authorities; digitalization requires ensuring the security of personal data; digitalization involves the involvement of specialists from different fields of knowledge (programmers, developers, data analysts, information security consultants).
Keyword: legislation, regulatory legal act, executive branch authority, interaction, digitalization.
For citation: Amiraslanov R.R. On improving the legal regulation of the interaction of executive authorities in the context of digitalization in the Russian Federation // State service and personnel. 2023;(4):63—66. (In Russ.). https:// doi.org/10.24412/2312-0444-2023-4-63-66 EDN: https://elibrary.ru/QBLHVY
Предметом данной статьи является правовое регулирование взаимодействия органов исполнительной власти в условиях цифровизации в Российской Федерации.
Как известно, систему органов исполнительной ветви власти в Российской Федерации воз© Амирасланов Р.Р. М., 2023.
главляет Правительство РФ, организация и деятельность которого урегулированы в Федеральном конституционном законе РФ «О Правительстве Российской Федерации» (одобрен Государственной Думой 27 октября 2020 г.; одобрен Советом Федерации 3 ноября 2020 г.).
№ 4/2023
Исчерпывающий же перечень органов исполнительной ветви власти регламентирован в Указе Президента РФ «О структуре федеральных органов исполнительной власти» № 21 от 21 января 2020 г.
Актуальным аспектом в процессе модернизации системы органов исполнительной власти в условиях цифровизации1 остается доступность государственных и муниципальных услуг: это касается всего: от записи на прием к врачу до регистрации права собственности и проч. К компетенции ряда государственных органов исполнительной ветви власти отнесено закрепление юридически значимых действий граждан и юридических лиц, т.е. закрепление правоподтверж-дающих фактов. Нередко в этих целях предусматривается ведение соответствующих реестров, например, реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (Федеральная налоговая служба), государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания (и иных объектов интеллектуальной собственности) (Роспатент), реестра исполнительных производств (Федеральная служба судебных приставов) и проч.
В контексте совершенствования системы органов исполнительной власти в условиях циф-ровизации представляется в недостаточной степени реализованным потенциал межведомственного информационного взаимодействия органов исполнительной власти по получению необходимой юридически значимой информации в отношении прав граждан и юридических лиц. В отдельных административных регламентах, которыми определяется порядок оказания государственных услуг, оговаривается возможность органа исполнительной власти получить необходимые документы в порядке межведомственного информационного взаимодействия, снимая это бремя с заявителя.
В качестве примера можно привести п. 33 Приказа ФТС РФ «Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности» № 131 от 28 января 2019 г., в соответствии с которым ФТС РФ в рамках межведомственного информационного взаимодействия самостоятельно получает сведения из Федеральной службы по интеллектуальной собственности (о товарных знаках, общеизвестных товарных знаках, наименованиях
1 Эта закономерность уже избиралась в качестве предмета научного исследования (см., напр.: Галузо В.Н., Канафин Н.А. Цифровое право в Российской Федерации: нонсенс или реальность? // Право и гос-во: теория и практика. 2018. № 8. С. 118—125).
мест происхождения товаров, программах для ЭВМ) или Федеральной налоговой службы (о юридическом лицо или индивидуальным предпринимателем).
Из пункта 34 Приказа ФТС РФ следует, что получение этих сведений ФТС РФ в рамках межведомственного взаимодействия осуществляется в качестве альтернативы в случае, если соответствующие документы не были представлены заявителем самостоятельно.
Тем временем часто возникают ситуации, кога для получения одной государственной или муниципальной услуги необходимо предоставить ряд документов о наличии, или отсутствии, или ином статусе права гражданина или юридического лица, что можно, в свою очередь, получить опять в рамках уже другой государственной или муниципальной услуги. Решение этой проблемы видится в совершенствовании системы межведомственного взаимодействия с учетом достигнутого уровня цифровизации деятельности органов публичной власти.
Совершенствование межведомственного информационного взаимодействия возможно на основе применения так называемых технологий блокчейн и больших данных. Блокчейн, как известно, представляет собой выстроенную непрерывно последовательную цепочку блоков, содержащих информацию.
Большие данные — это как структурированный, так и неструктурированный массив информации; ярким примером выступает большое разнообразие юридически значимой информации, внесенной во множество реестров (как открытых, так и закрытых) различных органов исполнительной власти.
Обе технологии позволяют свести воедино данные о юридически значимой информации о гражданах и юридических лицах в целях упрощения, ускорения и снижения бюрократизма в процессе предоставления им государственных и муниципальных услуг. Это позволяет создать условный единый реестр юридически значимой информации в отношении граждан и юридических лиц.
Вместе с тем следует всегда помнить, что данные реестры всегда содержат сведения, содержащие персональные данные или иную конфиденциальную информацию, оборот которых ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных (Федеральный закон РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации от 21 апреля 2006 г., Федеральный закон РФ «О коммерческой тайне» от 9 июля 2004 г., иные нормативные правовые акты Российской Федерации).
№ 4/2023
Одним из препятствий в реализации обозначенной выше идеи является Закон о персональных данных, который в принципе запрещает объединять базы данных, содержащих персональные данные, обрабатываемые в разных целях. Другим моментом, препятствующим на данный момент реализации совершенствования обозначенной модели межведомственного информационного взаимодействия, является необходимость получения согласия субъекта персональных данных на обработку его данных в целях сопоставления различной информации персонального характера из разных баз данных в процессе и для осуществления соответствующей государственной или муниципальной услуги.
Поэтому представляется, что на первоначальном этапе модель «единого реестра юридически значимой информации» будет осуществляться лишь в тестовом режиме и в отношении тех физических лиц, которые предоставили согласие на обработку их персональных данных путем объединения разных баз данных.
В этом контексте необходимо обеспечить высокую степень достоверности таких данных, что представляется возможным реализовать посредством повышения в разумных пределах требований к верификационным процедурам в отношении информации, которая должна быть внесена в публичные реестры. Это, однако, не означает необходимость усложнения (бюрократизации, увеличения сроков предоставления госуслуг и проч.) процедур получения гражданами и юридическим лицами государственных и муниципальных услуг. Развитие системы межведомственного информационного взаимодействия как раз и должно оказать положительный эффект на степень достоверности данных, содержащихся в реестре.
Преодоление обозначенных ваше правоогра-ничений в целях совершенствования модели межведомственного информационного взаимодействия представляется возможным посредством введения так называемых экспериментальных правовых режимов. Как известно, экспериментальный правовой режим состоит в применении в течение определенного периода времени специального регулирования в отношении определенной группы лиц или на определенной территории, в том числе в полном или частичном отказе от применения определенной группой лиц или на определенной территории обязательных требований либо в отказе от осуществления разрешительной деятельности в отношении объекта разрешительной деятельности (п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» от 22 июня 2020 г.).
Немаловажным является вопрос о цифровизации нотариального процесса, поскольку при обращении гражданами и юридическими лицами за получением государственных и муниципальных услуг нередко требуется нотариальное удостоверение фактов, сделок и проч., нотариальных форм документов и т.д. Несмотря на в целом хороший уровень доступности нотариальных услуг для большинства граждан и юридических лиц, жители отдельных, как правило отдаленных и малонаселенных регионов и районов нашей стороны, тем не менее, могут испытывать существенные трудности в получении нотариальных услуг.
В этом отношении мы можем обратиться, например, к опыту одного из государств, входивших в состав СССР в качестве республики — Азербайджанской Республики, где реализован так называемый «Мобильный нотариат». Этот проект позволяет гражданам получить нотариальные услуги на территории Азербайджана без посещения нотариальной конторы, т.е. дистанционно.
Интересно отметить опыт в цифровизации процесса подачи и рассмотрения в административном (досудебном) порядке обращений граждан и юридических лиц в связи с получением государственных и муниципальных услуг. Общие правила и порядок, а также основы предусмотрены Федеральным законом РФ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от 7 июля 2010 г., а порядок подачи и рассмотрения таких обращений в электронном формате определяется Постановлением Правительства РФ «О порядке подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных корпораций, наделенных в соответствии с федеральными законами полномочиями по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности, и их должностных лиц, организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи 16 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», и их работников, а также многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг и их работников» № 840 от 16 августа 2012 г. ( с изм. и доп.).
Однако нередко формалистский подход и бюрократизм органов исполнительной власти значительно усложняют реализацию гражданами своих права на обращение. В этом плане актуальным также представляется использование технологий блокчейн с целью упрощения процесса
№ 4/2023
подготовки обращения гражданина или юридического лица, поскольку эта технология, как известно, позволяет с высокой степенью надежности и достоверности «сохранять» последовательность действий (юридических фактов).
В заключение отмечаем, что, несмотря на ряд предложений, новых инициатив, как реализованных, так и не реализованных, первостепенным в процессе цифровизации является обеспечение безопасности данных, особенно персональных данных. Это техническая сторона вопроса, которая, конечно же, относится к компетенции соответствующих специалистов.
В связи с этим необходим комплексный подход к решению проблем цифровизации деятельности органов исполнительной власти, требующий привлечения специалистов из разных областей, и в первую очередь информационных технологий (программистов, разработчиков, аналитиков данных, консультантов по информационной безопасности и проч.), помощь которым должны оказывать юристы и иные необходимые в рамках реализации конкретного проекта специалисты.
Список источников
1. Галузо В.Н., Канафин НА. Цифровое право в Российской Федерации: нонсенс или реальность? // Право и гос-во: теория и практика. 2018. № 8. С. 118—125.
2. Замолоцких Ю.Н. Зарубежный опыт осуществления электронного взаимодействия органами исполнительной власти // Символ науки. 2018. № 6. С. 93—95.
3. Кулдыбарева И.У. Правовое регулирование предоставления электронных государственных услуг: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 2014.
References
1. Galuzo V.N., Kanafin NA. Digital Law in the Russian Federation: nonsense or reality? // Law and the State: theory and practice. 2018. № 8. Pp. 118—125.
2. Zamolotskikh Yu.N. Foreign experience of electronic interaction by executive authorities // Symbol of science. 2018. № 6. Pp. 93—95.
3. Kuldybayeva I.U. Legal regulation of the provision of electronic public services: Abstract dis. ... cand. of legal sciences. 2014.
Информация об авторе
Амирасланов Р.Р. — старший преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин
Статья поступила в редакцию 10.10.2023; одобрена после рецензирования 08.1 1.2023; принята к публикации 14.11.2023.
Information about the author
Amiraslanov R.R. — senior lecturer of the department of state and legal disciplines
The article was submitted 10.10.2023; approved after reviewing 08.11.2023; accepted for publication 14.11.2023.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
ВЕЩНЫЕ ПРАВА И ИХ ЗАЩИТА
Вещные права и их защита. Учебник. Гриф МУМЦ " Профессиональный учебник". Гриф НИИ образования и науки / Под ред. Р.А. Курбанова, [А.И. Коновалов и др.]. 239 с.
ISBN 978-5-238-03636-6
Учебник содержит систематизированное изложение материала, посвященного актуальным проблемам вещного права. Наряду с изложением положений действующего гражданского законодательства представлены различные доктрины вещного права и точки зрения по обсуждаемым проблемам, а также практика применения гражданско-правовых норм.
Для студентов и аспирантов юридических вузов и факультетов, преподавателей, научных и практических работников, а также всех, кто интересуется актуальными вопросами вещного права.
№ 4/2023
