CC BY-NC-ND
46
1И.Н. Бухтерева
О СОЦИАЛЬНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
В экономической литературе утвердилось мнение, что социальный капитал - это система взаимоотношений между людьми в процессе производства. Автор публикации считает, что на постсоветском пространстве социальный капитал имеет гораздо более широкое понятие - как особый перспективный сектор национальной экономики, способный противостоять и успешно конкурировать с частнокапиталистическим и государственным секторами. Основной путь формирования социального сектора экономики - создание народных предприятий, где каждый член трудового коллектива одновременно является собственником предприятия.
Ключевые слова: социальный капитал, рабочая собственность на средства производства, социальное государство, социальный сектор экономики.
Характеризуя развитие современной российской экономики, многие зарубежные и отечественные аналитики склонны употреблять нелицеприятные эпитеты, называя его диким или варварским капитализмом. Определения эти недалеки от истины. В то время как цивилизованный мир ищет и находит пути гармонизации общественных отношений, преодоления противоречий между трудом и капиталом, в стране с недавним социалистическим прошлым варварски разрушается система коллективных ценностей, утверждаются циничные формы индивидуализма, сформировался и упорно сохраняется чудовищный разрыв между богатыми и бедными.
Общественное сознание топчется на месте, лишь муссируя некоторые трезвые мысли и не желая глубоко вникнуть в отечественный опыт прошлого и зарубежную практику настоящего. Именно они подсказывают путь, по которому должна идти современная
© Бухтерева И.Н., 2010
Россия, - это путь формирования в стране социального сектора экономики, единственно возможного в наших условиях инструмента, способного превратить дикий капитализм в цивилизованное социальное государство.
Противопоставляя себя частнокапиталистическому и государственному секторам, соревнуясь с ними, социальный сектор экономики получил в последние десятилетия довольно широкое развитие в старом и новом свете в связи с ростом конкуренции и ростом значения социальных связей. В этом секторе, например, трудятся около 15% рабочих США, являющихся одновременно и совладельцами своих предприятий на основе реализуемой вот уже около 30 лет программы ЕЗОР1.
Результаты исследований, проведенных в рамках Экономического совета при Президенте США, показали, что фирмы с высокой степенью участия работников в капитале предприятия и в управлении производством функционировали лучше, чем фирмы, где эта степень была низкой. В этих фирмах производительность живого труда была выше на 15%, фондоотдача - на 17%, норма прибыли на используемый капитал - на 13%2.
Вопросы снижения противоречий между трудом и капиталом, рабочей собственности, деятельности самоуправленческих фирм впервые были подняты в первой четверти XIX столетия в связи с ростом противоречий начальной стадии индустриального развития капиталистических стран.
На протяжении Х1Х-ХХ вв. во многих цивилизованных странах мира непрерывно вырабатывались различные формы как групповой, т. е. принадлежащей группе лиц, не объединенных выполнением трудовых функций в одном коллективе, так и коллективной частной собственности, т. е. собственности членов трудового коллектива (от артелей и кооперативов до народных предприятий).
Тенденция демократизации отношений собственности является устойчивой тенденцией мирового социально-экономического развития и в начале XXI в. Экономическую политику многих стран характеризует сегодня стремление интегрировать работников в существующую систему экономических отношений, в том числе отношений управления бизнесом и отношений собственности.
Развитие глобального процесса демократизации властно-хозяйственных отношений (и прежде всего на микроэкономическом уровне посредством раздела хозяйственной власти между капиталом и трудом либо ее перехода к работникам) обусловлено в современных условиях рядом причин и обстоятельств, прежде всего растущей внутренней и международной конкуренцией, необходимостью обеспечения устойчивой динамики развития современной экономики.
И государства, и правящие классы жизнь ставит перед необходимостью принимать в расчет сдвиг, происходящий в сознании значительной части трудящихся развитых и многих развивающихся стран. Он выражается в растущем понимании трудящимися того, что принятие решений, касающихся условий их труда, распределения его результатов и т. п., не может более оставаться исключительной привилегией работодателей. Действия наемных работников и их организаций направлены сегодня на повышение роли труда в управлении производством.
Острота данной проблемы для России, кроме перечисленных выше факторов, обусловлена и тем, что, во-первых, в результате приватизации и других рыночных реформ так и не сформировался эффективный собственник, т. е. собственник, заинтересованный в долгосрочном эффективном развитии предприятия; во-вторых, что практически отсутствует тип современного работника, который характеризуется ответственностью, инициативой, высокой трудовой моралью. Среди причин снижения качества человеческих ресурсов фигурируют следующие:
- нравственный кризис российского общества, атмосфера цинизма, несправедливости и наживы;
- игнорирование проблем человека труда;
- невыполнение государством своей функции по реализации ст. 7 Конституции РФ, декларирующей принципы социального государства.
Исследования показывают, что на большинстве предприятий отсутствует идентификация работника с коллективом, взаимопонимание руководителей и подчиненных. По мере осуществления рыночных реформ разрыв между трудовыми коллективами и администрацией не только не уменьшается, но возрастает, что существенно затрудняет функционирование бизнеса, приводит к снижению качества человеческих ресурсов производства.
В условиях процветающей в России абсолютизации финансового и материального капитала человеческий капитал, люди и культура остаются вне сферы внимания политических и экономических элит. Профессиональные знания, квалификация, талант и творческий потенциал работников задействованы в современной России весьма слабо.
Поиск концепции взаимоотношений работника и предприятия, в наибольшей степени отвечающей особенностям отечественного менталитета, национальным традициям, - актуальная задача, стоящая перед российским обществом, экономической наукой и практикой. Речь идет не только о повышении конкурентоспособности фирм, создании дополнительных стимулов к труду в условиях
перехода к инновационному типу производства, но и о социальной стабильности общества, выработке общенационального консенсуса как важнейшего элемента социального рыночного хозяйства. Концентрация хозяйственной власти в руках слоя крупнейших собственников развивает и углубляет классовую поляризацию в обществе.
Экономисты разных школ едины во мнении о том, что современной экономике необходим новый тип работника. Таковым не может стать работник, полностью отчужденный от участия в управлении производством и распределении его результатов. В национальных экономиках наблюдается настоятельная потребность уменьшения экономических издержек трудовых конфликтов, а также потребность в уменьшении масштабов и остроты противостояния труда и капитала в сфере производства. Такое возможно при внимательном отношении работодателей к своим сотрудникам: не только привлечение к управлению, но решение социальных проблем и вопросов, улучшение условий их жизни, а также реализация социальной политики компании. И это не только на уровне одного предприятия, а в масштабах всей страны, тогда развитие экономики перейдет на совершенно другой уровень и приблизится к заявленному социальному государству.
Ключевым понятием термина «социальный сектор экономики» является понятие «социальный капитал»3. Наряду с физическим и человеческим капиталами, воплощенными в орудиях труда и обучении, социальный капитал является мощным фактором современного экономического и социального прогресса. Развитие социального капитала ведет к укреплению общественного доверия, снижению транзакционных издержек, делает современный бизнес прозрачным и предсказуемым, а общественные отношения гармоничными.
Являясь уникальным носителем многовекового опыта и традиций коллективного труда, кооперации и взаимного доверия, Россия упорно пренебрегает этим опытом. И на излете советской системы, и сегодня наше общество остается глухим к призыву соединить все лучшее, что характеризовало советскую социально-экономическую систему, и цивилизованные рыночные отношения.
Гласом вопиющего в пустыне были слова академика А.Д. Сахарова о конвергенции социализма и капитализма как «единственной альтернативе гибели человечества», звучавшие не только в эпоху упорного военного противостоянии двух систем, но и в конце 1980-х гг., когда крах реального социализма был всем очевиден. В 1989 г. в сборнике «50 на 50. Опыт политического словаря», конкретизируя свое понимание конвергенции, А.Д. Сахаров
писал, что для нее «наиболее существенно развитие различных форм участия трудящихся в управлении и прибылях».
Впрочем, недостаток в социальном капитале, по мнению известных экономистов Джозефа Стиглица и Дэвида Эллермана, испытывают почти все постсоциалистические общества. Недостаток этот ученые объясняют тем, что «казарменный» советский социализм разрушил многие из нормальных форм социальной кооперации, оставив самые циничные формы зловещего индивидуализма. В полупустыне самым важным является сохранение немногочисленных источников воды. Так и в постсоциалистическом ландшафте необходимо законсервировать или использовать оставшиеся очаги социального капитала.
Капитализация социального капитала в переходной экономике, по мнению ученых, «позволяет минимизировать потребности в финансовом капитале». «В переходных экономиках с неразвитой или вовсе отсутствующей системой кредитования предприятий должно превалировать стремление любыми способами заполучить социальный капитал без специальных финансовых затрат. Трудовой вклад и семейные отношения - два метода завоевания социального капитала. Социальный капитал в форме доверия между предприятиями, поставщиками и клиентами может существенно уменьшить потребность в финансовом капитале из банков. Поставщики могут дать кредит предприятиям, а заказчики произвести частичную предоплату»4.
Развитие социального сектора экономики и мобилизация социального капитала тесно связаны с проблемами формирования эффективного собственника, вовлечения рабочих в управление предприятиями. Наряду с прочими важными обстоятельствами значение этих проблем определяется постоянно возрастающими масштабами и остротой конкуренции субъектов рыночной экономики.
Понятие эффективного собственника, т. е. собственника, заинтересованного в долгосрочном развитии предприятия, в современных условиях может найти свое адекватное воплощение не столько в лице внешних инвесторов (крупных банков или финансовых компаний), сколько в лице трудовых коллективов самих предприятий.
Сегодня под эффективно работающими предприятиями понимаются организации, которые увеличивают свою конкурентоспособность за счет использования внутренних резервов, повышая мотивацию работников и ориентируя их на улучшение работы предприятия. На таких предприятиях люди - наиболее ценный ресурс из всех, которыми располагает организация. В таких случаях, как показывает мировая практика создания высокоэффективных предприятий, предела для эффективного использования самого
ценного ресурса производства нет. Когда люди отождествляют свой интерес с интересами организаций и государства, у них появляется огромная творческая энергия, способная творить чудеса.
Формирование на предприятиях социального климата с такими чертами, как общее осознание целенаправленности работы коллектива, общая ответственность за результаты труда, справедливость оплаты труда и распределения доходов от реализации продукции и имущества предприятия, влияние каждого работника на принятие решений и результаты деятельности предприятия в целом, является необходимым условием формирования важнейших элементов гражданского общества в стране. Не пройдя «воспитательного» этапа - создания микроэкономического аналога гражданского общества на предприятиях, мы не сможем создать такое общество в макромасштабе.
В результате исследований предприятий с разными формами собственности, главной целью которых являлось определить, какая из форм в наибольшей степени способна создавать эффективное производство на основе развития у работников и менеджеров высокой внутренней мотивации к труду, выяснилось следующее. Наибольшей степенью соединения личного интереса с интересом повышения эффективности и прибыльности организаций обладают предприятия, которые принадлежат работникам-собственникам, внутренним акционерам.
Сегодня в России предприятия с собственностью работников существуют в форме народных предприятий. Именно они составляют ядро социального сектора отечественной экономики. По сравнению с ведущими странами мира этот сектор является практически неразвитым. Его формирование и развитие требуют к себе огромного внимания со стороны федеральных и местных органов законодательной и исполнительной власти, всего российского общества.
За 10 лет после принятия Федерального закона «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» в стране было создано лишь 150 таких предприятий, объединяющих немногим более 40 тыс. работающих. Причины столь медленного развития народных предприятий кроются как в невнимании к ним со стороны органов власти, так и в определенных законом жестких условиях их образования, не предусматривающих иные организационно-правовые формы предприятий, кроме ЗАО.
Согласно действующему законодательству, народное предприятие должно быть закрытым акционерным обществом, в котором 75% уставного капитала должно принадлежать работникам. Работники-акционеры при увольнении не могут продать свои акции
«на сторону». Они обязаны предложить их предприятию, а оно -купить их по выкупной цене. Не допускается покупка акций генеральным директором, его заместителями и помощниками, членами наблюдательного совета и контрольной комиссии народного предприятия, что, с одной стороны, стимулирует руководящий персонал в возможно большей степени использовать механизмы безвозмездного (за счет чистой прибыли) наделения акциями всех работников, с другой - способствует созданию атмосферы доверия между руководителями и рядовыми работниками.
Большая часть решений на общем собрании акционеров принимается по принципу политической демократии «один человек -один голос». Один работник народного предприятия не может владеть количеством акций, номинальная стоимость которых превышает 5% его уставного капитала. Ежегодно работники наделяются акциями дополнительного выпуска пропорционально суммам их зарплаты за прошедший финансовый год. Размер оплаты труда генерального директора не может превышать среднего размера оплаты труда одного работника более чем в 10 раз. Вновь принятые работники наделяются акциями в зависимости от трудового вклада, не ранее чем через 3 мес. и не позднее 2 лет после приема на работу.
Опыт функционирования отечественных народных предприятий, таких как Набережночелнинский КБК, Подольсккабель, Ста-рооскольский механический завод, показал их неоспоримые преимущества. Главное отличие народного предприятия от других форм хозяйствования в наиболее полном контроле работающих над его финансовыми потоками и относительная защищенность от внешнего поглощения. Особенно важно, что на этих предприятиях создана совершенно иная, чем на предприятиях частнокапиталистического и государственного секторов, нравственная атмосфера.
Нельзя не согласиться с мнением научных сотрудников Аналитического управления аппарата Совета Федерации Федерального собрания РФ, что дальнейшее развитие народных предприятий в стране возможно лишь на основе отмены запрета на создание народного предприятия только в акционерной форме.
Также необходимо рассмотреть возможность направления средств стабилизационного фонда на развитие социального сектора российской экономики и на кредитование трудовых коллективов, желающих выкупить свое предприятие. Чиновники должны увидеть рациональность и прибыльность такого размещения капитала, рассчитанного не на сиюминутные выгоды, а на долгосрочные перспективы. Тем более это актуально в связи с провозглашенной правительством поддержкой малого и среднего бизнеса, а ведь именно народные предприятия могут быть основаны небольшим
количеством людей, но, как правило, у них недостаточно средств, чтобы сразу выкупить предприятие.
Правительство РФ должно обеспечить возможность образования в ходе приватизации государственного и муниципального имущества народных предприятий, равно как производственных кооперативов (артелей) и других форм предприятий с демократической системой хозяйственной власти. Представляется целесообразным снизить нижний порог численности работников народных предприятий при их создании до 5 человек, как в производственном кооперативе. Это позволит существенно увеличить численность народных предприятий.
При создании и становлении народных предприятий необходимо установить для них систему льгот, в том числе возможность выкупа его работниками в рассрочку за счет будущих прибылей предприятия государственного или муниципального пакета акций, а также предоставление налоговых льгот финансовым организациям при кредитовании ими этой операции.
Необходимо ввести прямой запрет на продажу либо отчуждение принадлежащих работнику народного предприятия акций, в том числе в форме дарения стороннему физическому или юридическому лицу. Важно существенно расширить сферу полномочий контрольных комиссий и обеспечить представительство в них профсоюзов, других органов работников - как акционеров, так и неакционеров.
Федеральные власти должны обеспечивать поддержку местной инициативы по созданию народных предприятий. Необходимо организовать широкую пропаганду в СМИ идей народной собственности, обеспечить правовую, образовательную, консультационную и иную помощь предприятиям, вставшим или собирающимся встать на путь демократизации хозяйственной власти на производстве. Ведь именно отсутствием информации о возможности и принципах работы такой формы управления, как народное предприятие, можно объяснить столь ограниченное количество существующих на данный момент организаций подобной формы собственности. О народных предприятиях начали активно говорить в 1996 г., когда на пост президента страны баллотировался С.Н. Федоров, знаменитый офтальмолог. Он же был инициатором принятия Федерального закона «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)», поскольку предприятие МНТК «Микрохирургия глаза» давно использовало принцип участия работников в управлении и в прибылях предприятия и добилось благодаря этому впечатляющих результатов.
Вместе с тем важно сохранить то положительное, что содержится в законе «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)», - запрет совмещения постов генерального директора и председателя наблюдательного совета (такое совмещение исполнительной и контрольной власти не только противоречит принципам производственной демократии, но и создает почву для разного рода злоупотреблений), обеспечения принципа «один человек - один голос» при решении большей части вопросов жизни народного предприятия.
Требуют определенной корректировки устав народного предприятия и его внутренние нормативные документы. Эта корректировка должна быть направлена на усиление демократических начал в построении и деятельности народных предприятий.
Следует установить более жесткие ограничения относительно пакета акций, который может принадлежать работнику-акционеру по сравнению с нормами Федерального закона.
Необходимо пересмотреть вопрос о статусе генерального директора народного предприятия; возможно, пойти по пути ЗАО «НП "Конфил"», которое занимается производством шоколадных конфет, где было установлено, что генеральным директором может быть только работник данного предприятия.
Важно обеспечить голосование единым пакетом акций работников на общем собрании акционеров в соответствии с ранее принятыми коллективными решениями. Эта функция может быть возложена на представителей работников-акционеров - физических или юридических лиц, например профкома предприятия.
Необходимо привлечение (в случае необходимости) представительным органом работников (как акционеров, так и неакционеров), экспертов (специалистов) к участию на постоянной или временной основе в подготовке и принятии важнейших управленческих решений, а также к контролю за их выполнением с целью противодействия возможным злоупотреблениям руководителей их должностным положением.
Если народные предприятия смогут выйти за акционерные рамки и на деле станут предприятиями, управляемыми работниками, то при наличии благоприятных условий в стране - идеологических, политических и экономических - они способны обеспечить высокую конкурентоспособность экономики России. Так показывает опыт работы подобных предприятий в других странах. Иначе резкие колебания экономики от социалистической к рыночной, без исторических предпосылок и векового эволюционного развития, приведут страну к еще большей нестабильности и к полной зависимости извне, что является недопустимым для государства,
пытающегося занимать ведущие позиции в мировой политике. Для экономического роста в стране важна стабильность и заинтересованность в ней власти, а также законодательное подкрепление происходящих процессов.
В мире, где господствуют высокие технологии, культ силы и ощущается острый дефицит нравственных и моральных принципов, только на базе подлинно народных предприятий может быть создана сильная, социально устойчивая и нравственно ориентированная экономика, способная обеспечить независимость России и будущее ее коренных народов.
Примечания
Колганов А.И. Коллективная собственность и коллективное предпринимательство. М.: Экономическая демократия, 1993.
Проблемы экономики. Коллективная рабочая собственность и народное предприятие // Аналитический вестник (Аналитическое управление аппарата Совета Федерации Федерального Собрания РФ). 2005. № 10. С. 262. В современной научной литературе понятие «социальный капитал» как частный случай экономической интервенции в социологию рассматривается в качестве «ресурсов, основанных на родственных отношениях и отношениях в группе членства» (П. Бурдье), а также в качестве «потенциала взаимного доверия и взаимопомощи целерационально формируемого в межличностных отношениях: обязательства и ожидания, информационные каналы и социальные нормы» (Дж. Коулмен).
Стиглиц Д., Эллерман Д. Макро- и микроэкономические стратегии для России [Электронный ресурс] // Аналитический сайт. [М., 2008]. URL: http://rus-ref.nm.ru/indexpub173.htm (дата обращения: 20.01.2009).
2
3
4
