О социальном благосостоянии занятых в европейских странах Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

S «

S

s о

X

s

л s о

X X

w

ss

Он

со О

и

w

£ о

С

W

3 X

л

<

й

н «

<

УДК 33.331+331.1

о социальном благосостоянии занятых в европейских странах

Беляева Анна Дмитриевна

Аналитик в компании Reach Contact Ltd, к.э.н., e-mail: belyaeva_anna@yahoo.com

Беляева Татьяна Павловна

Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им. С.М. Кирова, доцент кафедры экономической теории и бухгалтерского учета, к.э.н., доцент, e-mail: tatiana.belyaeva@yahoo.com

На примерах англо-саксонской (Великобритания) и континентально-европейской (Франция) экономических моделей рассмотрены вопросы о формах социального благосостояния работающих граждан (занятых), незарплатных выплатах, о соотношении количества обязательных и добровольных выплат. В статье обоснован тезис о повышении роли корпоративного обеспечения социального благосостояния занятых и уменьшении доли участия государства

Ключевые слова: социальное благосостояние занятых; незарплатные выплаты; англо-саксонская экономическая модель; континенталь-но-европейская экономическая модель

ON SOCIAL WELFARE EMPLOYMENT IN EUROPEAN COUNTRIES

Belyaeva Anna D.

Reach Contact Ltd analyst, PhD, e-mail: belyaeva_ anna@yahoo.com

Belyaeva Tatiana P.

St. Petersburg State Forest Technical University named after S.M. Kirov, PhD, Associate Professor, e-mail: tatiana.belyaeva@yahoo.com

The article examines the forms of occupational welfare, fringe benefits and relation between compulsory and voluntary benefits in anglo-saxon (United King-and continental-european (France) econom-models. Specific examples illustrate the thesis of the growth of the importance of corporate occupational welfare and the decrease of the government's participation in it

Keywords: occupational welfare; fringe benefits; anglo-saxon economic model; continental-european economic model

ic

Для цитирования: Беляева А.Д., Беляева Т.П. О социальном благосостоянии работающих граждан в европейских странах // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2017. № 2 (62). С. 72-75.

В современной экономике развитых стран в течение последних десятилетий наблюдается постепенное снижение доли государства в обеспечении социального благосостояния общества. В этом контексте возрастает роль работодателей в сфере обеспечения благосостояния занятых; важным звеном в этом процессе являются профсоюзы. Увеличение уровня социального благосостояния занятых позволяет предприятиям выстраивать диалог с профсоюзами. Участие в этом процессе частного и общественного сектора получило название дуализма социальной защиты (social protection dualism). Термин «социальное благосостояние занятых» (occupational welfare) был предложен в 1958 году известным британским ученым Р. Титмус-сом (R. Titmuss) [1]. Социальное благосостояние занятых предполагает предоставление различных льгот и выплат (кроме зарплаты) по месту работы в денежной и натуральной формах с целью улучшения их благосостояния. Для обозначения данных выплат в статье используется термин «незарплатные выплаты».

Под термином «ретреншемент» в иностранной литературе понимается сокращение социальных программ, которое может проходить как в прямой, так и в косвенной форме. Во втором случае государство использует политику «избегания вины» и стремится

сократить социальные выплаты без политических и электоральных затрат. Некоторые авторы считают корпоративное обеспечение благосостояния занятых одним из инструментов данной политики. Исследование Д. Натали и Е. Паволини 2014 года [2] показало различия уровней распространенности корпоративного социального благосостояния занятых в разных европейских странах. Общей тенденцией является увеличение роли организаций в этом процессе и дополнение ими государственного обеспечения благосостояния граждан. В настоящее время наблюдается постепенный переход к замещению государственного обеспечения благосостояния корпоративным.

Одним из негативных последствий такой политики, по нашему мнению, является увеличение разрыва между социальным благосостоянием неработающих (или частично занятых) слоев населения и занятых на постоянных контрактах. В этом различие с универсальным подходом к обеспечению социального благосостояния. Так, во Франции доступ к программам социального благосостояния значительно различается в зависимости от типа контракта (временного или постоянного), сектора экономики и размера компании. По-настоящему выгодные схемы незарплатных выплат характерны только

для работников больших организаций, а также для работающих на постоянном контракте.

В ходе исследования данной проблемы дискуссионным является вопрос о роли государства в стимулировании программ корпоративного социального благосостояния занятых. В некоторых странах государство инициирует программы через налоговые вычеты, но вопрос об экономической эффективности такого вмешательства недостаточно изучен. Существуют разногласия по поводу того, следует ли государству инвестировать в развитие корпоративного социального благосостояния занятых или в государственные социальные программы.

В целом в европейских странах наблюдается тенденция к увеличению доли незарплатной части вознаграждения работников. Преимущества для предприятия от внедрения данных выплат, которые стимулируют их введение, в следующем:

1. Желание компаний привлечь лучших сотрудников и избежать текучести кадров.

2. Повышение мотивации работников: осознание социальной защищенности их и их семьи отражается на производительности труда.

3. Снижение налогообложения и, как следствие, экономия для предприятия (незарплатные выплаты включаются в расходы компании).

4. Имидж предприятия. Чем лучше социальный пакет, тем фирма выглядит более успешной и процветающей, а также заботящейся о своих сотрудниках. Во Франции, например, одним из предметов зависти является занятость на больших предприятиях, предоставляющих обширный социальный пакет.

Поведенческая экономика выявила существование погрешностей суждения (judgment biases), которые проявляются в том, что работники неправильно воспринимают стоимость незарплатных выплат, преувеличивая ее [3].

Несмотря на возрастающую роль социального благосостояния занятых и смещение акцента социального обеспечения с государственного на частное, в научной литературе основное внимание уделяется именно государственному, а не частному аспекту.

В данной работе проведено сравнение самых распространенных незарплатных выплат на примере англо-саксонской (Великобритании) и континен-тально-европейской (Франции) моделей социального благосостояния занятых, а также анализ соответствующей ситуации в России.

Для Великобритании (англо-саксонская модель) можно выделить ряд незарплатных выплат.

Например, существует такая пенсионная схема, при которой работник и работодатель ежегодно откладывают на пенсионный счет определенную сумму. После выхода работника на пенсию в одном варианте работник использует накопленную сумму, чтобы приобрести схему с определенными выплатами, в другом же варианте, менее распространенном, - пенсионные выплаты рассчитываются

с использованием разработанной формулы и зависят от ряда факторов (финальной заработной платы, стажа).

До 2012 года пенсионные схемы были добровольными для работодателей. В соответствии с новым Пенсионным законом 2008 года предусмотрен постепенный переход к обязательному пенсионному страхованию. Первыми предоставлять работникам данные выплаты были обязаны с 2012 года самые крупные предприятия, где работают более 250 сотрудников. В настоящее время под действие закона подпадают все фирмы, независимо от численности персонала. Размер выплат к концу 2018 года, увеличится с 2 до 8 %. Данные минимальные выплаты предусмотрены только для занятых с ежегодной заработной платой свыше 5 824 фунтов стерлингов, следует отметить, что под данную категорию подпадает подавляющее большинство работников [4].

Существуют также акционные схемы, когда предприятия предлагают своим работникам инвестировать в акции фирмы, предоставляя определенную их часть бесплатно. В отношении больничных выплат следует отметить, что после первых четырех дней болезни работнику предоставляется выплата в размере 88,45 фунтов еженедельно в течение семи месяцев в рамках обязательного больничного. Многие предприятия предлагают так называемый профессиональный больничный, предусматривающий более высокие или длительные выплаты. Существуют страховые выплаты под названием «защита дохода» (income protection), в соответствии с которыми работник ,в случае его продолжительной болезни или травмы, по истечении семи месяцев получает 60-80 % от размера заработка. Все выплаты продолжаются до достижения им пенсионного возраста [5].

При медицинском страховании многие компании предоставляют частную медицинскую страховку, которая нередко включает специальные страховки, покрывающие стоимость услуг офтальмолога или дантиста. Другим видом является так называемая клиническая страховка, предусматривающая выплаты определенной суммы в случае диагностирования у работника заболевания из оговоренного страховкой списка. Также предприятия могут предоставлять бесплатное медицинское диагностирование. Популярным видом страхования является страхование жизни, предусматривающее выплату семье сотрудника оговорённой суммы в случае его смерти (часто в размере годовой заработной платы, умноженной на коэффициент, например, на 4).

Организации могут предоставлять иные виды выплат, в том числе ваучеры на детей, которые могут быть использованы на оплату детского сада или няни. В этом случае часть стоимости ваучеров вычитается из заработной платы работника. Другим видом является выплата, позволяющая работнику купить машину, которую он будет использовать для работы, кроме того организация компенсирует расходы на бензин

Существует практика предоставления беспроцентного кредита на покупку сезонного или годичного абонемента на общественный транспорт, на оплату покупки велосипеда для поездок на работу. Некоторые работодатели частично оплачивают абонемент в фитнес-центр.

В континентально-европейской модели государство играет значительную роль в обеспечении социального благосостояния занятых. Ярким представителем данной модели является Франция. Она характеризуется жестко регламентированным рынком труда и сложными трудовыми соглашениями.

Предоставление незарплатных выплат позволяет предприятию снизить социальные налоги государству, которые фирма обязана платить в процентном отношении от зарплаты работника. Эти выплаты составляют во Франции 51 % брутто-зарплаты и представляют большие затраты для организации [6]. Многие незарплатные выплаты освобождены от налогообложения, что позволяет предприятию снизить затраты, сохранив тот же уровень дохода для работника.

В отличие от Великобритании во Франции многие незарплатные выплаты для предприятий являются обязательными. К ним относятся:

- транспортные расходы - работодатель обязан оплачивать работнику 50 % стоимости проезда на общественном транспорте до места работы и обратно; предприятие может взять на себя частичную или полную оплату бензина, если у работника нет возможности использовать общественный транспорт (в связи с его отсутствием в данной местности или специфическими рабочими часами, выходящими за рамки часов работы транспорта), или велосипеда (в размере 0,25 евро за километр) [7];

- дополнительная медицинская страховка, часто включающая в себя как общую, так и офтальмологическую и стоматологическую страховки; с 1 января 2016 года предприятия обязаны оплачивать 50 % стоимости данной страховки, распространяющейся в большинстве случаев и на близких членов семьи работника;

- дополнительное пенсионное страхование - фирма берет на себя оплату части пенсионных взносов, которая дополняет базовый режим государственной пенсии.

Самыми распространенными необязательными выплатами являются:

- ресторанные чеки, которыми можно расплачиваться в большинстве кафе и ресторанов; работодатель оплачивает 50-60 % от их стоимости, остальная сумма вычитается из заработной платы работника;

- сберегательный план предприятия - раз в год работник может положить на сберегательный счет сумму, не превышающую определенную максимальную, например, 700 евро. Фирма добавляет к этому вкладу его двух—трехкратную сумму. Обычно вклад блокируется на пять лет, по истечении которых работник может забрать накопления. Но он может их забрать и до окончания этого срока при определенных условиях (покупка или ремонт жилья, смена места работы);

- участие работника в прибыли - каждый год сотрудникам выплачивается бонус в процентах от прибыли фирмы;

- чек универсальных услуг - предприятие предоставляет чеки, которыми работник может оплачивать нанятый им персонал (услуги няни, домашних работ);

- подарки и подарочные сертификаты - часто фирмы дарят сотрудникам подарки на праздники (Рождество, свадьба, рождение детей);

- выплаты в натуральной форме - предоставление служебной машины, квартиры, компьютера или телефона. Некоторые фирмы (обычно самые крупные) предоставляют билеты на различные мероприятия (парки развлечений, кинотеатры, концерты, выставки) по очень выгодным тарифам;

- отпускные чеки - подобно ресторанным чекам частично оплачиваются работодателем и могут быть использованы для платы за отель, транспорт, спортивные и культурные мероприятия;

- страховка больничного - по законодательству работнику не оплачиваются первые три дня его больничного, но предприятие может заключить страховой договор, по которому больничный оплачивается с первого дня.

Результаты исследования показали, что в обеих моделях существует разнообразие незарплатных выплат, которые, в сущности, покрывают одинаковые потребности (пенсия, медицинская страховка, затраты на транспорт, участие в прибыли), но различаются по формам предоставления. В англо-саксонской модели все выплаты, кроме дополнительного пенсионного страхования, являются добровольными, но играют большую роль при выборе места работы. В континентально-европей-ской модели государство в значительно большей степени регламентирует социальное благосостояние граждан, увеличивая количество обязательных незарплатных выплат, в чем усматривается подтверждение тезиса о снижении доли государства при одновременном замещении государственных выплат частными. Таким образом, в европейских странах методы предоставления социальных услуг по месту работы могут отличаться способами финансирования и управления. Социальные выплаты и льготы по месту работы в натуральной форме предоставляются предприятием напрямую, программы добровольного страхования осуществляются организацией, но услуги оказываются через страховую компанию. Разнообразие форм и методов оказания социальных услуг по месту работы в Великобритании и Франции объясняется национальными традициями, политическими, экономическими и социальными особенностями этих стран.

Если же сравнивать вопросы социальных льгот и выплат в Российской Федерации, то крупные (по численности работников) предприятия всегда играли важную роль в социальной политике, внося свой вклад в решение социальных задач:

- с помощью обязательных взносов в систему социального страхования;

- путем оказания работникам социальных услуг в денежной и натуральной формах.

В современной России серьезной проблемой является судьба относящихся к предприятиям социальных объектов. Их позволили себе сохранить лишь очень крупные компании, большинство предприятий уже избавились от социальных объектов, прежде всего от жилья и детских садов, и эта тенденция сохраняется. Российские крупные предприятия продолжают содержать собственные медицинские службы. Источниками финансирования медсанчастей являются ОМС, добровольное медицинское страхование и платные медицинские услуги. Добровольное медицинское страхование обычно предоставляют своим работникам крупные компании, корпорации, на балансах которых находится разветвленная социальная инфраструктура, в том числе дворцы спорта, стадионы и др. Однако в ходе реструктуризации деятельности компаний эти объекты, как правило, передают муниципальным властям.

Крупные российские компании по-прежнему играют активную роль в предоставлении социальных услуг и услуг инфраструктуры как для своих работников, так и для населения. Однако объем предоставления этих услуг через предприятия сокращается, социальные льготы на работе получают скорее более обеспеченные граждане, что способствует усилению дифференциации доходов россиян. Небольшие предприятия и объекты малого бизнеса чаще всего не имеют средств на социальные незарплатные выплаты своим работникам.

В настоящее время в нашей стране существует развернутая государственная система пособий, но они не играют существенной роли в формировании доходов населения. Размеры основных социальных гарантий, установленных законодательством Российской Федерации, по данным Росстата [8], в соотношении с величиной прожиточного минимума в четвертом квартале 2016 года составили:

- минимальный размер оплаты труда -7 500 руб. или 71,7 % к величине прожиточного минимума для трудоспособного населения;

- размер государственных академических стипендий (высшее образование) - 12,8 %;

- ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет (по уходу за первым ребенком) - 2 909 руб. или 30,8 % к величине прожиточного минимума для детей.

Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за 2016 год, по данным Рос-стата [8], составила 19,8 млн чел. или 13,5 % от общей численности населения.

В современной России система социальных льгот по номенклатуре пережила советские времена с незначительными изменениями, но она испытывает недостаток материальных ресурсов. Задолженность по причине несвоевременного получения денежных средств из бюджетов всех уровней по состоянию на 1 мая 2017 года, по данным Росстата [8], составила

51 млн руб. или 1,3 % от общего объема просроченной задолженности по заработной плате. Из общего объема задолженности вследствие бюджетного недофинансирования 3,6 % приходилось на федеральный бюджет, 86,5 % - на бюджеты субъектов Российской Федерации, 9,9 % - на местные бюджеты. Задолженность по заработной плате из-за отсутствия собственных средств организаций за апрель 2017 года, по данным Росстата [8], увеличилась на 188 млн руб. (5,2 %) и на 1 мая 2017 года составила 3 797 млн руб. Среднемесячная начисленная заработная плата работников организаций в апреле 2017 года, по оценке Росстата [8] -39 259 руб., по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года она возросла на 6,7 %.

Социальные реформы, проведенные в последние годы в России, направлены на решение задачи либерализации социальной политики: снижение государственных социальных расходов, перенос основных расходов на регионы, монетизация льгот и переход к адресности социальных пособий, свертывание государственной системы социальных услуг и приватизация учреждений социальной сферы, распространение платы граждан за социальные услуги. Все это привело к разделению общества на тех, кто может платить за социальные услуги, и тех, у кого нет таких средств. В новых социальных условиях организации продолжают предоставлять работникам социальные услуги, которые фиксируются в коллективных договорах. Однако из-за объективных трудностей, связанных со сбором и получением информации по этому вопросу, четкого представления о корпоративных социальных незарплатных выплатах не существует.

Библиографический список:

1. Titmuss R. The Social Division of Welfare: Some Reflections on the Search of Equity // Essays on «the Welfare State». London, 1974.

2. Natali D., Pavolini E. Comparing (Voluntary) Occupational Welfare in the EU: Evidence from an international research study. URL: http://www.ose.be (дата обращения: 03.03.2017).

3. Dale-Olsen H. Wages, fringe benefits and worker turnover, Institute for Social Research. URL: http://www. samfunnsforskning.no (дата обращения: 25.02.2017).

4. National Employement Savings Trust [сайт]. URL: http:// www.nestpensions.org.uk (дата обращения: 03.03.2017).

5. Employee Benefits / a simple guide [сайт]. URL: http:// www.unum.co.uk/employee-benefits (дата обращения: 12.03.2017).

6. Institut Economique Molinari [сайт]. URL: http://www. institutmolinari.org (дата обращения: 24.03.2017).

7. Le Guide Social de l'Employeur. URL: http://www.sefico-nexia.com/wp-content/uploads/2016/05/Sefico_Guide_ social_2016.pdf (дата обращения: 02.04.2017).

8. Сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru (дата обращения: 27.05.2017).