Право и политика
Правильная ссылка на статью:
Чуклина Э.Ю. — О соотношении уголовной социологии, криминологии и социологии уголовного права // Право и политика. - 2022. - № 5. DOI: 10.7256/2454-0706.2022.5.34415 URL: https;//nbpublish.com'library_read_article.php?id=34415
О соотношении уголовной социологии, криминологии и социологии уголовного права
Чуклина Элена Юрьевна
младший научный сотрудник, Федеральный исследовательский центр Южный научный центр
Российской академии наук
346800, Россия, Ростовская область, с. Чалтырь, ул. Патканяна, 87 а
И die_sehnsucht@mail.ru
Статья из рубрики 'Теория"
DOI:
10.7256/2454-0706.2022.5.34415
Дата направления статьи в редакцию:
23-11-2020
Аннотация: Автор статьи рассматривает проблему соотношения таких направлений юридической науки, как уголовная социология, криминология и социология уголовного права. В современной доктрине до сих пор отсутствует единое мнение относительно места в системе юридической науки и предмета указанных направлений. Так, одни ученые отождествляют уголовную социологию с криминологией, а другие - с социологией уголовного права. С помощью историко-правового метода автор обзорно демонстрирует развитие социологического направления в западной и отечественной юридической мысли, оформившееся в конце XIX в. в уголовную социологию (в западной науке - криминальную социологию), или криминологию. Используя логический и сравнительный методы автор приходит к выводу о том, что термин "уголовная социология" является синонимом криминологии, применявшейся в отечественной науке в конце XIX в. Социология уголовного права стала предметом научных дискуссий уже в советской юридической науке в 1970-1980-х гг. Автор присоединяется к позиции ученых о том, что социология уголовного права служит разделом уголовного права, однако констатирует поглощение криминологией исследовательских вопросов, входящих в сферу социологии уголовного права. Отмечается целесообразность разграничения предметных областей криминологии и социологии уголовного права, оставив за последней социальную обусловленность и эффективность уголовных норм, совершенствование уголовного закона и практики его применения.
Ключевые слова: уголовная социология, криминология, социология уголовного права,
уголовное право, история науки, учение о преступлении, социальная обусловленность, криминологическая обоснованность, предмет науки, социологические методы
Публикация подготовлена в рамках реализации ГЗ ЮНЦ РАН «Стабильность южного макрорегиона: политико-правовые, социальные и этнокультурные аспекты», № гр. проекта 122020100350-2
Социологические методы широко применяются в уголовно-правовых и криминологических исследованиях, став их неотъемлемой частью. Преимущественно на социологические методы опирается криминология ввиду специфики ходящих в круг ее предмета элементов: преступность как социально-правовое явление, детерминанты преступности и преступлений, включая социальные причины и условия, личность преступника, в том числе ее социально-значимые свойства, и предупреждение
преступности, в частности, общесоциальными мерами[1; 2].
Вместе с тем исследования социальной обусловленности и эффективности уголовно-правовых норм с помощью социологических методов, к примеру, анализа статистических данных и опроса экспертов, некорректно относить к сфере деятельности криминологии. Подобные исследования осуществляются в рамках социологии уголовного права. Однако в научной литературе нет единого мнения относительно того, как соотносятся между собой социология уголовного права и уголовное право, с одной стороны, криминология и уголовная социология, с другой.
Так, в юридических словарях уголовная социология определяется как отрасль социологии, которая «изучает преступление как массовое явление и пытается выявить
его общественно обусловленные причины» [3; 4]. Данный подход может быть связан с тем, что в отечественной науке наименование «уголовная социология» получило научное направление, возникшее в конце XIX в. благодаря итальянскому правоведу и политику Э. Ферри, который выделил антропологические, физические и социальные
факторы преступности í5^ Справедливости ради стоит отметить, что научный труд Э. Ферри только в русской интерпретации называется «Уголовная социология», в
частности, в московских изданиях 1908 г. и 2005 г. [6; 7]. В оригинале же название
звучит как «Криминальная социология» Сам автор предполагал, что его
криминальной социологии суждено в будущем «стать ветвью социологии»
М.Н. Гернет отмечал, что к концу XIX в. в западном и российском научном сообществе сложилось три позиции относительно соотношения уголовно-правовых и социологических исследований: 1. уголовное право исследует преступления не только с юридической, но и социологической точки зрения (М.В. Духовской, И.Я. Фойницкий, Ф. Лист, Варга, Р. Гарофало, Колаянни и др.); 2. уголовное право - строго юридическая наука, периодически принимающая во внимание результаты социологических изысканий (Н.Д. Сергеевский, Н.С. Таганцев, сторонники классической школы права); 3. полное
отстранение уголовного права от социологии ПШ.
Обзор зарубежной и отечественной литературы конца XIX - начала XX вв., посвященной исследованию преступности показывает, что независимо от того, содержит ли название труда слова «уголовная/криминальная социология» и «криминология» либо не содержит, - все они, по сути, представляют исследование преступности, ее детерминации и противодействия ей, личности преступника с помощью комплекса (статистических, социологических, психологических и иных) способов получения значимых данных.
Собственно, в настоящее время подобные исследования полностью охватываются криминологией.
Так, Э. Ферри назвал криминальной социологией синтез антропологии, психологии,
уголовной статистики, уголовного права и тюрьмоведения [5, с- 51]. Критикуя однобокое представление о причинах совершения преступлений, в частности, физиологических особенностей человека, ученый обосновывал важность многоаспектного подхода к изучению причин преступности (антропологические, физические и социальные факторы), классификации типов преступников (душевнобольные, прирожденные, привычные, случайные и по страсти), противодействию преступности (превентивные меры, меры вознаграждения, репрессивные меры, меры исключения из общества).
Итальянский юрист Р. Гарофало во втором издании «Криминология. Природа преступности и теория наказания», объединив, антропологический и социологический подходы, разработал систему наказаний, дифференцировавшуюся в зависимости от совершенного преступления, мотивов преступника и его нравственно-психических
особенностей
Французский ученый Г. Тард, соглашаясь с классификацией факторов преступности Э. Ферри, подчеркивает преимущественное влияние социальных факторов. Наибольшим вкладом автора в исследование преступности являются выводы о существовании классов преступников наряду с другими профессиональными классами судей, офицеров и т.д., а также о влиянии преступной среды на формирование криминальных склонностей и навыков у индивида, находящегося в этой среде Ц^.
Российский криминалист И.Я. Фойницкий в «Учении о наказании», опираясь на статистические данные, выделил три вида условий, способствующих совершению преступлений - космические (почва, климат, раса, предметы питания, пол, возраст, физическое состояние организма), общественные (войны, революции, система правления, величина налогов, состояние путей сообщения, торговли, промыслов, цены и т.д.) и индивидуальные (особенности волевой деятельности) -Ш!.
По мнению С.К. Гогеля, уголовная политика, будучи прикладной наукой, должна оценивать меры борьбы с преступностью исключительно в соответствии с целями и причинами, устанавливаемыми в рамках уголовной социологии. Автор подчеркивал особую роль превентивных мер, заключающихся в устранении порочных и преступных наклонностей лица в период их образования до совершения преступления -Ц^.
Таким образом, в конце XIX в. в западной и отечественной юридической науке оформилось социологическое направление изучения преступности и связанных с ней явлений как компромисс между антропологической и классической школами уголовного права, что позволило существенно расширить методологически и содержательно исследования преступности. Данное направление имело два равнозначных по сути наименования - «уголовная социология» и «криминология». Характерный для российской науки дореволюционного периода термин «уголовная социология» обусловлен происхождением нового научного направления в лоне уголовного права. Однако ввиду того, что исследования преступности, ее детерминантов, мер противодействия, а также личности преступников не ограничивались единственно социологическими методами, «криминология» вытеснила «уголовную социологию», на первых порах обозначая один из разделов уголовного права, а впоследствии -самостоятельную научную отрасль.
Следует заметить, что в СССР на протяжении четверти века вплоть до 1950-х гг. криминология по идеологическим причинам была запрещена, за исключением, внутриведомственной секретной аналитики о состоянии и динамике преступности. И только в 1964 г. криминологию начали преподавать на юридических факультетах МГУ и
Свердловского юридического института I151. При этом в научном сообществе сложилось три мнения относительно места криминологии в системе научных отраслей: 1. криминология - часть уголовного права (А.А. Герцензон, А.А. Пионтковский); 2. криминология - самостоятельная наука (И.И. Карпец, Н.А. Стручков); 3. криминология -
часть социологии, тесно связанная с уголовным правом (И.С. Ной, Б.С. Утевский)^161. Только во второй половине 1980-х гг. укрепилась позиция криминологии в качестве самостоятельной науки во многом благодаря трудам А.И. Долговой, И.И. Карпеца, Н.В. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лунеева, А.Б. Сахарова и А.М. Яковлева [9, с- 39].
С этого момента в научной уголовно-правовой литературе появляется социологическое направление, отличное от криминологических исследований. Так, Л.И. Спиридонов указывал, что в предмет социологии уголовного права входят исследование социальной обусловленности уголовно-правовых институтов, социального механизма действия и эффективности уголовно-правовых норм. Ученый рассматривал социологию уголовного
права как часть социологической науки
Аналогичную позицию занимал Б.В. Здравомыслов, однако без включения в предмет социологии уголовного права изучение эффективности уголовно-правовых норм ÜSI. Г.А. Кригер полагал, что социология уголовного права, будучи аспектом уголовного права, занимается изучением реального действия уголовного закона, его социальной обусловленности и эффективности, что позволяет сделать прогноз и рекомендации по совершенствованию уголовного закона и практики его применения Ü91.
В целом советские ученые сходились во мнении относительно предмета социологии уголовного права и ее места в системе научных знаний.
Однако у современных ученых вновь возникли разногласия по поводу целесообразности выделения социологии уголовного права, ее предмета и места в системе юридической науки. Так, с точки зрения С.Ф. Милюкова, криминология обладает достаточным потенциалом и инструментарием для того, чтобы исследовать все социальные аспекты противодействия преступности, в том числе посредством уголовного законодательства. При этом автор положительно оценивал выделение социологии в качестве самостоятельной науки в перспективе I201.
Большую теоретическую и прикладную значимость социологии уголовного права вплоть до прогнозирования развития правосознания населения и «вербальной готовности
совершить правонарушение» отмечают В.И. Жуков и Д.А. Савенков [9, с- 41].
Наиболее распространенной в современной науке является позиция, согласно которой социология уголовного права служит разделом уголовно-правовой науки, изучая
социальную обусловленность и эффективность уголовно-правовых норм [21; 22].
Присоединяясь к последней точке зрения, нельзя не согласиться с С.Ф. Милюковым в той части, что криминология располагает достаточным инструментарием и возможностями для оценки обусловленности и эффективности уголовно-правовых институтов. В частности, изучение криминологической обоснованности уголовного законодательства фактически поглощает исследование социальной обусловленности и эффективности
уголовно-правовых норм. Криминологическая обоснованность закона - это его соответствие текущему состоянию общественных отношений в различных сферах жизнедеятельности, сложившейся криминальной ситуации и возможностям системы
уголовной юстиции бороться с преступностью i23!. Под социальной обусловленностью уголовно-правового запрета и/или уголовной ответственности понимается объективная необходимость в уголовно-правовой охране общественных отношений, вытекающая из потребностей общества [24!.
Наиболее отчетливо такое поглощение прослеживается в исследованиях уголовно-правовых норм как мер специально-криминологического предупреждения преступлений, к примеру, норм с двойной превенцией на предмет обоснования их введения, целесообразности и эффективности действия I25!.
Тем не менее, в целях повышения точности и результативности исследований следует поддерживать разграничение предметных сфер криминологии и социологии уголовного права, оставляя за последней изучение социальной обусловленности и эффективности уголовно-правовых норм, а также выработку предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.
С учетом изложенного можно сделать следующие выводы: 1. уголовной социологией называлось социологическое направление в уголовном праве в конце XIX в., впоследствии оформившееся в криминологическую науку; 2. в 1970-1980-е гг. в советской юридической доктрине развернулась дискуссия о социологии уголовного права; 3. большинство ученых рассматривают социологию уголовного права в качестве раздела уголовного права, изучающего социальную обусловленность и эффективность уголовно-правовых норм; 4. необходимо разграничить исследовательские сферы социологии уголовного права и криминологии в целях повышения результативности исследований уголовного законодательства; 5. сферой исследовательских вопросов социологии уголовного права надлежит считать социальную обусловленность и эффективность уголовно-правовых норм, совершенствование уголовного закона и практики его применения.
Библиография
1. Криминология: учебник/ под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова-4-е изд., перераб. и доп.-М.: Норма: Инфра-М, 2010. С.59
2. Криминология: учебник/ под общ. ред. А.И. Долговой.- 4-еизд., перераб. и доп.-М.: Норма: Инфра-М,2010.С.480
3. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб./ под ред. проф. А.Я. Сухарева. - М.: ИНФРА-М, 2007. - VI. С. 779
4. Экономика и право: словарь-справочник/ Сост. Л.П. Кураков, В.Л. Кураков, А.Л. Кураков. - Москва: Вуз и школа, 2004./ URL:
https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_economic_law/16600/УГОЛОВНАЯ_СОЦИОЛОГИЯ
5. Ферри Э. Уголовная социология. / Сост. и предисл. В.С. Обнинского. - М.: ИНФРА-М,2005. - VIII, 658 с.
6. Уголовная социология / Э. Ферри; перевод под ред. С. В. Познышева. - Москва: Изд. В. М. Саблина,1908. - 625 с.
7. Ферри Э. Уголовная социология. / Сост. и предисл. В.С. Обнинского. - М.: ИНФРА-М, 2005. - VIII, - 658 с.
8. Гилинский Я.И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции,
самоубийств и других «отклонений». - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. С. 29
9. Жуков В.И., Савенков Д.А. Институционализация социологии уголовного права в истории и теории юридической науки// Государство и право. - 2020. - № 7. - С. 34
10. Гернет М.Н. Социальные факторы преступности. 1905. // URL: http://www.el-history.ru/node/477 (дата обращения: 19.11.2020)
11. Криминология Р. Гарофало// URL: https://poisk-ru.ru/s55466t1.html (дата обращения: 19.11.2020)
12. Тард Г. Преступник и преступление. Сравнительная преступность. Преступления толпы/ Сост. и предисл. В.С. Овчинского. - М.: ИНФРА-М,2004. - VIII. - С. 87, 229, 368
13. Пусторослев П.П. Анализ понятия о преступлении. - М., 1892.// URL: https://allpravo.rU/library/doc101p0/instrum4488/item4544.html#_ftn11 (дата обращения: 19.11.2020)
14. Гогель С.К. Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией. - СПб., 1910. С. 163-183
15. Криминология: учебник / коллектив авторов; под общ. ред. В.И. Гладких. - М.: ЮСТИЦИЯ, 2017. С. 10
16. Маркунцов С. А. О соотношении криминологии и уголовно-правовой социологии в контексте теории уголовно-правовых запретов // Всероссийский криминологический журнал. - 2012. - № 3 (21). - С. 23
17. Спиридонов Л.И. Социология уголовного права// URL:
http://www.adhdportal.com/book_1748_chapter_6__2._PREDMET_SOIOLOGII_UGOLOV
NOGO_PRAVA.html (дата обращения: 19.11.2020)
18. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Б. В. Здравомыслова, Ю. А. Красикова и А. И. Рарога. - М.: Юрид.лит, 1994. С. 10
19. Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. Г. А. Кригера, Н. Ф. Кузнецовой, Ю. М. Ткачевского. Изд. 2-е, доп. и перераб. - М., 1988. С. 14.
20. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. Монография / Милюков С.Ф. - СПб.: Знание, СПбИВЭСЭП, 2000. С. 29
21. Бабаев М.М., Пудовочкин Ю.Е. Российская уголовная политика и уголовный закон: опыт критического анализа: монография. - М.: Юрлитинформ, 2017. С. 127
22. Маркунцов С.А. О понятии и предмете уголовно-правовой социологии// Вестник Бурятского госуниверситета. - 2011. - № 2. - С. 261
23. Босхолов С.С., Бадмаева Б.Б. О понятии и критериях криминологической обоснованности гуманизации уголовной политики // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. - 2012. - № 3. -С. 29
24. Бодаевский В.П., Соловьев В.А. Социальная обусловленность уголовно-правового положения // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2020. - № 1 (76). -С. 24-25
25. Разогреева А.М., Чуклина Э.Ю. Противодействие преступлениям в сфере нелегального оборота алкогольной продукции: уголовный закон и(или) ЕГАИС// Сибирский юридический вестник. - 2019. - № 1 (84). - С. 74-79
Результаты процедуры рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не
раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
Вопросы познания преступности, его качественно-количественная характеристика и средства минимизации последствий всегда на острие научной общественности. Развитие форм и методов предупреждения преступности позволяют иначе осмыслить процесс удержания негативных последствий на цивилизованном уровне. Автор обращает свой научный интерес к вопросу соотношения науки криминологии и различных его интерпретаций. На самом деле, на убеждение рецензента в криминологии больше социологии, чем права. Вопросы права - это в уголовное право. Так как научная специальность одна, и криминология, и уголовное право, и социология уголовного права, и уголовная социология призваны уберечь общество от противоправных посягательств. В контексте работы автора рецензент все же склоняется к тому, что все это история развития криминологии. Разграничивать предметные сферы криминологии и социологии уголовного права с нынешней тенденцией и попытками к укрупнению научных специальностей не представляется логичным. Хороший труд, это комплексный подход, изучить сущность преступности и выработать меры предупреждения с учетом всех факторов, будет намного результативнее, нежели разделять, разграничивать вопрос ведения.
Предметом исследования автора выступают отечественные доктринальные положения и переводы зарубежных фундаментальных работ по исследуемой сфере. В работе используется всеобщий метод диалектического познания, а также системно-структурный, формально-логический и другие методы научного познания, что позволило автору методологически верно изложить сущность и содержание проблемы, обозначенной в исследовании.
Тема исследования автора - «О соотношении уголовной социологии, криминологии и социологии уголовного права». Содержание соответствует названию работы. Автор рассматривает историографию вопроса, ссылается на ключевые источники по теме исследования, формулирует аргументированные выводы. Вопросы социологического направления криминологии, история развития криминологии давно изучены и в большинстве учебников по курсу «Криминология» подробно описываются. Научная новизна в работе автором определяется тем, что в целях повышения точности и результативности исследований следует поддерживать разграничение предметных сфер криминологии и социологии уголовного права, оставляя за последней изучение социальной обусловленности и эффективности уголовно-правовых норм, а также выработку предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.
Также формулирует следующие выводы:
«1. уголовной социологией называлось социологическое направление в уголовном праве в конце XIX в., впоследствии оформившееся в криминологическую науку;» «2. в 1970-1980-е гг. в советской юридической доктрине развернулась дискуссия о социологии уголовного права;»
«3. большинство ученых рассматривают социологию уголовного права в качестве раздела уголовного права, изучающего социальную обусловленность и эффективность уголовно-правовых норм; о новизне здесь говорить сложно, так как общеизвестный факт и различные мнения авторов.»
«4. необходимо разграничить исследовательские сферы социологии уголовного права и криминологии в целях повышения результативности исследований уголовного законодательства»;
«5. сферой исследовательских вопросов социологии уголовного права надлежит считать социальную обусловленность и эффективность уголовно-правовых норм,
совершенствование уголовного закона и практики его применения» являются весьма дискуссионными, об этом написано выше.
Автор использует научный стиль изложения, сумел соблюсти принципы логичности, систематичности и последовательности изложения материала. Библиография автора свидетельствует о достаточном изучении историографии вопроса. Высказанные замечания носят субъективный характер.
Выводы позволяют оценить научные достижения автора в рамках проведенного им исследования, обозначенная цель исследования автором достигнута. Публикация в данном виде будет интересна для читателей журнала.