CC BY
67
УДК 343.1
Е. А. Титова
О СООТНОШЕНИИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ И ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ АДВОКАТА-ЗАЩИТНИКА
Рассматривается понятие уголовно-процессуальной ответственности адвоката-защитника. Анализируются позитивный и негативный (ретроспективный) аспекты такой ответственности в их взаимосвязи. Исследуется механизм реализации негативной (ретроспективной) уголовно-процессуальной ответственности через дисциплинарную ответственность адвоката.
К л ю ч е в ы е с л о в а: уголовно-процессуальная ответственность, позитивная ответственность, негативная (ретроспективная) ответственность, адвокат-защитник, уголовный процесс, дисциплинарная ответственность.
ON THE RELATION OF CRIMINAL PROCEDURAL AND DISCIPLINARY RESPONSIBILITY OF THE LAWYER-DEFENDER
Considered the concept of criminal procedure responsibility of the defense lawyer. Analyzes the positive and negative (retrospective) aspects of this responsibility in their relationship. Investigate the mechanism of realization of negative (retrospective) criminal procedure liable to disciplinary action by a lawyer.
K e y w o r d s: criminal procedure responsibility, positive responsibility, negative (retrospective) responsibility, the defense lawyer, criminal process, disciplinary liability.
Поступила в редакцию 15 марта 2016 г.
Разработка и принятие нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации совпали с изменением социального строя, типов власти и экономических отношений. Преобразования, которые переживала страна с приходом нового тысячелетия, обусловили коренное преобразование правовой реальности, поставив задачу выработать правовую политику государства, основанную на признании естественных прав человека в качестве высшей ценности, осознании гуманистической роли права и всей правовой системы.
Защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение доступа к правосудию - задачи, которые были закреплены в Концепции судебной реформы 1991 г. и которые актуальны и сегодня. Практической реализации данных направлений реформы, продолжающейся четверть века, призвана содействовать адвокатура.
Статус адвоката включает в себя права, обязанности, гарантии и ответственность .
Свобода нравственного выбора адвоката всегда предполагает бремя ответственности, но не может быть ограничена той или иной системой нравственных ценностей, если только соответствующие этические нормы прямо не включены в нормы закона или в правила профессии адвокатов.
Кроме контроля со стороны адвокатуры необходимы внешние, прежде всего нормативные, средства воздействия, способные обеспечить законность правоприменительного процесса.
© Титова Е. Н., 2016
В сфере уголовного судопроизводства могут быть реализованы различные виды юридической ответственности: уголовная, гражданская, административная, дисциплинарная. Вместе с тем в теории уголовного процесса выделяют специфический вид ответственности — процессуальный1. Научный интерес к такому вопросу объясняется стремлением к более глубокому пониманию уголовно-процессуального права и практической потребностью в эффективном механизме уголовно-процессуальной деятельности. Проблеме уголовно-процессуальной ответственности посвящен ряд научных работ видных ученых-процессуалистов, таких как З. З. Зинатуллин, З. Ф. Коврига, П. С. Элькинд, О. Я. Мотовиловкер, И. Л. Петрухин, В. М. Корнуков.
Расширение прав адвоката в уголовном процессе с принятием УПК РФ 2001 г. стало реальной гарантией надлежащего обеспечения прав личности. Наряду с правами и обязанностями адвокат-защитник как субъект уголовного судопроизводства несет ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей.
Уголовно-процессуальную ответственность можно рассматривать в позитивном и негативном (ретроспективном) аспектах.
В содержании позитивной ответственности соединяются объективные требования к деятельности субъекта и субъективно определяемые им формы, принципы и способы такой деятельности2. Подобная ответственность существует в сознании субъекта, обладающего свободой воли и реализуется путем осознанного выбора субъектом модели правомерного поведения. Основными критериями ответственности адвоката в позитивном ее понимании являются моральный долг и внутреннее осознание своей профессиональной ответственности.
С позитивной ответственностью тесно связано понятие ответственности негативной, или ретроспективной. Рассматривать ответственность с какой-либо одной стороны представляется неправильным, несмотря на то что некоторые ученые придерживались именно такой точки зрения3. Ответственность как правовое явление представляет собой единство двух аспектов — позитивного и негативного (ретроспективного).
Ретроспективная ответственность является материализованным видом ответственности, так как наступает только при совершении деяния, нарушающего правовую норму, и допускает применение соответствующих санкций. Для уяснения смысла негативной ответственности необходимо разграничение ее применения по субъектам, а также выяснение пределов распространения данной ответственности на субъекта в зависимости от его уголовно-процессуального статуса.
К субъектам, к которым возможно применение уголовно-процессуальной ответственности, по смыслу норм УПК РФ относятся участники уголовного судопроизводства, а также лица, присутствующие в зале судебного заседания.
Важным является вопрос о пределах распространения негативной уголовно-процессуальной ответственности на адвоката, выполняющего функцию защиты в уголовном процессе. Такая ответственность реализуется через применение опреде-
1 См., например: Мотовиловкер Я. О. Об институте «привлечение к уголовной ответственности» и содержании уголовно-процессуальной деятельности // Проблемы укрепления социалистической законности и правопорядка. Куйбышев, 1979. С. 76-77 ; Элькинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976, С. 96 ; Корнуков В. М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978. С. 10.
2 См.: Коврига З. Ф. Уголовно-процессуальная ответственность. Воронеж, 1984. С. 30.
3 См., например: Самощенко И. С., Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. С. 43.
ленных мер негативного характера к виновному, в качестве которых согласно ст. 258 УПК РФ можно назвать предупреждение о недопустимости нарушения порядка в судебном заседании, денежное взыскание, удаление из зала судебного заседания.
Открытой остается проблема - вправе ли суд наложить денежное взыскание на адвоката за нарушение им порядка в судебном заседании?
Статус адвоката предполагает наличие определенного «процессуального иммунитета». Это регламентировано законодательным закреплением в ст. 18 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» гарантий независимости адвоката при осуществлении им своей профессиональной деятельности. Действующее уголовно-процессуальное законодательство прямо не предусматривает возможности применения денежного взыскания к адвокату, выполняющему функцию защитника по уголовному делу.
Так, Верховный Суд РФ в определении по делу адвоката В.4 внес ясность в понимание такого вопроса. Верховным Судом Республики Мордовия адвокат В. был подвергнут денежному взысканию в виде штрафа. В частной жалобе адвокат просил об отмене указанного определения, ссылаясь на то, что адвокат не входит в число субъектов, перечисленных в ч. 1 ст. 258 УПК РФ, на которых может быть наложено денежное взыскание. Кроме того, как указал адвокат, в протоколе судебного заседания не отражено, в чем конкретно выразились нарушения, за которые он подвергнут денежному взысканию. В соответствии с ч.1 ст. 258 УПК РФ денежное взыскание за нарушение порядка в судебном заседании налагается на лицо, присутствующее в зале судебного заседания. Судебная коллегия Верховного Суда РФ разъяснила, что на адвоката-защитника по смыслу ст. 258 УПК РФ не распространяется понятие «лицо, присутствующее в зале судебного заседания». В отношении его ч. 2 ст. 258 УПК РФ предусмотрены иные меры воздействия за неподчинение распоряжениям председательствующего. В такой ситуации слушание уголовного дела может быть отложено по определению или постановлению суда, если заменить данное лицо другим не представляется возможным без ущерба для уголовного дела. При этом адвокат может быть удален из зала судебного заседания, суд сообщает об этом в соответствующую Адвокатскую палату. По данным основаниям определение Верховного Суда Республики Мордовия в отношении адвоката В. о наложении на него денежного взыскания было отменено.
Обращение суда (судьи), рассматривающего дело, защитником по которому выступает адвокат, в адрес адвокатской палаты, согласно ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, признается допустимым поводом к возбуждению дисциплинарного производства в отношении адвоката. Это позволяет говорить о механизме реализации ретроспективной уголовно-процессуальной ответственности через ответственность дисциплинарную, применимо к адвокату-защитнику в уголовном процессе.
В правоприменительной практике нередки случаи нарушения адвокатом порядка в судебном заседании и неподчинении его распоряжениям председательствующего. Такие обстоятельства существенно затрудняют слушание уголовного дела, затягивают срок его рассмотрения, что существенно снижает вероятность вынесения справедливого приговора.
Федеральный судья одного из районных судов г. Москвы 24 июля 2014 г. обратилась в Адвокатскую палату г. Москвы с сообщением, указав в нем, что адвокат, участвуя в качестве защитника в судебном заседании по уголовному делу, несмотря на вывешенное на двери зала судебного заседания предупреждение о необходимости отключения мобильного телефона при входе в зал, телефон не отключила и «более того... продолжала выступление в прениях под сигнал вызова своего мобильного телефона, а после объявления ей заме-
4 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2013 г. : утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 февраля 2014 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. № 5.
чания и требования отключить мобильный телефон, адвокат стала громко отвечать по мобильному телефону, проявив явное неуважение к суду».
Квалификационная комиссия заключила, что разговор адвоката по телефону во время судебного заседания и, тем более, неподчинение распоряжению председательствующего о прекращении телефонного разговора являются проявлением неуважения к суду и в данном случае нарушают нормы профессиональной этики, установленные ч. 1 ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката. Решением Совета Адвокатской палаты г. Москвы адвокату объявлено замечание за нарушение ею норм ч. 1 ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в проявлении неуважения к суду, а именно в разговоре адвоката по телефону во время судебного заседания и неподчинении распоряжению председательствующего о прекращении телефонного разговора5.
Уголовно-процессуальная ответственность применяется к участникам уголовного судопроизводства как прямо, так и опосредованно. Каким образом будет реализована такая ответственность в ретроспективном ее понимании зависит от субъекта, который нарушил процессуальную норму. Здесь необходимо выделить общий и специальный субъекты уголовно-процессуальной ответственности.
Общим субъектом уголовно-процессуальной ответственности является лицо, присутствующее в зале судебного заседания. Специальный субъект - обвинитель, защитник.
К общему субъекту ретроспективная ответственность применяется непосредственно в ходе судебного процесса и реализуется через вынесение виновному предупреждения о недопустимости нарушения порядка в судебном заседании, удаление его из зала судебного заседания либо наложение на него денежного взыскания в порядке, предусмотренном ст. 117 и 118 УПК РФ.
К специальному субъекту данная ответственность применяется через применение к нему мер дисциплинарной ответственности. Непосредственное действие мер уголовно-процессуальной ответственности для таких субъектов невозможно в силу их особого процессуального статуса. При неподчинении обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела может быть отложено по определению или постановлению суда, если не представляется возможным без ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим. Одновременно суд сообщает об этом соответственно вышестоящему прокурору или в Адвокатскую палату.
Возможность непосредственного применения судом мер ретроспективной уголовно-процессуальной ответственности к стороне обвинения или защиты нарушила бы один из основных принципов уголовного процесса - принцип состязательности сторон. Для успешного осуществления задач уголовного судопроизводства целесообразно дальнейшее совершенствование правовых норм в рамках дисциплинарного метода правового регулирования с учетом особенностей, обусловленных назначением уголовного процесса.
5 Дисциплинарная практика Адвокатской палаты г. Москвы: [сб.] / [сост. и отв. ред. Н. М. Кип-нис]. М., 2014.
Воронежский государственный университет Титова Е. А., студентка
Voronezh State University Titova E. A., Student E-mail: tea993@yandex.ru
