О СООТНОШЕНИИ ТЕРМИНОВ «АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО» И «АДМИНИСТРАТИВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО» В ЮРИСПРУДЕНЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Текст научной статьи по специальности «Право»

ТАРАКАНОВ Александр Валериевич,

заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин, доцент, Институт государственного администрирования

e-mail: [email protected]

12.00.14 - Административное право, административный процесс

О СООТНОШЕНИИ ТЕРМИНОВ «АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО» И «АДМИНИСТРАТИВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО» В ЮРИСПРУДЕНЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Аннотация. В статье на основе анализа юридической литературы, законодательства о терминах «административное право» и «административное законодательство» в юриспруденции Российской Федерации высказано несколько суждений. Отождествление терминов «административное право» и «административное законодательство», встречающееся в литературе, представляется безосновательным. Административное право может иметь лишь одно значение - это отрасль российского права, имеющая особый предмет правового регулирования и метод правового регулирования. Административное законодательство, в свою очередь, может иметь лишь одно значение - это отрасль российского законодательства, представляющая совокупность нормативных правовых актов с разной юридической силой. Кодификация административного права в Российской Федерации осуществляется без должного учета достижений современной науки теории государства и права.

Ключевые слова: Конституция РФ, законодательство, нормативный правовой акт, федеральный закон, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральный закон от 20 февраля 2015 г. «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», административное судопроизводство, «административное право», «административное законодательство».

TARAKANOVAlexander Valerievich,

head of the Department of Civil Law disciplines, associate Professor,

Institute of public administration

ON THE CORRELATION OF THE TERMS "ADMINISTRATIVE LAW" AND "ADMINISTRATIVE LEGISLATION" IN THE JURISPRUDENCE OF THE RUSSIAN FEDERATION

Annotation. In the article on the basis of the analysis of the legal literature, legislation on the terms "Administrative Law" and"administrative legislation" in the jurisprudence of the Russian Federation, several judgments are made: the identification of the terms "Administrative Law" and "administrative legislation" is without Foundation; administrative law can have only one meaning - it is a branch of the Russian law with a special subject of legal regulation and method of legal regulation; administrative law can have only one meaning - is a branch of Russian law, represents the complex of normative legal acts of different legal force; codification of administrative law in the Russian Federation is carried out without taking into account the scientific achievements of theory of state and law.

Key words: the Constitution of the Russian Federation, legislation, regulatory legal act, Federal Law, Code of the Russian Federation of administrative offences, Federal Law from February 20, 2015 "Code of administrative procedure of the Russian Federation", administrative proceedings, "Administrative Law", "administrative legislation".

Актуальность темы заключается в том, что в научных исследованиях выявление смысла и сущности значения тер-

мина является одной из главных задач. Фактически невозможно представить функционирование науки и практики без развитого понятийного аппа-

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2019

рата. Разработка понятийного ряда той или иной категории является весьма сложной исследовательской процедурой, затрагивающей ряд теоретических и методологических вопросов.

Использованию новых концептуальных подходов для уточнения содержательной стороны юридических категорий посвящена обширная литература [1]. Важность теоретико-методологического значения понятия «правопорядок» для совершенствования законодательства и юридической практики уже отмечалась в юридической литературе [2].

У древних римлян, как известно, было божество границ - термин (terminus). Как правило, термином называется слово или словосочетание, обозначающее объект, предмет, явление или понятие о них. С этих позиций практически полезной является выделение поликонтекстуального смысла категорий «административное право» и «административное законодательство», конкретизация этих понятий, уточнение определения рассматриваемых объектов, процессов и явлений, которые обозначаются этими терминами.

Целью исследования является содержательный анализ терминов «административное право» и «административное законодательство», их соотношение в юриспруденции Российской Федерации. Предмет исследования - соотношение категорий «административное право» и «административное законодательство».

Сложность исследования проблематики заключается, во-первых, в том, что административное право изучает законодательство, которое по своему объему и масштабу значительно превышает законодательство любой другой отрасли права. Это предопределено ее предметом, большим числом и разнообразием организационных отношений с участием публичной администрации. Во-вторых, административное право в настоящее время претерпевает коренной пересмотр его фундаментальных положений, переосмысливаются многие административно-правовые нормы и институты, происходит отход от традиционных схем организации системы государственного управления в связи с переходом на электронный документооборот и, в целом, цифровизацией экономики и всей системы государственного управления. В-третьих, социальные отношения, регулируемые административным правом, подвергаются наиболее радикальным изменениям в ходе осуществления политической, экономической и административной реформ. Наконец, трудность изучения темы заключается в том, что в административном праве, в отличие от других классических правовых отраслей, отсутствует обобщающий кодифицированный закон, нет базового закона,

регламентирующего структуру этой отрасли права. Поэтому приходится опираться на огромное множество федеральных законов и научные разработки, где смысловое содержание указанных понятий весьма расплывчато. Эти и многие другие факторы являются основой и побудительным мотивом для разработки содержания этих терминов.

Краткий анализ литературы показывает относительно широкий разброс мнений исследователей в отношении содержания дефиниций «административное право» и «административное законодательство». Так, в научной публикации, посвященной понятию «административное законодательство», почему-то отсутствует определение этой категории через ее существенные признаки, а приведены лишь абстрактные сведения о «принципах исполнительно-распорядительной деятельности» [3]. Так, авторы одного учебника термин «административное право» определяют в трех значениях: отрасль науки, отрасль права и учебная дисциплина [4].

Много внимания в юридической литературе уделяется раскрытию содержания категории «административный процесс», сопряженный с понятиями «административное право» и «административное законодательство». В частности, в авторской концепции о сущности и содержании административного процесса, административно-процессуальные нормы рассматриваются как реальная правовая отрасль. По мнению исследователя, «прогнозируемая социальная эффективность административного процесса может стать реальной только при условии включения полномасштабного учебного курса административно-процессуального права в образовательные стандарты высших и средних юридических образовательных учреждений. Формирование правовой отрасли - российское административно-процессуальное право логично приведет к определению в учебном процессе юридических вузов подобающего его социально-правовому значению места этой учебной дисциплины» [5].

Вполне логичным является вывод «об объективной необходимости принятия административно-процессуального кодекса Российской Федерации». В понимании автора, существование самостоятельной административно-процессуальной отрасли российского права с неизбежностью влечет за собой создание Административно-процессуального кодекса РФ. Причем вовсе не потому, что на протяжении столетий существуют Гражданско-процессуальный и Уголовно-процессуальный кодексы, а теперь действует и Кодекс административного судопроизводства РФ. Дело -

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2019

«за необходимыми управленческими решениями и политической волей» [6].

Касаясь проблемы формирования самостоятельной отрасли отечественного права - административного процесса, исследователи полагают, что ее формирование и становление было не столь длительным, как уголовный процесс или гражданский процесс. Совокупность административно-правовых норм сегодня в целом сформирована, они составляют самостоятельные институты административного процесса. «Административный процесс - это установленный законом судебный порядок разрешения дел, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений. Административный процесс - самостоятельная отрасль судебного права, процессуальная форма реализации соответствующих материальных норм, субъектами которого являются исключительно суды (судьи). Административная процедура - установленный нормативным правовым актом порядок разрешения органами исполнительной власти бесспорных административных дел. Совокупность административных процедур составляет административное производство в сфере исполнительной власти» [7].

Определение конституционных основ адми-нистративно-деликтного законодательства также стало предметом изучения правоведов. Конституция РФ выступает по отношению к администра-тивно-деликтному законодательству в качестве приоритетного нормативного источника права, что нашло отражение в действующем КоАП РФ. Как известно, в соответствии с ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ этот Федеральный закон основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договоров Российской Федерации. Причем, конституционные нормы в этом качестве являются основными положениями, определяющими направленность и содержание КоАП РФ и законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Нормы этих законодательных актов регулируют отношения, возникающие в связи с установлением и реализацией административной ответственности, и не могут не учитывать основополагающих положений Конституции РФ, определяющих государственную политику государства в правоохранительной сфере [8].

Анализ деятельности органов публичной администрации по выявлению проблем и противоречий современного административного законодательства в сфере природопользования также привлекает внимание исследователей. Основными задачами публичного администрирования в этой сфере являются установление основ федеральной и региональной политики в области регу-

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2019

лирования природоресурсных отношений; осуществление мониторинга природных ресурсов, государственный надзор, ведение государственных кадастров природных ресурсов; разработка и реализация программ использования и охраны природных ресурсов; их рациональное использование и восстановление; предоставление прав пользования природными ресурсами; установление стандартов (норм, правил) в области изучения, использования и охраны природных ресурсов, безопасного ведения работ, связанных с природопользованием, а также рационального использования и охраны природных ресурсов [9].

Нельзя не согласиться с обоснованной позицией авторов, которые акцентируют внимание на «дискреционных приемах» «судебного толкования административного законодательства». Толкование нормативного акта - важная стадия применения права. Нельзя признать законным решение суда, основанное на ошибочном понимании смысла закона. Ныне активно развивается юридическая наука, совершенствуется законодательство. Верховным Судом РФ подготовлено значительное количество постановлений Пленума и объемных обзоров судебной практики. Но, несмотря на это, проблема толкования нормативных актов не теряет актуальности. Особенно остро она стоит в производстве по делам об административных правонарушениях и административном судопроизводстве [10].

Проблемы соотношения уголовной и административной ответственности за нарушение авторских и смежных прав также остаются в поле зрения исследователей. Бесспорно, единственным критерием, позволяющим отграничивать преступления от смежных административных правонарушений, является общественная опасность деяния. Административные правонарушения характеризуются наименьшей степенью общественной опасности. С целью разграничения видов ответственности законодатель вводит в составы преступлений такие признаки, которые подчеркивают общественную опасность деяния (например, предмет, способ, последствия, мотив, цель и др.) [11].

Широкий разброс мнений и позиций в научных изысканиях об административном праве и административном законодательстве предопределяют и несовершенство административного законодательства. В Конституции РФ от 12 декабря 1993 г. [12] относительно предмета данной статьи закреплено принципиально важное положение, а именно: в ст. 118 установлено, что «1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. 2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного,

гражданского, административного и уголовного судопроизводства. 3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается». В исчерпывающем перечне видов судопроизводств значится и административное судопроизводство. Однако нормативный правовой акт, в котором бы детализировались положения ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, фактически отсутствует [13].

Административное право, наряду с конституционным, гражданским, уголовным, гражданско-процессуальным и уголовно-процессуальным, входит в основополагающую, базовую и классическую группу правовых отраслей. Каждая из фундаментальных самостоятельных отраслей права обладает своеобразием и особенностями, административное право в этом списке не является исключением.

Приняты несколько кодифицированных нормативных правовых актов, которые можно включить в систему административного законодательства. Среди них Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 20 декабря 2001 г. [14], введенный в действие с 1 июля 2002 г. [15]. Но КоАП РФ является кодифицированным нормативным правовым актом не всей отрасли административного права, а лишь одной из его подотраслей, а именно - административного деликтного права. В ст. 1.1 КоАП РФ зафиксировано: «Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора».

Федеральный закон от 20 февраля 2015 г. «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» «регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями - административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений

и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Порядок осуществления административного судопроизводства определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", а также настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Предусмотренные настоящим Кодексом общие правила административного судопроизводства в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций применяются ко всем категориям административных дел с учетом особенностей производства по отдельным категориям административных дел, установленных настоящим Кодексом. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия» [16].

Сложность, противоречивость и несовершенство административного законодательства обусловлены в значительной мере тем, что в кодифицированном российском законодательстве отсутствует однозначное понимание состава законодательства. Так, только законы включены в состав отраслевого законодательства в Гражданском кодексе РФ, Трудовом кодексе РФ, Земельном кодексе РФ, Лесном кодексе РФ, Водном кодексе РФ. В то же время Градостроительный кодекс РФ состоит из самого Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативно-правовых актов субъектов Федерации. Жилищный кодекс РФ включает не только сам Кодекс, принятые в соответствии с ним федеральные законы, а также изданные указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты федеральной исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, но

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2019

и нормативные правовые акты органов местного самоуправления. Бюджетный кодекс РФ и Налоговый кодекс РФ включают в состав соответственно бюджетного и налогового законодательства, наряду с федеральными и региональными законами, и муниципальные правовые акты о местных бюджетах и местных налогах, издаваемые представительными органами муниципальных образований.

Таким образом, в кодифицированном российском законодательстве отсутствует однозначное понимание состава законодательства. В одних кодексах включаются в отраслевое законодательство исключительно юридические законы, в других, наряду с законами, - содержатся нормативные правовые акты, издаваемые в форме указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ. Имеются кодексы, которые состоят из нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также кодексы, включающие еще и муниципальные правовые акты. Поэтому при решении вопроса о составе и содержании отраслевого законодательства, в т.ч. и административного законодательства, необходимо различать позицию, установленную в отраслевом юридическом акте.

Административное право, не подверженное общеотраслевой кодификации, не предлагает юридическое решение вопроса о содержании и составе «административного законодательства». Это порождает нестыковки и противоречия в нормативных правовых актах. Так, Приказом Минюста России от 2 февраля 2015 г. № 23 утверждено Положение о Департаменте уголовного, административного и процессуального законодательства, что не может не вызывать возражения. Ведь еще почти 11 лет назад в соответствии с п/п. 2 п. 12 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» утверждено Положение о Департаменте уголовного, административного и процессуального законодательства [17].

Противоречия встречаются и в нормативных правовых актах отдельных субъектов Российской Федерации. Так, в Кодексе города Москвы об административных правонарушениях от 21 ноября 2007 г. закреплено положение о том, что «административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в т.ч. за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2019

иными нормативными правовыми актами города Москвы, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в городе Москве, определяет органы и перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также определяет перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях». В ст. 1.1 Закона определено содержание понятия «законодательство города Москвы об административных правонарушениях»: «1. Законодательство города Москвы об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса. 2. Нормы, устанавливающие административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, не могут содержаться в иных законах города Москвы и подлежат включению в настоящий Кодекс» [18]. В данном случае Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях от 21 ноября 2007 г. должен быть признан не действующим, ибо государственные органы г. Москвы не вправе принимать кодексы по юридической силе, во всяком случае, приравниваемые к федеральному закону.

Аналогичный нормативный правовой акт действует и в другом субъекте Российской Федерации: Закон Московской области от 14 апреля 2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» зафиксировал, что «законодательство Московской области об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Уставе Московской области и состоит из настоящего Кодекса. Понятия, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том же значении, что и в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях» (ст. 1.2) [19].

Итак, административное право является одной из важнейших отраслей правовой системы государства, а административное законодательство служит основой построения и функционирования исполнительной ветви власти. Представляется некорректным отождествление терминов «административное право» и «административное законодательство». Административное право -это отрасль российского права, имеющая особый предмет и метод правового регулирования. Административное право - целостная система правовых норм, которые объединяют предмет, цели,

принципы, метод регулирования. В числе основных принципов административного права -эффективность, законность, гуманизм, федерализм, взаимная ответственность государства и личности. Административное законодательство -это отрасль российского законодательства, представляющая совокупность нормативных правовых актов с разной юридической силой. В административном законодательстве находят внешнее выражение основные положения административного права. Кодификация административного права в Российской Федерации осуществляется без должного учета достижений современной науки теории государства и права.

Список литературы:

[1] Васильев А.М. Правовые категории: методологические аспекты разработки системы категорий теории права. - М., 1976; Сауляк О.П. Законность и правопорядок: на пути к новым парадигмам. - М., 2009, и др.

[2] Свинин Е.В. Теоретико-методологические вопросы разработки понятийного ряда абстракции «правопорядок» // Государство и право. - 2019. - № 2. - С. 5-12.

[3] Самсонов Н.В. Административное законодательство (понятие, содержание, реформа): монография. - Харьков: Основа, 1991.

- С. 5-19.

[4] Попов Л.Л., Мигачев Ю.И. Административное право Российской Федерации: учеб. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: РГ-Пресс, 2020. - С. 9-70.

[5] Масленников М.Я. Административно-процессуальное право - реальная правовая отрасль // Административное право и процесс. -2012. - № 3. - С. 25-33.

[6] Попов Л.Л. Административно-процессуальное право как самостоятельная отрасль российского права // Административное право и процесс. - 2019. - № 5. - С. 9-11.

[7] Старостин С.А. Административный процесс как отрасль публичного права // Административное право и процесс. - 2017. - № 4. - С. 13-21.

[8] Шергин А.П. Конституционные основы административно-деликтного законодательства // Административное право и процесс.- 2018. - № 12. - С. 65-70.

[9] Волков А.М. Проблемы и противоречия современного административного законодательства // Административное право и процесс. - 2014.

- № 6. - С. 50-57.

[10] Щепалов С.В. Дискреционные приемы при судебном толковании административного законодательства // Росс. юстиция. - 2018. - № 7.

- С. 33-38.

[11] Новиков В.А. Взаимодействие уголовного и административно-деликтного законодательства об ответственности за нарушение авторских и смежных прав // ИС. Авторское право и смежные права. - 2018. - № 2. - С. 63-68.

[12] СЗ РФ. - 2014. - № 31, ст. 4398.

[13] Галузо В.Н. Систематизация законодательства в Российской Федерации: состояние и перспективы развития // Закон и право. - 2009. - № 8. - С. 28 - 30; Его же. О роли нормативного правового акта в системе права Российской Федерации // Образование. Наука. Научные кадры. - 2009. - №

4. - С. 27-30.

[14] СЗ РФ. - 2002. - № 1 (ч. I), ст. 1.

[15] Федеральный закон от 20.12.2001 г. «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СЗ РФ. - 2002. - № 1 (ч. I), ст. 2.

[16] СЗ РФ. - 2015. - № 10, ст. 1391.

[17] В официальных источниках не публиковался.

[18] Ведомости МГД. - 2008. - № 12, ст. 251.

[19] Ежедневные Новости. Подмосковье. -2016. - 24 мая.

Spisok literatury:

[1] Vasil'ev A.M. Pravovye kategorii: metodolog-icheskie aspekty razrabotki sistemy kategorij teorii prava. - M., 1976; Saulyak O.P. Zakonnost' i pravopo-ryadok: na puti k novym paradigmam. - M., 2009, i dr.

[2] Svinin E.V. Teoretiko-metodologicheskie voprosy razrabotki ponyatijnogo ryada abstrakcii «pravoporyadok» // Gosudarstvo i pravo. - 2019. - № 2. - S. 5-12.

[3] Samsonov N.V. Administrativnoe zakonod-atel'stvo (ponyatie, soderzhanie, reforma): mono-grafiya. - Har'kov: Osnova, 1991. - S. 5-19.

[4] Popov L.L., Migachev Yu.I. Administrativnoe pravo Rossijskoj Federacii: ucheb. - 2-e izd., pererab. i dop. - M.: RG-Press, 2020. - S. 9-70.

[5] Maslennikov M.Ya. Administrativno-proces-sual'noe pravo - real'naya pravovaya otrasl' // Administrativnoe pravo i process. - 2012. - № 3. - S. 25-33.

[6] Popov L.L. Administrativno-processual'noe pravo kak samostoyatel'naya otrasl' rossijskogo prava // Administrativnoe pravo i process. - 2019. - №

5. - S. 9-11.

[7] Starostin S.A. Administrativnyj process kak otrasl' publichnogo prava // Administrativnoe pravo i process. - 2017. - № 4. - S. 13-21.

[8] Shergin A.P. Konstitucionnye osnovy admin-istrativno-deliktnogo zakonodatel'stva // Administrativnoe pravo i process. - 2018. - № 12. - S. 65-70.

[9] Volkov A.M. Problemy i protivorechiya sovre-mennogo administrativnogo zakonodatel'stva //

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2019

Administrativnoe pravo i process. - 2014. - № 6. - S. 50-57.

[10] Shchepalov S.V. Diskrecionnye priemy pri sudebnom tolkovanii administrativnogo zakonod-atel'stva // Ross. yusticiya. - 2018. - № 7. - S. 33-38.

[11] Novikov V.A. Vzaimodejstvie ugolovnogo i administrativno-deliktnogo zakonodatel'stva ob otvet-stvennosti za narushenie avtorskih i smezhnyh prav // IS. Avtorskoe pravo i smezhnye prava. - 2018. - № 2. - S.63-68.

[12] SZ RF. - 2014. - № 31, st. 4398.

[13] Galuzo V.N. Sistematizaciya zakonod-atel'stva v Rossijskoj Federacii: sostoyanie i perspek-tivy razvitiya // Zakon i pravo. - 2009. - № 8. - S. 28 -

30; Ego zhe. O roli normativnogo pravovogo akta v sisteme prava Rossijskoj Federacii // Obrazovanie. Nauka. Nauchnye kadry. - 2009. - № 4. - S. 27-30.

[14] SZ RF. - 2002. - № 1 (ch. I), st. 1.

[15] Federal'nyj zakon ot 20.12.2001 g. «O vve-denii v dejstvie Kodeksa Rossijskoj Federacii ob administrativnyh pravonarusheniyah» // SZ RF. -2002. - № 1 (ch. I), st. 2.

[16] SZ RF. - 2015. - № 10, st. 1391.

[17] V oficial'nyh istochnikah ne publikovalsya.

[18] Vedomosti MGD. - 2008. - № 12, st. 251.

[19] Ezhednevnye Novosti. Podmoskov'e. -2016. - 24 maya.

ЮРКОМ ПАНИ

www. law- books. ru

Л_

V,

Юридическое издательство

«ЮРКОМПАНИ»

Издание учебников, учебных и методических пособий, монографий, научных статей.

Профессионально.

В максимально короткие сроки.

Размещаем в РИНЦ, Е-1лЬгагу.

/

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2019