CC BY
172Р. Х. Хажипов
О СООТНОШЕНИИ ПРИНЦИПОВ И ПРИЗНАКОВ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА
Вопрос о качественных особенностях правового государства и отличии его от «обычного» или неправового государства является одним из актуальных в общей теории правового государства. Несмотря на, казалось бы, внешнюю очевидность, он продолжает вызывать споры и остается одним из самых дискуссионных в научной литературе.
В современной юридической науке сложилась некая традиция определять содержательные свойства правового государства, используя самые разнообразные термины: «признаки», «принципы», «черты», «характеристики», «критерии», «особенности» и т.п. Чаще всего они рассматриваются как тождественные, однородные по смыслу и содержанию понятия. При этом наиболее распространенным при характеристике правового государства остается применение парных категорий «признаки-принципы» правового государства.
Если попытаться сгруппировать
встречающиеся в отечественном
государствоведении подходы по определению специфических черт правового государства, его признаков и принципов, можно выделить следующие, наиболее характерные позиции и мнения.
Первая группа авторов при определении специфики правового государства идет по пути полного отождествления признаков и принципов правового государства, не видит каких-либо различий между ними, рассматривая их как идентичные, синонимичные термины.1
Другие исследователи разграничивают данные понятия, говорят о них как об отдельных, самостоятельных характеристиках, однако какой-либо четкой дифференциации
1 См.: Курс лекций по теории государства и права / Под ред. Н.А. Катаева и В.В.Лазарева. - Уфа, 1994. - С. 204; Общая теория права и государства / Под ред. В.В.Лазарева. - М., 2003. - С. 422-429; Теория государства и права / Под ред. А.Г.Хабибуллина, В.В.Лазарева. - М., 2009. - С. 235-236; Червонюк В.И. Теория государства и права. - М., 2007. - 656-660; Теория государства и права / Под ред. М.М.Рассолова. - М., 2004. - С. 174-178.
между признаками и принципами правового государства не проводят.2
Согласно третьей точке зрения, наиболее продуктивным является анализ особенностей правового государства сквозь призму выделения прежде всего его принципов. О признаках правового государства в данном ракурсе речь, как правило, вообще не идет.3
Суммируя вышеприведенные мнения, подчеркнем их общую особенность - различий между признаками и принципами правового государства большинство отечественных государствоведов не проводит.
Фундаментальная методологическая основа (природа) данных характеристик правового государства априори считается единой, в онтологическом плане - тождественной: «говоря о признаках, подразумеваем принципы, выделяя принципы, автоматически считаем, что это признаки». С одной стороны, такая позиция вполне правомерна и имеет право на существование. Ведь по сути речь идет о единых и однородных в своей основе качественных особенностях такого явления как правовое государство. С другой стороны, представляется, что некая изначальная смысловая нетождественность между понятиями «признаки» и «принципы» все же имеется, что это не вполне совпадающие термины, и они дают разное прочтение
2 См.: Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. - М., 1998. - С.398-401; Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. // Отв. ред. М.Н.Марченко. Том 1. - М., 1998. - С. 373382; Раянов Ф.М. Правовое государство - судьба России. - Уфа, 2007. - С.135-137: Общая теория права / Под общ. ред. А.С.Пиголкина. - М., 1996. - С. 332-334; Нерсесянц В.С. Философия права. - М., 1998. - С. 106107 и др.
3 См. : Теория государства и права / Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. - М., 1997. - С.183-189; Теория государства и права / Отв. ред. В.Д.Перевалов. - М., 2004. - С. 359-363; Кулапов В.Л., Малько А.В. Теория государства и права. - М. 2009. - С. 164-172; Юридический энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.Е.Крутских. - М., 2001. - С. 311; Сырых В.М. Теория государства и права. - М., 2005. - С. 538-542; Оксамытный В.В. Теория государства и права. - М., 2004. - С. 296-297.
№2 (20) 2010
особенностям и специфике правового государства.
Действительно, под «принципами» в научной литературе принято понимать «основное исходное положение какой-либо теории, учения, науки, мировоззрения».1 В свою очередь, термин «признаки» обозначает «показатель, примету, знак, по которым можно узнать, определить что-нибудь».2 Исходя из смыслового содержания данных понятий, можно попробовать выявить их качественное своеобразие применительно к правовому государству. Под принципами правового государства, очевидно, следует понимать совокупность наиболее важных,
фундаментальных, базовых свойств, вне которых правовое государство немыслимо и не может существовать в качестве такового. Признаки же правового государства - это такие его черты, которые, определяя его специфику, позволяют одновременно отделить,
разграничить это тип государственности от иных, неправовых по своей сути государств.
Идея разделения принципов и признаков правового государства в научной литературе не является абсолютно новой. Ряд отечественных ученых выявляют своеобразие правового государства посредством выстраивания его наиболее значимых, сущностных свойств и черт, т.е. принципов. Так, вполне обоснованной выглядит позиция В.Л.Кулапова и А.В.Малько, которые при определении специфики правового государства делают упор на два его базовых свойства: «Можно выделить два основных принципа (две стороны сущности) правового государства:
1) наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина, создание для личности режима правового стимулирования (социальная, содержательная сторона);
2) наиболее последовательное связывание с помощью права государственной власти, формирование для государственных структур правового режима ограничения (формально-юридическая сторона)».3
1 Советский энциклопедический словарь / Главный ред. А.М.Прохоров. - М., 1989. - С.1071; Краткая философская энциклопедия / Ред. Е.Ф.Губский, Г.В.Кораблева, В.А.Лутченко. - М., 1994. - С.362-363. 2Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М., 1998. - С.591. 3Кулапов В.Л, Малько А.В. Теория государства и права. - М., 2008. - С. 166.
«Правовое государство - указывает А.Н.Соколов в своем фундаментальном исследовании о правовом государстве,-является исключительно многосторонним постулатом и характеризуется несколькими главными принципами». 4 К их числу принадлежат:
- гарантия свободы отдельного человека (личности) относительно государства: этот принцип находит свое логическое продолжение и конкретизацию в основных правах человека;
- правовое равенство, которое конкретизируется во взглядах о том, что законы должны иметь одинаковую для всех силу действия и что все граждане должны быть одинаково равны перед законом;
- правовая безопасность, соизмеримость государственного действия;
-разделение государственной власти в функциональном и институциональном (организационном) смысле на
законодательную, исполнительную и судебную.
Принципы, отмечает В.Я.Любашиц, «это основополагающие требования, определяющие в своей совокупности идеальную модель государства, которое могло бы называться правовым».5 К таким фундаментальным, главным принципам функционирования правового государства, по его мнению, относятся:
1) господство права в организации и деятельности всех государственных органов и общественных организаций;
2) осуществление публичной власти в соответствии с принципом разделения властей;
3) реальность и гарантированность прав и свобод граждан.6
Схожее, но несколько иное прочтение соотношению признаков и принципов правового государства дает Т.С.Касимов. Пытаясь выявить различия между этими понятиями, он указывает, что признак - это черта, присущая правовому государству как явлению, она предполагает, что такое государство есть в реальности и обладает этими свойствами, потому что людям свойственно описывать признаки прежде всего реально
4 Соколов А.Н. Правовое государство: от идеи до материализации. - Калининград, 2002. - С. 11-12.
5Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Мамычев А.Ю. Теория государства и права. - М., 2010. - С. 298-299.
6 См.: Там же. - С.300.
существующих явлений и вещей. В свою очередь, понятие «принципы» подразумевает, что речь идет о неких абстрактных идеях, о том, каким должно быть данное явление. Получается, говорит он, что авторы, употребляющие понятие «принципы правового государства», в большей степени склонны считать правовое государство абстракцией или идеалом, которого нет в реальном мире. В конце концов Т.С.Касимов приходит к выводу, что термин «признаки правового государства» является более правильным понятием, чем термин «принципы правового государства». 1
Приведенная аргументация по раскрытию содержания понятия «признаки» сквозь призму реальности самой категории «правовое государство», а термина «принципы» как доказательства абстрактности или идеальности правового государства не выглядит продуктивной хотя бы потому, что любое государство вообще и правовое в особенности есть перманентно развивающееся понятие, в нем всегда присутствуют моменты реального и идеального. Теория правового государства не может возникнуть сразу раз и навсегда в законченном виде. Она видоизменяется, трансформируется, постоянно дополняется новыми качествами. Правовое государство существует, функционирует одновременно как реальная, живая, действующая модель государственного устройства, но с другой стороны, выступает как идеал, конечная цель, высший образец государственности.
Представляется, что различия между категориями «признаки» и «принципы» правового государства следует искать не в противопоставлении реального и идеального в их природе, в большей степени они кроются в такой их взаимосвязи, которая определяется внутренней сущностью самого правового государства. Вместе с тем при раскрытии смысла понятий «признаки» и «принципы» правового государства следует придерживаться их максимального соответствия
этимологическому содержанию данных категорий.
Исходя из сказанного, под принципами правового государства мы можем понимать такую совокупность исходных,
1См.: Касимов Т.С. Понимание правового государства в современной российской юридической науке // Правовое государство: теория и практика. - 2009. -№
3. - С. 13.
фундаментальных (сущностных) свойств правового государства, которые
характеризуют его в качестве важнейшего социального института гражданского общества, гарантирующего обеспечение границ свободы индивида, недопустимость нарушения поля свободы, очерченного правом. Принципы - суть необходимые условия или предпосылки успешного функционирования правового государства, утверждающие человека в качестве высшей самоценности общества. Принципы правового государства имеют специфическую общественную, точнее, социально-политическую природу, они являют собой качества правового государства первичного или высшего уровня.
Соответственно, признаки правового государства - это система специальных, формально-юридических черт и свойств правового государства, позволяющих говорить о нем как о собственно правовом, т.е. отличающемся от неправового, государстве. Признаки правового государства, в отличие от принципов, имеют в большей степени юридическую природу и представляют собой специфически необходимый набор правовых инструментов по воздействию на общественные отношения. По отношению к принципам признаки выступают в качестве своеобразного механизма «наполнения» их реальным содержанием, они обеспечивают их реализацию и претворение в жизнь.
Приведенная концепция основывается на том, что государство вообще и правовое государство в частности, как высший тип государства, представляет собой своеобразный синтез социологического и формально-юридического аспектов.2 Социологическая (содержательная) сторона правового государства находит свое закрепление прежде всего в принципах правового государства. Главенствующий принцип такого типа государства в условиях современной России получил утверждение в ст.2 Конституции Российской Федерации, в которой торжественно провозглашается: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».
2 См.: Чиркин В.Е. Государствоведение. - М., 1999. -С. 36-42.
№2 (20) 2010
Правовое государство есть форма ограничения власти правами и свободами человека. В этом смысле права и свободы индивида - важнейший противовес всесилию государственной власти, призванной обеспечить ее ограничение и самоограничение. «Поэтому приоритет прав человека по отношению к государству является первичным, определяющим,
системообразующим признаком правового государства, с которым связаны иные его признаки, служащие осуществлению свободы и прав человека..
Таким образом, приоритетность (реальность и гарантированность) прав и свобод индивида -краеугольный принцип правового государства. Он определяет все другие стороны его функционирования в обществе, задает вектор развития всем остальным его принципам. К числу наиболее фундаментальных принципов, отвечающих природе правового государства, также относятся:
1) юридическое равенство всех субъектов общественных отношений, правовая защищенность человека и гражданина;
2) осуществление публичной власти в соответствии с принципом разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную;
3) федерализм, который дополняет горизонтальное разделение власти еще и разделением ее по вертикали;
4) взаимная ответственность личности и государства.
Разумеется, указанный перечень не является ни исчерпывающим, ни завершенным. Сущностные свойства правового государства являются достаточно динамичной, постоянно развивающейся системой, их иерархия и взаимосвязь обусловлены многими факторами - нравственно-духовным потенциалом развития общества, уровнем его правосознания и правовой культуры, спецификой исторического момента и пр. Однако, при всем при этом именно эти базовые свойства правового государства определяют его специфику и особую роль в развивающемся гражданском обществе.
Что касается признаков правового государства, то их функциональное назначение
заключается в придании наибольшей юридической определенности исходным базовым началам правового государства. Они свидетельствуют о том, насколько выстроена «по вертикали» и «горизонтали» пирамида государственного механизма, насколько она юридически выверена и подогнана к интересам и потребностям гражданского общества, в какой мере она способна обеспечить решение главной задачи правового государства, заключающейся в максимальной реализации прав и свобод человека и гражданина. Можно сказать, что признаки не просто
конкретизируют и дополняют принципы правового государства, а юридически обеспечивают их полноценную реализацию, превращают претворение их в жизнь в необратимый и закономерный процесс, формируют необходимую благоприятную правовую среду. Только при наличии соответствующей правовой среды можно говорить о возможности и реальном осуществлении прав и свобод личности, о разделении властей, о федерализме, о правовой государственности вообще.
Какие же свойства правового государства можно отнести к его признакам? Не претендуя на исчерпывающий анализ данной проблемы, попробуем выделить наиболее характерные признаки правового государства. При этом в целом мы будем опираться на исследование, проведенное профессором А.Н.Соколовым, который, базируясь на большом фактическом материале о развитии правового государства в Германии, раскрыл наиболее значимые аспекты теории и практики правового государства. Отметим попутно, что черты правового государства, отличающиеся от его принципов, А.Н.Соколов называет институтами правового государства.2
К числу признаков правового государства также принадлежат:
- верховенство права и правового закона в организации и деятельности всех государственных органов и общественных организаций;
1 Права человека / Отв. ред. Е.А.Лукашева. - М., 2003.
- С.178-179.
2См.: Соколов А.Н. Указ. соч. - С.144-190.
- связанность государственной власти и, прежде всего исполнительной, законом;
- всеохватывающая и эффективная судебная защита;
- запрет на чрезмерность государственного действия;
- ответственность государства за действия своих органов и должностных лиц;
- институт конституционной жалобы.
Ю.А. Свирин
Итак, правовым мы называем государство, осуществляющее управление делами гражданского общества посредством издания правовых законов, которые закрепляют неотъемлемые права и свободы граждан и последовательно связывают государство с целью подчинения его деятельности интересам общества.
УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА
На встрече Президента Российской Федерации Д.А. Медведева с Министром юстиции РФ А.В. Коноваловым 29 мая 2008г. было отмечено, что от надлежащего исполнения судебных актов зависит эффективность самой судебной системы в целом, а несвоевременное исполнение судебных актов дискредитирует саму идею судебного разбирательства1.
Без хорошо отлаженного государственного механизма и эффективной законодательной базы невозможно исполнить надлежащим образом и в кратчайшие сроки требования, содержащиеся в исполнительных документах. И в этом случае любой властный акт государственного органа, в том числе и суда, будет иметь декларативный характер. Без эффективного исполнительного производства само материальное право превращается в «nudum jus» (лат.) «голое право», т.е. право без возможности его реализации.
К сожалению, эффективность
исполнительного производства в настоящее время остается крайне низкой. Для сравнения следует сказать, что в 2006г. в России в целом исполнялось только 48% решений судов. Ситуация не меняется и в настоящее время. Об этом говорят следующие цифры. В 2009г. по России взыскано только 39,1% денежных средств от фактически подлежащих взысканию. В 2009г. было возбуждено 1,9 млн. исполнительных производств по взысканию алиментов, т.е. 1,9 млн. детей в 2009г. остались
1 Текст рабочей встречи Президента Российской Федерации Д.А. Медведева с Министром юстиции РФ А.В. Коноваловым см. на сайте: www.kremlin.ru
без материальной поддержки родителей или одного из родителей.
Автором статьи было изучено действующее законодательство, регулирующее отношения, связанные с исполнением
правоприменительных актов и практика его применения, что позволило сделать вывод об отсутствии достаточно разработанной эффективной законодательной базы регулирующей исполнительные
правоотношения. Кроме того, в настоящее время огромный массив норм права, регулирующих исполнительные
правоотношения, разбросан по многим законодательным актам относящимся к различным отраслям права, в связи с чем нами предлагается внести в законодательство следующие изменения:
I. Необходимо провести кодификацию всех норм, регулирующих исполнительные правоотношения. Проводя кодификацию всех норм гражданского исполнительного производства необходимо свести их в две большие группы.
Первая - общая часть, в которой должны располагаться нормы права, относящаяся ко всему исполнительному производству в целом, должна состоять из следующих институтов: 1) законодательство об исполнительном производстве; 2) принципы исполнительного производства; 3) субъекты исполнительного производства; 4) стадии исполнительного производства; 5) место и время совершения исполнительных действий; 6) процессуальные сроки; 7) штрафы и расходы в исполнительном производстве; 8) извещения и вызовы; 9) исполнительные документы; 10) надзор и
