CC BY
438
Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 29(244). Право. Вып. 29. С. 48-51.
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО
Е. А. Останина
О СООТНОШЕНИИ ПОНЯТИЙ «СЕКУНДАРНОЕ ПРАВО» И «ПРАВО ОЖИДАНИЯ»
Рассматривается принятая в английской доктрине категория права ожидания и развиваемое в германской цивилистике учение о вещных правах.
Ключевые слова: секундарное право, приобретение права собственности, недвижимость, наследование, приватизация.
В целом ряде случаев отдельные юридические факты, входящие в незавершенный юридический состав, влекут юридические последствия. Причем по общему правилу эти юридические последствия предварительны, то есть прекращаются в момент завершения правопреемства.
Во-первых, передача недвижимой вещи, выступая одним из фактов юридического состава, необходимого для перехода права собственности, влечет невозможность осуществления повторного распоряжения (п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8), и, помимо этого, покупатель становится собственником вещи.
Во-вторых, покупатель имеет право требовать регистрации перехода права собственности, это право может быть осуществлено в судебном порядке (п. 3 ст. 551 ГК РФ).
В-третьих, договором может быть предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или до наступления иных обстоятельств, при этом в случаях, предусмотренных законом или договором, покупатель имеет право распоряжаться товаром. Покупатель также имеет право до перехода к нему права собственности распоряжаться товаром, если это вытекает из назначения и свойств товара.
В-четвертых, с момента передачи предприятия до момента государственной регистрации покупатель имеет право вносить изменения в состав предприятия, если регистрация обусловлена уплатой цены договора (п. 3 ст. 564 ГК РФ).
Перечень ситуаций, когда в силу указания закона юридический факт, входящий в еще не завершенный юридический состав, влечет возникновение на стороне приобретателя вещи субъективных прав, легко можно продолжить и весьма значительно расширить. Но, думается, уже при-
веденных примеров достаточно, чтобы доказать актуальность проблемы определения юридических последствий незавершенного юридического состава для отечественной цивилистической доктрины.
Признание предварительных юридических последствий незавершенного юридического состава не противоречит учению о юридических фактах. Еще О. С. Иоффе отмечал, что «подавляющее большинство правоотношений возникает не из единичных юридических фактов, а из определенной их совокупности. Вследствие этого самое образование субъективного права выливается в более или менее длительный процесс, разобщенный во времени по отдельным стадиям, каждый из которых вызывает свои обособленные, хотя и далеко не завершенные юридические последствия...»1. О. А. Красавчиков в дискуссии с О. С. Иоффе подчеркнул, что один или несколько фактов, входящих в незавершенный юридический состав, влекут юридические последствия лишь в случаях, предусмотренных законом2. Получается, что как таковые юридические последствия незавершенного юридического состава доктрина гражданского права не отрицает.
Юридические последствия незавершенного юридического состава в отечественной доктрине наиболее удобно выразить категорией секундарного права. Во-первых, эта категория давно известна отечественной науке гражданского права, во-вторых, она позволяет упорядочить многочисленные ситуации, в которых целесообразно защитить отличную от правоспособности возможность приобретения субъективного гражданского права.
Так, широко известно указание Пленума Верховного Суда РФ, согласно которому в случаях, когда гражданин, подавший заявление
о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации этого договора местной администрацией, необходимо иметь в виду: данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования наследника3. Комментируя это указание, Ю. К. Толстой утверждает, что «в случаях, предусмотренных законом, в состав наследства входят не только права и обязанности, но также и правовые образования, занимающие промежуточное положение между правоспособностью и субъективным правом». Не соглашаясь с исследователем в толковании понятия секун-дарных прав, мы поддерживаем его выбор термина и признаем: в комментируемом фрагменте речь действительно идет о включении в состав наследственной массы секундарного права (Оез1а1Ш^8гесЫ;).
В отечественной цивилистической доктрине существуют три основных мнения о том, что такое секундарное право. С точки зрения одних исследователей4, секундарное право составляет элемент динамической правоспособности, другие ученые считают, что секундарное право представляет собой промежуточное состояние между правоспособностью и субъективным правом, своеобразную ступень на пути к субъективному праву5. Некоторые авторы указывают на то, что секундарное право есть правомочие, позволяющее лицу в одностороннем порядке установить, изменить или прекратить правоотношение6, совершить одностороннюю сделку7. По мнению К. И. Скловского, секундарное право представляет собой входящие в состав субъективного права возможности влиять на динамику правоотношения, которые сами по себе не обеспечены судебной защитой8.
Невозможно полностью принять ни одно из названных мнений. Секундарное право не может быть определено как элемент динамической правоспособности, потому что данная категория не была воспринята отечественной цивилистикой.
Мнение о том, что секундарное право представляет собой явление на пути от правоспособности к субъективному праву, «промежуточное правовое состояние, предшествующее приобретению», также не может быть принято, поскольку оно слишком образно и не позволяет выяснить, что же, собственно, мы собираемся защи-
щать или, как в приведенном К. Ю. Толстым примере, включать в состав наследственной массы, если субъективное право еще не возникло. Может быть дан ответ, согласно которому защите подлежит законный интерес приобрести вещь в будущем. Но тогда становится непонятным, к чему вводить дополнительные категории?
Третья из приведенных позиций характеризует секундарное право как правомочие. Эта точка зрения не может быть оспорена полностью. С. С. Алексеев в качестве примеров секундарных правомочий приводит право прекратить обязательство зачетом встречных однородных требований и право выбора предмета исполнения в альтернативном обязательстве. Нельзя не признать, что в названных случаях речь идет именно о правомочии, которое входит в качестве элемента в право требования и без него не может быть передано. Так, например, не может быть передано без передачи права требования право выбора предмета исполнения в альтернативном обязательстве. Но, вместе с тем, мы не можем согласиться с К. И. Скловским в том, что секундарное право никогда не может быть признано самостоятельным субъективным правом8.
В английском праве задачи защиты и отчуждения юридически обеспеченной возможности правоприобретения решаются посредством категории права ожидания (fee simple in remainder), которая не аналогична одноименной категории в германском праве.
Во-первых, в английском праве, в отличие от германской юридической доктрины, право ожидания никогда не включает в себя правомочие владения. Право ожидания — это юридически обеспеченная возможность приобрести право собственности при наступлении события без посредства обязанного лица.
Для английской доктрины классическим выступает следующее определение: если собственник устанавливает ограниченное вещное право (particular estate) и той же сделкой назначает третье лицо, правомочное вступить во владение вещью, когда срок существования ограниченного вещного права истечет, то названное третье лицо приобретает право ожидания, которое отличается от любого другого права именно тем, что оно дает возможность владения в будущем. Современная германская доктрина утратила противопоставление владения и права ожидания.
Во-вторых, право ожидания существует как вещное право по праву справедливости, то есть
как «ослабленное» вещное право9, и регулируется целым рядом прецедентов, которые, в частности, подробно определяют порядок передачи права ожидания (в германском праве те же задачи осуществляет цивилистическая доктрина).
В-третьих, право ожидания делится на закрепленное (vested) и условное (contingency). Право ожидания является закрепленным, если управомоченное лицо: 1) точно определено; 2) готово вступить во владение сразу же, как только случится событие.
Большое значение имеет вопрос отчуждения права ожидания. Возможность отчуждения закрепленного права ожидания сомнений никогда не вызывала. Условное право ожидания по общему праву было неотчуждаемым, считалось, что до наступления условия не существует права на недвижимость (estate10), соответственно, ничто и не может быть передано. Затем была признана возможность передавать условное право ожидания по наследству. Позднее право справедливости защитило уступку условных прав ожидания, совершенную до наступления условия. Суд лорда-канцлера признал правопредшественника обязанным передать правопреемнику в случае наступления условия владение вещью.
Дальнейшее развитие возможность распоряжения условным правом получила в статутах. Посредством весьма вольного толкования Статута о завещаниях 1540 г. было дозволено распоряжаться условными правами при составлении завещания, и эта возможность была подтверждена Актом о завещаниях 1837 г. В конце концов, Real Property Act 1845 г. сделал условные права полностью отчуждаемыми. Последнее, конечно, не относится к тем случаям, когда управомоченное лицо еще неизвестно. Например, если установлено субъективное право в пользу наследника еще живущего лица или в пользу одного из двух, кто переживет, то никто из живущих не имеет еще права, которое допускало бы передачу11. Следовательно, условные права следует считать уже субъективными правами, а не просто возможностями; но, тем не менее, различие между условными и закрепленными правами ожидания пока остается существенным.
Обширный экскурс в английское право был предпринят нами, чтобы показать, что право ожидания в английской доктрине используется для решения задач, известных и отечественной цивилистике, и германской пандектистике, — урегулировать передачу и защитить юридиче-
ски обеспеченную возможность приобретения вещного права в будущем.
В то же время ни категорию секундарного права, ни частично совпадающую с ней категорию права ожидания нельзя признать теоретически совершенной.
Прежде всего, содержание категории секундарного права в германской цивилистике чрезмерно широко и вбирает в себя самые разные возможности. Достаточно сравнить относящиеся к категории секундарного права: 1) право прекратить обязательство полностью или частично зачетом встречных однородных требований; 2) право преимущественной покупки; 3) предоставленное собственнику земельного участка право подрезать и оставить за собой корни дерева, выступающие с соседнего участка, и ветви, свешивающиеся с дерева.
В связи с неоднородностью категории секун-дарных прав имеет значение их классификация. Секундарные права в германской цивилисти-ческой доктрине разграничивают на две категории: 1) самостоятельные секундарные права, существование которых не зависит от наличия либо отсутствия иных правоотношений, в которых участвует управомоченный, например, установленное договором право преимущественной покупки не зависит от иных прав и обязанностей управомоченного; 2) несамостоятельные секундарные права, существование которых находится в зависимости от иных прав и обязанностей управомоченного, например, право на отказ от договора существует до тех пор, пока договор не исполнен12.
Среди самостоятельных секундарных прав, допускающих передачу, первостепенное значение имеют секундарные права, которые мы бы назвали правами, сопутствующими преемству в праве собственности, к ним, в частности, относятся: право преимущественной покупки (Vorkaufsrecht), право обратной покупки (Wiederkaufsrecht), право отмены дарения (Rücktrittsrecht). Указанные виды прав позволяют совершить одностороннюю сделку, влекущую возникновение обязательства — договора купли-продажи индивидуально -определенной вещи. Осуществляя эти права, лицо реализует свой законный интерес приобретения индивидуально-определенной вещи в собственность.
Уже сегодня можно разграничить ситуации, когда секундарное право выступает в качестве
самостоятельного права и когда оно является правомочием.
Использование приведенной выше классификации секундарных прав позволит определить, в каком случае секундарное право может быть передано. При этом не ставится задача исчерпывающим образом определить перечень секундарных прав, поскольку речь идет лишь о таких правах, которые сопутствуют переходу ограниченного вещного права и права собственности.
Примечания
1 Иоффе, О. С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000. С. 290.
2 См.: Красавчиков, О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1959.
3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”» от 24 августа 1993 г. № 8 // Справ, правовая система «КонсультантПлюс».
4 См:.Агарков, М. М. Избранные труды по советскому гражданскому праву : в 2 т. М., 2002.
5 См.: Гражданское право : учебник : в 3 т. / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2004.
6 См.: Братусь, С. Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 9.
7 См.: Алексеев, С. С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики : сб. ст. М., 2001. С. 64.
8 См.: Скловский, К. И. Правомочие и полномочие в механизме возникновения гражданских прав // Хозяйство и право. 2004. № 11. С. 106-110.
9 Вещные права по праву справедливости обладают признаком «право следует за вещью» в случае, если они внесены в реестр или приобретатель получил об этих правах уведомление, которое часто подразумевается.
10Estate — права на недвижимое имущество, защищенные общим правом, к их числу также относятся: право собственности, сервитут и аренда, пожизненное держание.
11 Сходным образом решается вопрос в США. По законодательству и прецедентному праву большинства штатов условное право ожидания можно передать, за исключением тех случаев, когда оно установлено в пользу нерожденного еще наследника уже живущего лица.
12 Waltermann, F.-J. Die Übertragbarkeit von Gestaltungsrechten im Rahmen von Geschäftsbesorgungen. Münster, 1968. S. 551.
