CC BY
645
УДК [159.922.4 (=161.1)+159.922.4 (=511.131)] (045)
Сунцова Я.С. О СОГЛАСОВАНИИ СОЦИАЛЬНЫХ И КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ В РЕГУЛЯЦИИ ПОВЕДЕНИЯ ЛИЧНОСТИ.
Анализируются результаты эмпирического исследования социальных и культурных ценностей двух групп (удмуртов, русских). Рассматривается процедура определения согласования / рассогласования ценностей. Приводятся результаты исследования согласованной и рассогласованной структуры ценностей двух групп студентов. Выявляется связь структуры ценностей с социально-психологическими свойствами личности.
Ключевые слова: ценности, ценностные ориентации, кросс-культурная психология, социальные, культурные ценности, согласование ценностей.
В последнее время в науке усилился интерес к проблемам личности и к одной из наиболее значимых ее характеристик -ценностям и ценностным ориентациям. Актуальность изучения ценностей личности в поликультурной среде обусловлена рядом причин: человеческая цивилизация на современном этапе вошла в качественно новую фазу развития, для которой характерны усиление интернационализации жизни, рост информационного, культурного, экономического обмена и сотрудничества. Интеграционные процессы способствуют тому, что социальная среда подчас кардинально модифицируется уже при жизни одного поколения. Обособленное существование народов и культур становится невозможным, так как рост миграционных и демографических процессов значительно расширяют рамки межкультурного и межэтнического общения.
Наше общество в настоящее время находится на переходном этапе, когда старая система ценностей исчезает, а новая еще находится на стадии формирования. Такой мыслитель как Питирим Сорокин усматривал в наличии целостной и устойчивой системы ценностей важнейшее условие, как внутреннего социального мира, так и мира международного. Кардинальные изменения в политической, экономической, духовной сферах нашего общества, влекущие за собой радикальные изменения в психологии, ценностных ориентациях и поступках людей, привели к тому, что особую остроту сегодня приобретает изучение изменений, происходящих в сознании современной молодежи. Неизбежная в условиях ломки сложившихся устоев переоценка ценностей, их кризис более всего проявляются в сознании этой социальной группы.
В литературе можно выделить следующие варианты понимания психологической природы ценностей. Первый - трактовка ценности в
одном ряду с такими понятиями как мнение, представление или убеждение (КокеасЬ,1972; Ручка,1976; Брожик,1982). Так понимаемые ценности не имеют самостоятельной побудительной силы, черпая ее из иных источников. Социальная, и в том числе ценностная регуляция отождествляется с внешними требованиями, более или менее рефлексируемыми индивидом. Другая трактовка рассматривает ценности как разновидность или подобие социальных установок (отношений) или интересов. В таком понимании им приписывается направляющая или структурирующая функция, к которой сводится эффект ценностной регуляции, но вместе с тем данная трактовка унаследовала от изучения социальных установок проблему расхождения между декларируемыми и реальными ценностями (Донцов,1974; Зотова, Бобнева,1975; Брожик,1982; Кунявский и др.,1985). Кроме того, рассмотрение ценностей и установок как однопорядковых образований противоречит представлениям об особом статусе, месте и роли ценностей в человеческой жизни, характерным как для обыденного сознания, так и для большинства подходов к проблеме ценностей в философии. Третий подход сближает их с понятиями потребности и мотива, подчеркивая их реальную побудительную силу (Жуков,1976; Дилигенский, 1977; Додонов,1978; Шерковин,1982; Василюк,1984). По своему функциональному месту в структуре мотивации личностные ценности относятся к классу описанных Е.Ю.Пятаевой [8] устойчивых мотивационных образований или источников мотивации по А.Г.Асмолову [2]. Их мотивирующее действие не ограничивается конкретной деятельностью, конкретной ситуацией, они соотносятся с жизнедеятельностью человека в целом и обладают высокой степенью стабильности. Дополнительным аргументом, подкрепляющим это положение, служит то обстоятельство, что целый ряд авторов независимо друг от друга предложили различать два класса ценностей - ценности-цели жизнедеятельности или терминальные ценности, с одной стороны, и ценности-принципы жизнедеятельности или инструментальные ценности, с другой стороны (ЯокеасЬ, Жуков), функции которых совпадают с двумя описанными Е.Ю.Пятаевой формами влияния устойчивых мотивационных образований на конкретно-ситуативные.
Более того, ряд авторов прямо указывает на смысловую природу ценностей (Жуков,1976; Братусь,1981;1985; Зинченко,1998; Тихомандрицкая, Дубовская,1999). Рассмотрение ценностей как смысловых образований наиболее полно отражает сложность их содержания и функционирования. Смысловой природой ценностей объясняется и их двойственное положение одновременно как элементов когнитивной структуры личности и как элементов ее мотивационно-потребностной сферы.
Таким образом, ценностные ориентации - сложный социальнопсихологический феномен, характеризующий направленность и содержание активности личности, являющийся составной частью системы отношений личности, определяющий общий подход человека к миру и себе, придающий смысл и направление личностным позициям, поведению, поступкам.
Ценности воплощают в себе исторический опыт и концентрированно выражают смысл культуры отдельного этноса и всего человечества. Исследования проблемы ценностей, проводившиеся в нашей стране и за рубежом, показали, что ценностные ориентации являются важнейшими компонентами структуры личности. Наряду с другими социально-психологическими образованиями они выполняют функции регуляторов поведения и проявляются во всех областях человеческой деятельности. Но лишь система ценностей образует внутренний стержень личности и оказывает влияние на социальные интересы и потребности, выступая одним из важнейших мотиваторов социального действия, поведения. Д. А. Леонтьев рассматривает ценность как мотивирующую структуру личности [8]. Но сложившаяся система ценностных ориентаций есть высший уровень регуляции по отношению к потребностям, интересам и мотивам поведения.
Система ценностей отдельной личности или социальной группы зависит от возрастных, половых и психологических особенностей, социального, экономического, политического, профессионального, национального, этнического статуса. Исходя из вышесказанного, ценности это социальный феномен, который является важным связующим звеном между личностью, ее внутренним миром и окружающей действительностью. Ценности носят двойственный характер, они социальны, поскольку исторически обусловлены и индивидуальны, поскольку в них сосредоточен опыт конкретного субъекта. Ценности конкретной личности формируются под влиянием социальной среды, особенностей тех социальных групп, в которые она входит. Поэтому в сознании любого человека присутствуют ценностные представления самого разного рода, это своего рода ориентиры, с которыми он соотносит свои действия, на основе этих ориентиров складываются конкретные типы поведения и выстраиваются межличностные отношения. Как отмечает В.П.Тугаринов, «отдельный человек может пользоваться лишь теми ценностями, которые имеются в обществе. Поэтому ценности жизни отдельного человека в основе своей являются ценностями окружающей его общественной жизни» [14] . По мнению
А.В.Петровского «социальные ценности, преломляясь через призму индивидуальной жизнедеятельности, входят в психологическую
структуру личности в форме личностных ценностей» [10]. Социальные ценности нормативны, нестабильны во времени; изменения в политической, экономической, духовной сферах общества приводят к изменению социальных ценностей. По мнению М.ЯокеасЬ [16], то, что является типичным для группы людей, является социальным. Ценности культуры - важнейшие и глубинные принципы, определяющие отношения человека с природой, социумом, ближайшим окружением и самим собой. Культурные ценности отличаются устойчивостью во времени, передаются из поколения в поколение. М.И.Бобнева указывает на то, что «ценности и ценностные представления как высшие качественно определенные образования субъективного мира личности являются основными регуляторами и посредниками социального воздействия при социальной регуляции поведения личности» [3]. На роль ценностных ориентаций как опосредствующего звена в интегральной индивидуальности указывал В.С.Мерлин [9], что нашло эмпирическое подтверждение в работе
Н.А.Кириловой [6]. Таким образом, можно говорить о
системообразующей функции ценностных ориентаций, способствующих гармонизации личности, становлению целостной индивидуальности.
Будучи внутренними регуляторами поведения, ценности играют существенную роль во взаимодействии этносов. Как отмечает М.ЯокеасЬ, «... несколько ценностей могут быть организованы вместе в форме инструментальной или терминальной системы ценностей. Каждая их этих систем ценностей более или менее внутренне согласуется и детерминирует поведение, однако, изменения в любой части системы будут задействовать другие связанные с ней части, что приведет к изменению поведения» [16]. С точки зрения
этнофункционального подхода, «в ситуации кардинальных изменений во всех сферах нашего общества, этнокультурная неоднородность создает условия для возникновения конфликтов в психике человека, приводит к рассогласованности психики, что в свою очередь является одним из факторов возникновения нарушения отношений человека с внешней средой. Наличие рассогласования - показатель риска возникновения психической дезадаптации человека к собственной внутренней и внешней среде» [12].
Ценности определяют анализ окружающей действительности и ориентацию в ней человека. Являясь индивидуальными образованиями, эти категории отражают в то же время социальноэкономические условия, идеологию, мораль, культуру той среды, в которой формировалась личность. Ценности, организуемое ими познание и мотивируемое ими поведение задают важнейшие смыслы человеческой жизнедеятельности, и в этом качестве они могут иметь
как универсальную, так и культурно-специфическую природу. В зарубежной кросс-культурной психологии основополагающей для многих теоретических и эмпирических исследований ценностей является теория К1акЬоЬи Е& 81хоё1;Ьеск К [11] Согласно их определению, ценностные ориентации - это сложные, определенным образом сгруппированные принципы, придающие стройность и направленность разнообразным мотивам человеческого мышления и деятельности в ходе решения общих человеческих проблем.
Ценности в концепции S.Schwartz и ’^ВПвку [13] рассматриваются как некоторые критерии выбора и оценки человеком своих действий, а также оценки других людей и событий. Ценности выступают как критерии, по которым человек строит свое отношение к миру, включая отношение к самому себе (самоотношение). Концептуальное определение ценностей, выдвинутое S.Schwartz и ’^ВПвку, включает пять формальных признаков: 1) ценности - это понятия или убеждения, 2) имеющие отношение к желательным конечным состояниям или поведению, 3) превосходят специфические ситуации, 4) управляют выбором или оценкой поведения и событий, 5) упорядочены по относительной важности.
Таким образом, проблемы, связанные с человеческими ценностями, относятся к числу важнейших для любой из наук, занимающихся человеком и обществом, важнейших, прежде всего, в силу того, что ценности выступают интегративной основой как для отдельно взятого индивида, так и для любой малой или большой социальной группы, культуры, нации, наконец, для человечества в целом.
Целью данного исследования явилось изучение ценностей, определение процедуры исследования согласования/рассогласования ценностей, выявление социально-психологических особенностей студентов с согласованной и рассогласованной структурой ценностей.
Методика
В исследовании были использованы: методика изучения
ценностных ориентаций М.ЯокеаЛ, позволяющая определить индивидуальную, групповую направленность на различные общечеловеческие ценности, цели и средства жизнедеятельности, выявить степень их значимости для человека и общую установку на определенный тип поведения, методика состоит из 18 терминальных и 18 инструментальных ценностей; опросник измерения базовых культурных ценностей S.Schwartz в адаптации Н.М. Лебедевой, включающий 57 базовых культурных ценностей, отражающих варианты решения группами их основных проблем, методика состоит
из двух классов ценностей: ценности как жизненные принципы и ценности как способы поведения; методика многофакторного исследования личности Р.Кеттелла; методика диагностики межличностных отношений Т.Лири; методика диагностики предрасположенности личности к конфликтному поведению К.Томаса.
Результаты исследования подверглись математикостатистической обработке с помощью пакета прикладных программ SPSS 10.0 для персонального компьютера.
Результаты и их обсуждение
В исследовании принимали участие студенты 1 курса русской, удмуртской национальностей, в возрасте 17-18 лет, в количестве 150 человек.
В целях выявления групп испытуемых с разной структурой ценностных ориентаций был проведен кластерный анализ, результатом которого явилось выделение четырех групп студентов с различной структурой ценностных ориентаций. Для дальнейшего анализа нами были оставлены две группы студентов, оставшиеся две не рассматривались в силу малочисленности состава. Остановимся на той специфике, которая заключена в ценностях этих групп. У первой группы в число предпочитаемых терминальных социальных ценностей вошли следующие: уверенность в себе, продуктивная жизнь, наличие друзей, свобода, здоровье, активная деятельная жизнь, то есть это ценности социального взаимодействия и индивидуальной самореализации. У второй группы - здоровье, наличие друзей, любовь, счастливая семейная жизнь, интересная работа, материально обеспеченная жизнь, то есть общечеловеческие ценности личного счастья. В число предпочитаемых инструментальных ценностей у первой группы вошли следующие: твердая воля, образованность, независимость, рационализм, ответственность, воспитанность. У второй группы: образованность, честность, ответственность,
терпимость, воспитанность, независимость. То есть, для студентов первой и второй групп значимые ценности-средства являются практически идентичными. Как видно одни ценности являются общими для обеих групп, другие отражают специфику конкретной группы. Наличие общих ценностей в числе значимых, таких как наличие друзей, образованность и независимость отражают специфику юношеского возраста, когда важное значение имеет общение со сверстниками, появляется осознание значимости образования в современных условиях, ярко проявляется стремление к самостоятельности. Среди культурных ценностей дело обстоит следующим образом. Для первой группы наиболее значимыми жизненными принципами являются - внутренняя гармония, свобода,
настоящая дружба, смысл жизни, самоуважение, защита семьи, социальное признание. Среди значимых для культуры способов поведения были отмечены следующие - выбор собственных целей, независимость, интеллект, здоровье, верность, компетентность, сохранение публичного образа. Для второй группы значимыми жизненными принципами являются - защита семьи, настоящая дружба, смысл жизни, самоуважение, зрелая любовь, свобода, мир на земле; способами достижения - здоровье, интеллект, верность, выбор собственных целей, независимость, честность, успех
Для последующего анализа нами был проведен качественный анализ ценностей: ценности методики М.ЯокеаЛ были соотнесены с ценностями методики S.Schwartz (обе методики состоят из списков терминальных и инструментальных ценностей), были выделены одинаковые ценности в обеих методиках в количестве 25 ценностей. Для более полного и качественного понимания тех различий, которые лежат в основе предпочтений ценностей у испытуемых, был проведен факторный анализ полученных данных по двум группам отдельно. В двух группах испытуемых выделилось по три основных фактора, описывающих соответственно 39,8 и 50,8% дисперсии. Опишем выделенные факторы параллельно для демонстрации групповых сходств и отличий.
В первый фактор с долей объяснимой дисперсии 16,34% у первой группы студентов вошли такие переменные (в скобках факторные веса этих ценностей) по S.Schwartz: социальная
справедливость (0,86), социальный порядок (0,83), защита окружающей среды (0,82), благочестие (0,79), ответственность (0,78), полезность (0,76). Этот фактор мы назвали фактором стабильности. В него вошли ценности из таких мотивационных блоков, выделенных S.Schwartz, как благосклонность, универсализм, безопасность, традиция, конформность. Это ценности тех мотивационных блоков, которые выражают как групповые интересы (традиция, конформность, благосклонность), так и одновременно групповые и индивидуальные интересы (универсализм, безопасность). В первый фактор с долей объяснимой дисперсии 18,52% у второй группы вошли следующие переменные по S.Schwartz: наслаждение жизнью (0,88), разнообразная жизнь (0,88), духовная жизнь (0,87), благосостояние (0,86), авторитетность (0,81), компетентность (0,79), потакание себе (0,55); по М.Яокеаск развлечения (-0,68). Во второй группе первый фактор -это изменение, он представлен ценностями мотивационных блоков, выражающих интересы индивида: ценности изменения
(стимулирование, саморегуляция); ценности самовозвышения (власть, достижение). В эти факторы вошли наиболее предпочитаемые
ценности, именно они сформировали главный фактор, лежащий в основе ценностно-мотивационных предпочтений.
Рассмотрим второй фактор. Во второй фактор с долей объяснимой дисперсии 12,99% первой группы студентов вошли переменные по S.Schwartz: авторитетность (0,81), достижение успеха (0,77), самостоятельность (0,76), выбор собственных целей (0,75), разнообразная жизнь (0,72), благосостояние (0,71), самодисциплина (0,67), жизнерадостность (0,66). Это фактор - авторитетность. Его составили ценности из мотивационных блоков: достижение, власть, саморегуляция, стимулирование, гедонизм, то есть ценности, выражающие интересы индивида. У второй группы студентов второй фактор с долей объяснимой дисперсии 16,73% составили переменные: честность (0,89 по S.Schwartz; -0,55 по М.КокеаЛ), далее по S.Schwartz
- защита окружающей среды (0,864), социальная справедливость (0,861), национальная безопасность (0,85), мир на земле (0,834), умение прощать (0,830), верность (0,82), здоровье (0,77 по S.Schwartz; -
0,83 по М.Rokeach), жизнерадостность (0,64 по S.Schwartz; -0,81 по М.Rokeach), чистоплотность (0,55 по S.Schwartz), аккуратность (-0,72 по М.Rokeach), по S.Schwartz - полезность (0,62), по М.Rokeach -самоконтроль (0,78), чуткость (-0,73); его мы назвали фактором заботы о других. Он представлен ценностями мотивационного блока, выражающего интересы группы (благосклонность), а также ценностями, выражающими групповые и индивидуальные интересы (универсализм, безопасность). Таким образом, первый и второй факторы ортогональны друг другу.
Третий фактор в первой и второй группе студентов представлен ценностями мотивационных блоков, выражающих интересы индивида: власть, достижение, саморегуляция, гедонизм. В третий фактор с долей объяснимой дисперсии 10,48% первой группы вошли ценности по S.Schwartz: внутренняя гармония (0,69), наслаждение жизнью (0,68), защита семьи (0,56), по М.Rokeach: образованность (0,65), по S.Schwartz: интеллект (-0,55), далее по М.Rokeach: творчество (0,64), смелость в отстаивании своего мнения (0,59), активная деятельная жизнь (0,55). В третий фактор с долей объяснимой дисперсии 15,55% второй группы студентов вошли ценности: свобода (0,94 по М.Rokeach; -0,55 по S.Schwartz), по М.Rokeach: развитие (0,83), продуктивная жизнь (0,73), по S.Schwartz: власть (0,81), далее широта взглядов (0,71 по М.Rokeach; -0,68 по S.Schwartz), по М.Rokeach: эффективность в делах (0,68), познание (0,64). Третий фактор в первой группе мы назвали фактором - внутренней гармонии, во второй группе
- фактором развития.
Можно видеть, что в первой группе студентов присутствует следующая очередность факторов: стабильность, авторитетность,
внутренняя гармония, то есть, для них наиболее важной является стабильность в обществе, которая позволит им добиться успеха, быть авторитетными и влиятельными, что в свою очередь приведет к внутренней гармонии и к наслаждению жизнью. Во второй же группе студентов - это факторы изменения, заботы о других и развития, то есть для второй группы наиболее важными являются ценности насыщенной жизни, среди которых немаловажное значение приобретает общественное признание, мир на земле, что позволит им развиваться, контролировать других, максимально использовать свои возможности. Таким образом, нами было выявлено, что факторы второй группы студентов включили в себя социальные ценности ^.Rokeach) и культурные ценности (S.Schwartz), имеющие одинаковое значение. Но если культурные ценности (S.Schwartz) в первом и втором факторе имеют положительный вес, то аналогичные социальные ценности ^.Rokeach) в этих факторах имеют отрицательную валентность. В третьем факторе наоборот. Итак, можно сказать, что структура ценностей второй группы студентов является рассогласованной в том плане, что она представлена факторами, образованными одновременно равнозначными культурными и социальными ценностями. При этом культурные ценности входят в эти факторы с положительной валентностью, аналогичные же социальные ценности при этом имеют отрицательную валентность.
Большая часть испытуемых с рассогласованной структурой социальных и культурных ценностей это студенты-удмурты, приехавшие на учебу в город из сельской местности, где еще сохраняется сильная власть культурных традиций, обычаев, ритуалов, и столкнувшиеся с новыми условиями, нормами, принципами взаимоотношений, порой кардинально отличающихся от культурных стандартов.
В целом, как отмечает Н.М.Лебедева [7], это напоминает процесс аккультурации этнических меньшинств (в нашей ситуации удмуртов из сельской местности) в доминирующем обществе (в нашей ситуации в городской среде), когда эти группы вынуждены расстаться с теми культурными чертами, которые ценны, но неадаптивны. По результатам нашего исследования такими чертами являются: честность, аккуратность, особое значение приобретают широта взглядов, свобода, образованность.
Сравнение групп студентов с согласованной и рассогласованной структурой ценностей между собой с использованием
непараметрического U - критерия Манна-Уитни, показало наличие различий, как в свойствах личности, так и в преобладающем типе межличностных отношений, а также в типе поведения в конфликтных ситуациях.
Так между испытуемыми с согласованной и рассогласованной структурами ценностей были выявлены достоверные различия по следующим показателям:
1) Конформность - Доминантность (фактор Е опросника 16РБ
Р.Кеттелла), (и=36,500; р=0,001). Испытуемые с согласованной структурой ценностей: тактичны, дипломатичны, зависимы в
суждениях и поведении, кротки, услужливы. Испытуемые с рассогласованной структурой ценностей: доминантны, властны,
неуступчивы, самоуверенны, отличаются напористостью, агрессивностью, независимостью, грубостью, не признают власти и давления со стороны.
2) Сдержанность - Экспрессивность (фактор Б опросника 16РБ Р.Кеттелла), (Ц=51,000; р=0,007). Испытуемые с согласованной структурой ценностей: сдержанны, спокойны, серьезны, отличаются благоразумием, молчаливостью, рассудительностью. Испытуемые с рассогласованной структурой ценностей: беззаботны, невнимательны, небрежны, беспечны, динамичны в общении, жизнерадостны, энергичны, откровенны.
3) Подверженность чувствам - Высокая нормативность поведения (фактор О опросника 16РБ Р.Кеттелла), (Ц=53,000; р=0,009). Испытуемые с согласованной структурой ценностей характеризуются высокой нормативностью поведения, соблюдением моральных стандартов и правил, добросовестностью, ответственностью, уравновешенностью. Испытуемые с рассогласованной структурой ценностей отличаются несогласием с общепринятыми моральными нормами, стандартами, непостоянны, независимы, подвержены влиянию случая и обстоятельств, беспринципны, безответственны, характеризуются гибкостью установок.
4) Робость - Смелость (фактор Н опросника 16РБ
Р.Кеттелла), (и=74,500; р=0,05). Испытуемые с согласованной
структурой ценностей характеризуются социальной смелостью, активностью. Испытуемые с рассогласованной структурой ценностей: склонностью к риску, импульсивностью.
5) Уверенность в себе - Тревожность (фактор О опросника
16РБ Р.Кеттелла), (Ц=69,500; р=0,037). Испытуемые с согласованной структурой ценностей отличаются сильным чувством долга, чувствительностью к реакциям окружающих, скрупулезностью, тревожностью, впечатлительностью. Испытуемые с рассогласованной структурой ценностей: безмятежны, отличаются хладнокровием,
самонадеянностью, нечувствительностью к одобрению или порицанию окружающих.
6) Консерватизм - Радикализм (фактор 01 опросника 16РБ Р.Кеттелла), (и=69,500; р=0,038). Испытуемые с согласованной
структурой ценностей: либеральны, аналитичны, отличаются
свободомыслием, терпимостью к неудобствам. Испытуемые с рассогласованной структурой ценностей: отличаются
свободомыслием, недоверием к авторитетам, критическим настроем, спокойным восприятием новых, не устоявшихся взглядов и перемен.
7) Покорно-застенчивый тип поведения (методика диагностики межличностных отношений Т.Лири), (Ц=55,000; р=0,01). В межличностных отношениях испытуемые с согласованной структурой ценностей отличаются эмоциональной сдержанностью, уступчивостью, способностью подчиняться, скромностью, ответственным подходом к выполнению своих обязанностей, аккуратностью, исполнительностью;
8) Сотрудничество (методика диагностики
предрасположенности личности к конфликтному поведению К.Томаса), (Ц=61,500; р=0,016). У испытуемых с согласованной структурой социальных и культурных ценностей преобладающим типом поведения в конфликтных ситуациях является сотрудничество, как стремление полностью удовлетворить интересы обеих сторон.
Таким образом, в результате проведенного эмпирического исследования мы обнаружили согласованную и рассогласованную структуру ценностей двух групп студентов. Нами было выявлено, что рассогласованная структура ценностей представлена факторами, образованными одновременно равнозначными социальными и культурными ценностями. При этом культурные ценности входят в эти факторы с положительной валентностью, аналогичные же социальные ценности при этом имеют отрицательную валентность. Эмпирическое исследование ценностей на индивидуальном уровне и выявление рассогласованной структуры социальных и культурных ценностей показали наличие скрытой дихотомии между культурой и обществом.
Результаты анализа различий между показателями в группах испытуемых юношеского возраста с различной структурой ценностных ориентаций показали, что согласованная/
рассогласованная структура ценностных ориентаций связана с социально-психологическими свойствами личности. Как было выявлено, студенты с согласованной структурой ценностей являются конформными в отношениях с другими, что, вероятно, позволяет им принимать и понимать друг друга. В группе студентов с рассогласованной структурой ценностей наблюдается отказ от культурных черт, которые значимы, но неадаптивны. По результатам нашего исследования такими чертами являются: честность,
аккуратность, при этом особое значение приобретают широта взглядов, свобода, образованность.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1988. 432 с.
2. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. М., 1984. 104 с.
3. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1978. 312 с.
4. Братусь Б.С. Психология. Нравственность. Культура. М., 1994.
5. Донцов А.И. О ценностных отношениях личности // Советская педагогика. 1974.-№5. - С.67-76.
6. Кирилова Н.А. Ценностные ориентации в структуре интегральной индивидуальности старших школьников//Вопр. психол. - 2000. - № 4. - С. 29-37.
7. Лебедева Н.М. Базовые ценности русских на рубеже XXI века // Психологический журнал. 2000, том 21, №3. С. 73-87.
8. Леонтьев Д.А. Психология смысла. М., 2003. 487 с.
9. Мерлин В.С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М., 1986. 256 с.
10. Психологическая теория коллектива/ Под ред. А.В.Петровского. М., 1979. 239 с.
11. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология: Учебник для вузов. М., 2004.
12. Сухарев А.В. Этнофункциональный подход к проблеме психического развития человека// Вопросы психологии. 2002. №2. С.40-57.
13. Тихомандрицкая О.А., Дубовская Е.М. Особенности социально-
психологического изучения ценностей как элементов когнитивной и мотивационно-потребностной сферы
(Методические аспекты)// Мир психологии. -1998. -№3. -С.80-90.
14. Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. Л., 1968.
15. Жуков Ю.М. ценности как детерминанты принятия решения. Социально-психологический подход к проблеме //Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1976.
16. Rokeach M. Beliefe, Attitudes and Values. A Theory of Organization and Change. L., 1972.
17. Schwartz S.H., Bilsky W. (1987) Toward a Uniwersal Psychological Structure of Human Values/Journal of Personality and Social Psychology.-Vol.53.-№3.-P.550-562.
Сунцова Яна Сергеевна Удмуртский государственный университет 426034, Россия, г.Ижевск, ул.Университетская, 1, корп.6.
Ya. S. Suntsova
To the problem of correlation between socialand and cultural values in regulation of one’s behaviour
The given article analyzes the results of empirical study of social and cultural values in two ethnic groups (Udmurts, Russians). It takes a look at what is common and uncommon between the values of two groups. The results of research of value structures in two student groups are presented here. It also reveals the connection between value structure and social-psychological characteristics of one’s personality.
