CC BY
41
ISSN 2075-9908 Историческая и социально-образовательная мысль. Том 7 №6 часть 1, 2015 Historical and social educational ideas Tom 7 #6 part 1, 2015_________________________
УДК - 159,9
АМИРБЕГОВ Юрий Михайлович, аспирант кафедры философии
О СМЫСЛЕ БЫТИЯ - Я ВЕРУЮ И ПРИОБЩАЮСЬ
Нам не известен смысл бытия смертной природы, но когда перед нами стоит задача, требующая решения, и мы всеми природными средствами пытаемся достичь этой цели, тогда мы постигаем смысл нашего бытия в этом творческом отрезке времени.
Но что толкает нас к творческому марафону, когда мы знаем, что наша жизнь конечна, а без надежды на будущее вся наша творческая деятельность теряет смысл? И, тем не менее, мы продолжаем творить - пишем теории, влюбляемся, создаем семейный очаг, строим будущее там, где не могло устоять старое, и даже погибаем за место «под луной» в борьбе за существование. Почему? Неужели потому, что такова наша природа, ведущая нас к бессознательной форме существования?.. Но когда мы осознаём мир материальных форм бытия и себя в этом мире, то какие факторы могут толкать нас на созидание, кроме природных инстинктов, свойственных любому биологическому виду?
О факторах, толкающих человека на созидание, и о тайной надежде человека о вечном бытии его «Я» и пойдет речь в данной статье.
Ключевые слова: религия, мудрость, истина, смысл, знания, созидание, надежда, вера, любовь, ответственность.
DOI: 10.17748/2075-9908-2015-7-6/1-107-110
AMIRBEGOV Yuri Mikhailovich, Postgraduate student, Chair of Philosophy
ON THE MEANING OF LIFE - I BELIEVE AND
RECEIVE
We do not know the meaning of life of mortal nature, but when we face the task to be solved and we try to achieve this goal using all natural means, we comprehend the meaning of our existence in this creative time period.
But what pushes us to the creative marathon, when we know that our lives are finite and without hope for the future all our creative work is meaningless. And yet, we continue to create - we write theories, fall in love, create families and build a future where and even die for a place «under the moon» in the struggle for existence. Why? Is it because this is our nature, leading us to the unconscious form of existence... But when we realize the world of material forms of existence and ourselves in this world, what factors can push us to be creative besides the natural instincts inherent in any biological species?
The article is about the factors pushing the man to the creation and about the secret hopes of the person for eternal existence of his «I».
Key words: religion, wisdom, truth, meaning,
knowledge, creation, hope, faith, love, responsibility.
Со времен «Адама и Евы» проблема выживания всегда являлась одной из основных стимуляторов деятельности человека, направленной как на созидание, так и на разрушение. В поисках способа выживания человек обращается к своей природе, чтобы найти свои неуязвимые стороны, обращаясь и к природе окружающего мира, чтобы найти лазейки для своего благополучного существования.
Изучая мир и себя в этом мире методом проб и ошибок, человек не только ради любопытства, но и ради решения проблем выживания становится источником знаний, толкающих его к новым проблемам в мире конкурентных мировоззрений.
Что толкало Жордано Бруно к этой новой проблеме, подвергшей его экзекуции? Какое имеет значение, что вокруг чего вращается - Солнце вокруг Земли или Земля вокруг Солнца? Стоили ли эти знания жизни?
Ученого-философа толкало не простое любопытство и не проблема выживания, его толкали знания, любовь к мудрости, ответственность за будущее, Вера в истину и его религия. Многие философы теряли не только свою свободу, но и жизнь за свое мировоззрение, отличающееся от устоявшихся мировоззрений (кто мог в СССР поставить под сомнение марксистсколенинскую философию?!).
И тем не менее, философы, даже в СССР, творили будущее науки, оставаясь отвергнутыми своими коллегами. С распадом Великой Империи и с крахом марксистско-ленинской философии волна идей захлестнула создавшийся в философии вакуум мировоззрений, отвергнутых когда-то философов. Среди отвергнутых творцов будущей науки были и такие, которые отрицали в реальности не только материю, пространство и время, но и само движение, принимая реальность за статическое постоянство или «Ничто» [1,2, 3, 10), не требующее элементарных причин своего существования - создателя, вместилища и пространственных участков, что вызвало среди их современников отрицательные эмоции. С крахом марксистско-ленинской философии философия материалистического толка, прочно утвердившаяся в сознании ученых, не смогла ужиться с философией нематериалистического толка, отрицающей материю и разум в реальности. Более устойчивыми к догмам прошлого оказались идеалисты материалистического толка и материалисты идеалистического толка, считающие, что реальная материя творит себя и свои реальные живые и неживые формы бытия своей способностью двигаться, изменяться и осмысливать свое бытие в материи [7, 12] или потому, что так было задумано реальным Творцом.
Среди философов-дуалистов, не отрицающих ни материалистическую точку зрения о мире из всего, ни идеалистическую и творящий этот мир разум, подобно Отцу и демиургам, ле-
- 107 -
Социологические науки
Sociological Sciences
пившим из материи смертную телесность человека [8], или допускающих, как Аристотель [4], бессознательные противоположности - реальную материю и реальное «божественное начало» с реальным общим субстратом, были и такие, которые считали, что «Ничто» не реальность, а продукт нашего сознания [5, 6, 9, 11]. И тем не менее, спор между материалистами и идеалистами продолжается и по сей день. Но в споре между материалистами и идеалистами рождалась и рождается истина...
Неужели «Ничто» сложнее понять, чем то, что называем мы материей, которая почему-то не только есть, но и творит и творится в живые и неживые формы бытия, изменяется и изменяет, отражается и отражает, кусками осмысливая свое бытие в другом, недоразвитом куске материи, движущемся в самом себе, как в пространстве и времени, и борющимся с самим собой как с противоположностью, - сплошная фантастика? Что вытворяет безбожная материя, не сможет осмыслить даже Бог, по замыслу которого была сотворена материя и наши души, - так считали идеалисты, верующие в разум Творца, как Платон в своих диалогах верил в отца с демиургами, творящими душу и телесность человека из материи Гераклита Эфесского. Тогда как с другой стороны - ну кому нужно было порождать вечную бесконечность с совмещенными одно в другом движущимися и изменяющимися смертными формами бытия, исключающими в этой бесконечности самого создателя. Сплошные безответные вопросы. Даже Аристотель со своим божественным началом не смог ответить на вопрос: откуда взялись противоположности - божественное начало и материя с их общим субстратом и что породило движение, почему и как.
Осмысливая все вышеизложенное, невольно начинаешь понимать философа, отождествляющего реальность со статическим постоянством, исключающим собой материю, пространство, время и движение, сводящего реальность к «Ничто» - к абсолютно беспричинной простоте, не требующей создателя, вместилища и кирпичиков мироздания.
Поверив в истину философа, невольно и сам начинаешь на все смотреть просто, понимая, что именно сохранение реальности в наипростейшем, как «Ничто», статическом состоянии в непрерывности своего постоянства - это и есть движение, не требующее никаких приложенных сил.
Вспоминая школьные годы, невольно возвращаешься к учебнику по физике - к закону Ньютона об инерции и приходишь к заключению, что беспричинное состояние статики в непрерывности своего постоянства - это и есть инерция, или статическая форма движения, что образно можно представить сдвигом статики в непрерывности своего постоянства с прошлой непрерывности в будущую непрерывность [2, 3, с. 39-40].
И становится понятным, почему и как «Ничто» принимает значение вечной первопричины движения... Потому что ничто беспричинно - оно не может ни возникнуть, ни уничтожиться, ни измениться, при этом порождая движение, реализующееся и нашим сознанием, и в нашем сознании в виде движущейся и изменяющейся материи.
Вроде все просто... но оказалось, что не все, так как «Ничто» отнимает смысл нашего бытия, стирая грань между жизнью и смертью. Если с божеством не исчезала надежда вечного существования нашей души, то с «Ничто» эта надежда исчезает (но это ошибочное мнение, так как именно «ничто» дарует нам вечность).
Человек не может смириться с концом своего существования, он хочет верить в свое бессмертие и не теряет надежду на будущее; без надежды на будущее вся творческая деятельность человека теряет свой смысл. И человек начинает веровать в бессмертие того, что Платон назвал душой человека.
Но кто или что может подтвердить, что наша душа смертна или бессмертна, предполагая, что душа - это чувственная сторона субъект- объекта (человека), отождествляющая его «Я»?
Если реальность бессмертна, а объективная материальность, в том числе наша телесность, смертна, куда же денется наша душа после смерти нашей телесности и какую телесность она приобретет? Вот в чем вопрос, который ставил когда-то устами Гамлета великий Шекспир.
Когда мы хороним человека, мы хороним его материальную телесность, но не реальность и не его душу, которой никогда не было в его объективной телесности. Душа была в наличии сохраняющейся реальности, которая бессмертна. И если в одном временном измерении душа человека получала информацию о мире из всего через материальную телесность этого человека, то со смертью этой телесности душа получает информацию в другом временном измерении, где рождается информирующая ее телесность, не тождественная и не равная умершей. И душа человека, отождествляющая его «Я», не прерывается в непрерывности постоянства. Она продолжает существовать в другом временном измерении. Иначе, если душа прервется и не будет
- 108 -
ISSN 2075-9908 Историческая и социально-образовательная мысль. Том 7 №6 часть 1, 2015 Historical and social educational ideas Tom 7 #6 part 1, 2015_________________________
в непрерывности постоянства продолжений «Я» человека в наличии реальности, то не будет и тождества между прерванной и вновь воспроизведенной душой.
Утверждать или опровергать мнение, что в другом временном измерении наше «Я» находит свое продолжения, никто не сможет, так как нет прямых доказательств, кроме косвенных, таких как:
1. Наша телесность постоянно обновляется - клетки чередуются в поколениях, и телесность с прошлым поколением не является телесностью с порожденной взамен, тогда как «Я» индивида находит свое продолжение в телесности с новым поколением носителей генной информации. «Я» человека не прерывается с момента его зачатия до самой его смерти;
2. За нами - прошлая вечность; перед нами - будущая вечность. Неужели у меня такое счастье в этой вечности родиться в текущий ее момент?
Если первый случай можно объяснить сохраняющейся генной информацией, то второй вариант, исключающий сохранность генной информации, объяснению не подлежит, кроме закономерной вечной реальности, которая была в потенциале субъект-объекта в одном временном измерении и нашла свое продолжение в потенциале субъект-объекта в другом временном измерении.
В бессмертие нашего «Я» можно только верить или не верить. То, что недоказуемо и мы принимаем на веру, - это наша религия. Но вера в продолжение своего «Я» и вера в реинкарнацию - это разные вероисповедания, так как продолжение «Я» человека в другом временном измерении не есть реинкарнация, подразумевающая душу и телесность человека сходящимися и расходящимися реальностями в одном временном измерении.
И как ни странно, приняв теорию того философа, исповедующего «Ничто» как первопричину движения, многие сегодня стали верующими в истину - в единство реальности и приобщились к его религии потому, что любят мудрость. Так что же толкало на созидание того философа, которого не понимали его коллеги? Он ведь знал, что обречен влачить оставшуюся жизнь в изгнании, вдали от большой науки. Он философ и этого не мог не предвидеть.
Среди прочих причин им двигали знания, любовь к мудрости и религия, которые дали мне возможность смоделировать мыслящий аппарат человека [3] и разобраться в причинах, толкающих его на созидание: это проблема выживания, любопытство, вера в истину, религия, любовь к мудрости, надежда и ответственность перед будущим поколением.
Я верую и приобщаюсь ко всему тому, что толкает меня на созидание. Я верую в истину -в первопричину движения, дарующую вечность.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Амирбегов М.Р. Теория времени, или принцип становления форм материи. - М.: Щербинская типография, 2002.
- 80 с.
2. Амирбегов М.Р., Амирбегов Ю.М. Первопричина движения и время бытия. - М.: Щербинская типография, 2010.
- 272 с.
3. Амирбегов Ю.М. Механика мышления (онтологическое основание субъекта). - М.: Щербинская типография, 2014. - 112 с.
4. Аристотель. Соч. в 4-х тт. - М., 1975.
5. Воробьёв Д.В. Виртуальная реальность: бытие и ничто. Монография. - Н. Новгород: ННГАСУ, 2007. - 217 с.
6. Гэгель. Полн. собр. соч. - М., 1976.
7. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. - М.: Изд-во полит. литературы, 1977.
8. Платон. Избранные диалоги. - М., 2002.
9. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. Jean-Paul Sartre, 1943.
10. Солодухо Н.М. Философия небытия. Монография. - Казань: Изд-во Казан. гос. техн. ун-та, 2002. - 146 с.
11. Хайдеггер М. Что такое метафизика? Время и бытие: Статьи и выступления, 1993. - С. 18-265.
12. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. - М.: Изд-во полит. литературы, 1973.
REFERENCES
1. Amirbekov M.R. Time theory or principle of formation of forms of matter [Teoriya vremeni ili printsip stanovleniya form materii]. Moscow: dialogues of a printing house, 2002. 80 p.
2. Amirbekov M.R., Amirbekov Y.M. The root cause of the movement and time of existence [Pervoprichina dvizheniya i vremya bytiya]. Moscow: dialogues of a printing house, 2010. 272 p.
3. Amirbekov J.M. Mechanics of the mind (ontological basis of the subject) [Mekhanika myshleniya (ontologicheskoe os-novanie sub"ekta)]. Moscow: dialogues of a printing house, 2014. 112 p.
4. Aristotle. The compositions in four volumes [Sochineniya v chetyrekh tomakh]. Moscow, 1975.
5. Vorob'ev D.V. Virtual reality: being and nothingness [Virtual'naya real'nost': bytie i nichto]. Monograph. N. Novgorod: NNGASU, 2007. 217 p.
6. Hegel. Complete collection of works [Polnoe sobranie sochineniya]. Moscow, 1976.
- 109 -
Социологические науки
Sociological Sciences
7. Lenin V.I. Materialism and empiric [Materializm i empiriokrititsizm]. Moscow: Publishing house of political literature, 1977.
8. Plato. Selected dialogues [Izbrannye dialogi]. Moscow, 2002
9. Sartre J.-P. Being and nothingness [Bytie i nichto]. Jean-Paul Sartre, 1943.
10. Soloduho H.M. the Philosophy of nothingness [Filosofiya nebytiya]. Monograph. Kazan: Publishing house of Kazan. state technical. University press, 2002. 146 p.
11. Heidegger M. What is metaphysics? [Chto takoe metafizika?], Time and life: Articles and speeches, 1993. P. 18-265.
12. Engels F. Anti-Dyuring [Anti Dyuring]. Moscow: Publishing house of political literature, 1973.
Информация об авторе Information about the author
Амирбегов Юрий Михайлович, аспирант ка- Amirbegov Yuri Mikhailovich, Postgraduate stu-федры философии Российской академии dent, Chair of Philosophy of the Russian Acad-народного хозяйства и государственной служ- emy of National Economy and Public Admin-бы при Президенте РФ, istration under the President of the Russian
Москва, Россия Federation,
Moscow city, Russia
amirbegov@list .ru amirbegov@list.ru
Получена: 15.09.2015 Received: 15.09.2015
- 110 -
