CC BY
25
УДК 811.161.1 '366 С. В. РЯБУШКИНА
О СИНТАКСИЧЕСКОЙ СВЯЗИ В КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ГРУППЕ
Рассматриваются взаимоотношения компонентов количественно-именных сочетаний. Ключевые слова: имя числительное, падеж, синтаксическая связь, идиома
Объективную сложность для адекватного и непротиворечивого лингвистического описания представляют количественные группы, состоящие из числительного и существительного, так как в этой конструкции отражены итоги превращения тематической группы количественной лексики в грамматически оформленный класс слов - имя числительное. По происхождению числительные разнородны: «малые» числительные (один, два, три, четыре) восходят к прилагательным, «большие» (пять, шесть, десять, одиннадцать, двадцать и под.) - к существительным; кроме того, сформировались особые наименования типа полтора, полтораста, сложные числительные-сращения (.семьдесят, триста и под.) и составные числительные, включающие элементы всех названных групп; особое место среди числительных занимают собирательные. Грамматические свойства конкретных слов этого семантически единого класса довольно различны, поскольку, как отмечает И. А. Мельчук, «давление общей семантики (все Мит суть обозначения чисел) привело к активному выравниванию по аналогии, однако аналогические процессы далеко не везде дошли до конца, в результате чего создалась очень запутанная, внутренне непоследовательная и даже противоречивая картина» [1, с. 80].
Количественная группа (далее - КГ) представляет собой определённую смысловую цельность. Числительное - наиболее абстрактная из всех частей речи. По словам А. А. Реформатско-
. с
го, «в обычном треугольнике слова (слово
- вешь - понятие) для числительных отсутствует левый угол. Число не вещь, а понятие. <...> Понятие, оставаясь самим собой, суппонирует вещь, и две линии С - В и С - 11 совпадают фактически в одной: С - П (В), где реальность - понятие. а вещь - лишь суппонированная возможность» [2].
Лексическая семантика числительного сходна с
грамматической семантикой категории числа
%
© С. В. Рябушкина, 2006.
существительного. Необходимое для отражения действительности вещественное содержание (обозначение исчисляемой сущности) передаётся в КГ с помощью существительного. Недаром при грамматическом описании исследователи определяют падеж КГ по первому компоненту -числительному, - рассматривая падеж всего сочетания в целом и признавая тем самым единство словосочетаний данного типа.
Строение КГ и некоторые особенности грамматического поведения отличают её от других именных словосочетаний - это характерно не только для русского или только для славянских, КГ и в других языках имеют серьёзные отличия от прочих именных групп, что убедительно доказывает П. В. Гращенков на богатом материале разноструктурных языков [3].
В составе КГ довольно чётко выделяются группы с «малыми» и «большими» числительными. К «малым» относятся два, три, четыре, полтора; составные, оканчивающиеся на два, три, четыре; а также собирательное (местоименное числительное) оба. «Большие» - это названия чисел от пяти до десяти, от одиннадцати до девятнадцати, обозначения десятков и сотен, включая полтораста; составные, оканчивающиеся на названные числительные; все собирательные (кроме оба) - двое, пятеро и под. По своим свойствам к «большим» числительным примыкают и неопределённо-количественные слова: местоимения-числительные сколько. столько, несколько и под., количественные определители типа (не)много, (не)мало в составе КГ. Обозначения чисел, кратных 1000,-тысяча, миллион ит. п. - по грамматическим свойствам могут быть отнесены к существительным. Свойства составляющих числительных сохраняются и при обозначении приблизительного количества или количественных пределов в сочетаниях типа три-четыре книги, пять-шесть часов, два-дцать-тридцатъ метров, сем ь сот-во с емьсо т рублей; КГ организуется в соответствии с конечным (правым) числительным: один-три листа; три-пять листов.
Рассмотрим морфологический состав КГ. В именительном и винительном (при формальном совпадении винительного с именительным, т. е. при неодушевлённых существительных) падеже КГ форму существительного трактуют как родительный падеж единственного числа при «малых» числительных, а при «больших» - как родительный падеж множественного числа: два (четыре, полтора. двадцать три, оба) дома; пять (двенадцать, пятьдесят полтораста, семьсот, столько) домов. В косвенных падежах оба компонента КГ стоят в одинаковой падежной форме, существительное - во множественном числе: для двух (четырёх, полутора, дцати трех, обоих) домов; для пяти (двенадцати, пятидесяти, полутораста, семисот стольких) домов.
Формы числительных в составе КГ не отличаются от их свободного употребления, а формы существительных в КГ при именительном-винительном падеже имеют особенности, позволяющие обнаружить здесь особый - счётный -падеж, но принципы выделения и лексико-грамматический состав счётной формы отличаются в трактовках разных исследователей.
Анализируя падежную систему русского имени, А. А. Зализняк делает вывод от том, что счётный падеж «выступает в соединении с сегментами два, две, оба, обе, полтора, полторы, три, четыре», «обозначает совокупность нескольких соответствующих предметов (т. е. выражает словоформу с граммемой "множественное число")» и «возможен лишь для половины названий предметов. Если рассматривать целые лексемы (включающие словоформы обоих чисел), то эта уникальная особенность 9-го падежа выглядит как отсутствие внутри него противопоставления по числу (тогда как в каждом из первых 8 падежей различаются словоформы разных чисел, ср. солд' аптсолд' аты, солд' атом и солд' атами и т. д.)» [4]. Оформление счётного падежа может отличаться от родительного единственного - у ряда существительных используются формы с ударным окончанием, этимологически восходящие к именительному двойственного числа. Сравним: родительный единственного - ш' ага нельзя ступить, вытащил из этого рг яда; счетный - два шаг' а, три ряд' а, четыре след' а.
На формальных различиях основывается Н. А. Еськова при выделении этого падежа у названий единиц измерения: «Счётными формами признаются формы с нулевой флексией при указании количества: 5 вольт, 10 ампер, 100 ватт» [5]. Действительно, при «больших» числительных в противоположность обычному окончанию родительного падежа множественного числа -ов (.Не
знаю ни ваших ампер ов, ни омов) появляются формы пять ампер, шесть ом, восемь килограмм. Кроме того, к счётным формам следует отнести употребление в именительном-винительном слова лето в значении год: родительный - в текстах 90-х годов прошлого века; счётный - пять лет тому назад, отложит на пять лет; но в косвенных падежах сохраняется слово год: случилось пятью годами раньше. Ещё одной особенностью оформления существительных является использование в КГ исчезнувших из свободного употребления форм множественного числа. В частности, существительное человек образует несупплетивные формы множественного: познакомился с этими людьми - познакомился с пятью человеками.
Синтаксическая связь компонентов КГ также необычна: наблюдается то же противопоставление именительного-винительного всем косвенным падежам. Как отмечают авторы «Грамматики русского языка», «в результате сложных исторических процессов у количественных числительных в современном русском языке в разных падежах закрепились разные формы связи с именами существительными. В форме именительного падежа (и винительного - при сочетании с существительными неодушевленными) количественное числительное управляет сочетающимися с ним существительными, в других косвенных падежах - согласуется с ним» [6; см. также: 7]. Следовательно, мы получаем в одной и той же парадигме одного и того же словосочетания, выполняющего номинативную функцию и обозначающего во всех падежах одну и ту же реалию, синтаксическую связь разной направленности и разного типа. Синтаксические отношения компонентов также трактуются как различные: в именительном и винительном падеже - восполняющие, в косвенных - определительные. Кстати, исходя из определения видов синтаксической связи, управление в КГ - сильная связь, а согласование - слабая связь. Если применять эти теоретические положения на практике, при традиционном синтаксическом анализе предложения, то КГ в. именительном и винительном должны быть признаны синтаксически нечленимыми, а в косвенных следует выделять числительное-определение: «особенностью ко-личественио-именных сочетаний является то, что эти сочетания в одних случаях оказываются синтаксически неразложимыми, а в других - свободными» [8]. Но ведь КГ во всех падежах обозначает принципиально одно и то же явление!
Рассмотрим грамматическое соответствие форм. Если числительное всё-таки главное слово в именительном-винительном падеже КГ, то
форма существительного определяется либо как счётный падеж, либо как родительный партитивный. Но родовое изменение главного слова два / две} оба / обе в соответствии с родом зависимого существительного объяснить нельзя.
Попробуем проверить синтаксические связи с помощью согласованного определения. При «6ольшрш> числительных определение всегда соответствует форме существительного: пять (пятнадцать, сто тридцать, несколько) красивых домов (студентов, книг, девочек, яблок)] с пятью (пятнадцатью, ста тридцатью, несколькими) красивыми домами (студентами, книгами, девочками, яблоками). При «малых» числительных в косвенных падежах определение также повторяет падежно-числовую форму существительного: для двух (четырёх, полутора, двадцати трёх) красивых домов (окон, полей). В именительном-винительном согласованное определение стоит во множественном числе, что соответствует количеству обозначаемых предметов и может противоречить числу существительного, если трактовать его форму как родительный единственного. Падеж определения зависит от его позиции в КГ и от рода существительного. Стоящее перед КГ определение обычно имеет форму именительного (в соответствии с формой сочетания в целом) - каждые два года, последние три задачи; находящееся между компонентами КГ определение употребляется либо в именительном, либо в родительном падеже: два новые / новых дома, окна; две новые / новых книги.
Трудности трактовки КГ обусловлены невозможностью последовательно определить главное и зависимое. Вопрос о направлении синтаксической зависимости в КГ, или - в терминах формального синтаксиса - о поверхностно-синтаксическом хозяине, далеко не прост. «Не случайно, - отмечает И. А. Мельчук, - в научной литературе на него можно найти ответы всех четырёх мыслимых типов: Хозяин - всегда существительное (т. е. две кошки, с тремя <— котами, пять мышей, на ста мостах)... (11) Хозяин - всегда числительное (две кошки, с тремя котами, пять —> мышей, на ста —> мостах), (ш) Числительное и существительное всегда связаны взаимной зависимостью, так что ни одно из них не является хозяином для другого. В самом деле, от числительного зависит число и падеж существительного, а от этого последнего - род числительного (правда, не для всех числительных): два <->кота (ср. пять котов), но две <-» кошки, сто один <-> кот, но сто одна «-> кошка и т. п. (\у) Числительное и существительное вообще не связаны синтаксической зависимостью: ТЧит + Б - это синтаксически неразло-
жимая группа, своеобразная синтаксическая идиома, внутри которой отдельные, достаточно автономные компоненты не выделяются» [1, с. 59-60].
Подведем итоги. Структура КГ необъяснима только с помощью сформулированных в грамматиках законов современного языка - традиционная грамматическая теория теряет свою объяснительную силу. Принятые определения согласования и управления в КГ не действуют. Сочетаемость здесь нетипична, синтаксическое взаимодействие компонентов необычно и - с учётом всей парадигмы словосочетания - не является ни согласованием, ни управлением; происходит определённая координация грамматических свойств составляющих. В составе КГ используются устаревшие слова и утраченные формы, особые счётные формы, невозможные в других синтагмах. Кроме того, КГ оказывается семантически цельным выражением. Поэтому наиболее приемлемой следует признать трактовку КГ как своеобразной грамматической идиомы.
БИБЛМОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Мельчук, И. А. Поверхностный синтаксис русских числовых выражений / И. А. Мельчук. -
. Wien : Wiener Slawistischer Almanach, sonderband 16, 1985. - 509 с.
2. Реформатский, А. А. Число и грамматика // Вопросы грамматики: сб. статей к 75-летию со дня рождения И. И. Мещанинова. - M.-JI. : Изд-во АН СССР, 1960.-С. 388.
3. Гращенков, П. В. Родительный падеж при русских числительных: Типологическое решение одной «сугубо внутренней» проблемы // Вопросы языкознания. - М.: Наука, 2002. - № 3. - С. 74-119.
4. Зализняк, А. А. Русское именное словоизменение / А. А. Зализняк. - М.: Наука, 1967. - С. 46-47.
5. Еськова, Н. А. Сведения о грамматических формах // Орфоэпический словарь русского языка /подред. Р. И. Аванесова. - М., 1983.-С. 689.
6. Грамматика русского языка: в 2 т. / под ред. В. В. Виноградова, Е. С. Истриной, С. Г. Бархударова. - М.: Изд-во АН СССР, 1953. - Т. 2. - С. 343.
7. Русская грамматика : в 2 т. / гл. ред. Н. Ю. Шведова. - М.: Наука, 1980. - Т. 2. - С. 20-21.
8. Чеснокова, JI. Д. Категория количества и способы её выражения в современном русском языке. - Таганрог, 1992. - С. 61.
Рябушкина Светлана Васильевна, доцент кафедры «Филология, издательское дело и редактирование» (ФИДР) УлГТУ. Область научных интересов - лексическая и грамматическая семантика; актуальные процессы в современном русском языке.
