CC BY
14
Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Социальные, гуманитарные, медико-биологические науки, т. 20, №2, 2018 Izvestiya of the Samara Science Centre of the Russian Academy of Sciences. Social, humanitarian, medicobiological sciences, Vol.20, no. 2, 2018
Рецензия на статью О.С. Наумова «Российский университет в эпоху индустриализации: типология, «гении места», поиск новых моделей гуманитарных пространств»
© 2018 Е.А. Гранкина
Кандидат культурологии, декан факультета туризма ГБОУ ВО СО «Самарская государственная областная академия (Наяновой)»
Статья кандидата филологических наук, доцента кафедры психологии и педагогики Самарского государственного технического университета Наумовой Ольги Сергеевны (с.89-99) является логическим продолжением многолетней работы автора над темой, связанной с изучением университета в ракурсе гуманитарных пространств - бесспорно, актуальной темы, поскольку университет был и остается важнейшим институтом и научной лабораторией развития цивилизации, науки и культуры.
Рецензируемая статья посвящена изучению проблемы, связанной с вызовами эпохи индустриализации вузам России. Автор исследует ключевые факторы развития высшей школы, как социокультурного института конца XIX - ХХ вв. Выбранная О.С. Наумовой исследовательская логика позволяет ей связать цивилизационные, исторические и культурологические аспекты, что в итоге подводит к выявлению актуальных гуманитарных инфраструктур в отечественных вузах и помогает автору статьи показать взаимосвязь между индустриализацией, подтолкнувшей к дифференциации университетов, открытию специализированных вузов в России, и стремлением сохранить в новых институтах гуманитарные пространства.
Миссия университета эпохи индустриализации исследуется в статье в ракурсе пересечения цивилизационных запросов, их гуманитарного воплощения. Действительно, продолжительная историческая дистанция названной эпохи демонстрирует взаимодействие научных, производственных и гуманитарных факторов в технических институтах, в том числе, в тех российских регионах, где они оказывались драйверами развития.
Автор статьи справедливо отмечает, что качество образования повсеместно открываемых в стране втузов, рабфаков было неизмеримо ниже,
чем в российских дореволюционных инженерно-технических институтах, но энтузиазм широких масс студенчества, перед которым открылись двери в новые вузы, был неоценим как фактор поддержки новой власти и стабилизации общества. При этом, институционально сходные отечественные вузы, обладали разным потенциалом: технический втуз представлял собой узкоспециальную школу, дававшую определенные профессиональные компетенции, с другой стороны, при наличии высокого кадрового состава профессуры университет представлял собой инвариант вуза, где определяющая его миссию го-мосфера отражалась в неформализованных модусах: лекциях, представлявших глобальные концепции развития региона и страны, в библиотеках и научных кружках, театрах, хорах и музеях, которые были активно востребованы новым поколением студенчества. По замечанию автора рецензируемой статьи, именно такой инженерно-технический вуз можно назвать типичным университетом эпохи индустриализации.
В статье показаны типовые векторы изменений гуманитарной среды российского инженерно-технического института от XIX до ХХ! вв., дается авторская типология не только высших инженерно-технических учебных заведений эпохи индустриализации. Становление системы советских инженерных вузов автор вслед за известным экономистом Г.И. Ханиным определяет как «советское ноу-хау». Особый интерес представляет типология «гениев места».
В конце XIX - XX вв., по мнению автора статьи, отечественными амбассадорами были энтузиасты русской цивилизации и в высшей степени образованные интеллигенты. В числе представителей профессии названы инженеры, связанные своей профессиональной судьбой с Самарским регионом: Н.Г. Гарин-Михайловский, Г.М. Кржижановский, А.Н. Толстой, М. Горький, а также многих других писателей-инженеров, непосредственно связанных со Средней Волгой и Самарой. Автор статьи отмечает, что популярность и высокая значимость профессии инженера породила значительное количество художественных произведений советской культуры, герой которых был инженером. Автор статьи ссылается на оригинальные документы, подтверждающие, что высокий статус новой профессии был спроецирован и на писателей -«инженеров человеческих душ».
Стоит отметить, что рецензируемая статья хорошо структурирована, а выводы О.С. Наумо-
Рецензия Review
вой убедительны и представляются стратегически важными. Статья может быть рекомендована для публикации в журнале списка ВАК РФ «Известия Самарского научного центра РАН. Социальные, гуманитарные, медико-биологические науки».
Рецензия на статью
Е.Я. Бурлина «Атлантида советского
искусства»: классика и постнеклассика»
От книги профессора Г.Г. Дадамяна «Атлантида советского искусства» к интернациональному проекту профессора Е.Я. Бурлиной
© 2018 Л.Б.Зубанова
Доктор культурологии, профессор кафедры культурологии и социологии, директор Уральского института культурной политики и проектного менеджмента Челябинского государственного института культуры.
Культурология как новое научное направление отечественной гуманитаристики оказалось востребованным интеллектуальным ресурсом постсоветского пространства. Прошло всего около четверти века после создания общероссийского Совета по эстетике, который возглавил профессор А.Ф. Еремеев; чуть раньше вышли в свет вузовские учебники по эстетике М.С. Кагана; появились первые социологические опыты изучения художественной культуры, в том числе, первая книга по социологии музыки профессора В.С. Цукермана («Музыка и слушатель»). Сегодня сформировалась плотная институциональная связь научной и практической культурологии, закрепился своеобразный «мультифункциональ-ный резерв» использования культурологического знания: современные российские культурологи работают как в специализированных вузах художественной направленности (институты культуры, консерватории, театральные институты), так и в университетах различного профиля (кафедры культурологии имеются как на филологических, так и на естественнонаучных факультетах). Ре-номированных культурологов нередко можно встретить на административных постах профильных министерств и учреждений культуры (театров, музеев, библиотек, концертных организаций). Новое научное направление обосновалось в научных, образовательных и управленческих институтах и центрах.
Значительный сдвиг в подготовке культурологов высшей квалификации, был бы невозможен без научных школ, сформировавшихся за эти четверть века в разных городах и регионах России и объединивших культурологические сообщества. Упомянем вначале некоторые известные научные школы культурологии в нестоличных городах.
Научно-исследовательские инициативы «Центра российской провинции» Ярославля, возглавляемого профессором, заслуженным деятелем науки Т.С. Злотниковой перевернули представление о подходах и возможностях изучения российской провинции.
В Саранске открыт «Центр М.М. Бахтина», которым руководит профессор, заслуженный деятель науки Н.И. Воронина. Диссертационный совет, возглавляемый ею в течение многих лет, кардинально изменил кадровую политику в республике Мордовия и представления о культурном наследии края.
В Челябинске, на базе кафедры культурологии и социологии Челябинского государственного института культуры, много лет работает диссертационный совет, созданный профессором В.С. Цукерманом - пионером исследований культурной среды регионов России. С 2017 года осуществляется работа специализированного подразделения ЧГИК - Уральского института культурной политики и проектного менеджмента.
Уникальные научно-творческие проекты по изучению городского пространства, темпоральная диагностика современной культуры в ракурсе интернациональных исследований - осуществлены под руководством профессора Е.Я. Бурлиной совместно с коллективом кафедры культурологии и философии Самарского государственного медицинского института.
Однако все пути в нашей стране ведут в Москву, где за прошедшие четверть века сложилось несколько научных школ мирового значения. В статье профессора Е.Я. Бурлиной «Атлантида советского искусства»: классика и постнеклассика (с.7-13) представлено фундаментальное исследование творчества профессора Г.Г. Дадамяна - руководителя одной из самых известных научных школ России, функционирующей на базе Российской академии театрального искусства (ГИТИС) и Высшей школы деятелей сценических искусств имени Г.Г. Дадамяна (ВШДСИ). Создатель этих научных и практических проектов был энциклопедистом: профессиональным экономистом и социологом культуры, создателем программ по подготовке российских продюсеров и директоров театров. К тому же, профессор Дадамян много лет
