CC BY
28О роли военно-научных школ Министерства обороны Российской Федерации в развитии военного искусства
Полковник А.П. ЖУРАКОВСКИЙ, доктор политических наук
АННОТАЦИЯ
ABSTRACT
Представлен краткий исторический экскурс рассматриваемой темы, дано определение военно-научной школы, рассмотрены основные задачи военно-научных школ Министерства обороны Российской Федерации, раскрыта их роль в развитии военного искусства, предложены пути повышения эффективности научной деятельности военно-научных школ.
The paper outlines the history of military-scientific schools and the definition of these schools. It then discusses the main tasks of military-scientific schools within the Ministry of Defense of the Russian Federation and their role in enhancing military art. Finally, it proposes ways to increase the scientific efficiency of military-scientific schools.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
KEYWORDS
Военно-научные школы, научные исследования, военная наука, военное искусство.
Military science schools, scientific research, military science, military art.
НАУЧНАЯ деятельность в высших военно-учебных заведениях, в том числе в Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил
Российской Федерации, представляет собой мощный инновационный ресурс для развития системы военного образования в целом, что обеспечи-
вает не только сочетание ценностей фундаментальной и прикладной науки, но и реализацию потребностей армии и флота в квалифицированных военных кадрах.
Осмысленные мнения о войне, вооруженной силе, военном искусстве в русском государстве стали возникать и фиксироваться еще на заре формирования централизованного русского государства. Военные историки в данной связи называют фамилии И.С. Пересветова, который в середине XVI века разработал программу военной реформы Московского государства; О. Михайлова (Родишевского), автора первого «Устава ратных, пушечных и других дел, касающихся до военной науки...»;
A.Л. Ордина-Нащокина, выдвинувшего идею переустройства государства и его военной организации; почти неизвестного сегодня автора объемных военных программ своего времени
B.В. Голицына1 и других.
Но «точкой отсчета» в истории отечественной военно-научной школы была и остается выдающаяся фигура Петра I. Автор и редактор ряда воинских уставов, военно-теоретических и исторических трудов (см. Устав воинский 1716, Морской устав 1720 и др.), Петр I разработал одну из первых отечественных военных концепций подготовки государства к войне, организации, обучения и воспитания русских войск, ведения ими военных действий. Он же остается в нашей военной истории основоположником тактических учений и маневров. Большинство выдающихся русских полководцев и флотоводцев XVIII века искренне считали себя его учениками, поскольку становлением своим были в немалой степени обязаны теоретическим военным трудам первого российского императора.
Непревзойденным представителем императорской русской военной школы стал великий русский полко-
водец генералиссимус А.В. Суворов, обладавший не только несгибаемой волей и силой характера, но и отличавшийся глубокими военными знаниями и широкой эрудицией. Создатель «Науки побеждать» (1795—1796)* — выдающегося труда русской и мировой военно-теоретической мысли XVIII столетия, — считал себя учеником Петра Великого и фельдмаршала П.А. Румянцева.
* Под указанным наименованием работа А.В. Суворова впервые издана в 1806 году. До этого она была известна в армии как Суворовский устав, распространявшийся в рукописных вариантах. Отдельные дошедшие до нашего времени его экземпляры хранятся в РГВИА и носят название «Вахт-парад».
Почетный член Петербургской академии наук, будущий военный министр и генерал-фельдмаршал Д.А. Милютин в годы службы в Генеральном штабе писал: «Суворов в отношении к военному делу стоял выше своего века, и никто не мог тогда постигнуть, что он создавал совершенно новый образ войны, прежде чем Наполеон дал Европе уроки новой стратегии и тактики»3.
Несмотря на то что в начальный период активного развития в России военной науки официальных научных школ в учебных заведениях империи еще не существовало, можно тем не менее констатировать факт их неформальной деятельности, поскольку налицо были и лидеры-ученые, вокруг которых сплачивались подчиненные единому видению стратегии и высшей тактики единомышленники-ученики, и, главное, передовые мысли о военном деле, нередко противостоящие канонам признанных западноевропейских военных авторитетов.
Со временем эти единомышленники-ученики составят гордость отечественной военной науки, возглавят (формально или неформально) собственные научные школы, идеи которых будут активно изучаться и обсуждаться в военно-научных обществах русской армии конца XIX — начала XX века и даже в первых военно-научных обществах советского периода (созданы в 1920 г.).
Несмотря на все перипетии и, прямо скажем, не всегда достаточное внимание к ним, военно-научные школы, деятельность которых осуществляется в рамках научных направлений, актуальных для Вооруженных Сил Российской Федерации, играли и продолжают играть значительную роль в развитии военной науки в целом и военного искусства в частности.
«Методические рекомендации по организации деятельности военно-научных школ в Министерстве обороны Российской Федерации» (далее — Методические рекомендации), утвержденные 4 августа 2016 года, представляют военно-научные школы — неотъемлемую часть национальных научных школ Российской Федерации — как сложившиеся на добровольной основе коллективы ученых и специалистов разной научной квалификации и обучающихся, связанных проведением актуальных научных исследований в интересах обороны Российской Федерации в одной или нескольких областях науки по профильному для образовательной (научной) организации Министерства обороны направлению на основе единой методологии под руководством авторитетного ученого или ученых, имеющих признанные и реализованные на практике научные результаты.
Военно-научные школы вузов Министерства обороны Российской Федерации, которых сегодня насчитывается более 300, в том числе 15 —
в академии Генерального штаба, являются важным слагаемым всей системы военно-научных школ Министерства обороны Российской Федерации. Каждая военно-научная школа как бы объединяет три типологические формы: научно-образовательную школу, исследовательский коллектив и научное направление. Жизнеспособность военно-научных школ и возможности их развития обеспечиваются сочетанием традиций и новаторства. Но многое здесь зависит и от личности руководителя военно-научной школы, его энергии, научного авторитета, перспективности и актуальности избранного им направления научного исследования.
В настоящее время к основным задачам военно-научных школ относят: проведение в интересах Вооруженных Сил актуальных научных исследований, оказание содействия во внедрении инновационных научных и научно-технических разработок в практику; подготовку перспективных молодых ученых, совершенствование их научной состоятельности и квалификации в интересах повышения научно-педагогического потенциала конкретной образовательной либо научной организации Министерства обороны; распространение научного и педагогического опыта военно-научной школы в целях обеспечения преемственности поколений научно-педагогических кадров; вовлечение в научную деятельность обучающихся вузов, наделение их навыками исследовательской работы: от военно-научного кружка к военно-научному обществу, а затем и к военно-научной школе4.
Следует отметить, что задачи научной школы определяются прежде всего их значимостью для военной науки в целом и военного искусства в частности. Трансформация общественно-политических, экономических и собственно военных условий,
в которых ныне существуют военно-научные школы, диктует свои требования и к научной сфере, поднимая проблемы, которые нуждаются в особо тщательном и всестороннем осмыслении и обоснованных рекомендациях по их решению. Ключевой вопрос здесь: что конкретно подлежит исследованию?
Апробированная форма постижения научного знания посредством осуществления индивидуальных авторских исследований конкретной тематики, конечно же, не утрачивает своей актуальности. По мнению авторитетных ученых, «научный поиск — глубоко творческий процесс, основанный на субъективно-личностном мировоззрении исследователя, которое существенно отражается и в научном результате. Однако этим определяется и субъективный выбор проблематики исследования, связанный, как правило, с областью интересов или профессиональной специализации исследователя»5. Доктор юридических наук профессор Е. По-качалова и доктор юридических наук М. Разгильдиева подчеркивают, что научная работа в итоге решает теоретические и практические задачи точечно или увеличивает удельную массу мнений по какой-либо проблеме, что является необходимым условием научного развития: «количественное накопление знания способствует его качественному преобразованию»6. В то же время индивидуальные, «точечные» результаты далеко не всегда способны объединиться в единую картину значимой проблемы, когда она существенно превышает рамки частного исследования. Трудно не согласиться с авторами статьи в том, что «на уровне научной школы необходимо организационное планирование исследовательской тематики»7.
Таким образом, речь идет о возможности (а во многом и необходимости) придания системности
характеру исследовательской деятельности в рамках исследования военного искусства и его составных частей, может быть, даже о создании военно-научной школы по военному искусству с узкой профессиональной специализацией, но достаточно полным охватом проблем в рамках этой специализации.
Исследовательская работа военно-научной школы, как известно, определяется актуальными проблемами теории и практики военного дела в целом и военного искусства в частности в широком его понимании. Поскольку современная практика развития военного дела насыщена новыми явлениями, процессами, которые требуют своего осмысления с позиции военного искусства, на повестке дня военно-научных школ — не только проблемы отстаивания национальных интересов в новых военно-политических условиях, многообразные процессы, обусловленные развитием технологий, роботизацией вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ), но и в первую очередь опыт реальной боевой деятельности Вооруженных Сил, с учетом процессов цифровизации военной организации государства, военного управления и пр.
«В последнее время мы отмечаем устойчивую тенденцию такого отношения к военной науке, когда она становится в ряд государственных приоритетов, — подчеркнул в статье «Военная наука: новые горизонты познания» начальник Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации генерал-полковник В.Б. Зарудниц-кий. — Военно-научная деятельность заметно активизировалась, стала теснее увязываться с практическими задачами штабов и войск, нацелена на решение актуальных проблем развития и применения Вооруженных Сил. <...> Особое внимание уде-
ляется оперативно-стратегическим исследованиям, разработке научно обоснованных прогнозов возможного характера будущих войн, форм и способов вооруженной борьбы, подготовке мобилизационных ресурсов. Достижения военной науки апробируются на практике в ходе мероприятий оперативной подготовки войск (сил) и военных действий в Сирийской Арабской Республике, в ходе военной спецоперации, отражаются в современных уставных документах и программах подготовки офицеров»8.
Основные усилия военно-научных школ академии Генерального штаба направлены на организацию и проведение оперативно-стратегических и оперативно-тактических исследований, их четкую координацию и оперативное внедрение полученных результатов в практику войск (сил).
Приоритетами исследований научных школ академии считаются: разработка новых форм и способов вооруженной борьбы на стратегическом, оперативном и тактическом уровнях; развитие способов стратегического сдерживания и организация управления национальной обороной; построение эффективной системы воздушно-космической обороны; обоснование группировок войск и сил на стратегических и операционных направлениях; развитие теории управления войсками (силами) и их всестороннего обеспечения...
При этом руководители ВНШ и ученые, которые входят в их состав, хорошо понимают, что, к примеру, «требования к новому вооружению необходимо формировать на основе разработанных военной наукой перспективных форм и способов вооруженной борьбы с учетом новейших достижений фундаментальной науки. При этом теория военного искусства должна быть приоритетной при планировании научной работы в Вооруженных Силах»9.
В то же время вести речь о значимой роли военно-научных школ в развитии военного искусства имеет смысл лишь по отношению к высшей военной школе, что называется, второго уровня. Ибо непременным условием участия в деятельности школы, что очевидно, является наличие даже у молодого исследователя некоего практического опыта соприкосновения с различными составляющими военного искусства в рамках как теории, так и практики подготовки и ведения военных действий на суше, море, в околоземном и информационном пространстве.
Следует отметить, что погоня за массовостью, «широким охватом» и «красивой» цифрой во многом вредит достижению реальных научных результатов не только военно-научными обществами, но и школами. У руководителей ВНШ, которые пребывают в постоянном поиске перспективных научных кадров, показатель в 100 % списочного состава военно-научных обществ по отношению к общему списку обучающихся вызывает оторопь.
Эффективные военно-научные школы — явление штучное, поскольку имеют в своем активе не только признанного в научном сообществе руководителя (доктора, профессора), но и под стать ему пятерых—се-мерых, как указано в Методических рекомендациях, перспективных единомышленников. У ВНШ еще и стаж научных исследований должен быть «не менее 10—15 лет», а кроме того, собственные традиции, прежде всего научные, перспективная тематика исследований, достаточная для этих исследований материальная база, благодаря чему и достигаются «востребованные и признанные установленным порядком за пределами творческого коллектива результаты», а также подготавливаются новые дипломированные ученые.
Но как бы эффективно ни работали военно-научные школы, задача повышения эффективности и результативности их деятельности всегда остается актуальной, как и решение тех проблем, которые препятствуют поступательному развитию ВНШ.
Эти проблемы хорошо известны в военно-научных школах вузов Министерства обороны. В большинстве вузов с ними успешно справляются, но где-то результаты борьбы за решение проблем не всегда в пользу ВНШ.
Опыт подсказывает, что для решения основных проблемных вопросов в деятельности ВНШ и стимулирования ее результативности необходимо обратить внимание на следующие аспекты.
1. Качество планирования и организации научных исследований уровня ВНШ призвано обеспечивать не только своевременное получение научных результатов по направлениям, увязанным с задачами видов и родов войск Вооруженных Сил, но и их внедрение в практику войск (сил) в максимально короткие сроки.
2. Научные исследования проблемных аспектов военной теории должны соотноситься с научными задачами исследований, направленных на развитие ВВСТ, и наоборот.
3. Деятельность ВНШ вузов Минобороны России не должна замыкаться только на собственных интересах и задачах. Координация научной деятельности всей национальной научной школы в области обороны и безопасности Российской Федерации должна касаться и военно-научных школ вузов.
4. Рациональное использование научного потенциала ВНШ вузов (не допускать загрузки ВНШ второстепенными и несвойственными задачами) для повышения результативности и эффективности их деятельности.
5. Кардинальное повышение мотивации молодых специалистов и состоявшихся ученых к военно-научной деятельности в интересах эффективного развития научных школ.
6. Создание и популяризация единого информационного пространства, обеспечивающего обмен исходными данными и результатами научных исследований между ВНШ.
7. Создание условий для формирования в вузах новых и развития существующих научных школ по актуальным направлениям развития военного искусства и перспективным видам ВВСТ.
8. Выработка мер дополнительного стимулирования деятельности ВНШ вузов, осуществляющих исследования в области развития военного искусства, в целях привлечения (закрепления) квалифицированных специалистов и повышения качества научной работы в данной области.
В вопросах стимулирования научно-исследовательской деятельности, которые в настоящее время стоят особенно остро, развития существующих и формирования новых военно-научных школ в вузах Минобороны важно также не упускать из виду такие формы стимулирования ученых, как официальное признание творческих коллективов в качестве военно-научных школ с выдачей им на определенный срок соответствующего свидетельства (сертификата), приравниваемого при индивидуальной оценке вклада ученого, например, к свидетельству о повышении квалификации; премирование коллективов ВНШ после завершения исследований, представляющих собой значительный вклад в военную науку (по решению специальных экспертных комиссий); регулярное участие военно-научных школ и их членов в конкурсах на получение грантов Правительства Российской Федерации, государственных научных фон-
дов Российской Федерации и иных организаций по представлению вузов; ежегодное поощрение лучших руководителей и наиболее активных членов военно-научных школ за достижения в научной работе и подготовку научно-педагогических и научных кадров; периодический (ежегодный) выпуск специального издания (бюллетеня) о состоянии и основных результатах деятельности ВНШ вузов Министерства обороны Российской Федерации в рамках популяризации передового опыта.
В решении задач развития военного искусства предлагается учесть предложения, реализация которых будет содействовать:
• обеспечению системного характера исследовательской деятельности в рамках развития теории военного искусства в результате организации планирования исследовательской тематики от курсовых работ до диссертационных исследований;
• проведению исследований и увеличению соотношения межотраслевых научных исследований составных частей военного искусства коллективами авторов, объединяющих предметы различных наук;
• расширению междисциплинарных исследований в рамках комплексного исследования составляющих военного искусства, в том числе и связанных с различными видами военной деятельности;
• разработке научных трудов, диссертационных и иных исследований доктринального характера, которые на современном этапе приобретают особую значимость, актуализируя теоретические основы военного искусства;
• введению в вузах Министерства обороны курса (дисциплины) «Философия войны» в интересах должного развития гуманитарной составляющей военного искусства в целях формирования диалектического научного сознания участников военно-научных школ.
Повышение роли военно-научных школ вузов Министерства обороны Российской Федерации в развитии военного искусства — задача комплексная. Ее успешное выполнение зависит как от самих ВНШ, так и от тех органов и организаций, с которыми школам приходится взаимодействовать в ходе реализации своих планов и задач.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 См. История и философия военной науки: учебное пособие / под общ. ред. Б.И. Каверина и С.А. Тюшкевича. М.: Воениздат, 2007. С. 267—268.
2 См.: Бескровный Л.Г. Очерки по источниковедению истории русского военного искусства. М., 1954. С. 114. Цит. по: История и философия военной науки. С. 297.
3 Милютин Д. Суворов как полководец // Отечеств. записки. СПб., 1839. № 4. С. 298. Цит. по: История и философия военной науки. С. 298.
4 См. Методические рекомендации по организации деятельности военно-научных школ в Министерстве обороны
Российской Федерации, утвержденные 4 августа 2016 г.
5 Покачалова Е.В., Разгильдиева М.Б. Задачи Саратовской научной школы финансового права имени Нины Ивановны Химичевой в свете современных тенденций социально-экономического развития // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2020. № 9.
6 Там же.
7 Там же.
8 Зарудницкий В.Б. Военная наука: новые горизонты познания // Военная Мысль. 2022. № 7. С. 6—15.
9 Там же.
