CC BY
7
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
Научная статья УДК 343.1
DOI: 10.55001/2587-9820.2022.20.59.017
О РОЛИ ВЕДОМСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ НА ЭТАПЕ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН
Азимзода Шухрат Джурамурод
Волгоградская академия МВД России, г. Волгоград, Российская Федерация, e-mail: [email protected]
Аннотация. В статье рассматриваются положения таджикистанского законодательства, касающиеся ведомственного контроля в целом и применительно к этапу прекращения уголовного дела. Изучение природы ведомственного контроля позволило автору сформулировать предложение о его законодательном определении. Обосновывается целесообразность согласования постановления о прекращении дела с руководителем органа расследования, если законом не предусмотрено согласование этого решения с прокурором. Выдвинуто предложение о процессуальном оформлении решения об отстранении следователя от производства по уголовному делу.
Ключевые слова: Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан; прекращение уголовного дела; должностные лица, обеспечивающие уголовное преследование; ведомственный контроль; отстранение от ведения уголовного дела.
Для цитирования: Азимзода Ш.Д. О роли ведомственного контроля на этапе прекращения уголовных дел по законодательству Республики Таджикистан// Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. — 2022. — Т. 22 — № 2. — С. 170—180. DOI 10.55001/2587-9820.2022.20.59.017
THE ROLE OF DEPARTMENTAL CONTROL AT THE STAGE OF TERMINATION OF CRIMINAL CASES UNDER THE LEGISLATION OF THE REPUBLIC OF TAJIKISTAN
Shukhrat J. Azimzoda,
Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Volgograd, Russian Federation, e-mail: [email protected]
Abstract. The article addresses the provisions of the Tajik legislation relating to departmental control in general and in relation to the stage of termination of the criminal case. The study of the nature of departmental control allowed the author to formulate a proposal for its legislative definition. The feasibility of agreeing on a resolution to terminate the case with the head of the investigation body is justified, if the law does not provide for the coordination of this decision with the prosecutor. A proposal was made for the procedural execution of the decision to remove the investigator from criminal proceed-
© Азимзода Ш.Д., 2022
Keywords: Code ofCriminal Procedure ofthe Republic of Tajikistan; termination of the criminal case; officials ensuring criminal prosecution; departmental control; removal from criminal proceedings.
For citation: Azimzoda S. J. 0 roli vedomstvennogo kontrolja na jetape prekrashhen-ija ugolovnyh del po zakonodatel'stvu Respubliki Tadzhikistan [The role of departmental control at the stage of termination of criminal cases under the legislation ofthe Republic of Tajikistan]. Kriminalistika: vcherasegodnya, zavtra = Forensics: yesterday, today, tomorrow. 2022, vol. 22 no 2, pp. 170—180. (in Russ.) DOI: 10.55001/25879820.2022.20.59.017
Введение
По оперативным данным за 2021 год в результате расследования уголовных дел, в том числе соединенных многоэпизодных, в суд направлено с обвинительными заключением 5 тыс. 336 уголовных дел и прекращено по различным основаниям 894 дела. Таким образом, показатель прекращаемое™ составляет 16,7%, а это дает обоснованный повод рассмотреть вопрос о достаточности ведомственного контроля в этом направлении служебной деятельности.
Основная часть
Изучение содержания и сущности контроля начнем с формулирования этого понятия и определим оптимальное название для данного явления: «ведомственный контроль» или «процессуальный контроль»? Согласно толковому словарю русского языка В. И. Даля, «контролировать» — это «что-то или кого-то проверять» [1]. Контроль, как ведомственный, определяет принадлежность личного состава следователей и дознавателей к определенному ведомству и позволяет детализировать механизм его реализации с учетом специфики конкретного государственного органа предварительного расследования. Процессуальный контроль в более узком смысле определяет порядок проверочных действий вышестоящего должностного лица за деятельностью и решениями нижестоящего, предусмотренными уголовно-
процессуальным законодательством в рамках производства по уголовному делу. Полагаем, что сочетание процессуальных полномочий руководителя и организационно-правовых основ контрольной функции этого же лица, предусмотренных ведомственными нормативными актами, позволяет отнести данную форму к разновидности «ведомственного контроля». Такая форма контроля также дает возможность распределять полномочия между начальниками органов и подразделений разного уровня (районного, областного, республиканского звена).
Природа ведомственного контроля определяет наличие управленческих, административно-правовых и процессуальных отношений группы лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовному делу. Это умственная деятельность, направленная на обеспечение оптимального выполнения следователем (дознавателем) своих обязанностей, предусмотренных законодательством и иными нормативными актами. Применительно к вопросам прекращения уголовного дела руководитель, обладая и процессуальными средствами контроля, и административными рычагами, должен стать преградой незаконному решению, согласовать ситуацию в проблемных случаях, давать указания о дальнейшем направлении расследования. Таким образом, ведомственный контроль на этапе прекращения уголовного дела — это осно-
ванная на уголовно-процессуальном законодательстве и нормативно-правовых актах постоянная деятельность уполномоченных должностных лиц, направленная на обеспечение соблюдения порядка окончания расследования, в том числе и при прекращении уголовного дела с согласия прокурора по нереабилитирующему основанию с учетом задач и интересов соответствующего правоохранительного органа (ведомства).
Рассматривая само понятие ведомственного контроля, следует констатировать, что его определения нет в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Таджикистан (далее — УПКРТ)1. Не предусмотрено и специальной нормы, регламентирующей ведомственный контроль. Думается, целесообразно внести в ст. 6 УПК РТ дефинитивную норму, закрепляющую это понятие для использования в Кодексе, следующего содержания: «ведомственный контроль— деятельность уполномоченных субъектов, направленная на проверку решений, принятых лицами, осуществляющими досудебное производство, для обеспечения соблюдения законности, а также полного, всестороннего и объективного расследования».
Глава 27 УПК РТ регламентирует последовательность и необходимые атрибуты процессуального порядка прекращения уголовного дела, но не всегда дает ответ на ряд практических вопросов, возникающих у следователя (дознавателя] входе окончания производства по делу. Закон тре-
1 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан от 3 дек. 2009 г. №564 (в действ, ред.) // Адлия: централиз. банк правовой информации Республики Таджикистан.— URL: http:// http://www.adlia.tj/show_-doc.fwx?Rgn= 15203 (дата обращения: 15.04.2022).
бует осуществления определенного процесса составления постановления о прекращении дела, который позволяет оценить этот юридический акт сточки зрения обоснованности, соблюдения прав участников уголовного судопроизводства, а главное — констатировать законность принятого решения. Немаловажную роль в выборе решения и подготовке материалов дела играют начальники следственного и дознавательного подразделений, способные обозначить мотивированность вынесенного постановления, о которой говорится вч. 1 ст. 235 УПК РТ. Помощь руководителя позволит составить постановление не «по шаблону», а применительно к законным основаниям прекращения конкретного уголовного дела, содержащим ответы на все вопросы соблюдения соответствующих условий, установленных как в материальном, так и в процессуальном праве.
Одновременно встает вопрос о пределах реализации контрольной функции руководителя на этапе прекращения дела. Думается, что процессуальное подчинение должно быть основано на законе и обязательно для исполнения, а не носить рекомендательного характера, исходя из подзаконных актов. Результатом является побуждение следователя (дознавателя) к целенаправленной и законной деятельности по справедливому разрешению уголовного дела путем прекращения по нему производства.
Исходя из этого, руководители органов расследования предпринимают определенные попытки сократить число ошибок и нарушений в данной области посредством практики согласования постановлений о прекращении уголовного дела. Конечно, такое положение можно оценить как определенное вторжение в сферу процессуальной самостоятельности лица, про-
изводящего расследование. Однако, с другой стороны, знания и опыт у сотрудников не всегда соответствуют предъявляемым требованиям, и допустить принятия произвольных решений в подобных ситуациях представляется неразумным. О. В. Волынская в ходе диссертационного исследования изучила факторы, влияющие на поведение следователей при принятии решения о прекращении уголовного дела, недостатки в профессиональной подготовке юристов, а также способность их руководителей ориентироваться не на ведомственные показатели, а на закон. Она пишет: «Следователь-профессионал и следователь-новичок требуют различного уровня подконтрольности. Более того, начинающий следователь должен быть даже заинтересован в том, чтобы его действия и решения регулярно наблюдались, корректировались более опытным коллегой или руководителем. Поэтому согласование следователем решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) не видится как нечто противоречащее духу закона и ограничивающее процессуальную самостоятельность следователя. Напротив, такое явление позволит избежать в ряде случаев процессуальных ошибок и нарушений» [2, с. 354].
Безусловно, деятельность по согласованию решений о прекращении дела в определенной части не имеет нормативной основы, но это можно было бы весьма оперативно устранить путем ведомственного регулирования. Однако с учетом различной ведомственной принадлежности следователей и дознавателей затруднительно на уровне подзаконных актов обеспечить единообразие правоприменительной практики. Поэтому, полагаем, лучшим вариантом явилось бы законодательное изменение порядка пре-
кращения уголовных дел — с введением процедуры согласования данного итогового акта у руководителя своего подразделения.
При этом следует подчеркнуть, что в ряде предусмотренных законом случаев решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) проходит через этап согласования, когда законность и обоснованность этого решения обеспечивается прокурорским надзором. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РТ следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело с освобождением лица от уголовной ответственности в связи с:
— раскаянием от совершенного;
— примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда;
— изменением обстановки;
— истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;
— применением акта об амнистии.
Также с согласия прокурора следователь может прекратить уголовное дело с применением в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 432 УПК РТ).
Специфически законодатель регулирует текущий надзор прокурора по делам о применении принудительных мер медицинского характера: согласно абзацу 1 ч. 1 ст. 445 УПК РТ следователь вправе прекратить уголовное дело, если «болезненные психические расстройства лиц не связаны с опасностью для себя или других лиц либо возможного причинения иного серьезного вреда», при этом следователь не согласует свое постановление о прекращении такого производства с прокурором. Однако при направлении уголовного дела в суд с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера про-
курор «утверждает» такое постановление (абзац 1 ч. 6 ст. 445 УПК РТ). Представляется, что текущим прокурорским надзором должны быть охвачены все итоговые решения этого особого производства— с учетом значимости прокурорской деятельности для обеспечения прав и законных интересов лиц, страдающих психическими расстройствами1.
В указанных случаях постановление следователя и дознавателя о прекращении уголовного дела по вышеперечисленным основаниям приобретает юридическую силу только после согласования с прокурором. И даже для этих ситуаций закон предусмотрел еще одну процедуру, обеспечивающую «запас прочности» принятого решения: последующий прокурорский надзор в виде ознакомления прокурора с копией постановления о прекращении уголовного дела. Часть 7 ст. 235 УПК РТ предписывает всегда направлять копию соответствующего постановления прокурору— вне зависимости оттого, получал ли следователь или дознаватель согласие прокурора на принятие решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования).
Такое внимание законодателя к гарантиям законности и обоснованности указанных решений проявляется недостаточно последовательно: часть оснований для прекращения уголовного дела предусматривает в качестве компонента процессуальной формы получение согласия прокурора (ч. 1 ст. 28 УПК РТ), а часть осно-
1 В связи с этим считаем целесообразным
ч. 3 ст. 445 УПК РТ дополнить предложением: «Если болезненные психические расстройства лица не связаны с опасностью для себя или других лиц либо возможного причинения иного серьезного вреда, следователь прекращает уголовное дело с согласия прокурора».
ваний лишены подобной гарантии — в законе не обозначено в качестве условия их применения наличие согласия субъекта контрольно-надзорной деятельности. Таким образом, в системе оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) наблюдается дисбаланс, что вряд ли соответствует идее обеспечения законности на этапе окончания предварительного расследования.
Какие же основания прекращения уголовного дела остались «без внимания» субъектов контрольно-надзорной деятельности в рамках текущего надзора (контроля)2? Это, прежде всего, 9 оснований, закрепленных вч. 1 ст. 27 УПК РТ (при отсутствии события преступления; отсутствии в деянии признаков состава преступления; истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности; принятии акта об амнистии; примирении потерпевшего с обвиняемым по уголовным делам частного обвинения; отсутствии жалобы потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе, как по его жалобе, кроме случаев, предусмотрен-ныхч. 2 ст. 147 УПК РТ, когда прокурору предоставлено право возбуждать дело и при отсутствии заявления потерпевшего; в отношении умершего, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для установления невиновности умершего или возобновления дела в отношении других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам; в отношении лица, о котором имеется вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению, либо определение суда
2 При этом необходимо учитывать, что существует последующий надзор прокурора за законностью и обоснованностью данных решений — путем ознакомления прокурора с копиями соответствующих постановлений.
или постановление суда, судьи о прекращении дела по тому же основанию; в отношении лица, о котором имеется не отмененное постановление дознавателя, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела).
Также следует упомянуть реабилитирующее основание для прекращения уголовного дела, закрепленное в абзаце 2 ч. 1 ст. 234 УПК РТ, — ввиду недоказанности участия подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, если исчерпаны все возможности для сбора дополнительных доказательств.
Как видим, значительное количество оснований для прекращения уголовного дела применяется на практике следователями и дознавателями по своему усмотрению — без согласования с субъектами контрольно-надзорной деятельности. Представляется, что такое нормативное регулирование вряд ли отвечает идее законности, обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Необходимо ввести ведомственный контроль начальника следственного подразделения
и начальника дознавательного подразделения за принятием их подчиненными решений о прекращении уголовного дела в вышеописанных случаях.
Полагаем допустимым дополнить ст. 235 УПК РТ новой частью 6 (1) следующего содержания: «Постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части первой ст. 27, абзаце втором части первой статьи 234 настоящего Кодекса, в зависимости от формы расследования должно быть согласовано с начальником следственного подраз-
деления или начальником дознавательного подразделения». Соответствующие дополнения надлежит внести и в ст. ст. 38 и 40 УПК РТ, определяющие полномочия этих руководителей.
Законодатель применяет в УПК РТ при прекращении уголовного дела термин «согласие». Сточки зрения принятия решения должностным лицом оно должно носить аспект, предопределяющий прекращение дальнейших следственных действий. После того, как была обоснованность необходимость согласования постановления о прекращении уголовного дела начальниками следственного и дознавательного подразделений, требуется рассмотреть процессуальный порядок получения следователем и дознавателем согласия на прекращение уголовного дела.
После изучения материалов дела руководитель санкционирует решение путем постановки резолюции «согласен» на постановлении, которое приобретает юридическую силу с момента визирования его руководителем.
Законодатель не регулирует ситуацию, когда руководитель органа, осуществляющего предварительное расследования, не согласен с прекращением дела (в предложенной автором статьи модели согласования — не визирует постановление следователя). Как представляется, в этой ситуации, т. е. тогда, когда начальник не согласился синением следователя, он должен руководствоваться положениями абзаца 4 ч. 1 ст. 38 УПК РТ: «представлять прокурору ходатайство об отмене необоснованных решений, принятых следователем». Для начальника дознавательного подразделения подобных правил закон не предусмотрел, что актуализирует проблему расширения его полномочий и внесения корректив в ч. 1 ст. 41 УПК РТ. В част-
ности, целесообразно абзац 5 указанной части изложить в следующей редакции: «предоставлять прокурору ходатайство об отмене незаконного или безосновательного постановления дознавателя о возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела».
Деятельность субъектов ведомственного контроля, обозначенных в главе 5 УПК РТ, в первую очередь заключается в осуществлении в пределах своей компетенции функций направления расследования, даче указаний по делу и обеспечения обоснованности решений, в том числе и о прекращении уголовного дела. Однако, помимо этого, на них лежит обязанность решать задачи и соблюдать интересы отдельной правоохранительной структуры, указанной в ч. 1 ст. 159 УПК РТ. Никто не отменял и контроль за правильностью исполнения инструкций, касающихся производства предварительного расследования, необходимость выявления нарушений закона подчиненными сотрудниками.
Что касается выполнения ведомственных задач и целей, то любой начальник руководствуется основополагающими документами органа, ведущего борьбу с преступностью. Так, руководитель специализированного органа по борьбе с коррупцией (ст. 37 УПК РТ), выполняя положения Государственной стратегии противодействия коррупции в Республике Таджикистан, ориентируется на своевременное и качественное расследование экономических преступлений коррупционного характера и налоговых правонарушений, о чем указано в пункте 191 указанного документа1.
1 Указ Президента Республики Таджикистан отЗавг. 2021г. №222 «Государственная
Думается, что для детального применения уголовно-процессуальных мер в Агентстве по государственному финансовому контролю и борьбе с коррупцией Республики Таджикистан необходимо разработать соответствующую инструкцию, в которой отразить порядок исполнения задач, вытекающих из данного пункта, в том числе по вопросам прекращения уголовных дел. В этой связи справедливо утверждение К. А. Киндирова в том, что «основными задачами ведомственного контроля является обеспечение выполнения требований законов и нормативно-правовых актов, которые определяют порядок проведения дознания и предварительного следствия; своевременное и качественное принятие управленческих решений» [3, с. 130].
Если обратиться к истории органов расследования Таджикистана, то можно точно сказать, что во все периоды следователь и дознаватель, особенно районного звена, в процессуальном плане подчинялись прокурору. Однако объективная реальность показывает, что одного прокурорского надзора явно недостаточно. Это и предполагает наличие ведомственного контроля и обязательно квалифицированного, включающего в себя не только советы и рекомендации. Действенной мерой является полномочие начальника следственного подразделения отстранять следователя от дальнейшего производства по делу, постановление о прекращении которого было отменено прокурором (абзац 5ч.1ст. 38 УПК РТ). В зависимости от характера нарушения требование
стратегия противодействия коррупции в Республике Таджикистан на период до 2030 года» [Электронный ресурс].— иРЬ:Мф://ааНаЛ]/зЬош_йос^№Х?Р^1=140033 (дата обращения: 15.04.2022).
закона об отстранении было бы своевременной и наиболее действенной мерой профилактики нарушения законности.
На первый взгляд, сложно определить случаи грубых нарушений закона при прекращении уголовного дела, но все-таки следует идти по направлению процессуальной важности принимаемого решения следователем. Если дело прекращено по незнанию методики, недоработке, т. е. по причине неполноты расследования, то это один случай, но, если налицо явное нарушение законности, то тут оптимальное организационное решение — отстранять следователя от ведения данного дела. Вместе с тем при отстранении следователя уголовно-процессуальное законодательство Таджикистана не предусматривает вынесения соответствующего постановления, в котором были бы указаны конкретные нарушения, допущенные должностным лицом. Видится, что было бы целесообразно скорректировать названную норму, изложив ее следующим образом: «отстранять следователя от ведения уголовного дела, если он нарушил требования настоящего Кодекса, с вынесением соответствующего постановления и указанием причин отстранения». Кроме того, думается, необходимо подготовить методическое пособие, в котором следует оговорить обязательные основания для отстранения следователя от расследования после отмены постановления о прекращении уголовного дела.
В УПК РТ полномочия процессуального характера начальника органа дознания обозначены неконкретно. Отдельной нормы закона, посредством выполнения положений которой начальник органа дознания осуществляет контроль за деятельностью подчиненных дознавателей, в тексте УПК РТ не прописано. Лишь в ч. 5 ст. 41 УПК
РТ отражено, что указания начальника органа дознания обязательны для исполнения дознавателем. Такая конструкция явно уступает регламентации полномочий начальника дознава-тельного подразделения, хотя ответственность вышестоящего начальника, казалось бы, никто не отменял.
Это законодательное решение, по мнению автора настоящей статьи, недостаточно продумано. Не урегулированы должным образом и вопросы взаимодействия указанных руководителей дознания по осуществлению контрольных функций при разрешении дела в форме его прекращения. По закону указания начальника органа дознания обязательны для дознавателя, но не для начальника дознаватель-ного подразделения. Начальник органа дознания является должностным руководителем по отношению к нему. Вполне возможна ситуация, когда он может быть не согласен с указанием своего руководителя прекратить уголовное дело по основанию отсутствия состава преступления, однако будет вынужден его выполнять либо обжаловать прокурору в соответствии сч. 6 ст. 41 УПК РТ. Механизм разрешения этой конфликтной ситуации не может способствовать эффективности контрольной функции начальника дознавательного подразделения, а также укреплению качества дознания. Поэтому, мыслится, что в ст. 40 УПК РТ следует предусмотреть полномочия начальника органа дознания, как по организационным, так и процессуальным вопросам, имея в виду его напряженный график работы, представительские функции, реальную возможность руководить процессом производства дознания, в том числе по таким судьбоносным позициям, как направление дела с обвинительным заключением и его прекращение. Также обязательно должны
быть отражены процессуальные взаимоотношения с начальником дознава-тельного подразделения. Например, при несогласии с решением о прекращении уголовного дела дознавателем, утвержденным его непосредственным начальником, направлять мотивированное письмо прокурору с ходатайством об отмене постановления. Такое регулирование полномочий будет способствовать правильной организации руководством дознания ведомственного контроля.
Один из видов ведомственного контроля — так называемый управленческий контроль со стороны «головных инстанций», в том числе посредством проведения плановых и внеплановых проверок следственных и дознавательных подразделений. Входе плановых проверок изучаются и решения о прекращении уголовных дел на предмет достаточности собранных в них доказательств и соблюдения правовых оснований и условий. Проверки проводятся, как правило, должностными лицами, имеющими большой практический опыт в расследовании дел. Внеплановые проверки осуществляются путем запроса прекращенных дел и их внимательного изучения, иногда неполучением информации от заинтересованных лиц, чья позиция была отвергнута. Такой ведомственный контроль достаточно эффективен, т.к. по результатам проведения проверки должностным лицом вышестоящего органа составляется соответствующая справка, при необходимости отменяются незаконные и необоснованные решения о прекращении дела, даются указания об изменении контрольных функций в низовом подразделении, а также принимаются меры реагирования уполномоченным органом.
Для предупреждения и устранения нарушений необходимо издать ведом-
ственные инструкции о порядке проведения таких проверок, в которых особым разделом должно быть освещено состояние прекращения уголовных дел в подведомственных органах. Естественно, мероприятия по ведомственному контролю, проводимые в этом направлении, должны быть направлены, во-первых, на оценку соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства Республики Таджикистан, и, во-вторых, на установление отсутствия нарушения правил иных нормативных правовых актов соответствующих министерств и ведомств.
При формальном подходе любая статистическая цифра может выглядеть как упрек1. Необходимо различать умышленное нарушение закона, регулирующего основания и условия прекращения уголовного дела, и следственные ошибки. Первое может быть результатом подмены законности целесообразностью, в том числе личной, корыстной. Тут контрольные органы не должны оставить умышленные нарушения без должной оценки и привлечения виновных лиц к ответственности, втом числе уголовной. Об этом должно знать, как минимум, все руководство низовых подразделений, что будет служить профилактикой таких нарушений в дальнейшем. Во втором случае необходимо определить категории ошибок. Либо они основаны на причинах субъективного характера (отсутствие у следователей достаточных профессиональных знаний в вопросах процессуального порядка прекращения уголовного дела, навыков в работе, недобросовестного
1 О негативном отношении к прекращению уголовных дел в следственных подразделениях и подразделениях дознания системы МВД РФ писал в 2018 г. своей статье А. Д. Смыр [4, с. 138,141].
отношения начальника при осуществлении ведомственного процессуального контроля), либо объективного характера (обусловленного ориентацией на складывающуюся правоприменительную практику в месте производства расследования, недостаточно четким законодательным регулированием правовых положений освоболсдения от уголовной ответственности).
Одной из причин такого положения и является отсутствие контроля за выполнением предписаний уголовно-процессуального закона и надлежащим исполнением ведомственных приказов руководителями подразделений. Оценка вышестоящей инстанции может позволить дополнить отчет о следственной работе таким показателем, как «прекращено уголовных дел по основаниям: при отсутствии события и состава преступления, из них из-за нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законодательства». В этот показатель будут входить обнаруженные просчеты на стадии возбуждения уголовного дела, нарушения требований полноты и всесторонности расследования. Иные нежелательные процессы, которые повлияли на принятие решения о прекращении, не могут служить поводом к при-
знанию недостатков в работе конкретных следователей (дознавателей) или их начальников. Такое дополнение в соответствующую форму отчетности о следственной работе позволит оценить подобные случаи прекращения уголовных дел как реально негативный аспект в деятельности следователей и дознавателей.
Выводы и заключение Таким образом, как автором было представлено в данной статье, ведомственный контроль на этапе прекращения уголовного дела еще не является полностью эффективным и требует совершенствования и конкретизации, как на законодательном уровне, так и в ведомственных актах. Выработка предложений по упорядочению процессуальных правил ведомственного контроля на этапе прекращения уголовного дела требует учитывать реалии правоприменительной практики. Представленные предложения могут стать ориентиром для решения некоторых проблем в таджикистанском уголовном судопроизводстве, связанных с реализацией контрольной функции начальников органа дознания, следственных и дознавательных подразделений.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Толковый словарь Даля онлайн [Электронный ресурс]. — URL: https://slova-riki.org/tolkovyj-slovar-dala/12854 (дата обращения: 15.04.2022).
2. Волынская О. В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования (теоретические и организационно-правовые проблемы): дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09. — М„ 2007. — 462 с.
3. Киндиров К. А. Соотношение прокурорского надзора и ведомственного контроля за расследованием уголовных дел / К. А. Киндиров // Актуальные проблемы права: теория и практика. — 2016. — № 35. — С. 125—133.
4.СмырАД. Либерализация уголовной и уголовно-процессуальной политики и применение уголовно-процессуальных норм о прекращении уголовного дела или уголовного преследования / А. Д. Смыр // Вестник Волгоградской академии МВД России. Вып. 4 (47). — 2018. — Волгоград: ВА МВД России, 2018. — С. 137—142.
REFERENCES
1. Tolkovyj slovar' Dalya onlajn. [Dahl's explanatory dictionary online], [El-ektronnyj resurs]. URL: https://slovariki.org/tolkovyi-slovar-dala/12854 (date: 15.04.2022). (in Russian).
2. Volynskaya, О. V. Prekrashchenie ugolovnogo dela i ugolovnogo presledovaniya (teoreticheskie i organizacionno-pravovye problemy) [Termination of the criminal case and criminal prosecution (theoretical and organizational and legal problems): dis.... doc. jurid. sciences]. Moskow, 2007, 462 p. (in Russian).
3. Kindirov, K. A. Sootnoshenie prokurorskogo nadzora i vedomstvennogo kontrolya za rassledovaniem ugolovnyh del [The ratio of prosecutor's supervision and departmental control over the investigation of criminal cases]. Current Legal Issues: Theory and Practice, 2016, no. 35, pp. 125—133. (in Russian).
4. Smyr, A. D. Liberalizaciya ugolovnoj i ugolovno-processuarnoj politiki i prime-nenie ugolovno-processual'nyh norm о prekrashchenii ugolovnogo dela ili ugolovnogo presledovaniya [Liberalization of criminal and criminal procedure policy and the application of criminal procedure rules on the termination of criminal proceedings or criminal prosecution]. Vestnik of the Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs ofRussia — Vestnik Volgogradskoj akademii MVD Rossii. 2018, no, 4 (47) 2018, pp. 137—142. (in Russian).
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ Азимзода Шухрат Джурамурод, адъюнкт, Волгоградская академия МВД России, Российская Федерация, 400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130.
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR Shukhrat J. Azimzoda, graduate student. Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 130, Istoricheskaya St., Volgograd, Russian Federation. 400089.
