CC BY
82
М.А. Сидоров
О РОЛИ ЦЕПОЧЕК ДОБАВЛЕННОЙ СТОИМОСТИ В РАЗВИТИИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
M.A. Sidorov
About the Role of Value Chains in the Development of the Russian Economy
Проводимые в последние десятилетия рыночные реформы, а также динамично меняющаяся внешняя среда кардинальным образом меняют экономическую структуру России и ее регионов. Меняется структура производства, структура образования, распределения и использования доходов. Тем не менее, национальная экономика по-прежнему остается зависимой от сырьевого экспорта и спроса на энергоносители на мировых рынках. Доходы, полученные от продажи первичного сырья, через перераспределение трансформируются вначале в доходы граждан и организаций (зарплата, пенсии, трансфертные выплаты, государственные заказы и т.д.), а затем обратно - в доходы иностранного капитала, поскольку обмениваются на зарубежные потребительские и иные товары. В результате складывается порочный круг, который оборот за оборотом генерирует сужение отечественного воспроизводства промышленного капитала и препятствует развитию экономики1,2.
Согласно расчетам по данным мировых таблиц затраты-выпуск, более четверти (26,5 %) создаваемой в России добавленной стоимости и 17,1 % (11,6 млн.) рабочих мест поддерживается иностранным конечным спросом3. При такой позиции России в мировом производстве любое значимое изменение в цепочках добавленной стоимости (ЦДС) способно существенным образом отразиться на российской экономической системе и ее отраслевых, территориальных, функциональных подсистемах.
Вопросы участия в ЦДС российских территорий имеют большое значение, поскольку малая емкость внутреннего рынка является серьезным фактором, ограничивающим их развитие. Из низкого внутреннего спроса вытекает ряд других проблем: технологическая отсталость промышленности, неконкурентоспособность продукции многих ее отраслей, экспорт товаров начальных переделов и сложности с импортированием высокотехнологичных (особенно в свете зависимости от цен на энергоресурсы). Стоит отметить и недополучение потенциальной добавленной стоимости от продукции, которая могла быть произведена на территории страны.
Еще одним аргументом в пользу активизации вовлечения регионов РФ в ЦДС остается сложное состояние межрегиональных производственных связей после реформирования российской эконо-
мики в 1990-х гг. Очень быстро восстановление разрушенных цепочек стало затруднительным ввиду отставания отечественных производств в конкурентоспособности. Так появилась (и со временем только нарастала) необходимость в создании новых, эффективных межотраслевых связей между российскими регионами.
Также проблемой является сложившийся характер внутренней политики: в результате ослабевания части взаимовыгодных межотраслевых связей регионы воспринимают друг друга преимущественно в качестве конкурентов, не в полной мере используя экономический потенциал сотрудничества внутри страны.
Таким образом, ускорение вовлечения территорий в ЦДС и извлечение из этого инструмента максимальных выгод для экономики является одной из приоритетных задач государственной политики. Для предпринятия конкретных шагов по ее реализации необходимо исследовать сущность ЦДС и рассмотреть механизмы продвижения фирм и территорий по ним к наиболее прибыльным этапам производства, что и стало целью настоящей работы.
Понятие ЦДС
Перед тем как продолжить, необходимо определиться с терминологией. Встречающиеся в отечественной, а чаще в англоязычной, литературе такие термины, как «глобальные ЦДС», «глобальные цепи поставок» (global supply chains4), «глобальные производственные сети» (international production networks), «международная фрагментация производства» (international fragmentation of production), как правило, явно или неявно отождествляются (хотя и не всегда). Например, «... цикл производства и сбыта товаров и услуг выходит за национальные границы и стремительно приобретает сетевой характер. Это явление получило наименование «глобальные производственные цепочки», или «цепочки создания добавленной стои-мости»5. Довольно часто под ЦДС, особенно в отечественной литературе, понимают последовательные стадии производства.
Существование разной терминологии и неодинакового толкования одних и тех же терминов требует внесения ясности относительно принятого в статье понимания данной категории. В англоязычной литературе большее распространение получил термин VC (value chain), в русскоязычной - ЦДС, в дальнейшем изложении применяется именно данный термин.
ЦДС представляют собой устойчивый механизм начисления стоимости в процессе создания конечного продукта, включающий в себя различные технологические стадии производства, а также сферы дизайна и сбыта продукции. Внутри конкретной ЦДС выделять восходящие связи (forward linkages in VCs), отражающие вывоз сырьевых товаров и услуг, которые затем ввозятся обратно в виде готовых продуктов, и нисходящие связи (backward linkages in VCs), отражающие производство и вывоз конечных товаров и услуг, базирующиеся на ввозе сырьевых товаров и услуг (передовые произво-
дители, собирающие финальный продукт)6.
Зародившись в первой работе Дюка Гарри Джереффи, академические исследования глобальных ЦДС значительно развились и вступили в зрелую фазу в 2010-х гг. Драйвером направления послужил глобальный экономический кризис 2008-2009 гг., в полной мере выявивший влияние взаимосвязей в мировой экономике. Вместе с этим, традиционные теории и инструменты оказались недостаточными для решения возникших экономических проблем (замедление глобального экономического роста, усиление неравенства, углубление проблем занятости, снижение объемов международной торговли). Одним из ответов стала разработка теории глобальных цепочек добавленной стоимости (ЦДС), ведущаяся в течение последних двух десятилетий широким кругом исследователей из различных дисциплин7.
На текущий момент можно выделить две большие теоретические школы исследователей тематики ЦДС: интернационализм и индустриализм.
Первая школа представлена североамериканскими исследователями ЦДС, прежде всего профессором социологии, директором Центра глобализации, управления и конкурентоспособности Университета Г. Джереффи8, а также несколькими европейскими исследователями, включая ведущего специалиста Института исследований развития университета Эссекса Рафаэля Каплински9 и исследователя Датского института международных исследований Питера Гиббона10.
Школа индустриалистов, с другой стороны, представлена такими исследователями Института исследований развития Университета Сассекса, как Джон Хамфри и Хуберт Шмитц.
В то время как интернационалистов отличает преимущественное использование макроперспективы как в контексте единиц анализа, так и в масштабе предлагаемых рекомендаций, индустриали-сты предпочитают проводить анализ на микроуровне, рассматривая более локальный опыт отраслей и кластеров. Вместе с тем данное деление является весьма условным, поскольку данные подходы скорее дополняют друг друга, и есть ряд совместных публикаций представителей данных школ.
В наиболее систематизированном виде современная теория ЦДС представлена в работах Г. Джереффи и Р. Каплински, которые подчеркивают управляемый и динамический характер ЦДС. Помимо этого, ими были опубликованы две из самых влиятельных теоретических работ по этой теме, закрепившие лексикон глобальных ЦДС, позже принятый в обращение рядом крупных международных организаций, таких как Всемирный банк, Конференция ООН по торговле и развитию, Всемирная торговая организация, Организация экономического сотрудничества и развития и другие.
ЦДС описывает полный спектр действий, которые выполняют
фирмы и работники, чтобы довести продукт от его создания до потребления. В функциональном отношении производственный процесс уже не так отчетливо делится на три крупных стадии (сырье - переработка - услуги). Все чаще он дробится внутри этих стадий на все более узкие, более наукоемкие и более специализированные бизнес-задачи, каждая из которых соответствует определенному звену ЦДС.
В настоящее время ЦДС воспринимаются как возможность развития не только для транснациональных корпораций и развитых стран, но и для малых и средних предприятий и развивающихся стран. Например, глобальная ЦДС по созданию полупроводников для потребительской электроники охватывает фирмы из нескольких десятков стран, делает три глобальных кругооборота и проходит 40 тыс. км. пути в течение 100 дней.
В последние десятилетия расширение географии ЦДС привел к значительным сдвигам в характере конкуренции, организации производства и торговли на глобальном уровне. В настоящее время на долю ЦДС приходится примерно 80 % мировой торговли.
Участие в ЦДС принимают как развитые, так и развивающиеся страны вне зависимости от уровня своего технологического развития и доходов на душу населения, однако степень их включенности, позиции в звеньях глобальных ЦДС, а значит, и возможности получения наибольшей выгоды остаются разными.
Отметим, что в данной работе нет также отождествления ЦДС с деятельностью транснациональных корпораций (ТНК). Через косвенные затраты отрасли и территории участвуют в ЦДС вне зависимости от причастности их к ТНК. Совсем не обязательно также пересечение границ: ЦДС могут ограничиваться пределами национальной экономики. С точки зрения авторов11 данная концепция более широка чем альтернативные термины, такие как «глобальные цепочки поставок» или «международные производственные цепочки». Последние указывают только на физические стадии производства, тогда как ЦДС включают более широкий состав видов деятельности как на этапе «до», так и «после» производства, включая исследования и разработки, программное обеспечение, дизайн, брендинг, финансы, логистику, послепродажное обслуживание и, самое главное - учитывают косвенное участие в цепочках. Данная концепция принята также в известной оценке TiVA (Trade in Value Added - торговля добавленной стоимостью - методология, позволяющая по-новому взглянуть на современную международную торговлю и перейти от анализа экспортно-импортных потоков товаров и услуг к более комплексному анализу глобальных ЦДС, лежащих в основе международных потоков товаров и услуг).
Помимо этого данная оценка используется для охарактеризова-ния участия стран в мировом производстве: в частности, исследователи применяют индекс вовлеченности стран в глобальные ЦДС
(global VC participation index), показывающий не создание целого продукта, а выполнение специализированных задач. Индекс участия рассчитывается как суммарная процентная доля импортированной и произведенной страной добавленной стоимости в ее совокупном экспорте (рис. 1).
В Внутренняя добавленная стоимость □ Внешняя добавленная стоимость
Рис. 1. Индекс участия стран в глобальных ЦДС, 2015 г., %
Источник: рассчитано по материалам OECD - WTO TiVA database, 2018, December12
Высокий индекс участия (55-60 %) демонстрируют относительно небольшие страны Европейского Союза и Юго-Восточной Азии с экспортной ориентацией, а крупные экономики с емким внутренним рынком вовлечены в глобальные ЦДС относительно меньше (индекс США - 32 %, Китая - 35 %). При этом у большинства стран мира, особенно у лидирующего по степени участия в глобальных ЦДС высокотехнологичного Люксембурга (индекс - около 80 %), импортная активность оказывается выше экспортной, тогда как у России и других ресурсозависимых экономик (Норвегия, Саудовская Аравия, Казахстан) - наоборот.
В целом Россия широко включена в глобальные ЦДС: индекс ее участия составляет 41,3 % — выше среднего и по развитым (38,1 %), и по развивающимся (40,3 %) странам. Однако для страны важна не столько степень участия, сколько отдача от этого участия в виде генерируемых экспортных доходов. А такие доходы зависят от активности страны не только как экспортера, но и как импортера. С этой точки зрения Россия участвует в глобальных ЦДС с минимальной для себя выгодой. На фоне и развитых, и развивающихся стран Россия имеет разбалансированную структуру индекса, сочетая масштабный экспортный вклад (внутренняя добавленная стоимость составляет 30,5 %) с узким потоком зарубежных закупок (внешняя - лишь 10,8 %). Экспортный вклад России на 80 % состоит из по-
ставок энергоносителей и полуфабрикатов, которые с выгодой используют партнеры по цепочкам.
При этом в данный момент Россия остается в проигрыше, так как включена в низкодоходные звенья поставок глобальных ЦДС и крайне ограниченно использует промежуточный импорт для производства и экспорта товаров с более высокой степенью обработки.
Типы ЦДС и управление ими
Исследователями была предложена классификация типов ЦДС. Так Г. Джереффи выделил пять ключевых типов:
1. Рыночные ЦДС, в которых имеются низкие издержки на поиск нового торгового партнера для любой из сторон.
2. Модульные ЦДС, в которых, как правило, поставщики производят продукцию по более или менее детализированным спецификациям заказчика.
3. Рациональные ЦДС, в которых наблюдается комплексное взаимодействие продавцов с покупателями, что создает взаимозависимость и приводит к высокой специфичности инвестиций.
4. Захватнические ЦДС, в которых мелкие поставщики транзак-ционно зависимы от крупных покупателей.
5. Иерархические ЦДС, где управление характеризуется вертикальной интегрированностью составных звеньев данных ЦДС.
Развивая концепцию Г. Джереффи, Р. Каплински предложил три ключевых типа управления в рамках ЦДС:
1) «Законодательное управление», связанное с установлением основных правил и условий участия в ЦДС;
2) «Контролирующее управление», предполагающее осуществление систематической проверки деятельности всех звеньев ЦДС и их соответствия общим правилам;
3) «Исполнительное управление», связанное с поддержкой участников цепочки в отношении выполнения общих правил.
В то же время необходимо отметить, что предложенные типы управления в рамках ЦДС являются скорее аналитической конструкцией, своего рода «идеальными типами». На практике различные типы управления смешаны, взаимно дополняют друг друга в разных комбинациях и могут меняться столь же динамично, сколь динамично меняются звенья в ЦДС и основные источники получения ренты в рамках их регулирования.
Алгоритм продвижения к более выгодным позициям в ЦДС
Включившись в экосистему ЦДС в качестве низкодоходного звена, фирмы получают доступ к лучшим технологиям и тем самым могут быстро подниматься наверх к более доходным звеньям (рис. 2).
Рис. 2. Зависимость объема производимой добавленной стоимости от места в ЦДС
Источник: 19
Ключевым моментом в изучении ЦДС является определение того, как добавленная стоимость создается различными звеньями цепочки. Добавляя большую стоимость к продукту, или переходя к более высокодоходным видам деятельности, различные субъекты могут увеличить выгоды от участия в ЦДС. Продвижение по цепочке включает пять различных форм (стадий) участия экономического агента в производственном процессе:
-вступление в ЦДС, когда новый субъект только начинает участвовать в производственном процессе;
-технологическое совершенствование продукта, которое описывает переход к производственным системам более высокого уровня, таким как внедрение более сложной технологии;
-функциональное совершенствование, которое описывает движение к еще более высоким переделам в ЦДС, требующим дополнительных навыков;
-совершенствование ЦДС, которое описывает вступление в новую ЦДС путем использования знаний и навыков, приобретенных в текущей ЦДС;
-и, наконец, совершенствование рынка конечной продукции, которое описывает вторжение в его новые сегменты, помимо производственных (цепочки сбыта и пост-обслуживание). Совершенствование может действовать как на уровне фирмы, так и на уровне страны. Совершенствование производства страны подразумевает наличие критического числа фирм, встроившихся в совершенствующиеся ЦДС.
Государственное регулирование ЦДС
В мировой науке вопросы взаимодействия государства и ЦДС относятся к разряду активно обсуждаемых. Ключевым аспектом исследований по тематике ЦДС выступает роль государства и то, как разные формы управления и контроля воздействуют на занимаемое 80
положение фирм, регионов, отраслей и стран в ЦДС. Мы утверждаем, что масштабные экономические изменения потребуют более пристального внимания к этому вопросу. Условия ведения хозяйственной деятельности во многом характеризующиеся тем, как государство выполняет свои функции и какие дает возможности.
Внутренняя политика государства может стать решающим фактором формирования благоприятных условий для объединения экономических субъектов в ЦДС. В частности, именно государство создает благоприятные условия, определяющие, способны ли (и каким образом) фирмы, регионы и отрасли взаимодействовать с рынками более высокого уровня, а также определяет потенциал совершенствования связей в этой цепочке. Речь здесь преимущественно идет о таких областях политики, как регулирование заработной платы, тарифов, налогов (и налоговых льгот), инфраструктурное обеспечение, обучение кадров и их профессиональная подготовка, научные исследования, а также территориальное планирование (например, создание особых торговых зон и деловых центров). С этой точки зрения развитие ЦДС во многом является результатом реализации государственной политики.
С другой стороны, ЦДС взаимосвязаны с территориями, в которых они функционируют. Помимо этого, ЦДС также могут активно взаимодействовать с государством в области совершенствования экономической политики, способствуя достижению наибольшего синергетического эффекта для всех экономических агентов. В частности, за счет интенсификации производств может быть достигнуто повышение заработной платы и последующий рост внутреннего спроса; результатом также может стать наращивание исследовательского или образовательного потенциала, либо же новые, более действенные предпринимательские стратегии.
Направления взаимодействия государства и ЦДС
В этой статье мы предлагаем переосмысление роли государства в формировании российских ЦДС. Экономическая и промышленная политика должны быть направлены на вовлечение территорий в ЦДС, устанавливаемые связи при этом должны способствовать созданию возможности проведения этапов работ с наиболее высокой долей добавленной стоимости. Данные таблицы 1 показывают перечень стран, зависимых от поставок продукции российской добывающей промышленности. Даже в Литве, наиболее зависимой от поставок российского сырья, более чем две трети добавленной стоимости конечного продукта создается перерабатывающими отраслями.
Таблица 1
Удельный вес российской добычи в структуре стоимости конечного спроса отраслей и стран, %
Отрасль Страна Удельный вес, %
Производство нефтепродуктов, кокса, ядерного топлива Литва 32,4
Производство нефтепродуктов, кокса, ядерного топлива Финляндия 27,8
Химическое производство Литва 25,4
Производство нефтепродуктов, кокса, ядерного топлива Болгария 24,7
Производство нефтепродуктов, кокса, ядерного топлива Швеция 22,8
Производство нефтепродуктов, кокса, ядерного топлива Италия 17,5
Производство нефтепродуктов, кокса, ядерного топлива Словакия 17,1
Производство нефтепродуктов, кокса, ядерного топлива Венгрия 16,5
Производство нефтепродуктов, кокса, ядерного топлива Польша 16,1
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды Венгрия 15,2
Производство нефтепродуктов, кокса, ядерного топлива Греция 14,6
Производство нефтепродуктов, кокса, ядерного топлива Нидерланды 12
Источник: 3
Отдельного внимания требует показатель реэкспорта добавленной стоимости, характеризующий иностранный промежуточный спрос (таблица 2). Для России он составляет 52,7 % всего экспорта - один из наиболее высоких уровней среди всех стран мира. Конкретно для добывающей отрасли России реэкспортируемая добавленная стоимость составила 85,7 млрд долл. (51,2 %). В этом плане текущее положение российской экономики в ЦДС является точкой отсчета: поскольку более половины добавленной стоимости, создаваемой российской добывающей промышленностью, перепродается
третьим странам в виде продукта более глубоких переделов, первоочередной задачей экономической политики должно стать углубление их переработки внутри страны.
Таблица 2
Основные страны-реэкспортеры добавленной стоимости российской добывающей промышленности, млн долл. США
Страна Добавленная стоимость
«Остальной мир» 11258
Нидерланды 9866
Италия 8541
Китай 7048
Германия 4684
Франция 4018
Польша 3971
Швеция 3796
Корея 3119
Финляндия 3022
Испания 2752
Бельгия 2678
США 2655
Япония 2422
Великобритания 2244
Венгрия 2059
Источник: 3
Помимо этого, для превращения ресурсных преимуществ в конкурентные жизненно важно удлинять ЦДС в отраслях машиностроения: по расчетам ИНП РАН ценовая конкурентоспособность усредненной единицы продукции отечественного машиностроения (условный аналог модели цена-качество) на 25 % выше, чем у западных производителей13. С участием машиностроительных производств могут быть выстроены следующие технологические цепочки:
- топливно-энергетический комплекс - полезные ископаемые -тяжелое машиностроение - станкостроение;
- оборонно-промышленный комплекс - станкостроение - машиностроение;
- транспортное машиностроение - станкостроение;
- агропромышленный комплекс - тракторостроение, сельскохозяйственное машиностроение;
- строительный комплекс - машиностроение - станкостроение.
При этом важно как удлинять цепочки внутри страны, так и способствовать продвижению России по глобальным ЦДС: российские производители представлены в них преимущественно образом на поставке природных ресурсов или материалов первичной обработки для дальнейшего производства более высокотехнологичной продукции. Это одна из основных причин более низкой производительности труда в России по сравнению с развитыми странами.
Помимо создания новых «звеньев» собственными силами, реализация продвижения российских территорий на более выгодные позиции глобальных ЦДС может быть проведена путем привлечения инвесторов в тех сферах деятельности, где на данный момент преобладает импорт (производство промежуточной и конечной продукции, разработка программного обеспечения, сервисное обслу-живание)14. Оба способа важны, и при разработке конкретных мероприятий стоит руководствоваться их полезностью для экономики и национальными интересами.
Отметим, что наибольший доход от участия в ЦДС стране приносит не промышленная сборка, а именно экспорт услуг - участие в нематериальных наукоемких операциях как на начальных, так и на конечных стадиях производства. Так, в ЦДС по созданию iPhone 7, доход фирм, поставляющих комплектующие, оказался почти в 4 раза ниже, чем доход фирмы-разработчика, предоставляющей наукоемкие услуги начального звена15.
Также отметим, что если раньше ТНК конкурировали за ресурсы территорий, то сегодня территории борются за привлечение сотрудничество с сетевыми компаниями. Сама диверсификация экономики теперь связана с понятием ее функционального усложнения - наращиванием в составе ВВП доли сложных, высокоспециализированных видов деятельности с большей добавленной стоимостью.
Кроме того, ведущие фирмы, организующие глобальные ЦДС, уже не присутствуют в большинстве звеньев (как это было в индустриальную эпоху) и даже не стремятся контролировать ключевые звенья (как это было в 1990-е гг.), а выступают координатором проекта, участвуя в нем через свое отделение в одном из региональных кластеров. Успешная координация позволяет наращивать совокупный доход от проекта и, как следствие, повышать выигрыш каждого участника цепочки за счет сетевых синергетических эффектов.
Приоритетом современной экономической политики в мире становится создание благоприятной среды для появления и диффузии
инноваций, в частности - стимулирование сетевых процессов и процессов зарождения перспективных кластеров, способных со временем стать специализированными узлами ЦДС. Не случайно ключевой доклад Всемирного банка на 2020 г. (World Development Report -2020) будет посвящен связи ЦДС с достижением устойчивого роста.
В более общем плане для обеспечения распределения выгод, полученных в результате реализации совместно произведенных товаров, необходимы политические меры, которые будут способствовать перераспределению ресурсов между видами деятельности, но в то же время противодействовать структурным дисбалансам в распределении и использовании доходов в экономике, возникающим в процессе фрагментации производства.
Для России вовлечение отраслей и регионов в ЦДС также является критически важной задачей, поскольку это не только решит проблему низкого внутреннего спроса, но и ответит на вопросы организации внутреннего экономического пространства, повысит доверие инвесторов, а также позволит снизить зависимость на цены энергоносителей. Помимо этого, вовлечение регионов страны в ЦДС позволит упростить их продвижение к более выгодным позициям и со временем сделать импорт современных технологий более оперативным и действенным. Отдельно отметим, что данный инструмент хорошо подходит для развивающихся стран и при ответственном планировании политики взаимодействия хозяйствующих субъектов не противоречит соображениям экономической безопасности. Для его реализации необходимо переосмысление роли государства в формировании и управлении ЦДС. Высокое экономическое положение развитых стран после глобального экономического кризиса 2008-2009 гг. не в последнюю очередь обеспечено более осознанным подходом к политике участия территорий в формировании добавленной стоимости.
Статья подготовлена при финансовой поддержке гранта РФФИ №19-010-00709
Примечания Endnotes
1 Хубиев К.А. Проблемы структурной перестройки экономики на новой промышленной основе // Экономист. 2015. № 8. С. 12.
2 Ускова Т.В., Ворошилов Н.В., Гутникова Е.А., Кожевников С.А. Проблемы экономического роста территории. Вологда, 2013. С. 52
3 Саяпова А.Р. Количественные параметры глобальных цепей стоимости в макроструктурном прогнозировании // Проблемы прогнозирования. 2018. № 6. С. 51-61.
4 Dietzenbacher Е., Oosterhaven J., Pei J. Interregional Trade, Supply Chains and Regional Income Disparity. [Электронный ресурс]. URL: https://
www.iioa.org/conferences/I9th/papers.html
5 Мурадов К.Ю., Пономаренко А.Н. Аналитические возможности альтернативной статистики цепочек создания добавленной стоимости в товарных потоках // Вопросы статистики. 2014. № 9. С. 12-23.
6 Designing Global Strategies: Comparative and Competitive Value-Added Chains MIT Sloan Management Review. [Электронный ресурс]. URL: http:// sloanreview.mit.edu/article/designing-global-strategies-comparative-and-competitive-valueadded-chains/
7 Gereffi G., Bamber, P., Frederick, S., Fernandez-Stark, K., Costa Rica In Global Value Chains: An Upgrading Analysis. Duke Center on Globalization, Governance & Competitiveness. 2013. P. 16
8 Gereffi G., Fernandez-Stark K.,. Global Value Chain Analysis: A Primer. Center of Globalization, Governance & Competitiveness, Duke University, Durham, North Carolina, USA. 2011. p. 40.
9 Kaplinsky R. Global Value Chains: Where They Came From, Where They Are Going and Why This Is Important. IKD Working Paper № 68. Milton Keynes, UK: The Open University. 2013. P. 22.
10 Gibbon P. Upgrading Primary Production: A Global Commodity Chain Approach // World Development. 2001. Vol. 29. No. 2. P. 345-363.
11 Stehrer R., Foster N., Gaaitzen de Vries. Value Added and Factors in Trade: A Comprehensive Approach // Working Paper. № 7. [Электронный ресурс]. URL: http://www.wiod.org/publications/abstract?id=7
12 Смородинская Н.В., Катуков Д.Д. Распределенное производство и «умная» повестка национальных экономических стратегий // Экономическая политика. 2017. № 6. С. 72-101.
13 Перспективы развития экономики России: прогноз до 2030 года / под ред. В.В. Ивантера иМ.Ю. Ксенофонтова. Москва, 2013. С. 258.
14 Горлачева Е.Н. Анализ современного состояния высокотехнологичных предприятий РФ: проблемы и перспективы // Проблемы теории и практики управления. 2019. № 3-4. С. 39.
15 Dedrick J., Kraemer K.L. Intangible assets and value capture in global value chains: The smartphone industry. WIPO Economic Research Working Papers. 2017. 41. С. 15. [Электронный ресурс]. URL:https://www.wipo. int/publications/en/detailsjsp?id=4230&plang=EN
Автор, аннотация, ключевые слова
Сидоров Максим Андреевич - младший научный сотрудник Вологодского научного центра Российской академии наук (Вологда)
ma.sidorov@mail.ru
Среди факторов, ограничивающих развитие российских территорий, особое место занимают преимущественно сырьевой характер промышленного производства и слабая вовлеченность регионов и фирм во внутри-страновые цепочки добавленной стоимости, образовавшаяся в результате рыночных реформ 1990-х гг. Ситуацию усугубляет зависимость от спроса
на энергоносители на мировых рынках. В данный момент Россия остаётся в проигрыше, так как включена в низкодоходные звенья поставок глобальных цепочек добавленной стоимости и крайне ограниченно использует промежуточный импорт для производства и экспорта товаров с более глубокой степенью обработки. На этом фоне удлинение внутренних цепочек добавленной стоимости представляется одной из приоритетных задач государственной политики. Между тем именно политика государства может стать решающим фактором формирования благоприятных условий для объединения экономических субъектов в цепочки добавленной стоимости. В статье предлагается переосмысление роли государства в формировании российских цепочек добавленной стоимости, приводятся алгоритмы продвижения экономического субъекта к более их высокодоходным звеньям. В качестве важнейших направлений развития цепочек добавленной стоимости предлагаются отрасли нефтепереработки и машиностроения.
Ключевые слова: цепочки добавленной стоимости, глобальные стоимостные цепочки, экономическая политика, распределенное производство, российская экономика, нефтепереработка, машиностроение
References (Articles from Scientific Journals)
1. Gereffi G., Bamber, P., Frederick, S., Fernandez-Stark, K., Costa Rica In Global Value Chains: An Upgrading Analysis. Duke Center on Globalization, Governance & Competitiveness, 2013, p. 16.
2. Gereffi G., Fernandez-Stark K.,. Global Value Chain Analysis: A Primer. Center of Globalization, Governance & Competitiveness, Duke University, Durham, North Carolina, USA, 2011, p. 40.
3. Gibbon P. Upgrading Primary Production: A Global Commodity Chain Approach. World Development, 2001, vol. 29, no. 2, pp. 345-363.
4. Gorlacheva E.N. Analiz sovremennogo sostoyaniya vysokotekhnologichnykh predpriyatiy RF: problemy i perspektivy. Problemy teorii ipraktiki upravleniya, 2019, no. 3-4, pp. 39-48.
5. Kyubiyev K.A. Problemy strukturnoy perestroyki ekonomiki na novoy promyshlennoy osnove. Ekonomist, 2015, no. 8, pp. 12-23.
6. Muradov K.Yu., Ponomarenko A.N. Analiticheskiye vozmozhnosti alternativnoy statistiki tsepochek sozdaniya dobavlennoy stoimosti v tovarnykh potokakh. Voprosy statistiki, 2014, no. 9, pp. 12-23.
7. Sayapova A.R. Kolichestvennyye parametry globalnykh tsepey stoimosti v makrostrukturnom prognozirovanii. Problemyprognozirovaniya, 2018, no. 6, pp.51-61.
8. Smorodinskaya N.V., Katukov D.D. Raspredelennoye proizvodstvo i «umnaya»povestkanatsionalnykhekonomicheskikh strategiy. Ekonomicheskaya politika, 2017, no. 6, pp. 72-101.
(Monographs)
9. Uskova T.V., Voroshilov N.V., Gutnikova E.A., Kozhevnikov S.A. Problemy ekonomicheskogo rosta territorii. Vologda, 2013, 196 p.
10. Ivanter V.V., Ksenofontov M.Yu. Perspektivy razvitiya ekonomiki Rossii: prognoz do 2030 goda. Moscow, 2013, 408 p.
Author, Abstract, Key words
Maxim A. Sidorov - Junior researcher, Vologda scientific center of the Russian Academy of Sciences (Vologda, Russia)
ma.sidorov@mail.ru
Among the factors limiting the development of Russian territories, a special place is occupied mainly by the raw material nature of industrial production and the weak involvement of regions and firms in intra-country value chains, formed as a result of market reforms of the 1990s. the Situation is aggravated by dependence on energy demand on world markets. At the moment, Russia remains a loser, as it is included in the low-income supply links of global value chains and extremely limited use of intermediate imports for the production and export of goods with a deeper degree of processing, Against this background, the lengthening of domestic value chains is one of the priorities of state policy. Meanwhile, it is the policy of the state that can become a decisive factor in the formation of favorable conditions for the unification of economic entities in the value chain. The article proposes a rethinking of the role of the state in the formation of Russian value chains, the algorithms of promotion of the economic entity to their higher-yielding links. As the most important directions of development of chains of the added value branches of oil refining and mechanical engineering are offered.
Value chains, global value chains, economic policy, distributed production, Russian economy, oil refining, mechanical engineering.
