CC BY
161
Юнусова П.С., Магомедов P.M.
О роли государства в рыночной экономике
Целесообразность регулирования экономики путем проведения определенной государственной политики в таких областях, как социально-экономическая, валютно-финансовая, структурно-инвестиционная и научно-техническая была повсеместно признана еще после мирового кризиса конца 30-ых годов. Роль государства состоит в том, что оно должно устанавливать и гарантировать общие правила функционирования рынка, используя такие формы вмешательства, как законодательство (в том числе антимонопольное), государственные заказы, лицензирование экспорта и импорта, установление кредитных ставок, различные формы стимулирования и контроля за рациональным использованием природных ресурсов, защита потребителя. На государство возлагается и задача регулирования внерыночных зон хозяйствования, к которым относится экологическая безопасность, ликвидация структурных и региональных диспропорций, развитие эффективных международных экономических отношений. Выполняя эти функции государство регулирует спрос и предложение на макроуровне, не вмешиваясь слишком глубоко в механизм саморегулирования на уровне организаций. Степень вмешательства государства, конечно, может меняться на протяжении переходного периода.
Необходимость государственного регулирования объективно диктуется наличием государственных предприятий, потребностью экологического равновесия и перераспределения национального дохода через бюджет, развитием НТП, большими затратами на науку и освоение космоса.
В продовольственном комплексе имеются дополнительные специфические причины, связанные с особенностью воспроизводства в аграрной сфере, раздробленностью сельских товаропроизводителей. Правительства развитых стран мира рассматривают поддержку фермеров как обязательный элемент государственной политики. Накоплен большой опыт методов и способов воздействия государства на аграрную сферу. Создана стройная система государственного регулирования сельским хозяйством, которая обеспечивает возмещение издержек производства и получение прибыли каждому нормально работающему предприятию. Она обеспечивает не только паритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, но и паритет доходов крестьян и горожан. Общество нередко идет на то, чтобы покупать у крестьян продукцию по ценам значительно выше мировых. Например, внутренняя цена на сахар в Германии превышает мировую в 3-4 раза, на сливочное масло - в 2,5 раза. Российский же крестьянин продает свою продукцию значительно дешевле, чем западный [9]. В России необходимость государственного регулирования в процессе аграрного реформирования признана только в последнее время, когда был подписан указ «О государственном регулировании в агропромышленном производстве (1997 г.)».
Опыт российских реформ наглядно подтвердил, что демонтаж плановой системы хозяйствования и либерализация экономики недостаточны для формирования полноценной рыночной экономики.
Уход государства из экономики не компенсирован развитием эффективных форм рыночных отношений на уровне предприятий и регионов, что создало базу для роста анархии и беззакония. Государство фактически устранилось от использования своих прав на собственность, находящееся в его распоряжении имущество, предоставило бесконтрольно пользоваться ею различным посредникам, что обусловило рост криминализации экономики и подорвало бюджет. Оно ослабило ответственность за выполнение государственных заказов, за своевременную выплату заработной платы, пенсий, пособий и т.д.
Существовавшие прежде чрезмерная централизация и регламентация хозяйствования и резкое ослабление в последнее время регулирующих функций государства имеют свои недостатки. Например, плановые задания по объему и ассортименту продукции и централизованно устанавливаемые цены на нее лишают предприятия выбора наиболее выгодных хозяйственных отношений. В условиях формирования рыночных отношений положение предприятий коренным образом меняется, появляются преимущества свободного ценообразования, возможности самостоятельного выбора поставщиков и потребителей.
Существуют различные точки зрения на роль государства в экономике. Наибольшего внимания заслуживают две из них. Первая связана с идеями А.Смита. По его мнению, государственное вмешательство является помехой развитию экономики, рынок способен гармонизировать все сферы народного хозяйства. Вторая связана с Д.Кейнсом. Суть её состоит в том, что любая экономика не может развиваться стихийно. В её деятельность неизбежно должно вмешиваться государство.
В настоящее время на Западе ни одна из экономических моделей А.Смита и Д.Кейнса в чистом виде не действуют. Экономическая мысль, подкрепленная практикой, в большей степени склоняется к тому, что как бы ни были распространены и совершенны методы рыночной саморегуляции, государство выступает ключевым фактором социально-экономической динамики общественного развития. Мера государственного вмешательства в экономику определяется конкретными требованиями социально-экономических процессов.
Либеральная экономика всюду аккуратно регулируется государством. За рубежом в полной мере использовали опыт СССР по управлению экономикой через планирование. В США, например планированием занимается 14 отраслевых министерств, а в министерстве сельского хозяйства работает 55 тыс. сотрудников, регулирующих деятельность этой отрасли. Договоры с фермерами заключаются за год до появления урожая. В промышленности министерства и крупные корпорации составляют планы как минимум на 5 лет. [5]
В СССР объективизм в планировании стал подменяться субъективизмом, а регулирование принимать формы командования. Извращение сути плановой системы,
отход от научного обоснования планов негативно сказывались на развитии экономики.
Ещё в 1925 г. Н.Д.Кондратьев отмечал, что постулат преимущественного развития тяжелой промышленности нарушает основные требования закона планомерного и пропорционального развития экономики. Административный социализм, в котором процветали различные формы принуждения привел народное хозяйство к застою, а сельское хозяйство к хронической неэффективности.
Полная утрата управляемости со стороны государства процессами, происходящими в аграрном секторе, явилась одной из главных причин развала экономики. Ставка на рынок, который сам все отрегулирует, ликвидирует диспаритет цен, сделает экономику эффективной не оправдала себя. Годы реформирования говорят об обратном. История и опыт указывают также на то, что роль государства по мере развития общества постоянно возрастает.
В советском государстве управление экономикой осуществлялось посредством командно-административных методов. Государство контролировало всю социально-экономическую деятельность страны. Рыночный механизм практически бездействовал. В 80-ые годы командно-административная система изжила себя. Появилась необходимость в освобождении от жесткого регулирования и тотального планирования и переходе к более свободной рыночной модели развития экономики. Переход должен был быть плавным, эволюционным, с сохранением всего ценного, что имела Россия. Но реформаторы решили форсированными темпами «сломать» всю экономическую систему, складывавшуюся в течение многих десятилетий и перейти к рыночной экономике.
Не был учтен мировой опыт взаимоотношений между планированием и свободным рынком. Рынок не может решить многие вопросы. Существуют сферы, которые находятся вне досягаемости конкурентного рыночного механизма (социальная сфера, образование, культура, наука, охрана окружающей среды и т.п.). Ничем не ограниченное рыночное распределение приводит к социальной поляризации, резкой дифференциации доходов, к безработице и напряженности в обществе.
В научной литературе встречаются различные определения понятия «государственное регулирование экономики». В частности Ахмедуев А.Ш. дает следующее определение: «Государственное регулирование экономики на региональном уровне - это законодательно-правовая и организационно-экономическая система мер государства, обеспечивающая равномерное развитие, а также равновесное и стабильное функционирование экономики и социальной сферы региона». [4].
По определению Магомедова Г.Д. «Государственное регулирование экономики в условиях рыночного хозяйства представляет собой систему типовых мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями и общественными организациями в целях стабилизации и приспособления существующей социально-экономической системы к изменяющимся условиям». [8].
Добрынин В.А. государственное регулирование экономики сводит только к системе экономических рычагов и стимулов. Он пишет: «Государственное регулирование - это система экономических рычагов и стимулов, с помощью которых государство влияет на развитие экономики». [5].
Литература:
1. Федеральный закон «О государственном регулировании» АПП, 19 июля 1997.
2. Агропромышленный комплекс СССР, статистический сборник Госкомстат СССР. - М.: Финансы и статистика. 1990, с. 13.
3. Возрождение экономики России: путь в XXI век. - М.: Наука, 2000. - 269 с.
4. Государственное регулирование экономики РД (Материалы круглого стола, проведенного в ИСЭИ ДНЦ РАН 24 ноября 2000 г.).
5. Добрынин В.А. Актуальные проблемы экономики АПК. М.: Изд-во МСХА, 2001.
6. Дж.Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Соцэкгиз, 1936.
7. Концепция аграрной политики России в 1997-2000 гг. под редакцией Е.С. Строева, с. 68.
8. Магомедов Г.Д. Основы государственного регулирования. - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2000.
9. Руднев В.Д., Бобров В.Н. Государственное и рыночное регулирование форм хозяйствования в аграрном секторе экономики. М.: Издательство ГНОМ и Д, 2000.
10. А.Смит. Исследование о природе и причинах богатства народов. Тт. I, 2. М., Соцэкгиз, 1935.
Рагимова Ф.Н.
К вопросу о взаимодействии банковской системы и реального сектора экономики в регионе
Концепция совершенствования отечественной банковской системы призвана исходить из необходимости уточнения идеологии банковской деятельности. К сожалению, банковский бизнес республики пока руководствуется исключительно получением собственной прибыли, причем большая часть этой прибыли получена не за счет «традиционной» деятельности, а от спекулятивных операций с ценными бумагами, доля прибыли по которым в общей сумме за 2000-2002 г.г. составила в среднем 46,5%. Таким образом, интересы региональных банков пока не сопряжены с интересами товаропроизводителей. Об этом также свидетельствуют невысокий уровень диверсификации активов, сравнительно низкая доля кредитных вложений на долгосрочной основе в реальный сектор экономики (исключение составляют банки - агенты Правительства, подключенные к финансированию инвестиционных программ, и т.д.). Мы полагаем, что новая концепция должна рассматривать банковскую систему как сектор экономики региона, как часть системы экономических взаимосвязей.
В настоящий момент требуют уточнения сложившиеся теоретические представления о связи банка с производством. Прежде всего, это касается монетарного и «производственного» взгляда на пути развития экономики. Теоретически между эти-
