CC BY
15
Самородова Е.М.1, Марченкова Л.М.1
1 Орловский государственный университет экономики и торговли
О роли человеческого капитала в социально-экономическом прогрессе общества (результаты корреляционного анализа)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:
КРЕАТИВНА? ЭКОНОМИКА
Самородова Е.М., Марченкова Л.М. О роли человеческого капитала в социально-экономическом прогрессе общества (результаты корреляционного анализа) // Креативная экономика. — 2020. — Том 14. — № 7. — С. 1325-1346. doi: 10.18334^.14.7.110591
АННОТАЦИЯ:
Последние десятилетия активно постулируется положение о том, что объемы и качество накопленного национального человеческого капитала определяют уровень социально-экономического благосостояния общества. Это положение, в свою очередь, порождает методологическую проблему выявления и измерения взаимосвязи между отдельными показателями состояния национального человеческого капитала и качественными и количественными параметрами социально-экономического прогресса. Первые попытки количественно измерить степень взаимосвязи между отдельными характеристиками национального человеческого капитала и степенью национального экономического успеха в отечественной экономической науке предприняты в начале 1990-х годов — были исчислены показатели корреляционной связи уровня экономического развития с определенным индикатором качественного состояния совокупного человеческого капитала на основе данных по 32 странам мира. В данной статье изложены результаты предпринятого авторами аналогичного исследования, целью которого стало определение степени корреляционной взаимосвязи между параметрами состояния человеческого капитала и уровнем социально-экономического процветания по данным 2016 — 2019 годов. Изменилась эмпирическая база исследования — при расчетах коэффициентов корреляционной зависимости использовались массивы данных по большему количеству национальных экономик, исследовались взаимосвязи не только между количественными параметрами социально-экономического успеха и уровнем развития отдельных активов человеческого капитала, но и учитывалась взаимосвязь между состоянием национального человеческого капитала и качественными характеристиками социально-экономического прогресса. Полученные данные сопоставлены с результатами предыдущего исследования, сделаны выводы о направлении изменений изучаемых взаимосвязей.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: человеческий капитал, индекс человеческого развития, социально-экономический прогресс, корреляционная связь, коэффициент корреляции
ОБ АВТОРАХ
Самородова Елена Михайловна, доцент кафедры экономической теории и мировой экономики, кандидат экономических наук, доцент (samorodova733096@mail.ru) Марченкова Лилия Михайловна, заведующий кафедрой экономической теории и мировой экономики, кандидат экономических наук, доцент (marchenkova.lilya@ yandex.ru)
>ч
Е о с о
и
ш .>
'+->
го ш
Samorodova E.M.1, Marchenkova L.M.1
1 Orel State Institute of Economy and Trade
<n
IN
o> 10
o>
<J\
m m
On the role of human capital in socio-economic progress of society (results of correlation analysis)
CITE AS:
Samorodova E.M., Marchenkova L.M. (2020) O roli chelovecheskogo kapitala v sotsialno-ekonomicheskom progresse obschestva (rezultaty korrelyatsionnogo analiza) [On the role of human capital in socio-economic progress of society (results of correlation analysis)]. Kreativnaya ekonomika. 14. (7). — 1325-1346. doi: 10.18334/ce.14.7.110591
ABSTRACT:
In recent decades, it has been actively postulated that the volume and quality of accumulated national human capital determine the level of socio-economic well-being of society. This situation, in turn, creates a methodological problem of identifying and measuring the relationship between individual indicators of the national human capital and qualitative and quantitative parameters of socio-economic progress. The first attempts to quantify the relationship between individual characteristics of national human capital and the degree of national economic success in Russian economic science were made in the early 1990s. Indicators of correlation between the level of economic development and a certain indicator of the quality of total human capital were calculated on the basis of 32 countries data. The results of a similar study undertaken by the authors aimed at determining the degree of correlation between the parameters of the human capital and the level of socio-economic prosperity according to 2016-2019 data are presented in the article. The empirical base of the study has changed. When calculating the correlation coefficients, the authors used data sets for a larger number of national economies. The relationship between the quantitative parameters of socio-economic success and the level of development of individual human capital assets was studied. The relationship between the national human capital and the qualitative characteristics of socio-economic progress was taken into account. The obtained data are compared with the results of the previous study; and conclusions are made about the direction of changes in the studied relationships.
KEYWORDS: human capital, human development index, socio-economic progress, correlation, correlation coefficient
JEL Classification: J24, O15, O11
Received: 22.05.2020 / Published: 31.07.2020
© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers
For correspondence: Samorodova E.M. (samorodova733096@mail.ru)
Введение
В развитых странах мира середина 70-х годов ХХ века ознаменована началом перехода к принципиально новому типу общественно-экономического развития. Детерминирующими факторами нового типа экономического прогресса стали знания, интеллект, образование, ответственность, духовный и культурно-нравственный потенциал, организационно-предпринимательские способности, полнота человеческой жизни, т.е. все то, что современной экономической теорией объединяется категорией «человеческий капитал». Поэтому одним из критериев экономического успеха становятся качественные характеристики человеческого капитала, возможности его накопления, преумножения (при условии дальнейшего эффективного использования), т.е. развитие тех сфер экономической жизни, которые предопределяют развитие самого человека.
В связи с этим появилась новая методологическая проблема — проблема определения качественных источников успеха социально-экономического развития общества. Он не может ограничиваться лишь достижением каких- та то количественных критериев и измеряться соответствующим показателем, даже таким распространенным, как валовой внутренний продукт (ВВП). На передний план комплексного экономического анализа по этой причине в отечественной экономической науке в конце ХХ века стала выдвигаться задача оценки влияния на экономический прогресс явлений и процессов нестоимостного характера, которые не нашли адекватного отражения в системе рыночных отношений (образование, продолжительность жизни и здоровье, трудовая и территориальная мобильность населения, развитие социальной инфраструктуры, обеспечивающей производство человеческого капитала, наукоемкость производства, темпы структурных сдвигов и т.п.). Таким образом, основная проблема в анализе факторов экономического успеха стала иметь нестатистический характер, поскольку учет только количественных аспектов развития общества обесценивается без принятия во внимание характеристик общественного развития, не поддающихся соответствующему числовому измерению. Таких характеристик подавляющее большинство во всех сферах, связанных с производством и накоплением человеческого капитала, который стал признаваться главным фактором и целью социально-экономического развития.
Институтом экономики РАН а начале 1990-х годов для определения источников экономического успеха в различных странах были найдены коэффициенты корреляции между степенью экономического развития и целым рядом
<n
качественных характеристик человеческого капитала, не квантифицируемых традиционными методами экономического анализа [1] (Barysheva, 1994). Был взят ряд наиболее развитых стран мира, и исчислена корреляционная гч связь уровня их экономического развития оцениваемого в ВВП на душу населения в текущих ценах (в долл. США), с определенным индикатором качественного состояния их совокупного человеческого капитала (Х).
В соответствии с этим подходом накопление человеческого капитала и повышение его качества рассматривается как цель развития общества, как критерий экономического успеха нации. Он применим как к высокоразвитым, так и к развивающимся странам. При использовании методов корреляционного анализа, как правило, имеют дело с абсолютными величинами (например, продолжительность жизни). Но поскольку подавляющее большинство показателей качества человеческого капитала непредставимо в виде чисел, использовались ранги стран, расположенных по степени убывания (возрастания) того или иного показателя. Другими словами, расчет осуществлялся на основе не численной, а разностной шкалы: при сравнении двух стран определялось, у какой страны показатель больше.
В данном случае все показатели Х были взяты в виде рангов. Последние представляли собой экспертные оценки. Отсюда неизбежный элемент условности результатов самого анализа. Коэффициенты были рассчитаны по 22 экономически развитым странам (соответственно, ранги брались от 1 до 22) и по 10 новым индустриальным странам (здесь ранги составляют от 1 до 10).
В качестве Х рассматривались следующие показатели (подавляющее большинство из них — в порядке убывания их значений):
1) ожидаемая продолжительность жизни при рождении;
2) развитие здравоохранения;
Показатели 1) и 2) отражают качество капитала здоровья (одного из активов человеческого капитала)1.
3) образование работников с точки зрения интересов бизнеса (характеризует трудовой, интеллектуальный и организационно-предпринимательский элементы человеческого капитала);
4) высшее образование (трудовой, интеллектуальный, культурно-нравственный капитал);
Мы придерживаемся подхода, в соответствии с которым основными элементами человеческого капитала являются капитал здоровья, трудовой капитал, интеллектуальный, культурно-нравственный и организационно-предпринимательский капитал [14, С. 36 — 40] (Samorodova, 2008, р. 36-40). Отметим, что разные исследователи человеческого капитала выделяют и прочие его формы (например, [17] (Smirnov, Soshnikov, Romanchin, Skoblyakova, 2005)). Достаточно полная классификация его активов приведена в [12, С. 115] (Samorodov, Afanaseva, 2018, р. 115).
5) равные шансы, т.е. степень, в которой индивид может продвинуться по служебной лестнице, независимо от своего происхождения (трудовой, организационно-предпринимательский капитал);
6) способности менеджеров (преимущественно организационно-предпринимательский капитал);
7) трудовая мотивация, т.е. способность идентифицировать себя с целями фирмы;
8) трудовые отношения (степень, в которой они благоприятны для бизнеса);
Последние два показателя в определенной степени отражают качество трудового капитала, организационно-предпринимательского и культурно-нравственного капитала.
9) стимулы для занятых, что подразумевает планы выкупа капитала, участие в прибылях и т.д.;
10) участие трудящихся в управлении производством.
9) и 10) свидетельствуют о развитии трудового и организационно-предпринимательского человеческого капитала.
Что касается методов расчета, то здесь использовалась стандартная формула подсчета коэффициента корреляции.
В итоге для развитых стран были получены следующие результаты [1] (Barysheva, 1994).
Ожидаемая продолжительность жизни при рождении. Значение коэффициента корреляции очень высокое — (-0,71).
Развитие здравоохранения. Коэффициент корреляции — (-0,59). Невозможно отрицать влияние развитой системы здравоохранения на качество капитала здоровья, а через него и на экономический прогресс, однако обратное влияние также несомненно.
Образование с точки зрения бизнеса (деловая грамотность). Коэффициент корреляции, так же как и для предыдущего показателя, достаточно большой — (-0,59).
Высшее образование. Здесь имеет место очень высокий коэффициент корреляции — (-0,72) — трактовать который должно двояко: 1) высшее образование, предопределяющее качество накопленного обществом трудового, интеллектуального, культурно-нравственного человеческого капитала, является мощнейшим фактором экономического прогресса; 2) чем богаче страна, тем больший процент национального дохода она направляет в рассматриваемую сферу. Аналогичное замечание можно сделать и в отношении фактора развития здравоохранения.
го ш
<n
Равные шансы. Коэффициент корреляции на уровне предыдущего показателя — (-0,72).
Способности менеджеров. Интуитивно очевидно, что налицо один из ™ самых мощных стимулов экономического прогресса. Это подтверждается и статистически: коэффициент корреляции — (-0,72).
Трудовая мотивация. Коэффициент корреляции — (-0,46).
Трудовые отношения. Безусловно, согласие участников производственных
„
процессов и гармонизация отношений между ними положительно воздействуют на результаты экономического развития. Коэффициент корреляции здесь оказывается (-0,43).
Стимулы для занятых. Коэффициент корреляции (-0,75) — одна из самых больших величин во всем обзоре. То есть речь идет об одном из самых мощных стимулов для повышения эффективности производства.
Участие трудящихся в управлении производством. Коэффициент корреляции составляет (-0,59).
В отношении новых индустриальных стран закономерности, свойственные развитым странам, также просматриваются [1] (Barysheva, 1994):
— Ожидаемая продолжительность жизни при рождении. Коэффициент корреляции чрезвычайно высок — (-0,89).
— Развитие здравоохранения. Коэффициент корреляции высокий — (-0,77).
— Экономическое образование работников. Коэффициент корреляции здесь тоже выше, чем соответствующий коэффициент для развитых стран, — (-0,69).
— Обязательное образование. Для анализируемой группы стран большую роль в экономическом успехе играет именно обязательное образование как предпосылка рывка в уровне качества и в подготовке кадров (в развитых странах Запада первостепенную роль играет высшее образование). Коэффициент корреляции — (-0,67), что подтверждает роль обязательного образования как мощного фактора экономического развития.
— Равные шансы. Коэффициент корреляции — (-0,45).
— Способности менеджеров. Коэффициент — (-0,64). В новых индустриальных странах это один из самых мощных стимулов экономического прогресса, как, собственно, и в развитых странах мира, хотя коэффициент корреляции здесь несколько ниже, чем в обзоре для традиционно развитых стран.
— Трудовая мотивация. Коэффициент корреляции — (-0,51).
— Трудовые отношения. Коэффициент корреляции — (-0,37).
— Стимулы для занятых. Коэффициент корреляции — (-0,61).
Что касается коэффициентов корреляции и правильности трактовки их значений, обратимся к таблице 1, где представлены критерии оценки степени корреляционной зависимости между определенным показателем и фактором, его обуславливающим [2].
Величина и сила коэффициента корреляции (таблица анализа связи между переменными)
Таблица 1
Значение коэффициента корреляции Интерпретация
от 0 до 0,3 Очень слабая
от 0,3 до 0,5 Слабая
от 0,5 до 0,7 Средняя
от 0,7 до 0,9 Высокая
от 0,9 до 1 Очень высокая
>ч
Е о с о
и
ш .>
'+->
го ш
Источник: составлено авторами.
Исходя из данных таблицы 1, можно констатировать что полученные коэффициенты корреляции отражают для развитых стран по пяти факторам высокую степень корреляционной зависимости, по двум — среднюю, два параметра дают слабую степень корреляционной зависимости, а значит, взаимосвязь между выбранными переменными, скорее всего, не стоит принимать в расчет [2].
Для новых индустриальных стран ситуация такая: по двум параметрам — высокая степень корреляционной зависимости, по пяти факторам — средняя, по двум — слабая (зависимость между переменными не принимается в расчет) [2].
Для удобства сопоставления данных, полученных по разным группам стран, и оценки степени корреляционной зависимости между факторами обратимся к таблице 2. Сравнение коэффициентов корреляции, полученных для развитых стран и новых индустриальных стран, позволяет констатировать, что и для тех, и для других качественные параметры развития человеческого капитала имеют влияние на уровень национального экономического успеха. Вместе с тем для развитых стран это влияние носит более выраженный характер.
от
IN
от
Ю
от
ОТ
1Л 1Л
Таблица 2
Коэффициенты корреляции между уровнем экономического развития общества и качественными показателями состояния совокупного человеческого капитала
Качественные характеристики человеческого капитала Развитые страны Новые индустриальные страны
Значение коэффициента корреляции Степень корреляционной зависимости Значение коэффициента корреляции Степень корреляционной зависимости
1 2 3 4 5
Ожидаемая продолжительность жизни -0,71 Высокая -0,89 Высокая
Развитие здравоохранения -0,59 Средняя -0,77 Высокая
Образование с точки зрения бизнеса (деловая грамотность) -0,59 Средняя -0,69 Средняя
Высшее образование -0,72 Высокая -0,692 Средняя
Равные шансы -0,72 Высокая -0,45 Слабая
Способности менеджеров -0,72 Высокая -0,64 Средняя
Трудовая мотивация -0,46 Слабая -0,51 Средняя
Трудовые отношения -0,43 Слабая -0,37 Слабая
Стимулы для занятых -0,75 Высокая -0,61 Средняя
Источник: составлено авторами по [1, 2, 13] (Barysheva, 1994; Samorodova, Rudakova, 2007).
Как видно из таблицы 2, не всегда прослеживается отчетливая взаимосвязь между параметрами качественного состояния человеческого капитала и параметрами национального экономического успеха, выраженными через ВВП, рассчитанным на душу населения.
Чтобы подтвердить положение о тесной связи между качественными параметрами состояния человеческого капитала и уровнем экономического благосостояния общества, которое последние десятилетие постулируется почти
как непреложная истина, мы спустя 25 лет после исследования, результаты которого изложены выше, предприняли попытку провести аналогичный анализ и определить степень взаимосвязи между параметрами состояния человеческого капитала и уровнем социально-экономического процветания по данным 2016-2019 годов.
Эмпирическую базу составили результаты исследований, опубликованные Центром гуманитарных технологий. В частности, рейтинги стран мира:
1) рейтинг стран мира по уровню валового национального дохода на душу населения [6];
2) рейтинги стран мира по индексу человеческого развития [3];
3) рейтинг стран мира по уровню образования [7];
4) рейтинг национальных систем высшего образования [5];
5) рейтинг эффективности национальных систем образования [11];
6) рейтинг стран мира по уровню продолжительности жизни [8];
7) рейтинг стран мира по эффективности национальных систем здравоохранения [18];
8) рейтинг стран мира по уровню социального прогресса [10];
9) рейтинг стран мира по уровню счастья населения [4];
10) рейтинг стран мира по уровню процветания [9].
В отличие от предыдущего исследования, нами использовалась информация не по 32 странам мира, а по всем странам, вошедшим в указанные международные рейтинги (странам, по которым имеются достоверные статистические данные по соответствующим показателям).
При расчете ряда коэффициентов корреляции в качестве параметра (У) мы брали уровень экономического развития стран, оцениваемого в ВНД на душу населения в текущих ценах (в долл. США). В качестве параметра (Х), являющегося индикатором качественного состояния человеческого капитала, нами были взяты не ранговые оценки, а индексы (интегральные показатели), лежащие в основе определения места страны в том или ином международном рейтинге.
Так, индекс человеческого развития (ИЧР) представляет собой интегральный показатель уровня развития человека. Обычно его используют в качестве синонима таких понятий, как качество жизни или уровень жизни [3]. ИЧР измеряет достижения страны с точки зрения состояния здоровья нации, получения образования и фактического дохода ее граждан по трем основным направлениям, для которых оцениваются свои индексы: индекс ожидаемой продолжительности жизни, индекс образования, индекс ВНД [3]. Первые две составляющие расчета ИЧР (индекс ожидаемой продолжительности жизни,
от
IN
от
Ю
от
ОТ
1Л 1Л
характеризующий здоровье и долголетие, и индекс образования, отражающий доступ к образованию, продолжительность обучения) являются показателями качества накопленного национального человеческого капитала. В частности, таких его активов, как капитал здоровья, трудовой, интеллектуальный, культурно-нравственный капитал. Это позволяет нам, естественно, с определенной долей условности использовать ИЧР как некий обобщенный показатель состояния человеческого капитала.
Данные об ИЧР, о ВНД на душу населения (в долл. США) представлены на рисунке 1.
о
о __■_
° о
хЯ о ос®
о о О 0о 000 о°о
0 о Ч ___w.^X**3^ г
Значение ИЧР
Рисунок 1. ИЧР и доход на душу населения в долларах США3 Источник: составлено авторами по [3, 6].
Коэффициент корреляции между двумя множествами данных — ИЧР (Х) и доход на душу населения в долларах США (У) — 0,712. Согласно критериям, заданным в таблице 1, здесь присутствует высокая степень корреляционной зависимости между переменными. Для расчета коэффициента корреляции использовались данные по 187 странам мира.
Информация об индексе уровня образования и доходе на душу населения в долларах США по странам мира представлена на рисунке 2. Индекс уровня
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,2
образования — комбинированный показатель, измеряет достижения страны с точки зрения достигнутого уровня образования ее населения по двум основным показателям: по индексу грамотности взрослого населения и индексу совокупной доли учащихся, получающих начальное, среднее и высшее образование [7]. Индекс уровня образования отражает состояние таких активов национального человеческого капитала, как трудовой, интеллектуальный, культурно-нравственный капитал.
Коэффициент корреляции между двумя множествами данных — индекс уровня образования (Х) и доход на душу населения в долларах США (У) — 0,640. Здесь средняя степень корреляционной зависимости между изучаемыми параметрами, что видно на рисунке 2. Использовались данные по 187 странам мира.
Рейтинг национальных систем высшего образования отражает достиже- ^
о
< 3
и 120000
3
>
4
д- 20000
.. Л ' • • •
* • • • •» *г
'V '
...... •
0,4 0,5 0,6
Индекс уровня образования
Рисунок 2. Индекс уровня образования и доход на душу населения в долларах США
(по данным на 2018 год)
го
ния стран в этой сфере. Национальные системы образования оцениваются со следующих позиций [5]:
1. Инвестиции со стороны частного и государственного секторов в систему высшего образования.
2. Научные исследования, научные публикации, соответствие высшего образования потребностям национального рынка труда, включая последующее трудоустройство выпускн иков учебных заведений.
0
0
0,1
0,2
0,3
0,7
0,8
0,9
от
IN
от
Ю
от
ОТ
1Л 1Л
3. Уровень международного сотрудничества, степень открытости или замкнутости системы высшего образования.
4. Государственная политика и регулирование системы высшего образования, возможности получения образования.
Соответственно, показатели рейтинга национальных систем высшего образования мы можем рассматривать как характеристику трудового, интеллектуального, культурно-нравственного человеческого капитала страны.
Показатели рейтинга национальных систем высшего образования и дохода на душу населения представлены на рисунке 3.
Й 80000 ti
5 70000
о ч:
и 60000
з
&
^ 20000
Ч 10000 о
X
0
/
• •
• • • • • • •
20 40 60 80 100
Показатель рейтинга национальных систем высшего тбразтвания
Рисунок 3. Показатель рейтинга национальных систем высшего образования и доход на душу населения в долларах США Источник: составлено авторами по [5, 6]4.
Коэффициент корреляции между двумя множествами данных — индекс рейтинга национальных систем высшего образования (Х) и доход на душу населения в долларах США (У) — 0,912 — очень высокая степень корреляционной зависимости. Расчет осуществлялся по 48 странам мира.
Рейтинг эффективности национальных систем высшего образования так же, как и два предыдущих рейтинга, позволяет охарактеризовать качество национального человеческого капитала с позиций условий и возможностей формирования и накопления в первую очередь такого его компонента, как трудовой капитал.
0
Индекс эффективности национальных систем образования — глобальное исследование и сопровождающий его рейтинг, измеряющий достижения стран мира в сфере образования. Рейтинг оценивает уровень эффективности систем образования по двум основным группам показателей, включающим соответствующий набор сопоставимых по разным странам данных, — когнитивные навыки и уровень образования [11]. Взаимосвязь показателя эффективности национальных систем образования и значений дохода на душу населения по странам мира представлена на рисунке 4.
Коэффициент корреляции между индексами эффективности национальных систем образования (Х) и доходами на душу населения в долларах США (У) — 0,913 — очень высокая степень корреляционной зависимости (данные по 49 странам мирна).
< 80000
3
и
с; 70000
"И 50000
ш
и
X 40000 >
3
^ 30000 I
ч: 20000 о
4 10000
0
0 20 40 60 80 100 120
Показатель (индекс) рейтинга эффективности национальных систем образования
>ч
Е о с о
и
ш .>
'+->
го ш
Рисунок 4. Индекс эффективности национальных систем образования и доход на душу населения в долларах США Источник: составлено авторами по [6, 11]5.
Расчеты индекса корреляции по следующим двум факторам (по продолжительности жизни и эффективности национальных систем здравоохранения) призваны показать зависимость между качеством такого актива человеческого капитала, как капитал здоровья, и уровнем дохода на душу населения.
Индекс продолжительности жизни — индикатор развития широкого спектра социальных подсистем. Увеличение продолжительности жизни является необходимым условием роста производительности труда, эффективности ^ труда, роста уровня образования и в целом экономического и научного прогресса [8].
«п
Взаимосвязь показателя эффективности национальных систем образования и значений дохода на душу населения по странам мира представлена на ¡Я рисунке 5.
Степень корреляционной зависимости между показателем уровня рейтинга стран по продолжительности жизни (лет) (Х) и величиной дохода на душу населения (У) по странам мира средняя, коэффициент корреляции — 0,642. При расчете коэффициента корреляции испол ьзовались данные по 187 странам мира.
. 120000
0
4
100000
5
1
ш
5 80000 и га I
з 60000
> га
Х 40000 Et О X
о
• *а •
•г
о
^ 20000 0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
Показатель рейтинга стран по продолжительности жизни (лет)
Рисунок 5. Индекс продолжительности жизни и доход на душу населения в долларах США
Источник: составлено авторами по [6, 8]6.
В основе рейтинга стран мира по эффективности систем здравоохранения лежат три показателя, характеризующие как качество такого элемента человеческого капитала, как капитал здоровья, так и возможности и условия его
накопления: средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении, государственное финансирование системы здравоохранения (государственные инвестиции в капитал здоровья), стоимость медицинских услуг в пересчете на душу населения [18].
О степени корреляционной зависимости между эффективностью системы здравоохранения и уровнем социально-экономического развития, выраженным через ВНД на душу населения, можно судить по рисунку 6.
При подсчете коэффициента корреляции между значениями показателя эффективности системы здравоохранения (X) и показателем дохода на душу населения (У) использовались данные по 54 странам мира. Коэффициент корреляции составил — 0,441. Это самый низкий показатель из полученных нами в ходе исследования. Исходя из критериев оценки величины и силы корреляции (табл. 1), знесь имезоместо акиИдя корреляционвая зодзь.
80000
5 70000
а
К 60000
5
X
§ 50000
и
и
£ 40000 >
э 30000
£ 20000
§ 10000 о
0
•
•
• • *
• •
•
• <
• •
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Пкклблтзиь рейтинга эффективности национальных свстзи бдидвиихидозоия
Рисунок 6. Показатель (индекс) определения рейтинга стран по эффективности национальных систем здравоохранения и доход на душу населения в долларах США Источник: составлено авторами по [6, 18]7.
>ч
Е о с о
и
ш .>
'+->
го ш
Поскольку эффекты от инвестиций в человеческий капитал, от масштабов его накопления и уровня качества зачастую носят нестоимостной и неизмеримый количественно характер, то становится актуальным выявление корреляционный зависимости не только между качеством человеческого капитала и уровнем дохода, но и между качеством человеческого капитала и неденежными показателями развития общества как эффекта накопления и функционирования человеческого капитала. Если в качестве определяющего фактора
мы берем состояние человеческого капитала, выраженное через ИЧР, (Х), то неденежными, нестоимостными результатами его накопления, приложения и использования (с определенными оговорками) признаем уровень достигнутого социального прогресса, уровень счастья и уровень процветания
ю
(Л
С точки зрения теории речь идет о взаимозависимых и взаимнообуславли-вающих друг друга факторах, что предопределяет высокие значения коэффициентов корреляции между соответствующими массивами данных (Х) и
Индекс социального прогресса не включает показатели экономического развития стран мира (такие как уровень ВВП и ВНД), а предназначен для оценки общественного благополучия, рассчитывается с учетом более 50 показателей, объединенных в три группы [10]:
■ удовлетворение основных потребностей человека;
■ основы благополучия человека (уровень грамотности населения и доступ к базовым знаниям, информации, средствам коммуникации; экологическая устойчивость, уровень здравоохранения);
■ возможности развития человека (уровень гражданских и личных и свобод, обеспечение и защита прав).
Расчет коэффициента корреляции между ИЧР и уровнем социального прогресса осуществлялся на основе информации по 148 странам. Степень корреляционной зависимости между рассматриваемыми массивами данных очень высокая (рис. 7). Значение коэффициента корреляции составило — 0,952 (очень высокая сила связи между анализируемыми параметрами).
Рисунок 7. ИЧР и рейтинг стран по уровню социального прогресса (по данным на 2019 год)
При составлении рейтинга стран по уровню счастья учитываются не только такие показатели благополучия, как уровень ВВП на душу населения, ожидаемая продолжительность жизни, которые учитываются и при составлении ИЧР, но и мало поддающиеся количественному измерению показатели благополучия. К последним относятся наличие гражданских свобод, чувство безопасности и уверенности в завтрашнем дне, стабильность семей, гарантии занятости, уровень коррупции, уровень доверия в обществе, великодушие и щедрость. Эти показатели определяются на основе опросов общественного мнения жителей разных стран [4].
Зависимость между индексом человеческого развития и показателем (индексом) определения рейтинга страны по уровню счастья достаточно тесная (рис. 8).
=Р 5
О
•• я t S'!
.Г _
«•• а)
Л >
• % V, н •
о 1=
0,4 0,6 0,8
Индекс человеческого развития
Рисунок 8. ИЧР и рейтинг стран по уровню счастья Источник: составлено авторами по [3, 4]8.
Коэффициент корреляционной зависимости здесь составил 0,837 — высокая степень связи. При расчете коэффициента корреляции здесь использовались данные по 150 странам мира.
И последняя взаимосвязь, ставшая объектом нашего внимания, — корреляция между ИЧР и рейтингом стран по уровню процветания (рис. 9).
>ч
Е о с о
и
'IJ-r*. S
8
/
6
I 4
3
2
-п 1
0
0
0,2
1
1,2
f
x 80
та a.
<D
4 0
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
Индекс человеческого развития
Рисунок 9. ИЧР и индекс процветания (2019 год) Источник: составлено авторами по [3, 9].
Индекс процветания — комбинированный показатель, который составляется на основе множества данных, отражающих различные аспекты жизни общества и параметры общественного благосостояния: экономика, предпринимательство, управление, образование, здравоохранение, безопасность, личные свободы, социальный капитал, экология [9].
Коэффициент корреляции между двумя множествами данных — индекс человеческого развития (Х) и индекс процветания — 0,919 — очень высокая степень корреляционной зависимости. Для расчета коэффициента корреляции использовались данные по 164 странам мира.
В таблице 3 обобщены результаты нашего исследования.
В предшествующем исследовании высокие коэффициенты корреляции были в отношении параметров, связанных с формированием капитала здоровья (ожидаемая продолжительность жизни и развитие здравоохранения). В нашем исследовании качество здоровья населения по степени своего влияния на социально-экономическое развитие дало одни из самых низких значений коэффициентов корреляции — 0,642 (средняя степень корреляционной зависимости) и 0,441 (низкая степень). Средняя степень корреляционной зависимости оказалась между индексом уровня образования и доходом на душу населения — 0,640. Вместе с тем степень эффективности национальной системы образования тесно коррелирует с показателем среднедушевого дохода (0,912 — очень высокая степень корреляционной зависимости). Очень
Таблица 3
Корреляционная зависимость между некоторыми параметрами качественного состояния человеческого капитала и уровнем социально-
экономического развития
Анализируемые взаимосвязи Значение коэффициента корреляции Характер корреляционной связи
ИЧР и доход на душу населения 0,712 Высокая
Индекс уровня образования и доход на душу населения 0,640 Средняя
Рейтинг национальных систем высшего образования и доход на душу населения 0,912 Очень высокая
Рейтинг эффективности национальных систем образования и значения дохода на душу населения по странам мира 0,913 Очень высокая
Рейтинг стран по уровню продолжительности жизни и доход на душу населения 0,642 Средняя
Рейтинг стран по эффективности систем здравоохранения и доход на душу населения 0,441 Низкая
ИЧР и рейтинг стран по уровню социального прогресса 0,952 Очень высокая
ИЧР и рейтинг стран по уровню счастья 0,837 Высокая
ИЧР и рейтинг стран по уровню процветания 0,919 Очень высокая
>ч
Е о с о
и
ш .>
'+->
го ш
Источник: составлено авторами.
высокая корреляционная зависимость также между индикатором рейтинга национальных систем высшего образования и уровнем ВНД на душу населения — 0,912 (по данным, опубликованным в 1994 году, значение коэффициента корреляции значительно ниже — 0,72).
В качестве обобщающей характеристики накопленного национального человеческого капитала мы использовали показатель ИЧР. Здесь были выявлены следующие закономерности. Во-первых, между ИЧР и количественным показателем социально-экономического развития, имеющим денежное выражение (доход на душу населения по номинальному (абсолютному) значению, выраженному в долларах США в текущих ценах), обнаружена высокая степень корреляционной зависимости — 0,712. Во-вторых, гораздо выше степень корреляционной зависимости между ИЧР и неденежными показателями
от
IN Ol Ю
Ol ОТ
развития общества (уровень социального прогресса, уровень счастья, уровень процветания). Здесь значения коэффициентов корреляции составили 0,952, 0,837 и 0,919 соответственно.
Заключение
Приведенные выше данные отражают и подтверждают тесную связь между качеством и уровнем развития человеческого капитала нации и уровнем социально-экономического развития по параметрам, подлежащим и не подлежащим денежной оценке. Причем теснота этой связи, судя по коэффициентам корреляции, полученными нами, и опубликованными в 1994 году (пусть не до конца сопоставимым), за последнюю четверть века значительно выросла9. По данным 1994 года ни один из факторов социально-экономического прогресса не показал очень высокой корреляционной связи (0,9 — 1,0) с результирующим показателем; на сегодня очень высокая степень корреляционной зависимости выявлена по четырем пунктам (табл. 3).
Итак, характер социально-экономического развития общества приобретает все более и более человеческое измерение, а показатель возможностей накопления человеческого капитала оказывает все большее и большее влияние на итоговые индикаторы социально-экономического развития. ■
ИСТОЧНИКИ:
1. Барышева А. Человеческий потенциал как основа национального экономического успеха // Общественные науки и современность. — 1994. — № 1. — с. 28-38.
2. Величина и сила коэффициента корреляции. Математическая статистика. [Электронный ресурс]. URL: https://statpsy.ru/correlation/velicina/.
3. Индекс человеческого развития. Гуманитарная энциклопедия: Исследования. Центр гуманитарных технологий, 2006 — 2020 (последняя редакция: 08.02.2020). [Электронный ресурс]. URL: https://gtmarket.ru/ratings/human-development-index.
4. Институт Земли: Рейтинг стран мира по уровню счастья населения в 2017 году. Центр гуманитарных технологий, 20.03.2017. [Электронный ресурс]. URL: https://gtmarket.ru/news/2017/03/20/7316.
5. Рейтинг национальных систем высшего образования. Гуманитарная энциклопедия: Исследования. Центр гуманитарных технологий, 2006 — 2020 (по-
Исключение составили характеристики человеческого капитала, связанные с качеством здоровья нации и возможностями его накопления и сохранения.
следняя редакция: 08.02.2020). [Электронный ресурс]. URL: https://gtmarket. ru/ratings/u21-ranking-of-national-higher-education-systems/inf.
6. Рейтинг стран мира по уровню валового национального дохода на душу населения. Гуманитарная энциклопедия: Исследования. Центр гуманитарных технологий, 2006 — 2020 (последняя редакция: 08.02.2020). [Электронный ресурс]. URL: https://gtmarket.ru/ratings/rating-countries-gni/rating-countries-gni-info.
7. Рейтинг стран мира по уровню образования. Гуманитарная энциклопедия: Исследования. Центр гуманитарных технологий, 2006 — 2020 (последняя редакция: 08.02.2020). [Электронный ресурс]. URL: https://gtmarket.ru/ratings/ education-index/education-index-info.
8. Рейтинг стран мира по уровню продолжительности жизни. Гуманитарная энциклопедия: Исследования. Центр гуманитарных технологий, 2006 — 2020 (последняя редакция: 08.02.2020). [Электронный ресурс]. URL: https://
9. Рейтинг стран мира по уровню процветания. Гуманитарная энциклопедия: Исследования. Центр гуманитарных технологий, 2006 — 2020 (последняя редакция: 08.02.2020). [Электронный ресурс]. URL: https://gtmarket.ru/ratings/ legatum-prosperity-index/info.
10. Рейтинг стран мира по уровню социального прогресса. Гуманитарная энциклопедия: Исследования. Центр гуманитарных технологий, 2006 — 2020 (последняя редакция: 08.02.2020). [Электронный ресурс]. URL: https://gtmarket. ru/research/social-progress-index/info.
11. Рейтинг эффективности национальных систем образования. Гуманитарная энциклопедия: Исследования. Центр гуманитарных технологий, 2006 — 2020 (последняя редакция: 08.02.2020). [Электронный ресурс]. URL: https://gtmarket. ru/ratings/global-index-of-cognitive-skills-and-educational-attainment/info.
12. Самородов А.А., Афанасьева Н.В. Роль и значение рынка человеческого капитала в развитии современной экономики // Научные труды Вольного экономического общества России. — 2018. — № 4. — c. 112-124.
13. Самородова Е.М., Рудакова О.В. О приоритете развития сферы услуг в условиях постиндустриальной трансформации // Вестник ОрелГИЭТ. — 2007. — № 2. — c. 110-117.
14. Самородова Е.М. Человеческий капитал: особенности функционирования, накопления, использования. / Монография. — Санкт-Петербург: Издательство «Инфо-да», 2008. — 129 c.
15. Человеческий капитал как фактор инновационного развития России. / материалы Всеросс. конф. преподавателей и науч. работников технич. вузов. — Новосибирск : НГАСУ (Сибстрин), 2014. — 176 c.
16. Человеческий капитал как фактор социально-экономического развития. Краткая версия доклада. / докл. К XVII Апр. междунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества, Москва, 19-22 апр. 2016 г. / отв. Ред.
>ч
gtmarket.ru/ratings/life-expectancy-index/life-expectancy-index-info.
О с о
и
ш .>
(О
ш
Я.И. Кузьминов, Л.Н. Овчарова, Л.И. Якобсон; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: Изд. Дом Высшей школы экономики, 2016. — 76 с. Смирнов В.Т., Сошников И.В., Романчин В.И., Скоблякова И.В. Человеческий капитал: содержание и виды, оценка и стимулирование. / Монография. — М.: Машиностроение-1, Орел: ОрелГТУ, 2005. — 513 с.
Bloomberg: Рейтинг стран мира по эффективности систем здравоохранения в 2016 году. Центр гуманитарных технологий, 08.10.2016. [Электронный ресурс]. URL: https://gtmarket.ru/news/2016/10/08/7306.
REFERENCES:
Chelovecheskiy kapital kak faktor innovatsionnogo razvitiya Rossii [Human capital as a factor of innovative development of Russia] (2014). Novosibirsk. (in Russian).
Chelovecheskiy kapital kak faktor sotsialno-ekonomicheskogo razvitiya. Kratkaya versiya doklada [Human capital as a factor of socio-economic development. The short version of the report] (2016). Moskva : Izd. Dom Vysshey shkoly ekonomiki. (in Russian).
Barysheva A. (1994). Chelovecheskiy potentsial kak osnova natsionalnogo ekono-micheskogo uspekha [Human potential as the basis of national economic success]. Social Sciences and Contemporary World. (1). 28-38. (in Russian).
Samorodov A.A., Afanaseva N.V. (2018). Rol i znachenie rynka chelovecheskogo kapitala v razvitii sovremennoy ekonomiki [Role and importance of the market of human capital in development of modern economics]. Works of VEO of Russia. 212 (4). 112-124. (in Russian).
Samorodova E.M. (2008). Chelovecheskiy kapital: osobennosti funktsionirovaniya, nakopleniya, ispolzovaniya [Human capital: features of functioning, accumulation, use] Saint Petersburg: Info-da. (in Russian).
Samorodova E.M., Rudakova O.V. (2007). O prioritete razvitiya sfery uslug v usloviyakh postindustrialnoy transformatsii [On the priority of development of the service sector in the post-industrial transformation]. OrelSIET Bulletin. (2). 110-117. (in Russian).
Smirnov V.T., Soshnikov I.V., Romanchin V.I., Skoblyakova I.V. (2005). Chelovecheskiy kapital: soderzhanie i vidy, otsenka i stimulirovanie [Human capital: content and types, assessment and stimulation] (in Russian).
от
IN
от
Ю
от
ОТ
18.
i/> i/i
