CC BY
28
A.N. KIMACHEV*
A REGULATIVE FUNCTION OF SECURITY LEVEL IN PRISONS FOR JUVENILE OFFENDERS IN RUSSIA
УДК 343.815 ББК 67.409.13 К40
Аннотация: статья посвящена одному из фундаментальных теоретических направлений режима в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы России - правоприменению в области регулирования института уголовно-правовой кары в отношении несовершеннолетнихосужденных содержащихся в воспитательных колониях
Ключевые слова: режим лишения свободы, исправительные учреждения, воспитательные колонии несовершеннолетние
АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ КИМАЧЕВ*
О РЕГУЛЯТИВНОЙ ФУНКЦИИ РЕЖИМА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ В ВОСПИТАТЕЛЬНЫХ КОЛОНИЯХ ФСИН РОССИИ
Annotation: the article deals with one of fundamental theoretical directions of security level in penal institutions of Russia which has the important applied value - law-enforcement regulation of the criminal and legal penalty against juvenile offenders in Russia.
Key words: security level, correctional facilities, prisons forjuvenile offenders.
Решение вопроса о существовании регулятивной функции режима в исправительных учреждениях (или, как ее еще называют, функции регулирования уголовно-правовой кары) зависит от того, какую авторскую позицию относительно режима и его места в содержании наказания (или за его пределами) считать наиболее правильной.
Так, А.Е. Наташев полагает, что «содержание наказания... определяется уголовным законодательством, а режим отбывания наказания ни в коей своей части в содержание лишения свободы не входит»1. Не являясь содержанием уголовного наказания, режим не может регулировать степень уголовно-правовой кары, отмеренной государством в лице судебной инстанции в отношении того или иного лица. Вот почему можно твердо заявлять об отсутствии у режима в исправительных учреждениях регулятивной функции как таковой. Но чем же тогда будет возможно измерить величину возмездия, которое государство применяет к виновным лицам за совершение различных преступлений и назначает им отбывание наказания в колониях различных видов режима? Что может выступить этим критерием, разграничивающим правовое положение осужденного к отбыванию наказания в колонии-поселении и к отбыванию наказания в тюрьме? Уголовное законодательство, призванное, по мнению А.Е. Наташева, определить содержание наказания, выведя из него режим, на наш взгляд, способно в таком со-
* Адъюнкт кафедры управления и организации деятельности УИС (Академия ФСИН России)
E-mail: kimachevandrei@mail.ru.
Управление
Управление
стоянии указать лишь срок лишения свободы, то есть время, в течение которого осужденное лицо будет ограничено в гражданских правах, но не степень интенсивности этого ограничения.
Современная пенитенциарная наука в лице подавляющего большинства ученых2, на наш взгляд, справедливо считает режим главным выражением содержащейся в лишении свободы кары и полагает, что именно режим выступает тем критерием, которым законодатель наделил суд при определении уровня правоог-раничений для осуждаемого лица к лишению свободы в колонии того или иного вида режима. Ведь в противном случае колонии различных видов режима не имели бы между собой никаких различий. Кстати, в первую очередь именно уголовное законодательство (ст. 58 УК РФ), о которомупоминает А.Е. Наташев, в числе других правовых институтов наполняет режимом содержание наказания, назначая осужденным к лишению свободы вид исправительного учреждения (тем самым определяя порядок отбывания и условия, в которых предстоит отбывать наказание осужденному, а значит, и интенсивность исправительного воздействия в отношении последнего).
В связи с упразднением деления воспитательных колоний (ВК) на учреждения общего и усиленного видов режима3, выполнение режимом своей регулятивной функции в них стало неактуальным. Принятие такого решения на законодательном уровне было вызвано малой наполняемостью ВК усиленного режима, небольшой их численностью и в связи с этим отсутствием условий обеспечить возможность каждому осужденному, содержащемуся в этих учреждениях, отбывать наказание в месте постоянного жительства. Действительно, произошедшая реорганизация позволила увеличить количество несовершеннолетних лиц, оставляемых в регионе проживания на период лишения свободы, что, несомненно, оказывает помощь в деле их исправления.
Однако незадолго до внесенных в УИК РФ изменений, повлекших за собой названные перемены в отбывании уголовного наказания несовершеннолетними мужского пола, создатели и разработчики указанного Кодекса вкладывали в него несколько иные идеи относительно рассматриваемой проблемы4. По их мнению, ВК усиленного режима предназначались для содержания несовершеннолетних мужского пола, ранее отбывавших лишение свободы. Все это авторы УИК РФ обусловливали необходимос-
тью исключения отрицательного влияния несовершеннолетних со стойкими антиобщественными взглядами на остальных осужденных. В какой мере отбывание наказания «второхода-ми» по месту жительства представляется в настоящее время разумнее их изоляции от основной массы несовершеннолетних в деле достижения целей уголовно-исполнительного законодательства? Может быть, последняя позиция все же остается по-прежнему актуальной и имеет смысл восстановить регулятивную функцию режима в воспитательных колониях, например, в виде локальных участков усиленного режима при учреждениях.
Следует признать, что до принятия Федерального закона от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ, изначально, с введением в действие Уголовноисполнительного кодекса РФ в 1997 г. законодателем не предполагалось обеспечение режимом его регулятивной функции в воспитательных колониях, ведь указанные учреждения общего и усиленного режимов отличались друг от друга не условиями отбывания лишения свободы, а составом осужденных. Суд, назначая наказание лицу, совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте, в случае принятия решения о лишении его свободы на определенный срок направлял последнего для отбывания наказания в учреждения (ВК общего или усиленного режима), не имеющие различий в объеме правоограничений (иначе говоря -условиях) с точки зрения уголовно-исполнительного права.
Действительно, такое положение вещей существовало до ликвидации ВК усиленного режима, после чего все лица, не достигшие на момент вынесения приговора 18-летнего возраста, стали направляться в одни и те же учреждения без учета каких-либо иных критериев. Это событие, на наш взгляд, можно считать отправной точкой, когдадля несовершеннолетнихосужден-ных, ранее не имевших опыта пребывания в местах лишения свободы, резко меняются условия отбывания наказания. Начав направлять криминально зараженных подростков к «первохо-дам», суд весьма несправедливо регулирует объем уголовно-правовой кары, ухудшая условия отбывания наказания последних. И если раньше о регулятивной функции режима в воспитательных колониях не имело смысла говорить вообще ввиду отсутствия таковой, то сейчас, пожалуй, пришло время сказать о ее неудовлетворительном, неправильном функционировании, необоснованно усиливающем кару в отношении определенной категории воспитанников.
Образовавшееся несоответствие противоречит как международным нормативно-правовым актам, в частности Правилам ООН, касающимся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы, так и отечественным.
Вместе с тем после упразднения Федеральным законом от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ воспитательных колоний усиленного режима осужденные, ранее отбывавшие лишение свободы, содержатся вместе с остальными осужденными, что также пагубно влияет на результаты учебно-воспитательного процесса и исправление осужденных.
Более того, вызывает серьезные опасения практика законодателе осуществляющегоприня-тие столь важных изменений в правообразующие документы без какого-либо конкретного обоснования их необходимости, в условиях полного игнорирования мнений компетентных органов.
В подростковых ИУ концентрируются все более социально дезадаптированные подростки, не уменьшается число правонарушителей, отмечаются факты противодействия установленному порядку отбывания наказания в виде лишения свободы, усиливается агрессивность отдельной части правонарушителей (значительно число умышленного причинения вреда здоровью и побегов), появляются попытки создания организованных структур преступников. К этому следует добавить общеизвестную информацию о том, что деморализация личности подростков значительно усиливается вхождением в неформальную группу несовершеннолетних ранее судимых лиц.
Статистика последних лет свидетельствует о стабильном пребывании в условиях ВК в среднем около пяти осужденных, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, на 100 человек остального спецконтингента. Иными словами, каждый 22-й воспитанник, имея за спиной такой криминальный опыт, теоретически может вполне состояться в подростковой среде мест лишения свободы как лидер. В ходе опроса 62,3 % несовершеннолетних преступников указали на вхождение этих лиц в состав их групп по месту жительства. Характерно, что концентрация лиц, ранее отбывавших наказание в ВК, несмотря на законодательное ограничение возраста пребывания в этих учреждениях (до 19 лет5), продолжает оставаться высокой и даже наблюдается тенденция ее роста: если в 2006 г. в исправительных учреждениях для несовершеннолетних таких воспитанников содержалось в среднем четверо на каждые 100 человек, то в 2010 г. уже пятеро.
Повышенная тяга подростков-преступников к лицам, имеющим судимость, давно отмеча-
ется в литературе6. Начинающий преступник всегда ориентируется на подобную личность. Не случайно 45 % подростков были привлечены к уголовной ответственности за совершение преступлений, аналогичных совершенным ранее судимыми лицами из их окружения7.
Вхождение ранее судимых лиц в неформальную группу трудных подростков усиливает агрессивную направленность группы в целом. Так, в досуге этих групп в отличие от групп подрост-ков-преступников, в составе которых ранее судимых лиц не было, в девять раз чаще встречается расправа над противниками, в 4,8 раза -совершение правонарушений.
По утверждению каждого десятого несовершеннолетнего преступника, ранее судимый участник группы повышал решимость членов группы совершить преступление (11,6 %) и внушал уверенность членам группы в безнаказанности за совершенное преступление (10,5 %). Практически столько же (11,4 %) указали, что в группе чаще всего прислушивались к мнению ранее судимых лиц. 43,6 % подростков совершили групповое преступление совместно с ранее судимыми лицами, поэтому не случайно 11,5 % подростков-преступников убеждены, что изоляция от отрицательного влияния криминально настроенных друзей, знакомых способствовала бы снижению уровня преступности среди несовершеннолетних, в том числе в местах лишения свободы.
Эти факты свидетельствуют об актуальности вопросов борьбы с преступностью несовершеннолетних. Вместе с тем для достижения целей наказания, повышения его роли как средства противодействия преступным проявлениям необходима система, обеспечивающая реальную возможность применения различных объемов наказания к несовершеннолетним правонарушителям в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения Решение этой важнейшей задачи возможно только на основе дифференциации наказания . Именно дифференцированное исполнение наказания является обязательным условием индивидуализации, справедливости наказания, а следовательно, и его эффективности.
Существование учреждений с различными режимами для несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы, постоянно сопровождало процесс их развития. При этих условиях следует критически оценивать суждения отдельных авторов, рассматривавших данную новеллу как прогрессивную8, поскольку она на-
Управление
Управление
несла серьезный ущерб принципу дифференциации исполнения наказания9. Упразднение градации ВК по видам режима фактически привело к объединению во время отбывания наказания несовершеннолетних осужденных с различной степенью криминализации10.
Надо признать, что попытки устранения допущенных Федеральным законом от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ ошибок все же предпринимались путем принятия соответствующихпоправок в ст. 132 УИК РФ, предусматривающих отдельное содержание от основной массы спецконтингента в воспитательных колониях не только лиц, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы, но и осужденных за совершение особо тяжких преступлений11. Как бы там ни было, подписанный Президентом РФ Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 261-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» ничего подобного о раздельном содержании несовершеннолетних в местах лишения свободы не содержал.
Взяв за основу указанный законопроект, считаем необходимым вновь вернуться к вопросу
раздельного содержания несовершеннолетних осужденных, обладающих различной степенью криминальной зараженности, в условиях воспитательной колонии. Такими категориями, подлежащими, на наш взгляд, отстранению от основной массы спецконтингента подростковых ИУ, являются: лица, ранее отбывавшие наказание в виде лишения свободы в воспитательных колониях; совершившие преступление в период отбывания наказания в виде лишения свободы; осужденные за совершение особо тяжкого преступления независимо от наличия опыта отбывания наказания в виде лишения свободы. Не имеет принципиального значения организационный механизм обособленногоразмещения этих трех групп осужденных - в отдельных ВК либо в одном и том же учреждении с иными воспитанниками , но при обязательном условии обеспечения категорической изоляции. Последний вариант, пожалуй, является предпочтительным с точки зрения обеспечения осужденному возможности отбывания наказания в регионе, территориально являющимся наиболее приближенным к его постоянному месту жительства.
1 НаташевА.Е. Советское исправительно-трудовое законодательство(основные вопросы теории и практики). М., 1975. С. 142.
2 См., напр.: Астемиров З.А. Трудоваяколониядля несовершеннолетних М., 1969. С. 43; Васильев А.И., Маслихин А.В., Фефелов В.А. Режим в исправительно-трудовыхучреждениях лекция. Рязань, 1978. С. 14; Стручков Н.А. Проблемы науки исправительно-трудового права в свете нового исправительно-трудового законодательства М., 1972. С. 165; СтручковН.А., ПапуашвилиА.В. Режим в исправительно-трудовыхучреж-дениях и его правовое регулирование: учеб. пособие. Рязань, 1985. С. 29.
3 См.: О внесении изменений и дополнений в УголовныйкодексРоссийскойФедерации, Уголовно-процессуальный кодексРСФСР, Уголовно-исполнительныйкодексРоссийскойФедерации и другие законодательные акты РоссийскойФедерации: Федеральный закон от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ // Собр. законодательстваРос. Федерации. 2001. № 11. Ст. 1002.
4 См.: Комментарий к Уголовно-исполнительномукодексуРоссийскойФедерации М., 1997. С. 289.
5 См.: О внесении изменений в Уголовно-исполнительныйкодексРоссийскойФедерации: Федер. закон от 22 декабря2008 г. № 261-ФЗ // Собр. законодательстваРос. Федерации. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6216.
6 См.: ИльяшенкоА.Н., СавенковЮ.Н. Подростковыенеформальные группы с агрессивной направленностью и тактические приемы их нейтрализации // Проблемы теории и практики оперативно-розыскной деятельности: материалы науч-практ. конф. / под ред. К.К. Горяинова И. А. Климова. М., 2002. С. 218-226.
7 См.: ГурошА.И. Профессиональная преступность; прошлое и современность. М., 1990. С. 226.
8 См.: ПанкратовР.И., ТарлоЕ.Г., ЕрмаковВ.Д. Дети, лишенные свободы. М., 2003. С. 145-147.
9 См.: АндрюхинН.Г., ЗамыцкихВ.П. Об эффективности дифференциации исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних// Реформа уголовно-исполнительнойсистемы России: состояние, проблемы, перспективы. Рязань, 2004. С. 96-97.
10 См.: Андрюхин Н.Г. Дифференциация уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: состояниеи перспективыразвития. М., 2004. С. 140-143.
11 См.: О внесении изменений в отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации в части отбывания наказания осужденными в воспитательных колониях: проект федерального закона № 493301-4. Ч. 2. Ст. 1.
