CC BY
139
УДК 341.9 ББК 67.412.2
О РЕГИОНАЛЬНОЙ УНИФИКАЦИИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОММЕРЧЕСКИХ ДОГОВОРОВ
ДИНА ПАВЛОВНА СТРИГУНОВА,
кандидат юридических наук, доцент, заместитель заведующего кафедрой предпринимательского и трудового права Государственного университета управления г. Москва E-mail: dina_str@list.ru; dina.str@hotmail.com Научная специальность 12.00.03 — гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Целью настоящей статьи является проведение анализа основных международных соглашений, направленных на региональную унификацию правового регулирования международных коммерческих договоров.
Ключевые слова: международное соглашение, региональная унификация, международный коммерческий договор.
Abstract. The aim of the article is to analyze the main international agreements aimed at regional unification of legal regulation of the international commercial contracts.
Keywords: international agreement, regional unification, international commercial contract.
Одним из источников правового регулирования международных коммерческих договоров является международное соглашение (международный договор). В отличие от международных соглашений, направленных на регулирование отдельных видов международных коммерческих договоров, таких как договор международной купли-продажи, международного лизинга или факторинга, содержащих унифицированные материально-правовые нормы, международные соглашения, применимые ко всем или к любым видам международных коммерческих договоров, содержат унифицированные коллизионные нормы. При этом указанные соглашения являются не универсальными, а региональными.
Одним из первых европейских международных соглашений, содержащих коллизионные нормы, применимые к гражданско-правовым договорам с иностранным элементом, в том числе коммерческого характера, стала Римская конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам, 1980 г. (далее — Римская конвенция 1980г.)1.
Указанная конвенция вступила в силу в 1991 г. и на протяжении 18 лет регулировала договорные
обязательства с иностранным элементом в Европе. Она подлежала применению к договорным обязательствам в любой ситуации, связанной с выбором между правом разных государств, во всех случаях, когда спор рассматривался в суде страны — участницы Римской конвенции 1980 г.
Основные положения Римской конвенции 1980 г. можно свести к следующим: 1) закрепление принципа автономии воли сторон, в рамках которого допускался депекаж; 2) определение материальной и формальной действительности договора, а также соглашения сторон о выборе применимого права; 3) закрепление принципа наиболее тесной связи; 4) правила относительно учета и применения императивных и строго императивных норм; 5) включение оговорки о публичном порядке.
В настоящее время на смену Римской конвенции 1980 г. пришел Регламент ЕС «О праве, применимом к договорным обязательствам» («Рим I»)2, который вступил в силу 17.12.2009 г.
Наиболее важные положения Регламента «Рим I» заключаются в следующем. Как и Римская конвенция 1980 г. Регламент «Рим I» применяется
в ситуациях, содержащих конфликт законов, к договорным обязательствам в гражданской и торговой сферах (ст. 1). При этом для его применения необходимо, чтобы спор из договора с иностранным элементом рассматривался на территории ЕС.
Как и Римская конвенция 1980 г. Регламент «Рим I» в качестве основного принципа провозглашает принцип автономии воли сторон (ст. 3). При этом в соответствии с преамбулой рассматриваемого документа сторонам не запрещается включать посредством отсылки в свой договор негосударственное право или международное соглашение (п. 13 Преамбулы). Подобная формулировка не позволяет сделать однозначного вывода о том, допускается ли выбор негосударственных регуляторов в качестве lex contractus либо подобные негосударственные регуляторы инкорпорируются в договор. По мнению А.В. Асоскова, «окончательная судьба вопроса о применении вненациональных источников находится в руках Европейского суда, который обладает компетенцией по толкованию положений Регламента»3.
В тех случаях, когда стороны не осуществили выбора права для регулирования своего международного коммерческого договора, такое право в соответствии с Регламентом «Рим I» устанавливается путем применения привязок для отдельных видов договоров, которые за исключением лишь некоторых (например, договоров перевозки, договоров в отношении недвижимости) отсутствовали в Римской конвенции 1980 г. Так, в силу п. 1 ст. 4 Регламента «Рим I» договор купли-продажи товаров регулируется правом страны продавца, договор оказания услуг — правом страны поставщика услуг, договор передачи вещного права на недвижимое имущество — правом страны, где находится недвижимое имущество, договор коммерческой концессии — правом страны правообладателя, договор о сбыте продукции — правом страны, осуществляющей сбыт и т.д. В отношении договоров, не указанных в п. 1 ст. 4, применимым является право стороны, осуществляющей решающее исполнение для содержания договора (п. 2 ст. 4). В тех случаях, когда договор имеет явно более тесные связи с другой страной чем та, которая указана в п. 1 или 2, применяется право этой другой страны. В случае, если подлежащее применению право не может быть
определено на основании п. 1 и 2, договор регулируется правом страны, с которой он имеет наиболее тесные связи.
Как и Римская конвенция 1980 г. Регламент «Рим I» содержит нормы о материальной действительности договора (ст. 10) и его формальной действительности (ст. 11). Регламент «Рим I» содержит также положения о строго императивных нормах и оговорке о публичном порядке. В Регламенте «Рим I» речь идет о возможности применения преобладающих императивных положений страны суда, а также страны, где возникающие на основании договора обязательства должны быть или были исполнены, в той мере, в какой эти положения делают исполнение договора незаконным (пп. 2 и 3 ст. 9).Эти нормы несколько отличаются от положений ст. 7 Римской конвенции 1980 г., согласно которым могли учитываться нормы права страны не той, которая регулирует отношения, а иной, с которой отношения обнаруживают наиболее тесную связь и являются строго императивными по праву этой последней страны, а также строго императивные нормы права страны суда.
Еще одним международным соглашением, направленным на регулирование международных коммерческих договоров в целом и содержащим коллизионные нормы, является Межамериканская конвенция о праве, применимом к международным контрактам 1994 г.4. По сравнению с приведенными выше европейскими правовыми актами роль Конвенции 1994 г. незначительна, поскольку она ратифицирована лишь Венесуэлой и Мексикой.
Наиболее важными ее положениями являются следующие. Прежде всего в ст. 1 Конвенции 1994 г. сформулировано определение международного контракта. В качестве основополагающего принципа в ст. 7 Конвенции 1994 г. закреплен принцип автономии воли сторон, включая возможность депекажа. При этом отдельно определено, что выбор суда не означает выбора применимого к договору права. Термин «право» в силу ст. 17 Конвенции 1994 г. означает действующее в данном государстве право, за исключением правил о коллизионных нормах. Конвенция, равно как и европейские правовые акты, допускает изменение выбора права и говорит о его обратной силе (ст. 8).
В отсутствие выбора права, применимого к международному контракту, такой контракт регулируется правом государства, с которым он имеет тесную связь. В отличие от Регламента «Рим I» Межамериканская конвенция 1994 г. не содержит жестких коллизионных привязок к праву определенных государств в целях разрешения вопроса о применимом праве к тем или иным конкретным видам международных контрактов. Как сказано в ст. 9 Межамериканской конвенции 1994 г., судом могут быть приняты во внимание любые объективные и субъективные элементы контракта при определении права того государства, с которым он имеет наиболее тесную связь. При этом учитываются общие принципы международного коммерческого права, признанные международными организациями. Кроме того, в силу ст. 10 Межамериканской конвенции 1994 г. руководства, обычаи и принципы международного коммерческого права, а также общепринятые торговые обыкновения и практика также применимы для обеспечения правосудия и справедливости.
Межамериканская конвенция 1994 г. содержит положения о материальной и формальной действительности международного контракта и соглашения о выборе права, а также нормы об обязательном применении строго императивных норм. Так, в силу ст. 11 обязательному применению подлежат строго императивные нормы страны суда. Кроме того, суду дано право решать, будет ли он применять строго императивные нормы закона другого государства, с которым контракт имеет наиболее тесную связь.
В странах СНГ основными источниками правового регулирования международных коммерческих договоров являются Киевское соглашение СНГ о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, 1992 г.5 и Минская конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993г.6. В Киевском соглашении 1992 г. участвует 10 государств: РФ, Белоруссия, Украина, Узбекистан, Киргизия, Казахстан, Армения, Таджикистан, Туркмения, Азербайджан. В Минской конвенции 1993 г. помимо указанных государств участвуют также Молдавия и Грузия.
Нормы указанных конвенций содержат примерно одинаковые положения, касающиеся регулирования договорных отношений с иностранным элемен-
том, распространяющиеся в том числе на международные контрактные отношения. Так, например, форма сделки определяется по законодательству места ее совершения, однако форма сделок по поводу строений, другого недвижимого имущества и прав на него определяется по законодательству места нахождения такого имущества (п. «г» ст. 11 Киевского соглашения 1992 г., ст. 39 Минской конвенции 1993 г.). Права и обязанности сторон по сделке определяются по законодательству места совершения, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. «е» ст. 11 Киевского соглашения 1992 г., ст. 41 Минской конвенции 1993 г.).
В литературе неоднократно отмечалось, что коллизионные привязки, предусмотренные Киевским соглашением 1992 г. и Минской конвенцией 1993 г. в отношении формы сделки, а также прав и обязанностей по ней являются устаревшими7. С подобным мнением следует согласиться, поскольку место заключения международного коммерческого договора в действительности может оказаться случайным (например, договор заключен на выставке).
В настоящее время большинство современных государств, включая РФ, предусматривают несколько коллизионных привязок, при помощи которых форма сделки могла бы признаваться действительной, среди которых есть и отсылка к праву места совершения сделки, но она не является единственно возможной. То же самое можно сказать и в отношении определения права к правам и обязанностям по сделке. Определение права, регулирующего международный коммерческий договор, на основе привязки к месту его совершения не отражает потребностей современного международного коммерческого оборота, поскольку такое место может оказаться случайным, а порой и трудно установимым. Более разумным видится подчинение международного коммерческого договора праву, с которым он имеет наиболее тесную связь.
Таким образом, европейский и американский законодатели достигли определенных успехов в унификации коллизионных норм, регулирующих гражданско-правовые договоры с иностранным элементом. Современные реалии международного коммерческого оборота указывают на необходимость правового регулирования международных коммерческих договоров на основе принципа авто-
номии воли сторон, закона наиболее тесной связи и коллизионных привязок для отдельных видов договоров, применения в определенных случаях строго императивных норм и оговорки о публичном порядке. Видится перспективным отражение указанных положений в соответствующем международном соглашении с участием РФ и других постсоветских государств (например, участников ЕАЭС).
1 Сохраняет силу для Дании. Текст Конвенции в кн.: Вилко-ва Н.Г. Договорное право в международном обороте. М.: «Статут», 2002. С. 454—466.
2 Регламент (ЕС) № 593/2008 Европейского Парламента и Совета «О праве, подлежащем применению к договорным обязательствам» («Рим I») (Страсбург, 2008) // СПС «Консультант
Плюс».
3 Асосков А.В. Право, применимое к договорным обязательствам: европейская реформа и российское международное частное право// Вестник гражданского права. 2009. № 2 // СПС «Консультант Плюс».
4 Текст Конвенции в кн.: Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М.: «Статут», 2002. С. 467—474.
5 Соглашение СНГ о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20.03.1992 г.) // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». 1992. № 4.
6 Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22.01.1993 г.) (с изм., внесенными Протоколом от 28.03.1997 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.
7 Напр.: Толстых В.Л. Международное частное право: коллизионное регулирование. Спб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. С. 446.
Учебник 8-е издание
Гражданский процесс
Гражданский процесс. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / [Л.В. Туманова и др.]; под ред. Л.В. Тумановой, Н.Д. Амаглобели. 8-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. 599 с. (Серия «Dura lex, sed lex»).
Раскрыты основные темы курса: сущность и источники гражданского процессуального права, гражданские процессуальные правоотношения, участники и сроки судопроизводства, порядок и особенности его ведения. Рассмотрены основные положения арбитражного процесса, нотариата, третейского суда, а также порядок обращения российских граждан в Европейский суд по правам человека.
Особое внимание уделено порядку рассмотрения гражданских дел в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, а также по делам о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Для студентов, аспирантов и преподавателей высших и средних специальных учебных заведений юридического профиля, а также для всех интересующихся вопросами гражданского процесса.
