CC BY
46УДК 340
Свидерский Олег Алексеевич
доктор медицинских наук, доцент, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики,
Самарский юридический институт ФСИН России, 443022, Россия, г. Самара, ул. Рыльская, 24в, E-mail: [email protected]
Oleg A. Sviderskiy
Doctor of Medicine, Associate Professor, Professor of the Department of Criminal Procedure and Criminology,
Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Rylskaya str., 24v, Samara, Russia, 443022, e-mail: [email protected]
Овод Игорь Викторович
кандидат юридических наук, доцент,
доцент кафедры правового обеспечения экономической
деятельности,
Самарский государственный экономический университет, 443090, Россия, г. Самара, ул. Советской Армии, 141, e-mail: [email protected]
Igor V. Ovod
Candidate of Law, Associate Professor,
Аssociate Professor of the Department of Legal Support
of Economic Activities,
Samara state University of Economics,
Soviet Army str., 141, Samara, Russia, 443090,
e-mail: [email protected]
О РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА УЧАСТИЯ В ВЫБОРАХ ОТДЕЛЬНЫМИ КАТЕГОРИЯМИ ГРАЖДАН
Аннотация. Статья посвящена особенностям реализации прав граждан на участие в голосовании, анализируются проблемы правового регулирования и практического решения вопроса реализации избирательного права лиц, находящихся в следственных изоляторах или помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов учреждений уголовно-исполнительной системы, в отношении которых приговор не вступил в законную силу.
Исследованы вопросы организации и проведения процедуры голосования избирателей вне помещений, где осуществляют работу участковые избирательные комиссии, проведен сравнительный анализ действующих нормативно-правовых актов, регламентирующих избирательное право граждан России, с международными законодательными актами, практикой Европейского суда по правам человека.
Ключевые слова: избирательное право гражданина, Европейский суд по правам человека, применимость норм международного права, основные гарантии избирательных прав, органы государственной власти, участие в голосовании, судебная практика, участковая избирательная комиссия, исправительные учреждения, Уголовно-исполнительный кодекс.
THE IMPLEMENTATION OF THE PARTICIPATE RIGHT IN ELECTIONS FOR SEPARATE
CATEGORIES OF CITIZENS
Summary. The article is devoted to the peculiarities of the realization of the citizens' rights to participate in voting, the problems of legal regulation and practical solution of the issue of the realization of the electoral right of persons in remand centers or premises functioning in the regime of pre-trial detention centers of the institutions of the penitentiary system for which the sentence has not entered into a legal force.
The issues of organization and conduct of voting procedure for voters outside the premises where precinct election commissions work are carried out, a comparative analysis of existing normative and legal acts regulating the electoral rights of citizens of Russia, with international legislative acts, the practice of the European Court of Human Rights is conducted.
Keywords: the electoral rights of citizens, the European Court of Human Rights, the applicability of international law, basic guarantees of electoral rights, public authorities, participation in voting, judicial practice, precinct election commissions, correctional institutions, the Penal Code.
Каждый дееспособный гражданин РФ наделяется избирательным правом, при этом государством предоставляется ряд гарантий и защита в области избирательного права. Эти правомочия закреплены во Всеобщей декларации прав человека и в Конституции Российской Федерации.
Так, в Конституции отражено, что граждане РФ могут выражать свою власть посредством выборов, принимать участие в которых они могут непосредственно. Выражается это в том, что дееспособные граждане вправе либо участвовать в голосовании, либо баллотироваться в качестве кандидата в строгом соответствии с действующим законодательством о выборах в Российской Федерации [1].
© 2018 Свидерский О. А., Овод И. В.
При этом выражать свое волеизъявление гражданин вправе исключительно добровольно. Государством гарантируется, что никто не вправе оказывать ни психического, ни физического давления на волеизъявление избирателя.
Законодательно установлено, что гражданин Российской Федерации имеет конституционное право с 18 лет принимать участие в голосовании или референдуме. Также законом обозначены требования к кандидатам на выборную должность в органы государственной власти или местного самоуправления, предусмотрен перечень характеристик, которые никоим образом не должны влиять на желание гражданина быть избранным.
Кроме того, законодательно закреплены ограничения при реализации гражданином избирательных прав [2].
Одной из категорий граждан, для которых не утрачивается, а лишь временно приостанавливается право избирать, быть избранными, осуществлять другие избирательные действия, являются граждане, признанные в судебном порядке недееспособными, а также те граждане, которые по приговору суда находятся в учреждениях, обеспечивающих изоляцию от общества.
Перечень исправительных учреждений, в которых содержатся осужденные к лишению свободы, является исчерпывающим и предусматривает следующие их виды: воспитательные и исправительные колонии, лечебные исправительные учреждения, тюрьмы.
Особое место в структуре ФСИН России занимают следственные изоляторы, которые отчасти выполняют функции исправительных учреждений в отношении отдельных категорий осужденных: осужденных, которые оставлены для выполнения хозяйственных работ, обеспечивающих обслуживание следственного изолятора; лиц, в отношении которых в законную силу вступил приговор суда, и подлежащих направлению в учреждения, обеспечивающие изоляцию от общества, для дальнейшего отбывания наказания; осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое; а также осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных с их согласия в следственных изоляторах либо помещениях, функционирующих в режиме следственного изолятора при колониях.
Следует отметить, что основную категорию лиц, находящихся в следственных изоляторах (помещениях, функционирующих в режиме следственного изолятора), составляют лица, в отношении которых на основании норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченными на то государственными органами избрана мера пресечения в виде содержания под стражей: были задержаны по подозрению в совершении преступлений либо предъявлено обвинение в совершении преступлений.
В законе, гарантирующем гражданам России их избирательное право и право на участие в референдуме, определена процедура проведения голосования избирателей, в том числе дома, в больнице, иных местах пребывания, а также в отношении граждан последней категории указанных лиц [2].
Особую роль государство возложило на участковую избирательную комиссию. Так, в обязанность участковой избирательной комиссии входит своевременное обеспечение возможности участия в голосовании избирателей, которые обладают активным избирательным правом на конкретном закрепленном участке, включая лиц, которые в силу различных обстоятельств не могут самостоятельно прибыть на указанный избирательный участок. В обязанности участковой избирательной комиссии также входит обеспечение возможности участия в голосовании избирателей, внесенных в список избирателей на конкретном участке, которые находятся в местах лишения свободы [3].
Согласно законодательству Российской Федерации лица, осужденные по итогам рассмотрения уголовного дела и заключенные в исправительные учреждения, временно лишаются права избирать и быть избранными в государственные органы.
Данные обстоятельства нужно трактовать таким образом, что лицо, совершающее или совершившее уголовное преступление, осознано действует и знает (либо должен знать), что оно будет ограничено в избирательных правах на определенный срок.
Тем не менее, как показывает судебная практика по нашумевшему делу «Анчугов и Гладков против России», в Постановлении Европейского суда по правам человека вынесено решение о необходимости наделения таким правом осужденных лиц.
С. Б. Анчугов и В. М. Гладков подали жалобы против Российской Федерации в Европейский суд по правам человека в соответствии со ст. 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод [4]. Заявители жаловались на то, что они, как содержавшиеся под стражей осужденные,
были лишены возможности участвовать в выборах. Европейский суд заключил, что имело место нарушение требований ст. 3 Протокола № 1 к Конвенции [5].
Однако Конституционный суд Российской Федерации постановил, что данное решение «коренным образом» противоречит предписанию ст. 32 ч. 3 Конституции Российской Федерации: «Граждане, находящиеся по приговору суда в изоляции от общества, не имеют права избирать и быть избранными» [6].
Представляется, что произошло коллизионное противоречие толкования норм национального законодательства РФ и международного права
Европейский суд по правам человека первенствующее положение отдает правам граждан Российской Федерации, закрепленным в п.п. 1 и 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации, которые соответствуют Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а п. 3 ст. 32 Конституции Российской Федерации, устанавливающий ограничения в избирательном праве для граждан Российской Федерации, считает неправомерным и не соответствующим указанным выше нормам в избирательном праве. Данный вывод Европейского суда по правам человека основывается на приоритете международного права над законами Российской Федерации, на основании п. 4 ст. 15 Конституции РФ.
Справедливости ради следует отметить, что многие специалисты, занимающиеся судебной практикой Европейского суда по правам человека, однозначно полагают, что принятое решение носит сугубо политический характер, а не правовой, то есть прослеживается негативная тенденция показать Россию как злостного нарушителя прав человека и его свобод [7].
Рассмотренный факт демонстрирует многогранность темы исследования.
Обратимся к официальным статистическим данным. Численность взрослого населения в РФ (лица от 18 лет и старше) составляет 117 530 242 чел. [8]. По состоянию на 1 января 2018 г. в учреждениях Федеральной службы исполнения наказания содержалось 602 176 чел. (в том числе 1395 несовершеннолетних), то есть только у 0,51 % от общего числа граждан приостановлено право на голосование.
В 217 следственных изоляторах и 98 помещениях, которые функционируют в режиме следственного изолятора при колониях, содержалось 104 385 человек [9], что составляет 0,09 % от числа граждан Российской Федерации, обладающих избирательным правом.
Согласно статистике Верховного суда Российской Федерации в 2016 г. процент оправдательных приговоров составил 0,36 % от общего числа, в 2015 этот процент составлял 0,43 %; в 2014 г. - 0,54 % [10], то есть за последние 3 года доля оправдательных приговоров в РФ не достигает и 1 %.
Таким образом, аппроксимируя арифметические данные на исследуемые правоотношения, можно утверждать, что из общего числа лиц, находящихся в следственных изоляторах, в лучшем случае из-под стражи будет освобожден 1 %. А это значит, что фактически избирательное право может быть не нарушено только у 0,0009 % от общей численности взрослого населения России.
Возникает вопрос, как быть с теми гражданами, которые будут осуждены по приговору суда и у которых срок содержания в следственных изоляторах и нахождения под домашним арестом будет засчитан в срок отбывания наказания? И в чем проявляется «законосообразность» [11, с. 20-21] избирательных правоотношений? Действующие нормы, изложенные в ст. 32 Конституции РФ, не дают ответа на данные вопросы, и приходится констатировать пробел в законодательном регулировании избирательных правоотношений.
Следует принять во внимание и другой аргумент. Так, по данным отчета Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о расходовании денежных средств федерального бюджета на подготовку и проведение Федеральной избирательной кампании 2016 г. было израсходовано 10 350 490,5 тыс. р. [12].
Для обеспечения проведения избирательной кампании была организована работа 95 250 территориальных избирательных комиссий. Таким образом, для организации и обеспечения работы одной избирательной комиссии потребуются материальные затраты в размере более 100 тыс. рублей.
Как нам видится, данные обстоятельства следует учитывать при возможном реформировании конституции, предпосылки которого обосновывают ряд юристов-конституционоведов, «во главе» которых стоит видный российский ученый-конституционалист С. А. Авакьян [13, с. 2].
Вследствие этого предполагается, что будут достигнуты следующие результаты:
- во-первых, ясное нормативно-правовое регулирование избирательных правоотношений;
- во-вторых, приостановление избирательного права для лиц, содержащихся в следственных изоляторах (подчеркнем, что это не сможет каким-либо образом повлиять на результаты проводимых выборов в РФ);
- в-третьих, эффективное расходование финансовых средств, выделяемых из бюджетов разных уровней на проведение выборов, кроме того, более рационально организованная деятельность членов избирательных комиссий, осуществляющих проведение голосования вне помещения, и т. д.
Библиографический список
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 02.02.2018).
2. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 01.06.2017) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 02.02.2018).
3. О Методических рекомендациях по организации голосования отдельных категорий избирателей при проведении выборов на территории Российской Федерации: постановление Центральной избирательной комиссии России от 07.04.2015 № 278/1649-6 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 02.02.2018).
4. По делу «Анчугов и Гладков (Anchugov and Gladkov) против Российской Федерации» (жалоба № 11157/04 и 15162 / 05) (Первая секция): постановление Европейского суда по правам человека от 04.07.2013 // Бюллетень Европейского суда по правам человека: российское издание. 2014. № 2.
5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 02.02.2018).
6. По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского суда по правам человека от 4 июля 2013 г. по делу «Анчугов и Гладков против России» в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации: постановление Конституционного суда РФ от 19.04.2016 № 12-П // Вестник Конституционного суда РФ. 2016. № 5.
7. Балашов С. А. Решения Европейского суда по правам человека в правовой системе России [Электронный ресурс]. URL: http://rusrand.ru/actuals/reshenija-evropejskogo-suda-po-pravam-cheloveka-v-pravovoj-sisteme-rossii (дата обращения: 02.02.2018).
8. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat.ru/statistics/population/generation/# (дата обращения: 02.02.2018).
9. Официальный сайт Федеральной службы исполнения наказаний [Электронный ресурс]. URL: http://fsin.su/structure/inspector/iao/Doklad/DR0ND%202015-2017.pdf (дата обращения: 02.02.2018).
10. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=218 (дата обращения: 02.02.2018).
11. Овод А. В. Принцип законности в публичном праве: дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2005. 284 c.
12. Официальный сайт Центральной избирательной комиссии Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.cikrf.ru/news/relevant/2016/12/08/01.html (дата обращения: 02.02.2018).
13. Авакьян С. А. Нужна ли конституционная реформа в России? // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 9. С. 2-9.
References
1. Konstituciya Rossijskoj Federacii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993) (s uchetom popravok, vnesennyh zakonami RF o popravkah k Konstitucii RF ot 30.12.2008 № 6-FKZ, ot 30.12.2008 № 7-FKZ, ot 05.02.2014 № 2-FKZ, ot 21.07.2014 № 11-FKZ) [The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote 12.12.1993)]. SPS «Konsul'tant Plyus» [SPS Consultant Plus] ^ccessed: 02.02.2018) [in Russian].
2. Ob osnovnyh garantiyah izbiratel'nyh prav i prava na uchastie v referendume grazhdan Rossijskoj Federacii: Federal'nyj zakon ot 12.06.2002 № 67-FZ (red. ot 01.06.2017) (s izm. i dop., vstup. v silu s 01.10.2017) [About the basic guarantees of electoral rights and the right to participation in the referendum of citizens of the Russian Federation: Federal law of 12.06.2002 No. 67-FZ (ed. of 01.06.2017)]. SPS «Konsul'tant Plyus» [SPS Consultant Plus] ^ccessed: 02.02.2018) [in Russian].
3. O Metodicheskih rekomendaciyah po organizacii golosovaniya otdel'nyh kategorij izbiratelej pri provedenii vyborov na territorii Rossijskoj Federacii: Postanovlenie CIK Rossii ot 07.04.2015 № 278/1649-6 [About Methodical recommendations about the organization of vote of separate categories of voters at elections in the territory of the Russian Federation: the resolution of the Central election Commission of Russia of 07.04.2015 No. 278/1649-6]. SPS «Konsul'tant Plyus» [SPS Consultant Plus] (Accessed: 02.02.2018) [in Russian].
4. Po delu o razreshenii voprosa o vozmozhnosti ispolneniya v sootvetstvii s Konstituciej Rossijskoj Federacii postanovleniya Evropejskogo Suda po pravam cheloveka ot 4 iyulya 2013 goda po delu «Anchugov i Gladkov protiv Rossii» v svyazi s zaprosom Ministerstva yusticii Rossijskoj Federacii: Postanovlenie Konstitucionnogo suda RF ot 19.04.2016 № 12-P [In the case of the resolution of the question of the possibility of execution in accordance with the Constitution of the Russian Federation of the decision of the European court of human rights of 4 July 2013 on the case «Anchugov and Gladkov V. Russia» in connection with the request of the Ministry of justice of the Russian Federation: decision of the constitutional court of the Russian Federation from 19.04.2016 No. 12-P]. Vestnik Konstitucionnogo suda RF [Messenger of the Constitutional Court of the Russian Federation], 2016, no. 5 [in Russian].
5. Delo «Anchugov i Gladkov (Anchugov and Gladkov) protiv Rossijskoj Federacii» (zhaloba № 11157/04 i 15162 / 05) (Pervaya sekciya): Postanovlenie Evropejskogo suda po pravam cheloveka ot 04.07.2013 [In the case of Anchugov and Gladkov (Anchugov and Gladkov) V. the Russian Federation (complaint No. 11157/04 and 15162/05) (first section): judgment of the European court of human rights of 04.07.2013]. Byulleten' Evropejskogo suda po pravam cheloveka: rossijskoe izdanie [Bulletin of the European Court of Human Rights: Russian edition], 2014, no. 2 [in Russian].
6. Konvenciya o zashchite prav cheloveka i osnovnyh svobod (Zaklyuchena v g. Rime 04.11.1950) [Convention for the protection of human rights and fundamental freedoms (concluded in Rome 04.11.1950)]. SPS «Konsul'tant Plyus» [SPS Consultant Plus] (Accessed: 02.02.2018) [in Russian].
7. Balashov S. A. Resheniya Evropejskogo suda po pravam cheloveka v pravovoj sisteme Rossii [Decisions of the European court of human rights in the Russian legal system]. URL: http://rusrand.ru/ actuals/reshenija-evropej skogo-suda-po-pravam-cheloveka-v-pravovoj -sisteme-rossii (Accessed: 02.02.2018) [in Russian].
8. Oficial'nyj sajt Federal'noj sluzhby gosudarstvennoj statistiki [Official website of the Federal state statistics service]. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ population/generation/# (Accessed: 02.02.2018) [in Russian].
9. Oficial'nyj sajt Federal'noj sluzhby ispolneniya nakazanij [Official website of the Federal penitentiary service]. URL: http://fsin.su/structure/inspector/iao/Doklad/DROND%202015-2017.pdf (Accessed: 02.02.2018) [in Russian].
10. Oficial'nyj sajt Sudebnogo departamenta pri Verhovnom sude Rossijskoj Federacii [Official website of the Judicial Department of the Supreme court of the Russian Federation]. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=218 (Accessed: 02.02.2018) [in Russian].
11. Ovod A. V. Princip zakonnosti v publichnom prave. Diss. kand. yurid. nauk [The principle of legality in public law. Candidate's of Law thesis]. Samara, 2005, 284 p. [in Russian].
12. Oficial'nyj sajt Central'noj izbiratel'noj komissii Rossijskoj Federacii [Official website of the Central election Commission of the Russian Federation]. URL: http://www.cikrf.ru/news/relevant/2016/ 12/08/01.html (Accessed: 02.02.2018) [in Russian].
13. Avak'yan S. A. Nuzhna li konstitucionnaya reforma v Rossii? [Do you need constitutional reform in Russia?]. Konstitucionnoe i municipal'noe pravo [Constitutional and municipal law], 2012, no. 9, pp. 2-9 [in Russian].
