CC BY
90
О РАЗВИТИИ СИСТЕМЫ ЦЕН В ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ: МОДЕЛИРОВАНИЕ ТАРИФНОГО МЕНЮ ДЛЯ НАСЕЛЕНИЯ
Богачкова Л.Ю., Зайцева Ю.В.
(Волгоградский государственный университет, Волгоград) ЬоеасЬкоуа@,mail.ru. /ауІ5Єуа_уи1іаУлгатЬ1ег.ги
1. Проблема повышения цен на электроэнергию для населения и пути ее решения
Система цен на электроэнергию в современной российской экономике является результатом непрерывной адаптации порядка, норм и методов ценообразования к динамично изменяющимся условиям функционирования энергорынков. В этой системе тарифы, регулируемые государством, преобладают над свободными рыночными ценами1. Государственная ценовая политика в электроэнергетике, развиваясь, остается связанной с необходимостью решения целого ряда проблем [8], одной из которых является практика перекрестного субсидирования населения промышленностью. Суть ее заключается в том, что тарифы для населения занижены, а тарифы для промышленных предприятий завышены по сравнению с издержками по обслуживанию этих групп потребителей. Возникнув практически одновременно с началом рыночных преобразований в экономике, перекрестное субсидирование явилось средством защиты населения от высоких темпов инфляции. В последние годы в условиях стабилизации, переживаемой российской экономикой, происходит некоторое понижение степени перекрестного субсидирования [2, 7, 8], однако достижение экономически обоснованной пропорции
1 О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации. Федеральный закон № 41-ФЗ от 14 апреля 1995 года (в ред. Федеральных законов от 11.02.1999 ЫЗЗ-ФЗ, от 10.01.2003 № 6-ФЗ, от 26.03.2003 № 38-Ф3, от 07.07.2003 № 125-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от 30.12.2004 № 211-ФЗ).
32
энерготарифов для населения и промышленности, характерное для стран с развитой экономикой, затруднено рядом обстоятельств.
Во-первых, уровень заработной платы и реальные доходы большинства населения в России, несмотря на их неуклонное повышение в последние годы, все еще остаются значительно ниже, чем в западных странах; во-вторых, следует учесть исключительную дифференциацию в доходах населения, возникшую за годы экономических реформ [3]. Заниженные для всех в равной мере тарифы являются неэффективными с экономической точки зрения. Они косвенно предоставляют обеспеченным семьям в целом большую субсидию, чем семьям с низкими доходами, поскольку более обеспеченные семьи в целом потребляют больше электроэнергии. Поэтому представляется важным подчеркнуть, что повышать цены на электроэнергию для бытовых потребителей, сокращая объемы перекрестного субсидирования, необходимо в соответствии с ростом реальных доходов населения и с переходом к новым методам социальной защиты малоимущих слоев населения.
Нормативным документам, регламентирующим в настоящее время порядок ценообразования в российской электроэнергетике1, соответствуют два варианта решения проблемы зани-
1 К основным нормативным документам, регламентирующим тарифное регулирование в настоящее время, относятся: Федеральный закон «Об электроэнергетике» № 35-Ф3 от 26 марта 2003 года (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30.12.2004 № 211-ФЗ); Постановление Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации»; Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 № 893); Правша государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 № 893); Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на
женных цен для населения. Оба они в той или иной версии используются на практике.
Первый вариант — это предоставление целевых адресных субсидий беднейшим слоям населения. Источниками субсидирования являются в таком случае федеральный или региональный бюджеты. Заметим, что эффективная реализация механизма субсидирования предполагает наличие более совершенных систем учета доходов, управления денежными потоками и снабжения электроэнергией.
Вторым вариантом является двуставочный тариф, предполагающий установление для каждой семьи низкой тарифной ставки (ниже средней цены) на первые 50-100 кВт-ч для покрытия основных потребностей в электроэнергии. Возмещение связанных с этим затрат происходит путем установления высокой тарифной ставки (выше средней цены) на остальную потребляемую электроэнергию. В этом случае домохозяйства с высокими доходами и большими объемами потребления электроэнергии субсидируют домохозяйства с низкими доходами и малыми объемами потребления электроэнергии. Этот вариант решения проблемы заниженных цен на электроэнергию и защиты беднейших слоев населения от повышения этих цен свободен от недостатков предыдущего варианта и прост в реализации. Следует отметить, что при переходе от среднего одноставочного к описанному двуставочному тарифу у потребителей больших объемов электроэнергии возрастают расходы на этот товар и возникают стимулы к сокращению энергопотребления. Вместе с тем, при достаточных резервах мощности энергообеспечению, как правило, свойствен положительный эффект масштаба производства (чем больше объем электропотребления, тем ниже издержки энергообеспечения в расчете на каждый кВт-ч) [1, 4]. Поэтому в мировой практике широко распространены тарифы со ставками, не повышающимися, а понижающимися с ростом объемов энергопотребления [6, 9].
розничном (потребительском) рынке (утверждены ФСТ России 6 августа 2004 г.).
В данной статье предложен третий, новый для российской практики вариант решения проблемы заниженных цен для населения и защиты малообеспеченных домохозяйств от повышения этих цен. Он заключается в разработке тарифного меню, которое предоставляло бы для потребителей возможность выбора одного из многоставочных тарифов. Предусматривается включение в меню тарифов как с повышающимися ставками по мере роста объема потребления (привлекательные для бедных), так и с понижающимися ставками (привлекательными для обеспеченных слоев населения). При этом потери от обслуживания низкодоходных потребителей компенсируется приростом выручки от обслуживания платежеспособных (состоятельных) потребителей, достигнутым в определенной степени за счет увеличения энергопотребления последними из них. Построена простая математическая модель тарифного меню. Приведены и проанализированы результаты численных расчетов соответствующих тарифных ставок.
2. Описание математической модели тарифного меню
Моделируется переход от простого одноставочного тарифа, единого для всех потребителей при любых объемах потребления электроэнергии к тарифному меню, которое дает потребителям возможность выбора одного из двух двуставочных тарифов. Первый из этих тарифов включает в себя пониженную ставку (ниже исходного одноставочного тарифа) на первые 100 кВт-ч электроэнергии и повышенную ставку (выше исходного одноставочного тарифа) за каждый кВт-ч электроэнергии, превышающий указанный уровень. Второй двуставочный тариф, предлагаемый потребителю, включает в себя в качестве первой ставки фиксированную абонентскую плату, не зависящую от объема потребления электроэнергии, а в качестве второй ставки
- пониженную по сравнению с исходным одноставочным тарифом так называемую «предельную цену» - плату за каждую единицу потребленной электроэнергии. Основой для расчета тарифных ставок при построении меню является принцип со-
хранения на прежнем уровне (по сравнению с простым одноставочным тарифом) обоснованного уровня выручки энергоснабжающей организации.
При исходном одноставочном тарифе Р0 расходы потребителей описываются функцией платежей
т0(д) = Р0-ч,
где ц - объем потребления электроэнергии. Допустим, что известно распределение потребителей по объемам потребления электроэнергии при тарифе Р0, которое описывается следующей таблицей:
Объем потребления электроэнергии, кВт-ч/мес. 0- 100 100- 200 200- 300 900- 1000
Относительная численность домохозяйств с заданным объемом потребления Рг Р2 Рз Рг о
ю
Здесь ^ р/ = 1: р, — доля домохозяйств /-той группы в об-
;=1
щем числе домохозяйств - потребителей электроэнергии.
Средний объем потребления электроэнергии отдельным домохозяйством при тарифе Р0 можно рассчитать по формуле
10
ет=50-Л +150-р2 +К + 950-Ло= 2(100-/-50) •/>,. .
;=1
Рассмотрим теперь двуставочные тарифы, включаемые в меню на выбор потребителю.
Выбрав первый тариф, потребители оплачивают первые 100 кВт-ч электроэнергии по относительно низкой цене ЛР0, где Я < 1. За каждый кВт-ч электроэнергии, превышающий указанный уровень, они платят цену, превышающую Р0, а именно у1}п, где у > 1. Расходы потребителей, выбравших данный двуста-вочный тариф, описываются функцией платежей
г,(,)=Г",510а
[ЛР0-100 + ^Р0(<?-100), ^ > 100.
Выбрав второй тариф, потребители платят фиксированную абонентскую плату кР0, а затем оплачивают каждый кВт-ч электроэнергии по относительно низкой предельной цене /3Р0, где /3 < 1. Расходы потребителей, выбравших второй тариф, описываются функцией платежей Т2(д) = кР0+/ЗР0-д.
Рис. 1. Графики функций платежей для одноставочного тарифа (Т0{ц)) и для двуставочных тарифов, включенных в тарифное меню (Тх (д), Т2 (д)).
Графики функций платежей 7П(7/). 7, (7/). Т2(д) приведены на рис. 1. Функции расходов 7, (с/) и Г2(д) пересекаются в точке В, которой соответствует объем потребления . _^ + 100(7-Я)
7~Р
Естественно предположить, что потребители с более низким объемом потребления, чем () , выберут тариф, соответствующий функции Г] ((/), так как их расходы на электроэнергию в этом случае будут меньше. Потребители с более высоким объемом потребления (большим, чем ()) по этой же причине предпочтут тариф, соответствующий функции Т2(д).
На рис. 1 функции платежей /, ((/) и /„(<■/) пересекаются в точке А, которой соответствует объем потребления
100(7-Я) ^ т , л т , ч
уА =-----------. Функции 12\Ч) и 10(д) пересекаются в точке
7-1
С, которой соответствует объем потребления ()с = -—— .
Перегруппируем потребителей, разбив их теперь на 3 группы в соответствии с объемами потребления электроэнергии и по предпочтениям в отношении тарифного меню:
1 группа, низкодоходная, с объемом потребления не больше
100 кВт-ч в месяц выбирает первый тариф;
2 группа, со средним уровнем доходов от 100 до () кВт-ч в
месяц выбирает первый тариф;
3 группа, высокодоходная, с объемом потребления выше
() кВт-ч в месяц выбирает второй тариф.
Обозначим через Щ, / = 1,2,3 , долю потребителей /-й группы в общей совокупности потребителей электроэнергии:
®1 =Р\',
(02 = р2 + Рз + К + Ра, где с! - максимальное из чисел, удовлетворяющих условию \00с1 — 5()<(2 ;
со3 = 1 - а\ - щ.
Обозначим через Qi, / = 1,2,3 , средний объем потребления для домохозяйства из /-й группы при одноставочном тарифе Р0: 01=50;
62 = — • 1(100-/-50) •/>,.;
®2 1=2
1 10
63 =----- 1(100-/ -50) -рг.
®3 г=^+1
При переходе от одноставочного тарифа к тарифному меню, составленному из тарифов с функциями платежей 7, ((/) и Г2 (7/), произойдет изменение как среднего спроса в целом, так и среднего спроса в каждой из групп потребителей. Для учета этих изменений необходимо знать эластичность спроса населения на электроэнергию по цене. Предположим, что спрос на электроэнергию изоэластичен. Обозначим через е коэффициент эластичности спроса. Тогда при уменьшении цены электроэнергии на 1%, произойдет увеличение ее потребления на е%.
Для первой группы потребителей произойдет снижение цены по сравнению с одноставочным тарифом на (1 — Я)-100%. Соответственно, потребление электроэнергии в этой группе возрастет на е(1 — Я)-100% и составит величину
ег =01(1+е-(1-Я)).
Третья группа потребителей варьирует спрос, ориентируясь только на предельную цену (принято считать [9], что абонентская плата не влияет на объем спроса). Для третьей группы потребителей произойдет снижение цены каждого кВт-ч электроэнергии по сравнению с одноставочным тарифом на (1 — /?) • 100% . Объем потребления в этой группе возрастет на
е - (1 — /3) -100% и составит величину 04 =()3(1 + е (I-{})).
Для второй группы потребителей понизится цена за первые 100 кВт-ч электроэнергии, но зато возрастет цена за каждый
последующий кВт-ч электроэнергии. Поэтому можно предположить, что их спрос останется неизменным: = 02 ■
Средний объем потребления электроэнергии отдельным домохозяйством при тарифном меню составит величину
Опт=Оп1щ+Оп2(о2+Оп3со3.
Поставим задачу: выбрать параметры тарифного меню Я , Р, 7, к так, чтобы средняя выручка энергокомпании при тарифном меню совпадала бы со средней выручкой при одноставочном тарифе. Средние расходы по группам потребителей при тарифном меню составят
для 1-ой группы: ЯР0 • в" '■
для 2-ой группы: ЯР0 -100 + у/'и(О" -100);
для 3-ей группы: кР0 + [ЗР0 • ()" .
Просуммировав эти величины с весовыми коэффициентами, равными относительной численности каждой группы в
совокупной численности всех потребителей, получим средние
расходы потребителей (или выручку энергокомпании) при тарифном меню:
МТп = ЯР0 ■ 0.” ■ щ + (яро ■ 100 + ур0(б2и -100))- (£>2 +
+ (кр0+рр0дп3)со3.
При одноставочном тарифе Р0 средние расходы потребителей (выручка энергокомпании) составляют величину МТ = От ■ 1\,. Приравняв средние расходы потребителей при тарифном меню (МУ") и при одноставочном тарифе(М7) и разделив обе части этого уравнения на Р0, получим соотношение, связывающее параметры тарифного меню:
(1) Я • аи -щ + (я • 100 + 7(д” -100))- ©2 + (к + р ■ аи). соъ=<2т.
Уравнение (1) содержит 4 неизвестных параметра: Л /5,7, к. Зафиксировав любые 3 из них, можно решить его относительно четвертого неизвестного. Заметим, что уравнение (1) не
является линейным относительно параметров тарифного меню, так как переменные 12" > вт> ®2>®з зависят от (У . которая определяется через Я, /3, 7, к. Для решения уравнения (1) используются численные методы.
3. Результаты численных расчетов
Для проведения численных модельных расчетов использованы следующие данные:
• первоначальный простой одноставочный тариф принят равным Р0=1 руб. за кВт-ч;
• использована следующая, полученная в работе [5], оценка коэффициента эластичности спроса на электроэнергию, поставляемую ОАО «Волгоградэнерго», для населения города Волгограда: е = 0,07 ;
• использовано следующее представление распределения домохозяйств по объему потребления электроэнергии при одноставочном тарифе Р0 = 1 руб. за кВт-ч, где дг — объем потребления электроэнергии домохозяйством в кВт-ч/мес.;
0- 100 100- 200 200- 300 300- 400 400- 500 500- 600 600- 700 700- 800 800- 900 900- 1000
Рг 0,35 0,20 0,15 0,10 0,05 0,05 0,04 0,03 0,02 0,01
• для данного распределения средний объем потребления при одноставочном тарифе составил Qm = 245 кВт-ч.
Параметры тарифного меню Я, у, к были зафиксированы на уровнях Я = 0,8, 7 = 1,2, £ = 100, а значение параметра /3 определялось численным решением уравнения (1).
В результате было получено значение /3 = 0,84. Объем потребления () , служащий, по нашему предположению, границей, разделяющей потребителей на две части в соответствии с их выбором одного или другого тарифа, включенного в меню,
оказался равным () = 385,46 кВт-ч.
Таким образом, построено тарифное меню, состоящее из двух двуставочных тарифов. При его использовании домохозяйства с объемом потребления д <() =385,46 кВт-ч в месяц выберут первый тариф с функцией платежей 7] (д), так их расходы при выборе первого тарифа будут меньше, чем при выборе второго тарифа. Расходы определяются по формуле
Г 0,8 • д<100,
^1С^) — |800 +1,2(^ — 100), >100.
Домохозяйства с объемом потребления Ц>0* = 385,46 кВт-ч в месяц по той же причине предпочтут второй тариф и станут платить за электроэнергию в размере
Т2(д) = 100+0,84-<? .
В соответствии с предположительным уровнем доходов потребители разбиваются на следующие три группы.
Первая группа домохозяйств (низкодоходная) с объемом потребления не больше 100 кВт-ч в месяц оплачивает потребление электроэнергии по 80 коп. за кВт-ч. в месяц. Относительная численность этой группы — 35% от числа всех домохозяйств.
Вторая группа домохозяйств (со средним уровнем доходов) ежемесячно потребляет от 100 до () =385,46 кВт-ч электроэнергии в месяц и платит по 80 коп. за 1 кВт-ч электроэнергии из первых 100 кВт-ч и по 1руб. 20 коп. за каждый последующий кВт-ч электроэнергии. В эту группу входят 35% от общего числа всех домохозяйств.
Третья (высокодоходная) группа домохозяйств потребляет свыше 385,46 кВт-ч электроэнергии ежемесячно и платит за нее по схеме: фиксированная абонентская плата в размере 100 руб. плюс 84 коп. за каждый потребленный кВт-ч электроэнергии. В нашем примере численность этой группы — 20% от общего количества домохозяйств.
Функции платежей 7,((/) и Т0(д) пересекаются в точке А, которой соответствует объем потребления О . = 200 кВт-ч, а функции Т2(д) и Тп(<1) пересекаются в точке С, которой соот-
ветствует объем потребления О, ■ =612,75 кВт-ч. Электроэнергию в диапазоне от 200 до 612,75 кВт-ч потребляют 35% потребителей, для которых расходы на электроэнергию при переходе от одноставочного тарифа к тарифному меню увеличатся. Именно они, в основном, оплатят выигрыш 35% низкодоходных домохозяйств из первой группы, расходы которых на электроэнергию значительно сократятся.
Таблица 1. Средние объемы потребления электроэнергии домохозяйствами при двух альтернативных схемах ценообразования (кВт-ч в мес.)
Г руппа домохозяйств по диапазону объемов потребления до 100 от 100 до 385,46 более 385,46 все потреби- тели
при одноставочном тарифе 50,00 227,78 625,00 245,00
при тарифном меню 50,70 227,78 632,14 246,67
Таблица 2. Средние расходы домохозяйств на электроэнергию при двух альтернативных схемах ценообразования (руб. в мес.)
Г руппа домохозяйств по диапазону объемов потребления до 100 от 100 до 385,46 более 385,46 все потреби- тели
при одноставочном тарифе 50,00 227,78 625,00 245,00
при тарифном меню 40,56 233,33 628,97 245,00
В табл. 1, 2 сопоставлены средние для каждой группы домохозяйств объемы потребления электроэнергии и средние расходы на электроэнергию при двух рассматриваемых альтернативных способах оплаты потребления электроэнергии: при исходном одноставочном тарифе и при тарифном меню.
Домохозяйства первой группы (низкодоходные слои населения) при переходе от одноставочного тарифа к тарифному
меню сокращают свои расходы на электроэнергию в среднем на 18,9%. При этом их средний объем потребления электроэнергии несколько увеличивается (на 1,4%). Эта помощь малоимущим не наносит ущерба энергокомпании, поскольку ее доход (он же
— совокупные расходы на электроэнергию всех потребителей) остается на прежнем уровне.
Объем потребления электроэнергии домохозяйствами со средними доходами, вошедшими во вторую группу, сохраняется на прежнем уровне при незначительном увеличении их расходов
— в среднем на 2,4%.
Потребители третьей группы с высокими доходами увеличивают объем потребления электроэнергии в среднем на 1,14%. При этом их расходы на электроэнергию увеличиваются лишь на 0,6%.
Таким образом, в рассмотренном примере заметный выигрыш первой группы малоимущих потребителей (снижение их расходов на электроэнергию на 18,9%) оплачивается относительно небольшими выплатами потребителями второй и третьей групп со средними и высокими доходами (увеличение их расходов на 2,4% и на 0,6% соответственно). Объемы потребления для всех групп домохозяйств не уменьшаются, и выручка энергокомпании остается на прежнем уровне.
Литература
1. БОГАЧКОВА Л.Ю., ЗАЙЦЕВА Е.Е. Теоретические аспекты ценообразования на региональных рынках электроэнергии // Трансформация хозяйственного механизма в условиях социально-экономических реформ: региональный аспект: Материалы II Всероссийской науч.-практич. конференции, г. Волгоград, 23-25 ноября 2004 г. — Волгоград: Изд-во Вол-ГУ, 2004. - С. 231-240.
2. БОГАЧКОВА Л.Ю., КУЗНЕЦОВ М.Н., НАЛБАНДЯН М.О. К вопросу о реализации основного принципа ценового регулирования в электроэнергетике!I Предпринимательство, региональная экономика и стратегия развития России: Межву-
зовский сборник научных трудов. Вып. № 7. СПб.: Изд-во Политехи, ун-та. 2005. С 118-122.
3. БОГОМОЛОВА Т.Ю., ТАПИЛИНА B.C. Бедность в современной России: измерение и анализ // Экономическая наука современной России. - 2005. - №1 (28). - С. 93-106.
4. ГИТЕЛЬМАН Л.Д., РАТНИКОВ Б.Е. Эффективная энергокомпания: Экономика. Менеджмент. Реформирование. -М.: ЗАО «Олимп - Бизнес», 2002.
5. ИНШАКОВ О.В., КУЗНЕЦОВ М.Н., НАЛБАНДЯН М.О., БОГАЧКОВА Л.Ю., ЗАЙЦЕВА Ю.В. Количественный анализ спроса на электроэнергию, поставляемую ОАО «Волго-градэнерго», со стороны крупных промышленных потребителей!7 Вестник ВолГУ. Серия 3. Экономика. Экология. -2003-2004. - Вып. 8. - С.87-96.
6. КОРОЛЬКОВА Е.И. Естественная монополия: регулирование и конкуренция: Лекция 1. Регулирование и естественная монополия // Экономический журнал ВШЭ. - 2000. - Т.4. -№2. - С. 235-273.
7. КУТОВОЙ Г. П. Задачи ФЭК России и пути их решения по реализации Энергетической стратегии России на период до 2020 г./! Вести в электроэнергетике. - 2004,- № 1.
8. Тарифы в электроэнергетике: Информационноаналитический бюллетень. Институт экономики естественных монополий Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, РАО "ЕЭС России", ФСТ. - М., 2004.
9. CREW М.А., KLEINDORFER P.R. The Economics of Public Utility Regulation. - Oxford: Oxford University Press, 1986.
