CC BY
183
использования в судебно-бухгалтерской экспертизе информационных технологий.
Библиографический список
1. Иванов С.Ф. Бухгалтерская экспертиза в судебном процессе. СПб, 1913. С. 3.
2. Евсиков К.С. Становление и развитие судебно-бухгалтерской экспертизы в системе уголовного судопроизводства и технических средств, используемых экспертом-бухгалтером: науч.-метод. пос. Тула, 2007. 34 с.
K.S. Evsikov
Improve legislation to forensic accounting examination use for crime investigation
Modern legislation in the forensic examination is not perfect. This thesis is righte to the activities of the organization and conduct of forensic accounting. In this article, based on historical analysis made specific proposals to improve the legislation regulating this sphere of social relations.
Key words: forensic examination, forensic accounting, criminal-procedural legislation.
УДК 343.98
И.В. Тишутина, докторант (Россия, Москва, Московский университет МВД России)
О РАЗВИТИИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ПРЕОДОЛЕНИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Рассматриваются основные этапы становления и развития криминалистической теории преодоления противодействия расследованию. Делается акцент на их тесную взаимосвязь с зарождением и становлением организованной преступности.
Ключевые слова: противодействие расследованию, преодоление
противодействия расследованию, организованная преступная деятельность, теория.
Уже с начала 90-х годов прошлого столетия теория преодоления противодействия расследованию стала предметом исследования ряда докторских и кандидатских диссертаций, множества иных научных работ, в некоторых из которых предпринимаются попытки представить поэтапно процесс ее развития. Так, Э.У. Бабаева обозначает по годам четыре таких этапа (до 1992 г., до 1995 г., до 2002 г. и позже) [2, с. 38]. По нашему мнению, реализация метода историзма, в том числе при анализе такого явле-
ния, как противодействие расследованию и разработке мер по его преодолению, предполагает не формальное разграничение этапов его развития по годам, а системный анализ социально-правовых факторов и обусловливаемых ими процессов, повлекших коренные принципиальные изменения в сущности соответствующего явления.
Именно с этих позиций мы предлагаем рассматривать процесс становления частной криминалистической теории противодействия расследованию и мер по его преодолению в виде трех этапов:
- 1 этап — с середины 60-х до конца 80-х годов XX в.;
- 2 этап — 90-е годы XX в. - до принятия УПК РФ 2001 г.;
- 3 этап — с 2001 г. по настоящее время.
При этом важно помнить, что значение изучения противодействия расследованию преступлений для криминалистической практики состоит не только в сведениях о видах, способах и приемах противодействия, его субъектах, но прежде всего в возможности прогнозировать противодействие по расследуемому уголовному делу и осуществлять меры по его выявлению, нейтрализации и преодолению. Поэтому разработка приемов, методов и средств выявления и преодоления противодействия расследованию стала важной задачей криминалистики уже на этапе зарождения этого явления и нашла свое выражение в ряде работ [9, 13, 18].
На первом этапе примерно с середины 60-х до конца 80-х годов прошлого века изучаются отдельные способы сокрытия преступлений, закладываются основы понятия уголовно-процессуального конфликта. Данный этап неразрывно связан с трудами P.C. Белкина, Г.Г. Зуйкова, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, Г.М. Миньковского, В.А. Овечкина и др. В это время учеными-криминалистами большое внимание уделяется дискуссии о способе сокрытия преступления и его соотношении со способом преступления [5, с. 27].
На этом этапе выкристаллизовался основной подход, согласно которому сокрытие преступления как один из трех элементов его полноструктурного способа есть деятельность, направленная на воспрепятствование расследованию путем утаивания, уничтожения, маскировки или фальсификации следов преступления и преступника и их носителей [3, с. 364]. При этом действия по сокрытию преступления должны охватываться единым преступным умыслом, включая другие элементы его способа (подготовка и совершение). Однако на практике по мере активизации организованной преступной деятельности все чаще стали проявляться ситуации, когда сокрытие преступлений выступало в виде самостоятельной системы действий, направленных на воспрепятствование раскрытию и расследованию преступлений. И к этому же времени относятся первые научные разработки проблем противодействия расследованию, его сущности, системы, а вместе с тем организационных, правовых, тактических мер по его выяв-
лению и преодолению (В.Н. Карагодин, В.П. Лавров, И.М. Лузгин) [11, с. 109-112; 14; 15].
Методы и средства преодоления противодействия на этом этапе становления обозначенной теории, развития научных представлений о сущности и рамках противодействия рассматривались по аналогии с методами и средствами, используемыми традиционно для выявления и преодоления сокрытия преступления.
Второй этап в развитии теории преодоления противодействия расследованию (90-е годы XX в.) в контексте коренных социальноэкономических преобразований в нашей стране и научного осмысления особенностей, сопровождавших этот процесс «взрыва» преступности, связан с работами В.Н. Карагодина и С.Ю. Журавлева, которые первыми показали его в аспекте проблем активно наступающей организованной преступности и особенностей борьбы с ней и представили в виде зарождающейся теории противодействия расследованию, тактике его выявления и преодоления [7, с. 9-10; 12, с. 18, 20].
На этом этапе накапливался и обобщался эмпирический материал, послуживший основой для выводов о том, что противодействие расследованию:
- социальное явление;
- элемент организованной преступной деятельности.
По мере того, как все большее влияние на развитие и функционирование общества стали приобретать организованная преступная деятельность и коррупция, все более вариационными и изощренными становились способы противодействия расследованию. Становилось все более очевидным, что для его преодоления требуется система проработанных адекватных мер по его преодолению. Активизировалась научная разработка способов и средств его выявления и преодоления как в обобщенной форме [17], так и применительно к расследованию отдельных видов преступлений [20]. Характерно, что некоторые исследования были посвящены именно отдельным средствам преодоления противодействия расследованию [16].
Третий этап в развитии теории преодоления противодействия расследованию, как нам представляется, логично обозначить с 2001 г., когда принятый УПК РФ концептуально изменил структуру досудебного производства и определил процессуальную деятельность, осуществляемую сторонами обвинения и защиты, по существу, со взаимно исключающими целями, достижение которых предполагает борьбу за доказательственную информацию. Это породило множество подходов к трактовке понятия «состязательность» и определению его соотношения с противодействием.
Анализ высказанных в криминалистической литературе на третьем этапе развития рассматриваемой теории точек зрения на сущность противодействия расследованию позволяет их разделить на две большие группы. В первой из них под противодействием понимаются любые действия ви-
новных и содействующих им лиц, совершаемые в целях уклонения преступников от уголовной ответственности или ее смягчения [1, с. 8; 10, с. 239-241]. Кстати, такого мнения придерживаются две трети (67 %) опрошенных нами практических работников. Это объясняется относительной новизной проблемы, ее слабой теоретической разработкой и противоречивым толкованием этого вопроса в научных публикациях. При этом противодействие рассматривается как одна из объективных закономерностей борьбы двух противоположностей, закрепленная в виде принципа состязательности [1].
Вторая позиция ученых, получившая наибольшую аргументацию на этом этапе (P.C. Белкин, А.Ф. Волынский, Е.П. Ищенко, В.Н. Карагодин,
А.М. Кустов, В.П. Лавров, А.Ю. Федоренко) на сущность противодействия расследованию, которая нами разделяется, заключается в том, что это система умышленных, противоправных с точки зрения закона действий [19].
Кроме того, необходимо четко разделять противодействие расследованию как систему противоправных умышленных действий и причины, условия, ему способствующие. Иначе, по верному замечанию С.Ю. Журавлева, следователю как субъекту расследования «может противодействовать даже ветер по пути на работу» [8, с. 192]. Качественному расследованию преступлений не способствуют несовершенство уголовнопроцессуального законодательства, нехватка профессионально грамотных кадров, низкий уровень материальной и технической оснащенности следственных подразделений и многое другое, но все это непосредственно к противодействию расследованию не имеет отношения, хотя и оказывает влияние на его формы и способы.
Отмеченное в настоящее время многообразие определений понятия «противодействие расследованию», которые встречаются в криминалистической литературе, свидетельствует, скорее, о стремлении некоторых авторов обозначиться в причастности к разработке этой злободневной пробле-мы, но не вникнуть в ее суть и возможности решения. В ряде случаев неоправданно расширяются рамки понятия противодействия, размывается его содержание, примитивизируется механизм его осуществления, методы и средства его преодоления, в других — оно низводится до традиционной трактовки вопроса о сокрытии преступления.
Противодействие расследованию является одной из причин, по которым многие преступления остаются нераскрытыми, а лица, их совершившие, уклоняются от наказания. В настоящее время противодействие расследованию совершается не только в простейших формах, описанных еще Г. Гроссом, но и в порядке активных, наступательных, часто высоко организованных действий. Особенно актуальна проблема противодействия при расследовании преступлений, совершаемых организованной группой, когда работникам правоохранительных органов приходится сталкиваться с тщательно продуманными, спланированными и умело реализуемыми спо-
собами противодействия, в основе которых наличествует не только личный опыт и материальные возможности преступников, но и профессионализм, интеллектуальные способности его «защитников».
Поэтому сегодня, во всяком случае, применительно к организованной преступной деятельности все большее признание находит взгляд на противодействие расследованию как на умышленные противоправные действия, основанные на системе криминализированных связей группы лиц и направленные на воспрепятствование возбуждению уголовного дела, собиранию доказательств, а в конечном счете осуществлению правосудия [6, с. 212-219]. При этом противоправность действий субъектов противодействия может выражаться в совершении уголовно наказуемых преступлений, административных правонарушений, дисциплинарных (служебных) проступков.
Важно всегда иметь в виду ключевые признаки указанных действий: «умышленные», «противоправные», «основанные на системе криминализированных связей». Исключив любой из них (с умыслом или по недоразумению), можно доказать, что противодействие расследованию со стороны недобросовестных следователей или судей — всего лишь процессуальная ошибка, а то же самое со стороны недобросовестных адвокатов - не только их право, но и обязанность.
На этом этапе отмечаются и довольно активные научные разработки криминалистических методов и средств преодоления противодействия расследованию. Э.У. Бабаева преодоление противодействия уголовному преследованию определяет как целостную интегративную систему действий лиц, осуществляющих уголовное преследование на различных стадиях досудебного производства, и указывает, что эта деятельность состоит из совокупности следующих функций: распознавания, пресечения, устранения противодействия уголовному преследованию или его нейтрализации [2, с. 73].
Однако нейтрализовать, как представляется, можно явление в целом (то есть применительно к противодействию о нейтрализации можно вести речь на стратегическом уровне), а конкретные факты противодействия логичнее выявлять, пресекать и преодолевать. В современных условиях разработка и реализация действенных мер преодоления противодействия расследованию возможна только на основе всестороннего и глубокого изучения феномена противодействия.
Библиографический список
1. Арипов Т.Э. Состязательность в уголовном процессе и противодействие установлению истины // Расследование и противодействие ему в состязательном уголовном судопроизводстве: процессуальные и кримина-
диетические аспекты: сб. науч. тр. М.: Академия управления МВД России, 2007.
2. Бабаева Э.У. Проблемы теории и практики преодоления противодействия уголовному преследованию: монография. М.: Издательство «Юр-литинформ», 2006.
3. Белкин P.C. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юрист, 1997.
4. Белкин P.C. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000.
5. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1978.
6. Волынский А.Ф., Тюнис И.О. Противодействие расследованию (новый взгляд на суть проблемы) // Проблемы организации расследования преступлений: материалы Всерос. науч.-практ. конф. г. Краснодар, 21-22 сентября. Краснодар: КГАУ, 2006.
7. Журавлев С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1992.
8. Журавлев С.Ю. Противодействие расследованию как составляющая часть преступной деятельности и объект научных исследований // Расследование и противодействие ему в состязательном уголовном судопроизводстве: процессуальные и криминалистические вопросы. М., 2007.
9. Закатов A.A. Ложь и борьба с нею. Волгоград, 1981.
10. Калугин А.Г. К вопросу о понятии противодействия уголовному преследованию и его формах// Расследование и противодействие ему в состязательном уголовном судопроизводстве: процессуальные и криминалистические аспекты: сб. науч. тр. М.: Академия управления МВД России, 2007.
11. Карагодин В.Н. Соотношение сокрытия и способа совершения преступления // Государство и право в системе социального управления. Свердловск, 1981.
12. Карагодин В.Н. Преодоление противодействию предварительному расследованию. Свердловск, 1992.
13. Куликов В.И. Прикладное исследование социально-психологического воздействия // Прикладные проблемы социальной психологии. М., 1983.
14. Лавров В.П. Криминалистические проблемы установления способа сокрытия тяжких преступлений против личности // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы по делам о тяжких преступлениях. Караганда, 1985.
15. Лузгин И.М., Лавров В.П. Способ сокрытия преступления и его криминалистическое значение. М., 1980.
16. Маслов А.Е. Следственная тайна как средство преодоления про-тиводействиярасследованию: дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2001.
17. Николайчук И.А. Сокрытие преступлений как форма противо-действиярасследованию. М., 2000.
18. Овечкин В.А. Расследование преступлений, скрываемых инсценировками. Харьков, 1979.
19. Федоренко А.Ю. Криминалистическая техника в предупреждении и пресечении противодействия раскрытию и расследованию преступлений : дис. ... канд. юрид. наук. М.: ЮИМВД РФ, 2001.
20. Щеголева М.В. Противодействие расследованию незаконного оборота оружия и криминалистические методы его преодоления: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.
I. Tishutina
About development criminalistics of the theory of overcoming of counteraction to investigation of crimes
The extract under discussion is considered the basic stages of criminalistics theory for overcoming confrontation during the investigation of crimes evolution. The author pays attention to the association of the organized crime origin.
Key words: the confrontation during the investigation of crimes, overcoming confrontation during the investigation of crimes, organized criminal activity, theory, organized crime.
УДК 343.132:621.395.7
В.А. Козинкин, канд. юрид. наук, ст. преподаватель, (Россия, Тула, Тул. филиал Московского университета МВД России)
О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ РЕАЛИЗАЦИИ ИНФОРМАЦИИ, ОБНАРУЖИВАЕМОЙ В СРЕДСТВАХ СОТОВЫХ СИСТЕМ ПОДВИЖНОЙ СВЯЗИ, В РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Рассматриваются отдельные аспекты и направления использования информации, обнаруживаемой в средствах сотовых систем подвижной связи, для подготовки и проведения тактической операции по задержанию преступника.
Ключевые слова: средства сотовых систем подвижной связи,
информация, расследование, задержание.
В настоящее время как с научной, так и практической точек зрения довольно остро стоит вопрос о необходимости разработки организационных, правовых, тактических основ использования информации, обнаруживаемой в средствах сотовых систем подвижной связи (СССПС) в расследовании преступлений.
Принимая во внимание, что информация, обнаруживаемая в средствах сотовых систем подвижной связи (СССПС), может носить как доказательственный, так и ориентирующий характер и, руководствуясь общим
