CC BY
76
щЬесс-релиъ
23 марта 2006 г. в Федеральном агентстве по науке и инновациям состоялось Всероссийское совещание «Повышение инновационной активности регионов».
В совещании участвовали представители 57 субъектов Российской Федерации из всех федеральных округов. В общей сложности в совещании приняло участие более 100 человек. Работу совещания освещали представители наиболее известных российских СМИ.
В совещании принял участие руководитель Роснауки С. Н. Мазуренко, который определил актуальные задачи, стоящие перед Федеральным агентством по науке и инновациям. В выступлениях представителей Роснауки и Минобрнауки была представлена информация о развитии инновационной инфраструктуры, а также рассматривались вопросы региональной политики в ФЦП «Научно-технологическая база России на 2007-2012 годы», другие актуальные вопросы развития инновационной деятельности в России.
В докладах и выступлениях представителей регионов были поставлены вопросы, требующие объединения усилий регионов и федеральных структур.
Материалы совещания размещены на сайте Национального информационно-аналитического центра по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем http://www.miiris.ru
Вашему вниманию представлен доклад А. В. Суворинова.
О развитии инновационной деятельности в регионах России
А. В. Суворинов,
начальник Управления инновационного развития и инфраструктуры Федерального агентства по науке и инновациям
Россия имеет преимущества в виде обширной ресурсной и территориальной базы, высокого образовательного уровня населения, развитой научной и университетской сети. Накоплен колоссальный научный потенциал, имеются подготовленные кадры и перспективные заделы практически по всему спектру современных технологий. Но эти естественные конкурентные преимущества, которые создавались несколькими поколениями ученых и конструкторов, страна не может эффективно использовать, в первую очередь, из-за слабо развитой национальной инновационной системы.
Исходя из этого усилия Федерального агентства по науке и инновациям направлены на реализацию системного подхода к формированию национальной инновационной системы. Он предусматривает создание благоприятной экономической и правовой среды, построение инновационной инфраструктуры, совершенствование механизмов государственного содействия коммерциализации результатов научных исследований и экспериментальных разработок.
Инновационная деятельность в регионах России в рамках программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники» на 2002-2006 годы поддерживается Роснаукой России по следующим основным направлениям:
> поддержка развития региональной инновационной инфраструктуры;
> поддержка предметно-ориентированных научных исследований и венчурных проектов;
> методическая поддержка развития региональных сегментов национальной инновационной системы. За последние годы в стране созданы основные
элементы инновационной инфраструктуры: технопарки, инновационно-технологические центры, центры трансфера технологий и др.
Исторически первыми инфраструктурными элементами инновационной деятельности были технопарки. В начале 1990-х годов были созданы первые технопарки в Томске, Москве и Зеленограде. Созданные впоследствии технопарки были в целом маломасштабными, слабо нацеленными на достижение конечного результата. Позднее стали создаваться ИТЦ. Инициатором явился Санкт-Петербург, нынешний министр образования и науки А. А. Фурсенко.
Главная особенность ИТЦ состоит в том, что он по своей сути является структурой поддержки сформировавшихся малых инновационных предприятий, уже прошедших наиболее трудный этап создания, становления и выживания в начальный период своей деятельности, когда гибнет до 90% малых инновационных фирм. Поэтому в идеале технопарки должны были создаваться при вузах и выполнять задачу инкубирования малых фирм, а ИТЦ были призваны обеспечивать более устойчивые связи малого бизнеса с промышленностью, а потому создаваться при
ИННОВАЦИИ № 2 (89), 2006
ИННОВАЦИИ № 2 (89), 2006
Таблица 1
Технопарки (ТП) 44
Инновационно-технологические центры (ИТЦ) 61
Инновационно-промышленные комплексы (ИПК) 4
Инновационно-технологические кластеры 2
Центры трансфера технологий (ЦТТ) 66
Национальные информационно-аналитические центры (НИАЦ) 10
Таблица 2
Объекты инновационной инфраструктуры, созданные за счет госбюджетных источников финансирования, в ТВ ОЭЗ и ТВП
Дубна Зелено- град Санкт- Петербург Томск Ново- сибирск Обнинск Нижний Новгород Казань
ТП 2 5 1 1 1
ИТЦ 2 8 3 1 1 2
ИПК 1 1
Кластеры 1 1
ЦТТ 1 1 7 4 1 1 1 2
НИАЦ 1 2
ЦКП 2 7 2 4 1 3 2
Всего объектов 1 10 31 5 6 3 6 7
предприятиях или научно-производственных комплексах.
Таким образом, с начала 90-х годов прошлого века, когда началось развитие инновационной инфраструктуры, Минобрнауки и структуры, ему предшествующие, поддержали развитие следующих типов инновационной инфраструктуры практически во всех регионах России, обладающих научно-техническим потенциалом (табл. 1).
Кроме технологической инфраструктуры, осуществлялась поддержка развития венчурных фондов, коучинг-центров, центров коллективного пользования (ЦКП) и других видов инфраструктуры.
Всего только с государственной поддержкой было создано около 200 объектов инновационной инфраструктуры во всех регионах России.
Например, если рассмотреть базу, которая была создана к 2006 г. в регионах, где предполагается создание технико-внедренческих особых экономических зон (ТВ ОЭЗ) и технико-внедренческих технопарков (ТВП), то мы имеем результаты, представленные в табл. 2.
В указанных регионах было создано около 70 объектов инновационной инфраструктуры (или около 30% всех объектов инфраструктуры), что можно считать определяющим при выборе места расположения ТВ ОэЗ и ТВП.
Эффективность работы инновационной инфраструктуры можно охарактеризовать выработкой на одного сотрудника малых предприятий, базирующихся в ИТЦ и технопарках. Так вот, выработка составляет около 40 тысяч долларов США, что в 2-3 раза выше, чем в среднем на малых инновационных предприятиях.
В последние годы основные усилия Агенства были сосредоточены на создании элементов консалтинговой инфраструктуры, к которым относятся центры трансфера технологий (далее ЦТТ), информационно-аналитические центры и коучинг-центры.
Наиболее масштабным сегментом консалтинговой инфраструктуры в настоящее время являются ЦТТ. ЦТТ должны сопровождать научно-техническую разработку практически на всех этапах ее реализации.
Работы по созданию центров трансфера технологий начались в 2003 г., когда Минпромнауки России поддержало создание первых шести ЦТТ. В 2004 г. работы продолжились, и структурами Минобрнауки было поддержано создание еще 18 центров трансфера технологий. В 2005 году Роснаукой и Рособразованием было поддержано создание еще более 40 ЦТТ. Сводные данные по созданным за три года ЦТТ представлены в табл. 3. Видно, что большая часть ЦТТ (почти две трети) была создана в 2005 году.
Всего из федерального бюджета было поддержано создание 66 ЦТТ на общую сумму 133 млн руб. По числу созданных организаций сектор трансфера технологий становится наиболее значимым сегментом национальной инновационной системы. Однако при создании системы ЦТТ были выявлены проблемы, сдерживающие развитие этого сектора НИС, которые требуют решения в 2006 и последующем годах.
В табл. 4 показано распределение ЦТТ по базовым организациям. Видно, что примерно половина всех ЦТТ, поддержанных Роснаукой, создана на базе вузов (Рособразование поддерживало создание ЦТТ только на базе вузов, поэтому для дальнейшего анализа мы используем только данные Роснауки). Из этих данных можно сделать вывод о том, что вузы более активно идут на создание ЦТТ.
Следует отметить высокую активность организаций инновационной инфраструктуры, которые создали почти треть ЦТТ. Предварительный анализ результативности ЦТТ, проведенный Роснаукой, показывает, что именно эти организации показывают наибольшую результативность в продвижении инноваций в промышленность.
При формировании лотов удалось достичь достаточно равномерного распределения ЦТТ по федеральным округам и регионам России. Распределение ЦТТ по федеральным округам представлено в табл. 5.
Таблица 4
Распределение ЦТТ по базовым организациям
Тип базовой организации Источник финансирования создания ЦТТ
Минпромнаука, Роснаука Минобразование, Рособразование
Вузы 17 (47%) 30(100%)
РАН 5(14%)
Отраслевые НИИ 4(11%)
Прочие (ИТЦ, ВНЦ, и т. д.) 10 (28%)
Таблица 3
Центры трансфера технологий, созданные за счет госбюджетных источников финансирования в 2003-2005 гг.
Год Минпромнаука, Роснаука Минобразование, Рособразование
2003 6 (18 млн руб.) -
2004 10 (20 млн руб.) 8 (20 млн руб.)
2005 20 (50 млн руб.) 22 (25 млн руб.)
Итого 36 (88 млн руб.) 30 (45 млн руб.)
Таблица 5
Распределение ЦТТ по федеральным округам
№ Федеральный округ Всего по округу Доля регионов в ФО, где созданы ЦТТ(%) Доля от общего числа ЦТТ(%)
1 Центральный 20 39 30
в том числе в Москве 10 - 15
2 Приволжский 13 53 20
3 Северо-Западный 10 36 15
4 Сибирский 8 25 12
5 Южный 7 38 И
6 Уральский 4 50 6
7 Дальневосточный 4 30 6
Итого: 66 В среднем по России — 38% 100
Наиболее полный охват по регионам в настоящее время сложился в Приволжском ФО. Наблюдается относительный дефицит ЦТТ в Центральном ФО. По разным оценкам, этот регион обладает от 40 до 60% научного потенциала России, в то время как доля в общем количестве ЦТТ всего около 30%. Охват по регионам, входящим в ЦФО, также достаточно низкий. Наименьший охват наблюдается в Сибирском ФО. В 2006 г. Роснаукой планируется создание ЦТТ по регионам таким образом, чтобы достичь более полного охвата регионов, обладающих серьезным научным и производственным потенциалом.
В основной массе ЦТТ фокусируют свою деятельность на трансфере критических технологий, входящих в приоритетные направления развития науки, технологий и техники Российской Федерации.
Вместе с тем, в рамках развития сети ЦТТ Роснау-кой созданы пять ЦТТ с участием зарубежных партнеров: по два российско-французских и российско-германских ЦТТ, а также ЦТТ с участием венгерских партнеров в области нанотехнологий. В 2006 г. Роснаукой планируется подключение к деятельности по международному трансферу технологий других центров научно-технического сотрудничества, создание которых было профинансировано в 2005 г. в рамках ФЦНТП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники» на 2002-2006 годы.
Из наиболее заметных проектов можно отметить создание Московского лазерного центра (инвестиции немецкой стороны в рамках проекта создания российско-германского ЦТТ составили около 1 млн евро), а также проект российско-германского центра в области биотехнологий, по которому достигнуто соглашение о привлечении кредита 1,4 млн евро на финансирование разработки производства оборудования в области биотехнологий. Привлеченные средства только по этим двум проектам практически перекрывают затраты Минпромнауки и Роснауки в 20032004 гг., вложенные в создание ЦТТ.
Однако наряду с этим следует отметить, что большинство ЦТТ пока не достигло заметных результатов. Анализ проблем, стоящих перед ЦТТ, проводился на учебных семинарах для сотрудников ЦТТ, организованных Управлением инновационного развития и инфраструктуры Роснауки в шести федеральных
округах. В учебных семинарах участвовало около 300 человек, что позволило достаточно полно представить состояние кадрового потенциала и проблемы, с которыми сталкиваются ЦТТ при создании.
Среди основных проблем, препятствующих эффективной работе системы ЦТТ, необходимо отметить следующие:
> слабая организация управления инновационными процессами на уровне регионов и федеральных округов;
> проблемы с выходом как на внутренние, так и на зарубежные рынки у большинства ЦТТ;
> недостаточная ресурсная база для создания и функционирования ЦТТ;
> пробелы в нормативно-правовой базе, стимулирующей активизацию инновационной деятельности. Еще одним направлением поддержки инновационной деятельности стало создание 10 национальных информационно-аналитических центров (НИАЦ) по передовым направлениям науки для мониторинга мирового и российского научно-технического потенциала в этих областях.
Сеть НИАЦ представлена следующими центрами: НИАЦ по мониторингу приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в области:
> индустрии наносистем и материалов;
> информационно-телекоммуникационных систем;
> энергетики и энергосбережения;
> живых систем;
> экологии и рационального природопользования;
> направленных на обеспечение безопасности жизнедеятельности.
Создано несколько «инфраструктурных» НИАЦ:
> по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем;
> по мониторингу подготовки кадров для научноинновационной деятельности и обеспечению их мобильности;
> по поддержке объектов инновационной инфраструктуры по вопросам передачи результатов интеллектуальной деятельности;
> по мониторингу мирового и российского потенциала по развитию приборной базы для научных исследований, включая центры коллективного пользования.
Основными задачами НИАЦ являются:
> проведение мониторинга состояния исследований и разработок в России и за рубежом, формирование экспертного сообщества науки, промышленности и органов управления, анализ потребности рынка наукоемкой высокотехнологичной продукции с целью прогнозирования научно-технического развития направлений по профилю центров на среднесрочную и долгосрочную перспективу и выбора приоритетов для концентрации всех видов ресурсов на их реализации;
> создание экспертно-аналитической системы, позволяющей оперативно и квалифицированно удовлетворять запросы потребителей и оказание информационных, консультационных и аналитических услуг по профилю центров.
ИННОВАЦИИ № 2 (89), 2006
ИННОВАЦИИ № 2 (89), 2006
В процессе выполнения работы исполнителями госзаказа были оказаны информационные и аналитические услуги по 10 610 запросам различных потребителей, в том числе по запросам экспертной группы по подготовке председательства РФ в «большой восьмерке» в 2006 г.
В 2006 г. предполагается отработка методики и разработка прогнозов развития приоритетных направлений развития науки и техники.
Ключевым направлением построения инновационной инфраструктуры на сегодняшний день является развитие современных финансовых инструментов и механизмов для привлечения в высокотехнологичную сферу экономики внебюджетных инвестиций. И в первую очередь — это развитие системы венчурного инвестирования. Венчурное инвестирование является одним из основных источников финансирования в сфере малого и среднего инновационного бизнеса. Развивающееся предприятие может получить венчурные инвестиции тогда, когда иные финансовые источники воздерживаются от рискованных вложений (в условиях отсутствия залогового обеспечения).
В рамках Программы предусмотрено выделение 857,5 млн рублей на научно-организационное сопровождение крупных венчурных проектов. При этом должно быть обеспечено из внебюджетных средств 1590 млн рублей.
В 2005 г. профинансировано 48 проектов. В 2006 г. принято решение о финансировании еще 20 проектов и продолжается прием заявок на поддержку еще 20 проектов. На рис. 1 приведено распределение компаний ФЦНТП по федеральным округам.
Следующая задача — создание инфраструктуры поддержки венчурного предпринимательства в инновационной сфере.
Инфраструктура поддержки венчурного предпринимательства в инновационной сфере имеет комплексный характер и включает в себя Венчурный инновационный фонд (фонд фондов), российскую и региональные Венчурные ярмарки, систему Коучинг-центров по венчурному предпринимательству в федеральных округах, систему информационной поддержки — Интернет-портал по венчурному предпринимательству, систему подготовки специалистов для венчурного предпринимательства в рамках многоуровневой системы подготовки кадров в области инновационного менеджмента, системы специализированных биржевых площадок по торговле акциями высокотехнологичных компаний, не котирумых на фондовых биржах.
Анализ современного состояния научно-технической и инновационной сферы в России свидетельствует о том, что по уровню инновационной активности, месту высокотехнологичной продукции в структуре производства и экспорта, объемам финансирования науки, развитию инновационной инфраструктуры Россия заметно отстает от развитых стран.
Структурные и технологические преобразования, необходимые для повышения темпов роста экономики до 7-8% в год, требуют партнерства бизнеса и государства в сфере научно-технической и инноваци-
Распределение компаний ФЦНТП по федеральным округам ЦФ0___________
56% \
Рис. 1. Распределение венчурных проектов по федеральным округам в 2005 г.
онной деятельности на основе широкого привлечения внебюджетных ресурсов. В связи с этим заслуживает особого внимания развитие малого инновационного предпринимательства в научно-технической сфере. Оно является наиболее динамичным сектором инновационной экономики, способным оперативно реагировать на потребности рынка наукоемкой высокотехнологичной продукции.
Однако в последние годы число малых компаний не увеличивается. Как показывает мировая практика, этап становления и начального развития малых высокотехнологичных компаний не может эффективно осуществляться без государственной поддержки, поскольку является затратным.
Мы используем уже отработанный на практике механизм поддержки малых инновационных предприятий через Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (программы «Старт», «Темп», «Пуск»). Роснаука провела с Фондом содействия совместный конкурс по программе «Пуск», в рамках которого поддержаны 10 проектов малых инновационных предприятий и вузов, которые передают в МИП свои разработки для коммерциализации. А о поддержке компаний, выполняющих венчурные проекты, я говорил ранее.
Одним из важнейших направлений развития инновационной инфраструктуры является инфраструктура подготовки кадров для инновационной деятельности. Для анализа ситуации в этой области в 2005 г. Роснаукой было поддержано создание национального информационно-аналитического центра по мониторингу подготовки кадров для научно-инновационной деятельности и обеспечению их мобильности. Исполнителем этой работы является факультет инновационно-технологического бизнеса Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации.
Опрос, проведенный центром в регионах, показал следующую картину (были направлены официальные обращения в органы исполнительной власти всех субъектов РФ, получено 59 ответов).
► Во многих регионах (предварительно 15) подготовка кадров по организации и управлению инновационной деятельностью не ведется.
► Ответы из региональных органов исполнительной власти и дополнительных источников (вузов, учреждений дополнительного образования, орга-
низаций инфраструктуры, изучение сайтов и др.) часто не совпадают, что свидетельствует о недостаточном знании положения дел с подготовкой кадров по организации и управлению инновационной деятельностью на местах и недостаточном внимании к этой проблеме.
► Практически во всех регионах (исключение на сегодняшний день составляют Томск и Санкт-Петербург) нет единых центров, разрабатывающих стратегию и координирующих подготовку кадров для инновационной деятельности. Вопросы развития инновационной деятельности, инновационной инфраструктуры и вопросы подготовки кадров решаются различными органами исполнительной власти без координации своей деятельности между собой и без опоры на изучение реальных потребностей в кадрах для инноваций и программ инновационного развития регионов. Потому эта деятельность не носит системного характера и, как правило, связана с инициативными действиями узкого круга лиц на местах. Например, проведенная в рамках проекта оценка потребности в кадрах для инновационной деятельности на предприятиях Пензенской области показала, что в настоящее время потребность в кадрах по управлению инновационной деятельностью для различного типа организаций составляет до 900 специалистов различного квалификационного уровня, в то же время их подготовка в области, согласно ответу администрации, не ведется.
► Анализ количества подготовленных кадров за
2004 и 2005 гг. в регионах, где эта работа ведется, показывает, что их число незначительно и измеряется в лучшем случае несколькими десятками человек в год.
► В высших учебных заведениях и региональных органах исполнительной власти нет единого понимания содержания подготовки кадров для инновационной деятельности. Потребности работодателей и инновационной инфраструктуры в кадрах не изучаются. Утвержденный Минтруда России в 2004 г. Профессиональный стандарт по профессии «Менеджер инновационной деятельности в научно-технической и производственной сферах», являющийся основой формирования содержания подготовки кадров для инновационной деятельности, практически не используется.
Вместе с тем, что явствует из письменных и устных ответов, следует констатировать осознание подавляющим количеством представителей администраций регионов важности проблемы подготовки кадров по организации и управлению в сфере инновационной деятельности и высокий уровень готовности начать или продолжить эту работу при необходимой правовой и организационно-методической поддержке федерального центра.
Вышеизложенное свидетельствует, что в вопросе подготовки кадров по организации и управлению в сфере инновационной деятельности имеются общие проблемы, возникшие в связи с тем, что:
► отсутствует единый федеральный центр и соответствующие региональные структуры, вырабатывающие стратегию развития системы непрерывной подготовки специалистов по организации и управлению в сфере инновационной деятельности, организующие ее выполнение, осуществляющие мониторинг в данной сфере и несущие ответственность за результаты работы;
► имеют место существенные пробелы в правовом и нормативно-методическом обеспечении непрерывной подготовки специалистов по организации и управлению в сфере инновационной деятельности, прежде всего, на уровне дополнительного профессионального образования;
► в регионах не ведется работа по оценке потребностей в кадрах для управления инновационной деятельностью, отсутствуют связи между учреждениями образовательной инфраструктуры инновационной деятельности и потребителями кадров (работодателями);
► не разработаны подходы к созданию системы сертификации (аттестации) специалистов инновационной деятельности с цель управления качеством их подготовки.
Роснаукой принимаются меры по решению выявленных проблем. 13 марта 2006 г. было проведено рабочее совещание, на котором были рассмотрены эти вопросы и намечен план мероприятий, который должен привести к разработке предложений по исправлению ситуации в области подготовки кадров для инновационной деятельности.
Одним из важнейших направлений развития информационной инфраструктуры стало создание системы государственного учета результатов научнотехнической деятельности.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2005 года № 284 «О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения» с 1 апреля 2006 года на Роснауку возлагается ответственность за практическую реализацию двух масштабных задач:
► создание и ведение базы данных результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения (далее — результатов научно-технической деятельности — РНТД), проводимых по заказу Роснауки за счет средств федерального бюджета, — государственной базы данных РНТД заказчика;
► создание и ведение государственной базы данных единого реестра РНТД (далее — Реестр).
К настоящему времени все подготовительные работы завершены.
Система учета будет запущена с 1 апреля 2006 года.
Кроме развития инновационной инфраструктуры, следует отметить также близкие по направленности работы ФЦНТП, направленные на поддержку инфраструктуры науки. К ним относится поддержка деятельности 37 центров коллективного пользо-
ИННОВАЦИИ № 2 (89), 2006
ИННОВАЦИИ № 2 (89), 2006
вания научным оборудованием, создание научно-образовательных центров (в 2005 г. было поддержано создание 30 таких центров, в 2006 г. будет поддержано еще более 30).
Важнейшим направлением поддержки инновационной деятельности является поддержка ВИП ГЗ и венчурных проектов, представленных российскими предприятиями.
Большое внимание в рамках ФЦНТП оказывается вопросам организации международного научно-технического сотрудничества. Часть проектов была упомянута выше. Кроме этого, в рамках ФЦНТП были объявлены конкурсы на создание 15 международных структур. Среди них:
► Международный научно-технический центр по организационному, информационному и экспертному обеспечению сотрудничества с государствами — участниками СНГ в инновационной сфере;
► Центр научно-технического сотрудничества России и Китая;
► Центр научно-технического сотрудничества России и стран — членов форума «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество» (АТЭС);
► Центр научно-технического сотрудничества России и Финляндии;
► Центр научно-технического и инновационного сотрудничества России и Израиля;
► Центр научно-технического сотрудничества России и стран Латинской Америки;
► Центр научно-технического сотрудничества России и США.
В 2005 году из бюджетных средств было профинансировано также проведение международных школ-конференций по приоритетным направлениям развития науки и техники с участием молодых ученых, аспирантов и студентов стран — членов СНГ (6 победителей конкурса), а также создание национальной информационно-справочной службы по вопросам охраны и защиты интеллектуальной собственности.
В начале 2006 г. был объявлен конкурс на создание 7 научно-образовательных центров с международным участием.
Одним из эффективных механизмов реализации инновационной политики является информационновыставочная деятельность на территории Российской Федерации и за рубежом, направленная на продвижение отечественной научно-технической и технологической продукции и услуг на рынок.
Роснаука оказывает научно-методическую, организационную и финансовую поддержку развитию национальной и международной информационновыставочной деятельности в научно-технической сфере.
В 2005 году Минобрнауки России (Роснаука) организовало экспозиции на 43 научно-технических и инновационных выставках, венчурных ярмарках (10 — на территории Российской Федерации (Центральный, Приволжский, Северо-Западный федеральные округа), 33 — за рубежом (Австрия, Армения, Беларусь, Бельгия, Болгария, Бразилия, Венгрия,
Вьетнам, Германия, Египет, Индия, Италия, Казахстан, Китай, Малайзия, Польша, Сербия и Черногория, США, Таиланд, Тунис, Финляндия, Франция, Чехия, Швейцария).
В 2006 году значительно расширяется география мероприятий. Планируется организовать экспозиции на 48 научно-технических и инновационных выставочно-ярмарочных мероприятиях (11 — на территории Российской Федерации (Центральный, Северо-Западный, Приволжский, Сибирский, Уральский федеральные округа), 37 — за рубежом (Австрия, Азербайджан, Аргентина, Бельгия, Болгария, Бразилия, Венгрия, Вьетнам, Германия, Греция, Египет, Израиль, Индия, Испания, Италия, Китай, Куба, Польша, Республика Корея, Сербия и Черногория, Словакия, США, Финляндия, Чехия, Швейцария).
Для региональных компаний участие в таких мероприятиях дает хороший шанс представить результаты своей научно-технической деятельности потенциальным партнерам и инвесторам, изучить рынок, оценить свой коммерческий потенциал на этом рынке, найти партнеров для совместной реализации научных и инновационных идей, продвинуть свой инновационный бизнес.
Важнейшей составляющей развития НИС является создание региональных инновационных систем как составных частей общероссийской инновационной системы. Поэтому первоочередной задачей мы считаем тесное взаимодействие центра и региональных администраций. Мы начали эту работу с обучения высшего звена управленцев основам инновационной политики. Эту работу Агентство проводило в
2005 году и будет проводить дальше.
Развитие региональной инновационной системы должно начинаться с анализа конкурентных преимуществ предприятий региона в конкретных наукоемких отраслях и комплексного планирования работы по развитию соответствующей инфраструктуры. Я бы настоятельно посоветовал внимательно изучить статью «Стратегия развития региона: предпосылки для реализации проекта» в № 1(4) за январь 2006 г. в вестнике «Стратегия и конкурентоспособность».
Целесообразно иметь перечень основных задач региона, требующих решения, а также определить финансовое и ресурсное обеспечение решения этих задач на региональном уровне. Научное сообщество региона должно быть нацелено на решение этих задач.
В предстоящий период Агентство продолжит работу по координации деятельности федеральных, межрегиональных и региональных фондов научного, научно-технического и технологического развития.
В заключение хочу подчеркнуть, что программа модернизации науки, о реализации которой говорил С. Н. Мазуренко, реальна. Она меняет вектор развития. Мы начинаем выходить на позитив, на реальные достижения. Уверен, что заметных изменений мы можем добиться в самое ближайшее время.
