CC BY
13Е. Г. Егоров,1 Т. П. Егорова2
О РАЗРАБОТКЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ МОДЕРНИЗАЦИИ И ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
1.Сущность модернизации и инновационной экономики
В период перехода к рыночной экономике государство и экономическая наука Российской Федерации основное внимание уделяли ускорению социально-экономических преобразований. Поэтому на федеральном уровне идея и политика модернизации национальной экономики появились с большим опозданием.
Так, только в 1999 г. Институтом экономики РАН под руководством академика ЛИ. Абалкина была разработана научная стратегия развития России на долгосрочную перспективу - «Россия - 2015: оптимистический сценарий» [1], которая в качестве одного из основных направлений предусматривала модернизацию всех отраслей реального сектора экономики.
В 2000 г. Центром стратегических исследований под руководством Г. Грефа была разработана стратегия «Основные направления социально-экономической политики Правительства РФ на долгосрочную перспективу» [2]. Предлагалась политика модернизации экономики, направленная на создание благоприятного предпринимательского и инвестиционного климата, совершенствование структуры управления государственной собственностью, инновационное развитие экономики, опережающий рост производственной инфраструктуры и т. д.
На основе этих и других научных разработок были определены «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», утвержденные Президентом России 30 марта 2002 г. Пр.-576. Однако Правительство № не стало активно разрабатывать и проводить политику модернизации экономики страны и ее регионов, так как в посткризисный период (после 1998-1999 гг.) в результате благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры и роста экспортных цен на нефть, газ и т. п. социально-экономическое развитие стабилизировалось: выросли доходы государственного бюджета, в течение почти 10 лет (до очередного мирового кризиса 2008 г.) шел заметный экономический рост. И только «начадо мирового экономического кризиса породило два варианта новой социально-
1 Егор Григорьевич Егоров, академик и советник Академии наук Республики Саха (Якутия), ^вдемик Мевдународной академии регионального развития и сотрудничества, заслуженный деятель науки РФ и РС (Я), почетный председатель Якутской республиканской организации ВЭО России, д-р экон. наук, профессор.
2 Татьяна Поликарповна Егорова, ученый секретарь Научно-исследовательского института региональной экономики Севера Северо-Восточного федерального университета им. М. К. Амосова (г. Якутск), канд. экон. наук.
экономической политики. Первый вари ант -«.. развитие существующей модели роста и ее адаптация к новым вызовам по мере их появления. В этой модели государство остается основным источником роста - и как владелец ключевых финансовых ресурсов, и гак нейтрализатор рыночной стихии, и как держатель важнейших институтов, необходимых для роста» предполагает «... усиление частных источни-
ков роста, которые должны замещать и постоянно вытеснять государство из предпринимательской сферы» [7, с. 17]. Он считает, что действующая модель роста - это экономика спроса, а структурная модернизация - это экономика предложения, которая рекомендуется для осуществления.
В 2010 г. с учетом первых уроков кризиса 2008-2009 гг. Министерством экономического развития РФ был представлен вариант правительственной стратегии «Инновационная Россия - 2020». В качестве стратегических целей в ней определены: обеспечение высокого уровня благосостояния населения и закрепление геополитической роли страны как одного из глобальных лидеров. Для достижения этих целей необходим переход на инновационную социально ориентированную модель развития экономики. Рассмотрены три варианта инновационной стратегии:
• инерционное импортоориентированное технологическое развитие;
• догоняющее развитие и обеспечение локальной технологической конкурентоспособности;
• достижение лидерства в ведущих научно-технологических секторах.
По результатам сравнительного анализа достоинств и недостатков каждого варианта предложена смешанная стратегия с использованием элементов второго и третьего вариантов [4, с. 97-99].
Одними из первых участников научной дискуссии были ведущие ученые страны. В 2010 г. А. Г. Аганбегян в статье «Уроки кризиса: России нужна модернизация и инновационная экономика» проанализировал особенности кризиса 2009 г., каналы его проникновения в Россию, динамику кризиса и пути выхода из него. Им рекомендованы пять путей выхода из кризиса: подавление инфляции, жилищное строительство, им-портозамещение, диверсификация экспорта и инновации [5, с. 48-51]. Он утверждает: чтобы внедрять инновации, необходимо обновление материально-технической базы производства и кадров, трудовых ресурсов всех отраслей экономики. Отсюда следует, что сначала нужно проводить модернизацию реального сектора экономики, а затем развивать инновационную экономику.
С. Глазьев в статье «Какм модернизация нужна России?» раскрыл закономерности глобальных технологических сдвигов, согласно которым мировая экономика проходит пятый индустриальный технологический уклад и вступила в шестой - постиндустриальный - уклад, который находится в эмбриональной фазе развития. Однако уже видны ключевые направления его развития: биотехнология, нанотехнология, глобальные информационные сети, интегрированные высокоскоростные транспортные системы . По прогнозу автора, в перспективе «.. .^оизойд^ интеллектуализация производства, переход к непрерывному инновационному процессу в большинстве отраслей и непрерывному образованию в большинстве профессий» [6, с. 8]. В конечном итоге, С. Глазьев предлагает стратегию опережающей модернизации экономики и общества Российской Федерации, в которой имеются определенные заделы шестого технологического уклада в атомной, авиационной, судостроительной, ракетно-космтеской и электронной отраслях промышленности [6, с. 11]. Основной путь ее реализации - ординальная активизация инвестиционной и инновационной деятельности.
В. Мау в статье «Экономическая политика 2010 года: в поисках инноваций» [7] связывает начало политики модернизации и инновационного развития с созданием госкорпорации «Роснанотех». Затем, уже в условие начавшегося кризиса, в 2009 г. была образована Комиссия по модернизации и технологическому развитию экономики России, а в марте 2010 г. - Правительственна комиссия по высоким технологиям и инновациям. В. Мау ^едложил два варианта новой социально-экономической политики. Первый вариант - « . развитие существующей модели роста и ее адаптация к новым вызовам по мере их появления. В этой модели государство остается основным источником роста - и как владелец ключевых финансовых ресурсов, и как нейтрализатор рыночной стихии, и как держатель важнейших институтов, необходимых для роста». Второй вариант предполагает «.. усмение частных источников роста, которые должны замещать и постоянно вытеснять государство из предпринимательской сферы» [7, с. 17]. Он считает, что действующая модель роста - это экономика спроса, а структурная модернизация - это экономика предложения, которая рекомендуется для осуществления.
О. Голиченко в статье «Модернизадия и реформирование инновационной стратегии России: проблемы и решения» [3], используя положение М. Портера о стадиях развития конкуренции [8] применительно к проблеме инновационного развития, предложил три стадии: ресурсную, инвестиционную и стадию развития на основе национальных нововведений. По мнению автора, на ресурсной стадии все виды национальных производств используют базовые факторы. Ее главные черты: опора на базовые факторы (природные ресурсы и др.); передача иностранных технологий в овеществленной форме; активное использование факторных потребностей внешнего мира; ценовая конкуренция преимущественно за счет факторных издержек и т. п. [3, с.41].
Российская национальная экономика, в которой доля инновационной продукции составляет около 10 %, находится на первой стадии развития, и появилась острая необходимость перехода ко второй стадии - парадигме, основанной исключительно на имитации известных инноваций. Для нее характерны:
• «...интенсивные инвестиции в квалифицированную рабочую силу, технологии, исследования и разработки;
• передача иностранных технологий в неовещесгвленной и овеществленной формах;
• создание потенциала абсорбции и адаптации технологий;
• конкуренция на основе улучшенных потребительских свойств» [3, с.43]. В развитых странах эта стадия проходила с 1960-х до начала 1990-х гг. и привела к индустриальному росту и экономическому процветанию.
О. Голиченко на основе анализа развития японской экономики в 1990-х гг. и в 2001-2005 гг. выявил особенности формирования постимитационной национальной инновационной системы, способной создавать «радикально» новые продукты и процессы производства. Переход к следующей стадии развития, основанной на собственных нововведениях, означает:
• «... интенсивные инвестиции в человеческие ресурсы, в науку и технологии;
• создание новых продуктов и технологий;
• развитие внутризвенной, внутрицепной и межцепной диффузии инноваций;
• горизонтальный и вертикальный перелив капитала в цепочках создания добавленной стоимости;
• конкуренция та основе продуктовых и процессорных инноваций;
• перемещение за границу малоэффективных видов деятельности» [3, с. 47-48].
В теоретическом плане весьма интересна статья М. И. Масленникова [9], в которой модернизация и инновационная экономика рассматриваются как экономические категории. Он предлагает понимать под модернизацией «.. достаточно длительный и затратный процесс смены господствующего способа производства и хозяйствования на новый, более эффективный и востребованный большей частью общества» [9, с. 26]. Она характеризуется сочетанием двух взаимодополняющих начал: с одной стороны, созидательное разрушение старого способа производства и ликвидация неэффективных методов хозяйствования; с другой - социально-экономтеское и общественное развитие новых, более прогрессивных способов производства [9, с. 26]. Поэтому модернизацию в современных условиях можно рассматривать как способ перехода от информационной к инновационной экономике - инновационному технологическому укладу.
На наш взгляд, в последние годы принципиально новую теорию модернизации национальной экономики России разрабатывает Институт нового индустриального развития (ИНИР) под научным руководством доктора экономических наук, профессора С. Д. Бодрунова. Им опубликовано много статей в ведущих журналах [10-13 и др.]. Обоснованно критикуя широко распространенные теории постиндустриального общества, преимущественной экономической основой которого являются «информационная экономика», «экономика знаний» и «экономика услуг», С. Д. Бодрунов предлагает стратегию развития новой индустриальной экономики и нового индустриального общества [10, с. 9-21]. Переход к этой новой экономической модели должен осуществляться путем модернизации и создания нового типа материального производства -знаниеинтенсивного производства. Далее С. Д. Бодрунов утверждает: «Главный тренд предлагаемого нами курса - реиндустриализация на базе преимущественного развития высоких технологий, качественного обновления технологической основы материального производства... главной целью реиндустриализации или «новой индустриализации» . ..должно стать восстановление роли и места промышленности в экономике страны в рамках ее структурной перестройки в качестве базовой компоненты, причем -на основе но вого, передового технологического уклада . » (^фсив С .Д. Бодрунова) [11, с. 7].
2. Формы и приоритеты модернизации инновационной экономики
В экономических изданиях появилось множество публикаций по формам модернизации и инновационного развития российской экономики. В. М. Палтерович «... выдвинул стратегию интерактивной (индостриальной) модернизации, основанную на идее догоняющего развития с широкомасштабным взаимодействием передовых западных технологий, методов организации производства и систем управления.» [4, с. 102]. Реализация индустриальной формы модернизации состоит из следующих последовательных стадий: начальная индустриализация, инициация экспортоориентированно-го роста, стимулирование ускоренного развития и развитие рынка.
С. Ю. Глазьев разработал форму структурно-технологической модернизации или опережающего развития экономики в условиях глобального кризиса на основе нового технологического уклада, становление и распространение которого будут определять мировое экономическое развитие в ближайшие 20 . 30 лет. «Становление ново го технологического уклада будет сопровождаться интеллектуализацией производства, переходом к непрерывному инновационному процессу в большинстве отраслей и непрерывному образованию в большинстве профессий» [6, с. 8]. Он считает базовыми отраслями технологического уклада науку, образование и здравоохранение.
В. Дасковский [14], В. Логачёв [15], Р. Катков [16] предлагают неоиндустриальную модернизацию. «Неоиндустриальная модернизация как преобразовательный феномен есть комплексный процесс структурной перестройки и создания интегрированной экономики, производящей конкурентоспособную продукцию высоких переделов, в том числе науко- и техноемкие готовые изделия и их компоненты... Это возможно при признании базисного положения государственной собственности и государственного сектора экономики, а также использована преимуществ плановых форм и методов государственного регулирования» [14, с. 37]. В. Логачёв утверждает, что «.. .неоиндустриализация России представляется той целью развития, которая будет способствовать последовательному смягчению антагонизма социально-эконом^еских интересов, что невозможно без активной государственной политики и целенаправленного перехода к плановому типу развития» [15, с. 17]. Основными идеями в неоиндустриальной модернизации являются инновационная реконструкция материально-те^^есгой базы экономики, повышение эффективности государственного регулирования и человеческого труда.
Неоиндустриальная модернизация экономики России раскрыта в докладе РАН «Россия на пути к современной динамичной и эффективной экономике», краткое содержание которого опубликовано в журнале «Экономист». Авторы доклада подчеркивают, что отрасли экономики страны находятся на различных технологических уровнях. Поэтому задача новой индустриализации - устранить технологическое отставание ряда отраслей и сформировать режим интенсивного обновления капитала, создать значительное количество новых инновационных направлений роста. Для этого предлагают повысить эффективность использования материальных, финансовых и трудовых ресурсов [17, с. 10-11]. Во-первых, увеличить загрузку нового технологического оборудования, введенного в эксплуатацию в 2009-2012 гг. Во-вторых, обеспечить рост производительности труда на 5,5... 6,5 % в год. В настоящее время она находится на низком уровне (в 3-4 раза ниже, чем в передовых индустриальных странах). В--третьих, увеличить совокупный спрос (особенно потребительский и инвестиционный) на основе наращивания накопления и инновационной активности. В-четаертых, обеспечить количественный и качественный рост экономического пространства фечь идет об удовлетворении основных потребностей общества (в жилье, товарах длительного пользования, в транспортной и социальной инфраструктуре, в некоторых продуктах питания), а также об освоении и обустройстве огромной российской территории - всех 83 субъектов РФ). В-гатых, в силу высокой нормы сбережения (30 % ВВП) ^еличить норму накопления до 25 % против ~ 20 % в 2012 г.
А. Акаев по результатам сравнительного анализа исследований ряда авторов предложил форму интегрированной модернизации, сочетающей прогрессивные элементы нескольких других форм. При этом от также использовал исследования китайского ученого Хэ Чуаньци о трех стадиях (формах) модернизации: первичной - при индустриальной экономике; вторичной - при информационной экономике и третичной интегрированной модернизации, возникающей в результате координированного развития первичной и вторичной форм модернизации [4, с. 113]. По мнению А. Акаева, Россия должна как можно быстрее завершить первичную, индустриальную, модернизацию; обеспечить осуществление вторичной, технологической, модернизации и одновременно приступить к развитию интегрированной инновационно-технологической модернизации прорывного характера до 2025 г. та основе оптимального сочетания собственных и заимствованных технологических инноваций. Это позволит России добиться высоких устойчивых темпов роста экономики - та уровне 7.8 % вгод [4, с. 115-116].
Для выявления экономической сущности различных форм модернизации экономики приведем очень четкие определения А. Амосова из статьи «Как преодолеть отставание в развитии»: «Погат^ реиндустриализации, инновационной индустриализации и неоиндустриализации отражают различные аспекты современной стадии индустриального развития. В понятии реиндустриализации акцент делается на восстановление индустрии, то тем или иным дичинам сокращенной в процессе деиндустриализации. В исследовании инновационной индустриализации на первый план выходят инновации. Сущность неоиндустриализации заключается в индустриальном развитии нового, техногенного типа. Для экономической философии новое индустриальное развитие можно считать обобщающим понятием» [18, с. 20]. На наш взгляд, с такими трактовками можно согласиться.
В исследованиях российских ученых, на наш взгляд, слабо разработанной остается проблема определения приоритетов модернизации и инновационного развития экономики. Различные авторы относят к приоритетным разные направления.
С. Глазьев, Г. Фетисов разработали методологические подходы к определению приоритетных направлений инновационного развития экономики: «С научно-те^ичес-кой точки зрения приоритеты должны соответствовать перспективным направлениям становления нового технологического уклада» [19, с. 7]. К ним относятся био- и нано-технологии, глобальные информационные сети, интегрированные высокоскоростные транспортные системы, космические технологии, производство конструкционных материалов с заранее заданными свойствами, авиационная промышленность, атомная промышленность, солнечна энергетика, высокотехнологичная добыча и переработка природного сырья.
«Со структурно-воспроизводственной - приоритетные производства должны выходить начиная с определенного момента на самостоятельную траекторию расширенного воспроизводства, выполняя роль «локомотивов роста» дм всей экономики» [19, с. 7]. По этому принципу должны развиваться не только отрасли прорывной технологии, то и все остальные высокотехнологичные отрасли горнодобывающей промышленности, сельского хозяйства, а также сферы услуг, в том числе ЖКХ, образование, здравоохранение, государственное управление.
«С социально-экономической - ж реализация должна сопровождаться расширением занятости, повышением реальной зарплаты и квалификации работающего населения, общим ростом общественного благосостояния» [19, с. 7]. В этом плане необходимы создание системы стратегического планирования, обеспечение макроэкономических условий для опережающего роста нового технологического уклада, формирование институтов финансирования проектов производственно-технологических комплексов и сфер потребления их продукции [19, с. 8].
Е. Ясин, Н. Акиндинова, Л. Якобсон, А. Яковлев считают приоритетом «.. ,щ>о-ведение комплексных институциональных изменений, которые способны пробудить силы, скрытые в человеческой личности и составляющие особенности человеческого капитала, ныне у нас недостаточно используемые» [20, с. 20].
С. Д. Бодрунов, Р. С. Гринберг, Д. Е. Сорокин ключевыми ориентирами и приоритетами реализации политики модернизации российской экономики считают «... реин-дустриализацию на новой технологической основе ведущих секторов экономики и динамическое наращивание конкурентных преимуществ в отраслях перспективного технологического уклада и постепенный переход экономики на инновационный путь развития» [12, с. 21]. Конкретизируя приоритетные направления реиндустриализации,
они перечисляют фундаментальные исследования, информационно-^яею^^^икационные, производственные технологии, новые материалы и химические технологии, транспортные технологии, энергетику и энергосбережение, экологию и рациональное природопользование, индустрию наносистем, оборонно-^о^^^ежый комплекс [12, с. 31-32].
3. Факторы и механизмы модернизации и инновационного развития
В создании экономической теории модернизации и инновационного развития национальной экономики России значительное внимание уделяется факторам и механизмам их осуществления. Факторов, определяющих развитие модернизации и инновационных процессов, достаточно много, но структура и значимость их различны и зависят от стадий и форм модернизации.
Для более высокой стадии и инновационно-технологической модернизации характерно действие следующих основных факторов [6, с. 15]:
• научно-технический прогресс, создание и внедрение инновационных технологий;
• высокое качество человеческого потенциала на основе высокого уровня образования, культуры и здоровья населения;
• наличие зрелых производственно-технологических структур, собственных научных школ и уникальной экспериментальной и испытательной базы;
• богатые природные ресурсы, обеспечивающие большую часть внутренних потребностей в сырье и энергоносителях;
• емкий внутренний рынок, обеспечивающий разнообразие жизнедеятельности и потребностей населения;
• активное участие в международном научно-техническом и экономическом сотрудничестве;
• появление компаний со значительными финансовыми и производственными потенциалами, заинтересованных в диверсификации своей деятельности и завоевании монополии на глобальных рынках новых товаров и услуг.
Чтобы привести в действие все эти факторы инновационного развития российской экономики, нужны соответствующие механизмы, институты обновления. Их роль настолько велика, что многие ученые и политики страны предлагают осуществление институциональной реформы как самостоятельной формы институциональной модернизации экономики. По нашему мнению, в России в результате перехода к рыночной экономике осуществлена коренная институциональная модернизация - замена законов, норм и механизмов плановой системы экономики законами, правилами и механизмами рыночной экономики. Поэтому в связи с модернизацией и инновационным развитием должны внедряться адекватные этим процессам институциональные изменения: правовые, экономические, организационные, финансовые и социальные отношения, методы и механизмы.
Среди этих институциональных преобразований, то мнению Е. Ясина и других авторов, существенными являются:
1. «Реадизация принципов верховенства права, последовательное обеспечение независимости суда.
2. Перестройка взаимоотношений бизнеса и всего блока правоохранительных органов, что необходимо для утепления доверия бизнеса к государству.
3. Расширение полномочий местного самоуправления, ... активизация гражданского общества на основе его участия в деятельности органов местной власти.
4. Пенсионная реформа, здравоохранение, образование, рынок жилья - сферы инвестиций населения.
5. Демократизация, обеспечение условий для свободной и эффективной политической конкуренции и периодической смены власти» [20, с. 21].
На наш взгляд, предлагаемые институциональные изменения в экономике России являются слишком общими и не отражают специфику проведения модернизации и инновационного развития экономики.
Для приведения в действие факторов модернизации и инновационного роста экономики С. Глазьев предлагает более конкретные и эффективные механизмы: новую научно-техническую, инновационную, финансовую, информационную, структурную и социальную политику государства [6, с. 15-16]. Научно-техническая политика направлена на повышение роли и результативности науки в форме новых знаний, открытий и разработок в области инновационных технологий и институциональных нововведений. Институциональная политика заключается в создании новых правовых, экономических, организационных, финансовых, социальных и ценностных структур, способствующих росту инновационной активности бизнеса для осуществления широкомасштабных нововведений. Структурная организационная политика должна быть направлена: во-первых, на воссоединение технологически сопряженных производств, «разорванных» в процессе приватизации; во-вторых, на развитие новых наукоемких компаний, доказавших свою конкурентоспособность. Экономическая политика призвана использовать новые инструменты и методы стимулирования научно-исследовательских работ, разработки и внедрена технологических и организационных инноваций, рынка новых видов продукции и услуг. Финансовая политика включает: создание институтов долгосрочного кредитования развития производства и механизмов проектного финансирования перспективных, то рискованных научно-технических разработок; освобождение инновационной деятельности от налогообложения; венчурное финансирование перспективных нововведений и тд.
Информационная политика означает формирование открытой и удобной информационной инфраструктуры, обеспечивающей доступ к современным научным знаниям и техническим достижениям, а также системы оценки и выбора приоритетных направлений модернизации и инновационной деятельности.
Социальная политика, ориентированная на стимулирование модернизации и инновационного развития экономики, обеспечивает достижение качественного образования и здравоохранения населения, высокого уровня и качества его жизни в соответствии с мировыми стандартами.
Институт экономики РАН предлагает совершенствование системы экономических институтов применительно к осуществлению инновационно-технологической модернизации экономики страны [17, с. 3-31].
Государство - важнейший экономический институт, и проблема состоит в том, чтобы он стал эффективным. Для выполнена своей основной функции государственная власть должна иметь эффективно работающий аппарат, состоящий из высокопрофессиональных сотрудников с высокими морально-эт^естми качествами.
Для оптимизации государственного управления научно-техн^еским и инновационным развитием необходимо создать надведомственный орган, координирующий научную и инновационную политику во всех структурах исполнительной власти. Государство с участием ученых и деловых кругов должно разработать систему стратегического планирования, средне- и долгосрочные программы и индикативные планы [17, с. 12].
Системы прогнозирования и планирования социально-экономического развития страны и ее регионов должны опираться на единую общегосударственную правовую базу и содержать единый организационно-правовой механизм взаимодействия органов государственной власти федерального и регионального уровней, органов местного самоуправления и корпоративного управления.
От государства требуется повышение эффективности управления государственной собственностью и государственным сектором экономики. Оно должно добиться повышения коммерческой эффективности приватизации государственных активов не только для текущего пополнения бюджетов, то и для инвестирования инновационных проектов. Авторы считают, что исполнительная государственная власть должна выполнять преимущественно функцию регулятора, а функцию собственника передать принадлежащей государству холдинговой структуре [17, с. 13-15].
В условиях инновационного развития экономики и общества возрастает роль экологической политики государства. В первую очередь необходима более строгая, научно обоснованная «экологизацм законодательства»: создание институтов экологического контроля на всех уровнях управления, введение новой системы нормирования воздействия на окружающую среду, соблюдете предельно допустимых значений вредных выбросов, закрепление в российском праве экологических приоритетов инновационной деятельности [17, с. 20]. Экологизация промышленной политики заключается в создании эффективной индустрии рециклинга (вторичной переработки отходов и возвращения их в процесс техногенеза); развитого сектора «зеленой» экономики; рынка торговли квотами на загрязнение окружающей среды и экологического предпринимательства природоохранного назначения; механизма сопоставления экологического ущерба и пользы от хозяйственной деятельности; составлена баланса между позитивными и негативными экологическими последствиями экономического роста [17, с. 20-21].
В условиях перехода на инновационный путь социально-экономического развития страны и ее регионов изменяются приоритеты социальной политики государства. Наряду с традиционным приоритетом социальной помощи и поддержки наименее защищенных слоев населения, другими важными приоритетами «... должны стать стимулирование и поддержка способностей человека к совершенствованию своих профессиональных навыков, адаптации к новым требованиям организации производства и образа жизни, его позитивной социализации» [17, с. 21].
В целях сокращения масштабов бедности и социального неравенства нужно обеспечить: повышение прожиточного минимума до уровня реальной стоимости базовой потребительской корзины; введение черты относительной бедности; повышение минимального размера оплаты труда, что должно способствовать ликвидации феномена работающих бедных; содействие занятости всех, кто хочет работать; стимулирование создания новых рабочих мест; введение прогрессивной шкалы налогообложения, а также налогов на богатство и роскошь, что позволит сократить материальное неравенство граждан одной страны [17, с. 22].
Далее, академики А. Д. Некипелов, В. В. Ивантер и С. Ю. Глазьев предлагают многие другие нововведения в пространственной, налогово-бюджетной, денежно-кредитной и внешнеэкономической политике, которые необходимо учитывать при разработке нормативно-^авовьгс актов для осуществления модернизации и инновационного развития национальной экономики Российской Федерации.
С. Д. Бодрунов в качестве решающих факторов (^гей) модернизации и индустриальной экономики обосновывает: восстановление и развитие базы передовых техно-
логических укладов, рост научной базы и инновационных систем, опережающее развитие всех уровней системы образования [11, с. 16], а системна интеграцию производства, науки и образования считает базовыми слагаемыми реализации реиндустриализации [13, с. 19-20].
Важнейшим механизмом модернизации, по его мнению, является активная промышленная политика государства, направленная на поддержку и предоставление преференций преимущественно (селективно) тем эффективным предприятиям, «.. которые в средне- и долгосрочной перспективе могут выйти на передовые позиции и сыграть ключевую роль в качестве точек роста, толкающих вперед всю экономику» [11, с. 16].
Краткий анализ теоретических положений о сущности, формах, приоритетах, факторах и механизмах осуществления модернизации и инновационного пути развития национальной экономики России показывает, что, к сожалению, пока еще не создана стройная общепринятая экономическая теория по с^ой важной проблеме социально-экономического развития страны. Нам думается, что это объясняется двумя объективными причинами:
1. Национальная экономика Российской Федерации в условиях мировых экономических кризисов и сложных международных отношений еще не добилась устойчивого положения и не накопила достаточного интеллектуального и технико-экономического потенциала для качественного роста.
2. Отечественна экономическая наука (как вся российская наука) продолжает существовать в режиме выживания из-за отсутствия необходимых финансовых ресурсов и непродуманной затянувшейся реформы науки - одной из важных отраслей.
В современных условиях отставание теории от практики модернизации и инновационного развития недопустимо, ученые-экономисты должны сосредоточить усилия на ее опережающем развитии.
Список литературы
1. Россия - 2015: оптимистический сценарий/ Л И. Абалкин [и др.]. - М.: ММВБ,
1999. - 416 с.
2. Основные направления социально-экономической политики Правительства РФ на долгосрочную перспективу. - М., 2000. - 156 с.
3. Голиченко, О. Модернизация и реформирование инновационной стратегии России: проблемы и решения / О. Голиченко // Волосы экономики. - 2010. - №8. - С. 41-53.
4. Акаев, А. О стратегии интегрированной модернизации экономики России до 2025 года / А. Акаев // Волосы экономики. - 2012. - №4. - С. 97-116.
5. Аганбегян, А. Г. Уроки кризиса: России нужна модернизация и инновационная экономика / А. Г. Аганбегян//Эт. -2010. - №1. - С. 34-60.
6. Глазьев, С. Какая модернизация нужна России? / С. Глазьев // Экономист. - 2010. -№8. - С. 4-17.
7.Мау,В. Экономическая политика 2010 года: в поиска, инноваций/ В. Мау // Вопросы экономики. - 2011. - №2. - С. 4-22.
8. Портер, М. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран / М. Портер. - М.: Международные отношения, 1993. - 896 с.
9. Масленников, М. И. Теоретико-методичесгае подходы к модернизации и практические возможности ее реализации в России / М. И. Масленников // Журнал экономической теории. - 2012. - №2. - С. 26-35.
10. Бодрунов, С. Д. Новое индустриальное общество: структура и содержание общественного производства, экономические отношения, институты / С. Д. Бодрунов // Экономическое возрождение России. - 2015. - № 4 (46). - С. 9-23.
11. Бодрунов, С. Д. Какая индустриализация нужна России? / С. Д. Бодоунов // Экономическое возрождение России. - 2015. - № 2 (44). - С. 6-17.
12. Бодрунов, С. Д. Реиндустриализация российской экономики: императивы, потенциал, риски / С. Д. Бодрунов, Р. С. Гринберг, Д. Е. Сорокин // Экономическое возрождение России. - 2013. - № 1 (35). - С. 19-49.
13. Бодрунов, С. Д. Интеграция производства, науки и образования как основа реин-дустриализации российской экономики / С. Д. Бодрунов // Экономическое возрождение России. - 2015. - № 1 (43). - С. 7-22.
14. Дасковский, В. О неоиндустриальной модели и стратегии развития экономики / В. Дасковский, В. Киселев // Экономист. - 2013. - №6. - С. 34-49.
15. Логачев, В. Целевое содержание предстоящей индустриализации: «пост» или «нео»? / В. Логачев, Д. Кочергин // Экономист. - 2013. - №11. - С. 11-19.
16. Кучуков, Р. Неоиндустриальная модернизация и роль государственного сектора / Р. Кучунов // Экономист. - 2013. - №6 - С .16-25.
17. Плышевский, Б. Политика перехода к эффективной экономике / Б. Плышевский // Экономист. - 2014. - №1. - С. 3-31.
18 .^осов,А. Как преодолеть отставание в развитии / А. Амосов // Экономист. - 2013. -№4. - С. 19-26.
19. Глазьев, С. О стратегии устойчивого развития экономики России / С. Глазьев, Г. Фетисов // Экономист. - 2013. - №1(25). - С. 3-13.
20. Ясин,Е. Состоится ли новая модель экономического роста в России? / Е. Ясин, Н. Киндинова, Л. Якобсон, А. Яковлев // Волосы экономики. - 2013. - №5. - С. 4-39.
