CC BY
60
УДК 623.11
DOI: 10.24411/2658-7637-2020-11605
А.М. Губайдуллин
О РАННИХ УКРЕПЛЕННЫХ ПОСЕЛЕНИЯХ ВОЛЖСКОЙ БУЛГАРИИ
Институт археологии им. А.Х. Халикова Академии наук Республики Татарстан,
Казань, Российская Федерация
Рассматриваются ранние укрепленные поселения Волжской Булгарии, которые возникли в X-XI вв. на территории этого государства. Письменные источники и археологические материалы позволяют проследить время появления и характер средневековых городищ в регионе Среднего Поволжья на первоначальном этапе развития булгарской городской культуры и государственности. Здесь рассматривается сложная картина развития градостроительства. Сюда входят как осознанный выбор места для будущих поселений, так и способы их защиты. Несмотря на небольшое количество известных на сегодняшний день памятников фортификации, мы имеем представление об основных типах оборонительных сооружений того времени. Их кажущаяся простота не должна вводить в заблуждение, так как для рассматриваемого хронологического периода они были достаточны. Основываясь на них, булгарская фортификация прошла затем быстрый путь развития от «простых» крепостных конструкций к более сложным. Это утверждение касается и самого градостроительства в целом.
Ключевые слова: археология, средние века, Волжская Булгария, городища, фортификация.
A.M. Gubaidullin
ABOUT THE EARLY FORTIFIED SETTLEMENTS OF THE VOLGA BULGARIA
Institute of Archaeology named after A.Kh. Khalikov, Academy of Sciences of the Republic of Tatarstan, Kazan, Russian Federation
The article is devoted to the consideration of the early fortified settlements of the Volga Bulgaria, which arose in the X-XI centuries on the territory of this state. Written sources and archaeological materials make it possible to trace the time of appearance and the nature of medieval settlements in the Middle Volga region at the initial stage of development of the Bulgar urban culture and statehood. The complex picture of the development of urban planning is examined here. This includes both the non-random choice of the place for future settlements, and the ways to protect them. Despite the small number of currently known fortification monuments, we have an idea of the main types of defensive structures of that time. Their apparent simplicity should not be misleading, since for the chronological period under consideration, they were sufficient. Based on them, the Bulgar fortification then followed a rapid path ofdevelopmentfrom simple fortress structures to more complex ones. This statement applies to the city planning itself as a whole.
Keywords: archaeology, the Middle Ages, Volga Bulgaria, ancient settlements, fortification.
В процессе изучения укрепленных поселений, в том числе и памятников военного зодчества, любого народа и государства важную роль играют сообщения письменных источников. В них отражены не только происходившие истори-
ческие события, но и приводятся некоторые сопутствующие им краткие описания, касающиеся населенных пунктов и их оборонительных сооружений. К ним относятся наиболее ранние сведения по укрепленным поселениям Волжской Булгарии, отраженные в арабо-персидских источниках. Например, о Булгарском государстве появляются сообщения в арабских письменных документах еще практически со времени становления его в Среднем Поволжье. К ним можно отнести сообщение среднеазиатского географа Абу-Абдаллаха Мухаммада ал-Джайхани, писавшего в первые десятилетия X в. [Заходер, 1967, с. 37], а также сведения из письма хазарского кагана Иосифа в Кордовский халифат, датирующегося серединой - второй половиной X в. В последнем, в частности, приводятся такие сведения: «Они живут на открытой местности и в укрепленных стенами городах» [Коковцов, 1932, с. 98-99]. Эти данные относятся к середине - второй половине X в., однако они подтверждаются археологически и в наше время. В свою очередь, посетивший Волжскую Булгарию в первой половине XII в. арабский путешественник Абу-Хамид Мухаммад ал-Гарнати писал: «А Булгар тоже огромный город, весь построенный из сосны, а городская стена - из дуба» [Путешествие Абу-Хамида ал-Гарнати в Восточную и Центральную Европу, 1971, с. 30]. Его современник, знаменитый арабский географ Абу Абдаллах Мухаммад ал-Идриси в своем сочинении указывал, что в стране булгар «.. .находится город Сабун. Это укрепленный город, [расположенный] на вершине горы...» [Коновалова, 1999, с. 192]. Для написания своей работы автор заимствовал сведения из более ранних источников, что также свидетельствует о наличии на территории Волжской Булгарии укрепленных городов, различающихся по своим типам и расположению на местности. Нам сейчас сложно идентифицировать и локализовать этот памятник, но само упоминание такого укрепленного поселения является интересным фактом.
Проведенные археологические экспедиции с 60-х гг. XX в. и по настоящее время существенно дополнили имевшиеся сведения по булгарским укрепленным поселениям раннего времени. Были исследованы разнотипные памятники как по социальному статусу, так и по расположению на местности, а также по количеству и характеру имевшихся оборонительных линий. Наиболее примечательно, что многие булгарские городища этого хронологического периода относятся к неподчиненным рельефу местности. Они имели подквадратную или округлую в плане форму. Здесь, таким образом, мы видим непосредственное влияние рельефа на тип любого укрепленного поселения во время его основания. Подобные городища домонгольского периода, примыкающие одной стороной к обрыву или краю террасы, являются наиболее ранними по времени возникновения. Большинство булгарских поселенческих памятников такого типа датируются не только домонгольским периодом, но и первой его половиной, а точнее X-XI вв. По-видимому, такие планировочные особенности могут являться одним из датирующих факторов при определении времени возникновения того или иного укрепленного поселения. У схожих городищ форма укреплений состояла в основ-
ном из исходящих углов1. Обычно их величина равняется 150-160 градусам, а расстояние между изломами колеблется, как правило, от 20 до 60 м. Данный военно-инженерный расчет использовался применительно к каждому отдельно взятому городищу. Все зависело от рельефа прилегающей местности, так называемой «эспланады», а также более отдаленной. Все это, однако, нисколько не свидетельствует о присутствии в такой планировке кочевнических традиций. Известно, что по правилам строительства фортификационных сооружений на ровной местности должны строиться «правильные» по форме крепости и крепостные постройки. Такая конфигурация всегда являлась наиболее оптимальной для их обороны [Бусмар, 1818, с. 159].
В качестве одних из показателей типов городищ раннего периода истории Волжской Булгарии можно привести укрепленные поселения, расположенные как на территории Закамья и Предкамья, так и Предволжья.
Наибольшее количество известных булгарских памятников находится на территории Закамья. Одно из них - Танкеевское I городище, расположенное на левом берегу р. Старая Рытвина правого притока р. Утка. Памятник занимает подчетырехугольный мыс коренной террасы. Его площадь составляет 6 га. Линии укреплений городища состоят из двух валов и двух рвов. Укрепленное поселение датируется только домонгольским периодом, причем оно возникло не позже второй половины X в. Во время археологических раскопок памятника Т.А. Хлебниковой были выявлены остатки ранних оборонительных сооружений. Они представляли собой ров шириной 5-6 м и глубиной - 2,7-2,8 м, а также два ряда частокола из бревен диаметром 10-20 см, которые располагались вдоль эскарпа и контрэскарпа на расстоянии от края последних 1,2-1,5 м. Зафиксированы и следы насыпи небольшого вала из материковой желтой глины с внутренней стороны рва. Как считала исследователь, их строительство датируется второй половиной Х в. По наблюдениям Т.А. Хлебниковой, эта система укреплений в конце Х - начале XI в. была перестроена путем засыпки рва и сноса частокола, а также переноса оборонительной линии на новое место, что, тем самым, расширило площадку поселения [Хлебникова, 1964, с. 67-68].
Коминтерновское II городище также находится в левобережье р. Камы. Оно расположено на краю высокой обрывистой террасы высотой 16-18 м. С трех сторон поселение ограждено линией обороны ломаной формы в виде двух валов и двух рвов. В настоящее время площадь памятника составляет около 3,5 га (ранее памятник занимал территорию в 4,48 га), так как он ежегодно разрушается водохранилищем. Судя по найденному в процессе исследований археологическому материалу, Коминтерновское II городище возникло не позже начала -первой половины X в. и существовало до середины - второй половины XIII в. Сама планировка памятника несет в себе традиции довольно раннего времени,
1 Исходящий угол - угол укрепленной линии, направленный во внешнюю сторону.
к которым относятся как строительство укрепленных поселений на ровной местности, так и расположение их у края террасы, берега или обрыва.
Следующее укрепленное поселение, городище «Девичий городок», располагалось на возвышенной надлуговой террасе левого берега р. Камы и датируется XI-XII вв. К нашему времени оно уже полностью разрушено Куйбышевским водохранилищем. Площадь, занимаемая им, составляла около 0,8 га. Его укрепления состояли из вала шириной 10-12 м и высотой до 1,5 м и рва глубиной 1 м и шириной 6-7 м. В линию обороны входили и округлые бастионообразные выступы в виде четырех возвышений [Старостин, 1985, с. 34-41]. Тип укреплений «Девичьего городка» довольно интересен. Судя по аэрофотоснимку, сделанному до разрушения памятника Куйбышевским водохранилищем, в северо-западном углу городища существовал тип проезда, получивший в военно-инженерной науке римлян название clavicula [Буйских, 1991, с. 97]. Он также имеет ранние аналогии на городищах Средней Азии, а также позднеантичных крепостях и представляет собой принцип, при котором концы вала заходят друг за друга, тем самым образуя относительно небольшой коридор - тип перибола. В этом месте линия вала, подходя с востока, поворачивала под тупым углом внутрь площадки памятника, тогда как с запада вал также под таким же углом был повернут в напольную сторону, тем самым образовывался коридор шириной до 4 м и длиной до 10 м. Кроме того, место данного проезда располагалось в непосредственной близости от края террасы, со стороны р. Камы, т.е. в дополнение к искусственным сооружениям для защиты ворот городища была использована и так называемая «естественная фортификация». Также аналогии этому городищу имеются и среди отдельных раннесредневековых угорских городищ Южного Урала и Зауралья [Древнейшие государства Кавказа и Средней Азии, 1985, с. 439; Генинг, Евдокимов, 1969; Чиндина, 1991, с. 146].
Регион Предкамья являлся одной из важных территорий, входивших в Бул-гарское государство. К наиболее ранним укрепленным поселениям, возникшим здесь, относятся Казань, основанная как самый северный форпост Волжской Булгарии не позже конца X - начала XI в., Елабужское «Чертово» городище -XI-XIII вв. и Рождественское - XI-XIV вв. Все они являлись передовыми военными пунктами в Предкамье того периода времени. По-видимому, данные поселения несли также и торгово-административные функции.
Их оборонительные сооружения были изучены археологически довольно хорошо, что позволило определить основные тенденции развития фортификации в регионе для такого рода памятников. У Казани крепостные конструкции представлены двумя типами и хронологически разделяются на самые ранние, относящиеся ко времени основания укрепленного поселения, и поздние, возведенные во второй половине домонгольского периода. Вскрытие наиболее ранних фортификационных сооружений Казани Ф.Ш. Хузиным и А.Г. Ситдиковым позволило полнее представить их облик [Хузин, 1997/1998, с. 133; Хузин, 2000, с. 17-18; Ситдиков, 2000, с. 26-28]. По-видимому, с напольной стороны они имели вид
тыновой ограды с боевой площадкой позади, а вдоль крутых склонов мыса стоял частокол, так как там не требовалось создание серьезных дополнительных укреплений кроме эскарпирования склонов.
Следующий памятник - Елабужское «Чертово» городище. По результатам археологических исследований М.М. Кавеева и автора статьи можно реконструировать имевшиеся здесь крепостные сооружения в виде тыновой ограды с боевой площадкой позади, которые представляли собой укрепления внешней ограды поселения [Кавеев, 1984, с. 20-21]. Как же выглядели внутренние крепостные сооружения Елабужского городища раннего периода времени - на сегодняшний день неизвестно из-за отсутствия археологических данных.
Рождественское городище, расположенное на выступах коренного левого берега р. Обвы, правого притока р. Камы, являлось, по-видимому, главным центром продвижения и булгарского влияния к северо-востоку от основных территорий государства. Оно состоит из двух частей - собственно Рождественского, а также Филипповского городищ, разделенных глубоким логом. С напольных сторон они были ограждены валом и рвом [Белавин, Крыласова, 2008, с. 6-7, 79, 82]. Структура вала Рождественского городища была выявлена в ходе археологических раскопок А.М. Белавина. Он включал в себя два разновременных строительных периода. Время сооружения первого было отнесено исследователями к X в., а его разрушение - к концу XI - началу XII вв. [Белавин, Крыласова, 2008, с. 80-81].
В регионе Предволжья также существуют несколько укрепленных поселений, которые возникли еще в ранний домонгольский период. К ним, например, относится «Муромский городок» (Валынское городище), располагающийся на территории Самарской Луки, образованной петлей р. Волги. Охватываемая им площадь - около 100 га. Городище находится в верховьях «Яблоневого оврага» и вписано в систему его ответвлений. Поселение занимает три смежные площадки, объединенные единой системой укреплений, т.е. относится к сложномысовому типу. Сохранность оборонительных линий памятника довольно плохая, что затрудняет их анализ. Однако, благодаря проведенным археологическим исследованиям, удалось выявить наиболее ранние укрепления X в., представлявшие собой ров и остатки стены в виде двух параллельных канавок, заполненные глиной [Васильев, Матвеева, 1986, с. 170].
Принимая во внимание имеющиеся данные по общей фортификации городищ раннего домонгольского времени, можно представить, что укрепленные поселения в X-XI вв. имели крепостные стены в виде частоколов или тыновых оград. В свою очередь на примере археологических исследований Болгарского городища можно утверждать, что тогда же в булгарской военно-инженерной науке стали применяться и столбовые конструкции, часто двухрядные с внутренней забутовкой.
Военно-инженерное дело Волжской Булгарии на начальном этапе основывалось на достижениях фортификации многих народов и достигло высокого
уровня развития, что позволило создать свою собственную школу. Свидетельством тому служат остатки валов и рвов, которые «.. .до сего дня стоят в твердости непоколебимой» [Рычков, 1770, с. 25].
Библиографический список
Белавин А.М., Крыласова Н.Б. Древняя Афкула: археологический комплекс у с. Рождественск. - Пермь: Изд-во Перм. гос. пед. ун-т, 2008. - 603 с.
Буйских С.Б. Фортификация Ольвийского государства (первые века нашей эры) / отв. ред. С.Д. Крыжицкий. - Киев: Наукова думка, 1991. - 160 с.
Бусмар Г.-И. Общий опыт фортификации или науки военного укрепления с атакою и обороною крепостей в котором обе сии науки объяснены одна другою для употребления всех военных людей. - СПб.: Типография Н.И. Греча, 1818. - 326 с.
Васильев И.Б., Матвеева Г.И. У истоков истории Самарского Поволжья. -Куйбышев: Куйбышевское кн. изд-во, 1986. - 232 с.
Генинг В.Ф., Евдокимов В.В. Логиновское городище (VI-VII вв. н.э.) // Вопросы археологии Урала. - Свердловск: Уральский гос. ун-т, 1969. -Вып. 8. - С. 102-127.
Древнейшие государства Кавказа и Средней Азии // Археология СССР / отв. ред. Г.А. Кошеленко. - М.: Наука, 1985. - 496 с.
Заходер Б.Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе. Т. II: Булгары, мадьяры, народы Севера, печенеги, русы, славяне. - М.: Наука, 1967. - 212 с.
Кавеев М.М. Исследование Елабужского городища // Археологические памятники Нижнего Прикамья / отв. ред. А.Х. Халиков. - Казань: ИЯЛИ КФАН СССР, 1984. - С. 18-27.
Коковцов П.К. Еврейско-хазарская переписка в X в. - Л.: Изд-во АН СССР, 1932. - 184 с.
Коновалова И.Г. Восточная Европа в сочинении ал-Идриси / отв. ред. В.Л. Янин. - М.: Восточная литература, 1999. - 254 с.
Путешествие Абу-Хамида ал-Гарнати в Восточную и Центральную Европу (1131-1153 гг.) / публ. О.Г. Большакова, А.Л. Монгайта. - М.: Главная редакция восточной литературы, 1971. - 137 с.
Рычков Н.П. Журнал или дневные записки путешествия по разным провинциям Российского государства, 1769 и 1770 году. - СПб.: Изд-во Импер. Акад. наук, 1770. - 189 с.
Ситдиков А.Г. Оборонительные укрепления древней Казани // Средневековая Казань: возникновение и развитие: материалы междунар. науч. конф. / отв. ред. Ф.Ш. Хузин. - Казань: Мастер Лайн, 2000. - С. 22-40.
Старостин П.Н. Об остатках башен «Девичьего городка» // Военно-оборонительное дело домонгольской Булгарии / отв. ред. А.Х. Халиков. - Казань: ИЯЛИ КФАН СССР, 1985. - С. 34-41.
Хлебникова Т.А. Краткие итоги исследования Танкеевского городища в 1963 году // Итоговая научная сессия Казанского института языка, литературы и истории АН СССР за 1963 г.: тезисы докл. - Казань: КИЯЛИ АН СССР, 1964. -С. 66-68.
Хузин Ф.Ш. Новые открытия Казанского Кремля (предварительное сообщение о раскопках 1997 года) // Tatarica. - Казань: Институт истории АН РТ, 1997/1998. - № 1. - С. 133-137.
Хузин Ф.Ш. Новое в археологии древней Казани // Средневековая Казань: возникновение и развитие: материалы междунар. науч. конф. / отв. ред. Ф.Ш. Хузин. - Казань: Мастер Лайн, 2000. - С. 12-21.
Чиндина Л.А. История Среднего Приобья в эпоху раннего средневековья. -Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 1991. - 184 с.
