CC BY
132
УДК 372.881.161.1
Bekasova E.N., Doctor of Sciences (Pedagogy), Professor, Orenburg State Pedagogical University (Orenburg, Russia), E-mail: bekasova@mail.ru
ON THE WORK WITH OLD RUSSIAN TEXTS WITHIN THE FRAMEWORK OF OLYMPIAD TASKS IN THE RUSSIAN LANGUAGE. Olympiads for schoolchildren allow a single educational space to realize the opportunities of self-development and personal growth that are relevant for modern schoolchildren, the development of motivation for learning and the formation of directed cognitive activities that will contribute to their preparation for the corresponding profession. The Russian Language Olympiad, touching on one of the most important subjects in school and the main means of communication of Russian society, aims not only to test the quality of knowledge of the modern Russian language, but also requires a significant expansion of the linguistic space of knowledge about the Russian language and the development of meta-language thinking of schoolchildren. Among the tasks of school Olympiads, the traditional analysis of Old Russian texts is especially distinguished, which fully allows to determine the level of formation among students of linguistic and communicative competence and to identify the ability to non-standard thinking and research skills. The complexity of the tasks on the history of the language causes special difficulties for schoolchildren, in connection with which the article presents the experience of systematic and purposeful work in preparing students for reading and analyzing Old Russian texts.
Key words: Olympiads for schoolchildren, Olympiad in Russian, preparation for Olympiad, gifted children, history of language, Old Russian text.
Е.Н. Бекасова, д-р филол. наук, проф., Оренбургский государственный педагогический университет, г. Оренбург, Е-mail: bekasova@mail.ru
О РАБОТЕ С ДРЕВНЕРУССКИМИ ТЕКСТАМИ В РАМКАХ ОЛИМПИАДНЫХ ЗАДАНИЙ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ
Олимпиады для школьников позволяют в едином образовательном пространстве реализовать актуальные для современных школьников возможности саморазвития и личностного роста, сформировать мотивации к обучению и направленной познавательной деятельности, которая будет способствовать их подготовке к соответствующей профессии. Олимпиада по русскому языку, затрагивая один из важнейших предметов в школе и проблемы основного средства коммуникации российского общества, ставит своей целью не только проверку качества владения современным русским языком, но и требует значительного расширения лингвистического пространства знаний о русском языке и развития метаязыкового мышления школьников. Среди заданий школьных олимпиад особо выделяется традиционный анализ древнерусских текстов, который в полной мере позволяет определить уровень сформированности у школьников лингвистической и коммуникативной компетенции и выявить способность к нестандартному мышлению и исследовательские навыки. Сложность заданий по истории языка на материале памятников древнерусской письменности вызывает особые трудности при их выполнении школьниками, в связи с чем в статье представлен опыт системной и целенаправленной работы по подготовке учащихся к чтению и анализу древнерусских текстов.
Ключевые слова: олимпиады для школьников, олимпиада по русскому языку, подготовка к олимпиаде, одарённые дети, история языка, древнерусский текст.
Олимпиадное движение школьников представляет особый интерес в системе современного образования, поскольку позволяет реализовать установленные Федеральным государственным образовательным стандартом основного общего образования требования, включающие «готовность и способность обучающихся к саморазвитию и личностному самоопределению, сформированность их мотивации к обучению и целенаправленной познавательной деятельности» [1].
Этому способствуют основные качества олимпиады как особого вида деятельности обучающихся, которые в условиях единого образовательного пространства предоставляют возможность создания интеллектуальной и творческой среды, активизации интереса к школьным предметам и соответствующим научным исследованиям, стимулируют потребность школьников в саморазвитии и самообразовании и в целом формируют их устойчивые познавательные интересы. Многоаспектность олимпиадного движения определяет разнообразие оценок и исследований в плане содержания олимпиад по разным предметам в сопряжённости с образовательными стандартами, возрастными особенностями участников, их научной актуальностью, спецификой подготовки и проведения различных этапов олимпиад [2], организации работы с одарёнными и перспективными детьми [3; 4]; диагностики сформированности компетентности школьников [5; 6]; подготовки учащихся к будущей профессиональной деятельности [7; 8] и др.
Безусловно, олимпиада при правильном подходе к её организации на всех этапах, качественной содержательной части, системной и непрерывной подготовке учащихся является важнейшим средством мотивации к дальнейшему углублению знаний по предмету, расширению кругозора школьника и проверки их знаний и достижений. Олимпиады по русскому языку разного уровня - школьные, муниципальные, региональные, всероссийские - представляют особый интерес в связи со спецификой преподавания русского языка в школе и самого языка как сложнейшей системы систем, имеющей существенные ограничения научных подходов к её изучению в школе (более подробно см.: [9]). Данное положение обусловливает актуальность исследований, связанных с концептуальными положениями составления олимпиад по русскому языку и подготовки школьников к успешному выполнению предложенных заданий, в первую очередь относящихся к повышенному уровню сложности, которым посвящена данная статья.
К таким наиболее сложным и, соответственно, высоко оцениваемым заданиям современных олимпиад по русскому языку относится разноаспектный анализ древнерусского текста, который даёт возможность реализовать основные задачи олимпиады по русскому языку - «выявить сущностные свойства языка, обнаружить понимание структурных и системных языковых отношений на материале не только современного языка, но и языка прошедших эпох» [10, с. 824]. Вследствие этого цель предлагаемой статьи обусловлена необходимостью обобщения опыта работы со школьниками по подготовке к успешному выполнению олимпиадных заданий повышенной сложности, связанных с анализом фрагментов древнерусских текстов. В соответствии с поставленной целью предполагается решить следующие задачи: 1) проанализировать особенности представления древнерусских текстов в олимпиадных заданиях; 2) определить направления
работы со школьниками, обусловленные спецификой внутренних и внешних структурных особенностей средневекового текста; 3) на основании опыта составления муниципальных олимпиад и проверки регионального этапа Всероссийской олимпиады по русскому языку для школьников выявить наиболее эффективные приёмы подготовки учащихся к выполнению поставленных лингвистических задач при анализе текстов древнерусской письменности.
Научная новизна представленной работы обусловлена предложенной методикой подготовки учащихся к выполнению заданий олимпиады по русскому языку, связанных с лингвистическим анализом древнерусских текстов. Акцент на выполнении заданий, связанных с анализом памятников древнерусской письменности, определяет теоретическую значимость статьи, поскольку в работах, как правило, рассматриваются проблемы, связанные с историей языка, однако такие олимпиадные задания ориентированы на языковой строй, что значительно отличается от особенностей подготовки школьников к выполнению заданий, ориентированных на функционирование языковой системы и её реализации в тексте. Практическая ценность обусловлена возможностью использования предложенных в статье направлений подготовки школьников к эффективному решению лингвистических задач, связанных с анализом текстов памятников древнерусской письменности.
Методологическая основа статьи обусловлена научными трудами ведущих специалистов, представляющих различные аспекты лингвистического и филологического анализа текстов древнерусских памятников (А.А. Алексеев,
A.Н. Кожин, В.В. Колесов, Д.С. Лихачёва, А.М. Панченко и др.). Методический аспект определяется работами А.Д. Дейкиной, Т.В. Донской, Л.И. Новиковой, Т.М. Пахновой, Л.А. Ходяковой и др., в которых изложены концептуальные подходы к анализу текста как важнейшей дидактической единицы изучения русского языка.
Как уже отмечалось, история языка и древнерусские тексты традиционно включаются в олимпиады по русскому языку, поскольку именно исторический подход на соответствующем лингвистическом материале может в полной мере реализовать потенциал олимпиады «как инструмента отбора одарённых детей в области русского языка» [10, с. 824]. Именно в таких заданиях школьники максимально проявляют свои метаязыковые способности, чтобы с помощью базовых знаний школьного курса «обнаружить закономерности и характеристики языковых явлений, которые требуют углублённых разысканий, определённых исследовательских усилий и «чувства языка», в том числе демонстрируя способность воспринять язык панхронически...» [10, с. 825].
Такой подход, безусловно, принципиально значим для изучения русского языка, так как в языке не только «откладываются» в качестве «палеонтологических остатков» языковые «окаменелости» (И.А. Бодуэн де Куртенэ), но и весь язык пронизан теми явлениями, из которых исторически формировалась и развивалась его система. В связи с этим любой факт современного языка в той или иной степени связан с его историей. Более того, как справедливо утверждает
B.В. Колесов, «все гуманитарные науки в основе своей историчны, ибо изучают
свой объект в ретроспекции - это разного рода "продукты культуры". Историзм их и есть та искомая теория, которая каждую научную дисциплину делает наукой, актуальной до сегодняшнего дня» [11, с. 338]. Соответственно, именно история языка обладает необходимой объясняющей силой, которая связывает разрозненные, на первый взгляд, языковые явления современной системы, определяет их причинно-следственные связи и лишает язык той непонятности и многочисленных исключений, которые так отталкивают учащихся от изучения русского языка.
Благодаря введению в олимпиадные задания текстов древнерусской письменности и вопросов по истории русского языка значительно расширяются знания по русскому языку, причём направленных в основном на усвоение незнакомых или не рассматриваемых в школьной программе лингвистических сведений, что требует от учащихся не только ознакомления с графической системой памятников и их структурными особенностями, но и решения нестандартных задач с элементами этимологического анализа и приёмов внутренней реконструкции [8; 12; 13; 14].
Как показывает опыт проверки олимпиад муниципального и регионального уровня, специфика заданий, связанных с древнерусскими текстами, обусловливает необходимость особой подготовки школьников к успешному решению поставленных задач. При этом следует подчеркнуть, что тексты памятников древнерусской письменности в достаточной степени позволяют реализовать полный спектр предлагаемых олимпиадных заданий, особенно эвристического и проблемного характера, затрагивающих все уровни языковой системы и ряда лингвогенетических аспектов возможного исследования русского языка, включая некоторые аспекты славистики и теории языка. Однако выбор текстов для олимпиады представляет значительную трудность, так как они должны соответствовать не только поставленным лингвистическим задачам, но и возрастным особенностям детей, уровню их фоновых знаний, а также обладать определённой воспитательной ценностью, значимой для подрастающего поколения. Следует отметить, что региональные олимпиады прошлых лет нередко включали тексты, имеющие специфическую конфессиональную направленность типа «Мниси по ПасцГ| упражняются» и под., что, на наш взгляд, недопустимо для реализации целей олимпиады в образовательном и воспитательном аспектах, так как нередко требует не столько лингвистической, сколько теологической подготовки. Считаем необходимым подчеркнуть, что существенный потенциал древнерусской литературы в образовательном, духовном и воспитательном планах практически не затронут в школьном курсе литературы, и задания, содержащие фрагменты древнерусских текстов, дают практически безграничные возможности для стимулирования интереса школьников к нашему «великому наследию» в области литературы, языка, истории и культуры.
Специфика содержания и графическая подача древнерусских текстов в олимпиадных заданий предполагают преобразование сложившейся практической подготовки школьников [15]. Прежде всего это касается особенностей прочтения, и - как следствие - понимания древнерусского текста. Использование старой кириллицы нередко является причиной полного отказа школьников от выполнения данных заданий, поэтому одним из важнейших этапов организации работы с древнерусским текстом должно стать знакомство с кириллицей, её историей и графическим воплощением. В связи с этим следует согласиться с мнением С.В. Тетиной и С.В. Лескиной о том, что учителю или тьютору «необходимо освоить или совершенствовать психологические практики по избеганию стрессовых ситуаций как в процессе подготовки учащихся к предметной олимпиаде, так и участия в самих конкурсных этапах предметной олимпиады своих подопечных» [3, с. 125]. Психологическая подготовка школьника к восприятию древнерусского текста позволяет уберечь его от глубокого разочарования от олимпиады по русскому языку и негативного отношения к историческому прошлому языка, отторжения исторического письменного наследия и предостерегает его от грубейших ошибок в понимании текста. В частности, на региональном этапе Всероссийской олимпиады школьников, где был предложен текст о наказаниях Господа, которые сравнивались с действиями лекаря, причиняющего боль больному для его блага, слова Господь, Господа подавались под титлом в виде Г???дь, Гада и были прочитаны большинством учащихся как слова гад, гада, что полностью извратило смысл текста. Всё это обусловливает необходимость чтения и разбора древнерусских текстов исключительно в неадаптированном виде, что постепенно приведёт школьников к адекватному восприятию графических особенностей и содержания памятников письменности.
Для эффективного решения олимпиадных заданий по древнерусскому тексту необходима поэтапная работа по освоению вдумчивого и внимательного, а не просмотрового чтения. Руководящий принцип, изложенный в одном из самых древних оригинальных произведений древнерусской письменности, сохранившемся в составе «Изборника» 1076 г., указывает на то, что «егда чь-теши книгы не тъшти ся бързо иштисти до другыя главизны нъ поразумиh и чьто гдлютъ книгы и словеса та и тришьды обраштая ся о единои главизнЬ [16, с. 151 - 152]. При таком глубоком и аналитическом чтении невозможно как ошибочное прочтение, так и абсолютно свободное понимание текста, поскольку происходит его осмысление в целом, а это способствует установлению причинно-следственных связей слов, пониманию их контекстуального значения
и пр. [17]. Такой подход к чтению способствует не только успешной реализации лингвистических способностей участников олимпиады и активизирует их мотивацию к изучению русского языка, но и формирует правильную читательскую деятельность и вдумчивого читателя, что имеет особую ценность в наше время.
Следует подчеркнуть, что именно такое чтение позволяет приникнуть в самую суть лексико-семантической системы древнерусского языка, которая определяется, прежде всего, её синкретизмом. Отсюда отсутствие свойственной современному языку дифференциации смыслов, особая многозначность, позволяющая, например, определять плод и воина - добрыми, солнце и девицу - красными и под. В этом плане необходим тщательный разбор текстов, в том числе из предыдущих олимпиад, которые позволят определить более точное значение синкреты.
Однако нередко в предлагаемых моделях ответов не учитывается данный фактор, что приводит к излишней категоричности требований. В частности, в региональной олимпиаде был представлен достаточно спорный в воспитательном отношении фрагмент «Жития Феодосия Печерского», содержащий текст о матери святого, которая «якоже многашьды ей отъ великыя ярости раз-гнЪватися на нь и бити и, бЪ бо и тЬлъмь крЪпъка и сильна, якоже и мужь». Текст об исключительной жестокости матери вводился, в том числе, и из-за определения лексической единицы мужь, которая в ответе определялась исключительно как мужчина. Действительно, в русском языке старшего периода чаще всего именно так и можно рассматривать значение слова (наряду со значениями свободный человек, почтенный человек; свидетели), но уже с древнейшего «Остромирова евангелия» 1057 г фиксируется значение муж, супруг [18, с. 96 - 97]. Небольшой фрагмент текста допускает возможность двоякого понимания, которое в ответе не допускалось: мать была так же крепка и сильна, или как мужчина, или как её муж (супруг). Знакомство с подобными расхождениями в прочтении и оценке древнерусских текстов обусловливает необходимость детального рассмотрения возможных вариантов для определения конкретного значения синкретичного слова, которое должно стать одним из важнейших направлений подготовки школьников для решения лингвистических задач, связанных с языком восточнославянской и старорусской письменности.
При подготовке учащихся к работе с древнерусским текстом также необходимо понимать, что в его построении особую роль играют цитаты из богослужебной литературы и особая стилистическая организация, представляющая богатейший арсенал художественно-изобразительных средств, что нередко не позволяет переводить текст дословно и в прямом значении слов. Основные символы и образы средневековых текстов также должны стать фоновыми знаниями восприятия древнерусского текста. В связи с этим особую значимость работы с текстом представляют не только исторические и этимологические словари, но реализация лингвокреативных практик прочтения текста.
Таким образом, выполнение лингвистических заданий, связанных с анализом памятников древнерусской письменности, требует особой подготовки учащихся как к восприятию древнерусского текста, так и применению полученных в школьном курсе русского языка знаний к решению поставленных лингвистических задач.
Во-первых, введение в олимпиады по русскому языку текстов древнерусских памятников показывает необходимость их отбора в соответствии с лингвистическими аспектами, но при этом должны учитываться фоновые знания современных школьников, соответствовать образовательным и воспитательным целям.
Во-вторых, необходима тщательная психологическая адаптация школьника к графическому облику древнерусского текста и пониманию его содержания, тесно связанного с религиозно-философским и религиозно-нравственным осмыслением действительности.
В-третьих, решение поставленных перед школьниками лингвистических задач напрямую связано с развитием вдумчивого и осмысленного чтения предлагаемого для лингвистического анализа древнерусского текста, отработки навыков критического и изучающего чтения задания и умений сопоставлять предоставленную информацию обоих блоков задания. В связи с этим важна практика прочтения произведений древнерусской литературы, в том числе уже существующими возможными вариантами переводов (например, «Слова о полку Игореве»).
В-четвёртых, всесторонняя лингвистическая поддержка школьников в плане осмысления лексико-семантической специфики древнерусского текста требует развития, как мы уже писали, метаязыковой компетенции учащихся, которая обеспечит «возможность внимательно всматриваться в семантическую многогранность слова, видеть его национально-культурные смыслы и обертоны» [19, с. 26], следовательно, прояснить значения слов в образно-символической системе средневекового текста.
Такая комплексная работа над сложнейшим заданием олимпиады по русскому языку стимулирует интеллектуальные и творческие способности учащихся, мотивирует их к получению новых знаний, повышает лингвистическую эрудицию и интуицию, а также воспитывает и развивает личность школьника.
Библиографический список
1. Федеральный государственный образовательный стандарт среднего (полного) общего образования: сайт Федеральный государственный образовательный стандарт. Available at: https://fgos.ru/
2. Гапонова Ж.К., Мельникова Е.М. Подготовка школьников к олимпиадам по русскому языку. Ярославский педагогический вестник. 2010; Т. II, 4: BS - S5.
3. Тетина С.В., Лескина С.В. Совершенствование профессионального мастерства учителя-наставника в подготовке учащихся к предметным олимпиадам. Научное обеспечение системы повышения квалификации кадров. 2020; № 3 (44): 121 - 12S.
4. Попова В.И., Кельсина А.С. Олимпиады в системе поиска и развития одарённых детей. Проблемы развития территории. 2011; № 3 (35): B4 - S3.
5. Демидова М.И., Фомичева Н.В., Арабули Ц.Г, Кощеева А.Н., Бежина И.Н. Исследовательская дистанционная олимпиада как форма диагностики сформированности исследовательской компетентности учащихся. Пермский педагогический журнал. 2014; № 5: S5 - SS.
6. Фомичева Н.В. Дистанционная исследовательская олимпиада по русскому языку для старшеклассников. Филологический класс. 2015; № 4 (42): 71 - 74.
7. Гревцева ГЯ. Педагогическая олимпиада - одна из форм подготовки будущих специалистов к профессиональной деятельности. Современная высшая школа: инновационный аспект. 2015; № 1: SB - 10б.
B. Гоголина Т.В., Иванова Е.Н. Олимпиада по русскому языку как средство повышения мотивации школьников к изучению лингвистических дисциплин. Педагогическое образование в России. 201B; № 12: S1 - S4.
S. Бекасова Е.Н. «Недетские болезни» школьной лингвистики. Учёные записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского. Серия: Филология. Социальные коммуникации. Симферополь, 2011; № 24 (бЗ): 4б7 - 472.
10. Методические разработки заданий и требований к проведению школьного и муниципального этапов Всероссийской олимпиады школьников по русскому языку в 2021 - 2022 учебном году. Available at: http://www.art-education.ru/sites/default/files/u22/metod_rekomendacii_shime_vsosh_2021-22_sbornik.pdf
11. Колесов В.В. Жизнь происходит от слова ... Санкт-Петербург: «Златоуст», 1SSS.
12. Дзюба Е.В., Еремина С.А. Вопросы истории языка на Всероссийской олимпиаде школьников. Филологический класс. 2010; № 23: Зб - 40.
13. Ерёмина С.А. Факультатив по истории языка как форма подготовки учащихся к Всероссийской олимпиаде школьников по русскому языку. Филологический класс. 2015; № 4 (42): б5 - 70.
14. Корнеева Т. А. Развивающие олимпиады по истории русского языка и книгопечатанию. Филология и культура. 201B; № 2. (52): 21B - 222.
15. Бекасова Е.Н. Об особенностях восприятия древнерусского текста современным читателем. Личность и окружающая среда в современном мире: материалы XVII научной конференции. Оренбург, ^3: 10б - 10B.
16. Изборник 1076 года. Москва: Наука, Ш5.
17. Бекасова Е.Н. Лексико-семантическое сопровождение изучения «Повести о Петре и Февронии» в школе. Мир науки, культуры, образования. 2020; № 4 (B2): 24 - 27.
1B. Словарь русского языка XI - XVII вв. Москва: Наука, 1S7B.
1S. Бекасова Е.Н. Традиции «почитания книжного» как ценностный ориентир современного филологического образования. Известия Южного Федерального университета. Филологические науки. 2020; № 24 (3): 1B5 - Ш.
References
1. Federal'nyj gosudarstvennyj obrazovatel'nyj standart srednego (polnogo) obschego obrazovaniya: sajt Federal'nyj gosudarstvennyj obrazovatel'nyj standart. Available at: https:// fgos.ru/
2. Gaponova Zh.K., Mel'nikova E.M. Podgotovka shkol'nikov k olimpiadam po russkomu yazyku. Yaroslavskijpedagogicheskij vestnik. 2010; T. II, 4: BS - S5.
3. Tetina S.V., Leskina S.V. Sovershenstvovanie professional'nogo masterstva uchitelya-nastavnika v podgotovke uchaschihsya k predmetnym olimpiadam. Nauchnoeobespechenie sistemy povysheniya kvalifikacii kadrov. 2020; № 3 (44): 121 - 12S.
4. Popova V.I., Kel'sina A.S. Olimpiady v sisteme poiska i razvitiya odarennyh detej. Problemy razvitiya territorii. 2011; № 3 (35): B4 - S3.
5. Demidova M.I., Fomicheva N.V., Arabuli C.G., Koscheeva A.N., Bezhina I.N. Issledovatel'skaya distancionnaya olimpiada kak forma diagnostiki sformirovannosti issledovatel'skoj kompetentnosti uchaschihsya. Permskij pedagogicheskijzhurnal. 2014; № 5: S5 - SS.
6. Fomicheva N.V. Distancionnaya issledovatel'skaya olimpiada po russkomu yazyku dlya starsheklassnikov. Filologicheskijklass. 2015; № 4 (42): 71 - 74.
7. Grevceva G.Ya. Pedagogicheskaya olimpiada - odna iz form podgotovki buduschih specialistov k professional'noj deyatel'nosti. Sovremennaya vysshaya shkola: innovacionnyj aspekt. 2015; № 1: SB - 10б.
B. Gogolina T.V., Ivanova E.N. Olimpiada po russkomu yazyku kak sredstvo povysheniya motivacii shkol'nikov k izucheniyu lingvisticheskih disciplin. Pedagogicheskoe obrazovanie v Rossii. 201B; № 12: S1 - S4.
S. Bekasova E.N. «Nedetskie bolezni» shkol'noj lingvistiki. Uchenye zapiski Tavricheskogo nacional'nogo universiteta im. V.I. Vernadskogo. Seriya: Filologiya. Social'nye kommunikacii. Simferopol', 2011; № 24 (бЗ): 4б7 - 472.
10. Metodicheskie razrabotki zadanij i trebovanij k provedeniyu shkol'nogo i municipal'nogo 'etapov Vserossijskoj olimpiady shkol'nikov po russkomu yazyku v 2021 - 2022 uchebnom godu. Available at: http://www.art-education.ru/sites/default/files/u22/metod_rekomendacii_shime_vsosh_2021-22_sbornik.pdf
11. Kolesov V.V. Zhizn'proishoditotslova ... Sankt-Peterburg: «Zlatoust», 1SSS.
12. Dzyuba E.V., Eremina S.A. Voprosy istorii yazyka na Vserossijskoj olimpiade shkol'nikov. Filologicheskij klass. 2010; № 23: Зб - 40.
13. Eremina S.A. Fakul'tativ po istorii yazyka kak forma podgotovki uchaschihsya k Vserossijskoj olimpiade shkol'nikov po russkomu yazyku. Filologicheskij klass. 2015; № 4 (42): б5 - 70.
14. Korneeva T.A. Razvivayuschie olimpiady po istorii russkogo yazyka i knigopechataniyu. Filologiya i kul'tura. 201B; № 2. (52): 21B - 222.
15. Bekasova E.N. Ob osobennostyah vospriyatiya drevnerusskogo teksta sovremennym chitatelem. Lichnost' i okruzhayuschaya sreda v sovremennom mire: materialy XVII nauchnoj konferencii. Orenburg, 1SS3: 10б - 10B.
16. Izbornik 1076 goda. Moskva: Nauka, ^б5.
17. Bekasova E.N. Leksiko-semanticheskoe soprovozhdenie izucheniya «Povesti o Petre i Fevronii» v shkole. Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. 2020; № 4 (B2): 24 - 27.
1B. Slovar'russkogo yazyka XI - XVII vv. Moskva: Nauka, 1S7B.
1S. Bekasova E.N. Tradicii «pochitaniya knizhnogo» kak cennostnyj orientir sovremennogo filologicheskogo obrazovaniya. Izvestiya Yuzhnogo Federal'nogo universiteta. Filologicheskie nauki. 2020; № 24 (3): 1B5 - ^б.
Статья поступила в редакцию 17.09.21
УДК 378:351:851
Gavrutenko T.V., Cand. of Sciences (Pedagogy), senior lecturer, Altai State Humanitarian and Pedagogical University n.a. V.M. Shukshin (Biysk, Russia),
E-mail: gavrutenkotv70@mail.ru
TECHNOLOGY OF CLASS TEACHERS' DEVELOPMENT BASED ON AN INNOVATIVE EDUCATIONAL ALLIANCE. The article reveals the meaning of managing the development of class teachers on the basis of the managing of a collective subject of educational activity at school. The author of the article identifies features of the educational environment of a pedagogical university and basic schools as a single innovative educational alliance. One of the ways to increase the effectiveness of class teachers' key competencies development is pedagogical management, on the basis of which self-management of the educational activities of schoolchildren is carried out. Based on the mentoring of future and young teachers working in schools for the first three years, innovative practice formats are being built in basic schools with high indicators of educational activity. Results of the study allow to assert the effectiveness of advanced training, support and mentoring of classroom teachers based on the creation of a unite integral educational environment of the pedagogical alliance "school-university".
Key words: pedagogical management, environmental approach, innovative educational alliance, effective communication, educational competence, educational practices, educational environment, mentoring, collaboration, network interaction.
Т.В. Гаерутенко, канд. пед. наук, доц., ФГБОУ ВО «Алтайский государственный гуманитарно-педагогический университет имени В.М. Шукшина»,
г. Бийск, E-mail: gavrutenkotv70@mail.ru
б5
