CC BY
5
ЗА РУБЕЖОМ
УДК 613.646
О РАБОТЕ ГРУППЫ ЭКСПЕРТОВ ВОЗ ПО ВОПРОСУ
О ВЛИЯНИИ НА РАБОЧИХ ТЕПЛОВОЙ НАГРУЗКИ
Член-корр. АМН СССР проф. Г. X. Шахбазян (Киев)
В Женеве ВОЗ в августе 1967 г. был созван комитет экспертов, на обсуждение которого поставлена проблема воздействия на рабочих промышленной «жары», или так называемой тепловой нагрузки (высокой температуры воздуха, радиационного излучения и тепла, образующегося в результате физической работы). В работе комитета в составе X. С. Белдинга (США), Б. Дживони (Израиль), М. В. Гупта {Индия), В. Хамара (Венгрия), Ф. Лавенна (Бельгия), А. Р. Линда' (Шотландия), X. Г. Венцеля (ФРГ) и В. Метца (Франция) приняли участие автор настоящей статьи (СССР), а также представитель Международной организации труда (МОТ) Г. Ламберт, консультант ВОЗ С. Лайтхед (Эфиопия) и сотрудники отдела ВОЗ.
Первоначально повестка дня, в которую был включен вопрос об определении переносимой тепловой нагрузки (heat stress), подверглась критическим замечаниям. Мы внесли предложение вести обсуждение не с целью установления предельно переносимой тепловой нагрузки, а с целью установления оптимальной и допустимой величины тепловой нагрузки, как в СССР, и рассматривать не только физическую тепловую нагрузку (heat stress), но и физиологическую реакцию на нее — тепловое напряжение (heat strain). Было принято решение обсудить проблему в аспекте оптимальных, допустимых и предельных величин тепловой нагрузки и реакции организма на эту нагрузку.
Судя по заслушанным сообщениям и представленным материалам, за рубежом работы по рассматриваемой комитетом проблеме ведутся больше в лабораторных условиях, чем в производственных, при высокой технической оснащенности этих лабораторий. Материалы исследований хорошо документируются, подвергаются математической разработке, получают высокое техническое оформление в виде диаграмм, номограмм и формул. С этой точки зрения опыт ведения научных исследований заслуживает внимания. Однако полученные результаты имеют ограниченное значение, так как они не всегда дают основание для их переноса в практику; в лабораториях ведутся методические работы, разрешаются частные вопросы, нередко с участием очень ограниченного числа испытуемых (иногда только 1 человека); недостаточно разрабатываются темы, посвященные непосредственно оздоровлению условий труда. Кроме того, за рубежом ведутся поиски пределов теплового напряжения, при котором допустимо выполнение рабочим трудовых функций, тогда как у нас поиски направлены на определение наиболее благоприятных (оптимальных) для здоровья рабочих и производительности их труда микроклимата производственных помещений. У нас ведутся физиологические, биохимические, патофизиологические и клинические исследования в целях предупреждения возможности нарушения здоровья при длительном пребывании в условиях горячих цехов; за рубежом в основном ориентируются на выявление наличия или отсутствия выраженных патологических проявлений (острое пере-
гревание). Мы не касаемся ряда безусловно интересных работ, которые проводятся за рубежом, но не получили освещения в Комитете экспертов ВОЗ.
В обзорном докладе проф. С. Лайтхеда совершенно не было ссылок на огромную советскую литературу, что объясняется неосведомленностью зарубежных исследователей о работах, ведущихся в нашей стране. Этим обусловлено и то, что наша точка зрения, подчас противоположная установившимся на Западе взглядам по ряду вопросов, участникам совещания не была известна. Длительно обсуждался вопрос об оценке существующих индексов суммарного определения всех элементов микроклимата, или, как было принято в комитете, тепловой нагрузки. Известно, что в Советском Союзе индексы суммарного определения метеорологических условий в свое время были раскритикованы и не нашли большого распространения. На практике и в законодательстве в Советском Союзе принято выражать метеорологические условия величинами температуры воздуха, влажности, движения его и теплового излучения. Такую точку зрения мы защищали и на совещании, и с этих позиций доклады, представленные его участниками, были подвергнуты критике. В результате комитет принял решение рекомендовать во всех случаях обязательное изучение температуры воздуха (показания сухого термометра), влажности его (давление водяного пара и данные психрометрической таблицы), движения воздуха и инфракрасного излучения (показания шарового термометра или актинометра). При этом, по мнению комитета, для определения теплового обмена и тепловой нагрузки необходимо располагать данными об объеме тела, характере одежды, уровне метаболизма, возрасте, поле, степени акклиматизации, индивидуальных особенностях и т. д.. Для получения всех этих данных необходимо собирать соответствующую информацию.
Комитет экспертов нашел возможным, хотя и с большими оговорками, рекомендовать к применению некоторые из существующих индексов оценки тепловой нагрузки: шкалу скорректированных эффективных температур (СЕТ), расчет степени потения за 4 часа (РУИБ), индекс тепловой нагрузки (ВН51) и недавно опубликованный индекс тепловой нагрузки (ВНТБ). В отношении применения скорректированных эффективных температур необходимо подчеркнуть, что в различных климатических условиях при одном и том же выражении СЕТ физиологическая реакция не будет одинаковой. Поэтому шкалой СЕТ следует пользоваться очень осторожно, тем более что ее данные не имеют практического значения без указания интенсивности выполняемой работы. Только в некоторых весьма ограниченных условиях (известный диапазон относительной влажности) можно рекомендовать принимать допустимой температуру 30° при легкой работе, 28° при средней и 26,5° при тяжелой. Стремление при создании индексов тепловой нагрузки учитывать в известной степени физиологическую реакцию позволило признать, что лучшим критерием является степень потения, доказательством чего служат данные, приведенные на диаграмме. Из нее видно, что в зоне отсутствия тепловой нагрузки (А) , уровень
о
£ ^
£
Зона А Зона В Зона С
| Выделение пота
'Частота
^ сердцебиения / /
1 /Рентальная / . температура
' I
Лизная ¡/мерен- высокая Чрезмерная __ ная
Тепловая нагрузка (%еа( ¿(гем)
Диаграмма. Объяснения в тексте.
потения, частота сердечных сокращений и ректальная температура1 имеют одинаковый ход кривых в зоне умеренной тепловой нагрузки (Б), частота сердечных сокращений и ректальная температура остаются без изменений, тогда как степень потения увеличивается. Правда, при чрезмерной тепловой нагрузке (С) степень потения достигает максимума и дальше остается без изменения, указывает на то, что-в этих случаях степень потения не может характеризовать тепловое напряжение и более достоверные сведения могут дать частота сердечных сокращений и ректальная температура.
Шкала PYRS (степень потения за 4 часа) была составлена на основании результатов серий наблюдений за выделением пота у людей, испытывающих в лабораторных условиях воздействие различных климатических условий, при различном уровне энергетических затрат и носивших шорты и комбинезоны. По номограмме судят о том, сколько* в среднем пота можно ожидать при данных условиях у молодых здоровых акклиматизировавшихся людей за 4 часа их пребывания в обстановке жаркого климата. Применение этого индекса не рекомендуется, если относительная влажность воздуха ниже 40%, и очень ограничено на производстве, где люди переходят из одних климатических условий в другие.
Предложенный Белдингом и Хэтом в 1955 г. индекс тепловой нагрузки является видоизменением метода парциальной колориметрии,, рекомендованного Уинслоу и др. в 1936 г. По мнению авторов, индекс тепловой нагрузки позволяет судить о достижении теплового баланса из отношения количества зарегистрированного испарения пота (6reg) в данных условиях к вычисленной максимальной способности испарения (бтах).
Мы не возлагаем больших надежд на успешность применения этих индексов в условиях производства, но согласились с тем, что с большими оговорками можно допустить их применение с целью накопления материала для дальнейшего усовершенствования.
Предметом длительной дискуссии на Комитете экспертов ВОЗ был также вопрос о физиологическом напряжении (Heat strain) и принципах его оценки. Докладчики освещали этот вопрос по материалам опытов, поставленных с целью определить величины отклонения некоторых показателей (частоты сердечных сокращений, ректальной температуры, потоиспарения) при предельно допустимой тепловой нагрузке.. Мы защищали ту точку зрения, что установление предела выносливости организма недопустимо, при этом нет уверенности в том, что при однократном и в особенности повторном воздействии организм не выходит за пределы физиологической меры защиты, поэтому нужно говорить об оптимальных и допустимых условиях напряжения. Материал, предложенный для обсуждения (д-р Венцель) и отражавший данные-опытов, проведенных в лабораторных условиях (подчас при участии I человека), показался нам неубедительным. Комитет пришел к выводу, что частота сердцебиения и время, необходимое для восстановления ее после работы и тепловой нагрузки, может оказаться ценным физиологическим критерием для оценки условий работы, однако величины, предложенные в качестве предельно допустимых при работе, недостаточно обоснованы. Так, рекомендация считать безвредным и допустимым лимитом частоту сердечных сокращений 160 ударов в минуту встретила с нашей стороны резкое возражение. Нам показалось не очень убедительным также предложение Бруха принять за допустимую среднюю частоту сердцебиения 110 ударов в минуту, если при измерении в течение 30 сек., 0,5, 1,5 и 2,5 мин. между первым и третьим измерением количество ударов уменьшается на 10. По нашему мнению, частота сердечных сокращений при тепловой нагрузке не должна превышать 80—90 ударов в минуту.
Дискуссия показала: для того чтобы принять частоту сердечных сокращений как физиологический критерий воздействия тепловой нагрузки, нужны дополнительные исследования, которые дали бы возможность предложить метод измерения этой частоты, не мешая работе; выяснить все детали, связанные с изменением частоты сердцебиения в связи с состоянием здоровья рабочего и положением его тела во время работы, установить безопасный для здоровья предел частоты сердцебиения и т. д.
Подробно остановился Комитет экспертов ВОЗ также на вопросе о температуре тела как критерии физиологической реакции организма на тепловую нагрузку. Участники совещания условились, что наиболее точные данные можно получить измерением ректальной температуры, так как в температуре периферических тканей отмечаются большие колебания. Однако изменения ректальной температуры происходят не только под влиянием теплового напряжения, но и работы мышц, пищеварения, патологического состояния и других факторов. Тем не менее, если точно определены все обстоятельства, ректальная температура может быть использована как критерий тепловой нагрузки.
Были приведены материалы лабораторных исследований, свидетельствующие о том, что повышение ректальной температуры до 38° и даже до 39° под воздействием теплового напряжения не грозит организму нежелательными последствиями. Это положение вызвало возражение, так как количество приведенных исследований было явно недостаточным для такого утверждения и, кроме того, «нежелательными последствиями» докладчики считали тепловое истощение и обмороки. Принятое у нас в Советском Союзе изучение длительного каждодневного воздействия высокой температуры на организм и состояние здоровья рабочих, судя по выступлениям зарубежных исследователей не имеет места. Комитет пришел к выводу, что установить пределы ректальной температуры для людей, занятых работой при резком влиянии высокой температурной среды,— задача не простая. Там, где воздействие тепла должно б^ть ограничено во времени и где предполагается, что ректальная температура может достичь 38°, следует прежде, чем помещать людей в такие условия, получить консультацию специалистов.
Наконец, внимание экспертов привлек вопрос о выделении пота при тепловой нагрузке. Потение следует рассматривать с 2 точек зрения: во-первых, как проблему сохранения водно-солевого баланса и производительных возможностей потовых желез, а во-вторых, как критерий тепловой нагрузки на терморегуляторную систему. Комитет пришел к заключению, что лабораторные данные и исследования в полевых условиях настойчиво подтверждают необходимость снабжения рабочих горячих цехов питьевой водой, прохладной на вкус, вменив это в обязанность администрации. Вероятно, следует поощрять повышенное потребление воды, так как жажда не всегда является стимулом для возмещения потерь организмом жидкости.
Комитет принял рекомендацию Мак Ардле о том, что при ограниченном во времени воздействии резких температурных условий люди не могут работать без опасности для них, если уровень потения превышает 4,5 л за 4 часа. Что касается солевого равновесия организма, то принятие хлористого натрия с пищей восполняет потерю при выделении 5 л пота за 8-часовую смену. Когда происходит большое потение, следует, видимо, добавочно солить пищу или принимать солевые таблетки.
Это решение представляет интерес для наших исследователей ь связи с несколько иной точкой зрения на питьевой режим в горячих цехах, принятой у нас, а также дискуссий, развернувшихся в последнее время вокруг указанного вопроса.
Комитет заслушал наш программный доклад о гигиеническом значении температурных препаратов и рекомендовал наряду с другими темами дальнейшее изучение влияния на рабочего интермиттирующих микроклиматических условий.
В заключение комитет принял решение о необходимости продолжения дальнейших исследований по рассматриваемой проблеме, в особенности о значении тепловых нагрузок для развивающихся стран и стран с жарким климатом.
Поступила 30/IV 1968 г.
ДИСКУССИИ ОТКЛИКИ ЧИТАТЕЛЕЙ
ЬЧ —
УДК 613.63:613.155.3
О ТАК НАЗЫВАЕМЫХ НЕДЕЙСТВУЮЩИХ ДОЗАХ ТОКСИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ1
Канд. мед. наук Б. М. Штабский Кафедра общей гигиены Львовского медицинского института
В статье С. М. Городинского с соавторами обосновываются предельно допустимые концентрации (ПДК) двуокиси и окиси углерода, аммиака и органических веществ во вдыхаемых газовых смесях прк 24-часовом пребывании человека в изолирующих дыхательных аппаратах. Предлагаемые ПДК С02 (1,5%) и СО (15 мг/м3 ниже содержания этих веществ в выдыхаемом воздухе, а ПДК NH3 (5 мг/м3) и органических веществ (равная по окисляемости дыхательной смеси 150 мг02/м3) в несколько раз превышают содержание NH3 и окисляемость выдыхаемого воздуха.
Если исходить из представления о существовании «недействующих» токсических веществ, которые якобы только и могут быть положены в основу соответствующих ПДК, то согласиться с предложенными авторами ПДК NH3 и органических веществ было бы невозможно. Авторы отмечают, что «концентрация СО в воздухе должна быть-существенно ниже концентрации этого вещества в выдыхаемом воздухе во избежание задержки СО в организме и развития явлений аутоин-
1 По поводу статьи С. М. Городинского, С. В. Левинского и В. Л. Щербакова; «О нормировании вредных примесей во вдыхаемых газовых смесях при использовании изолирующих аппаратов» (Гигиена и санитария, 1967, № 1, с. 42) и откликов на нее И. И. Никберга (Гигиена и санитария, 1968, № 2, с. 91) и А. В. Седова и: А. Н. Мазина (Гигиена и санитария, 1968, № 2, с. 92).
I
