CC BY
48
Федеральный центр науки и высоких технологий «Всероссийский научно-исследовательский институт по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций»
УДК 001.18:351.86:369:614.8
Т.Г. Габричидзе к.т.н .(ГУ МЧС России по Самарской области) О ПРОВЕДЕНИИ ЭКСПЕРИМЕНТА ПО ВНЕДРЕНИЮ МЕХАНИЗМОВ НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ РИСКОВ НА ТЕРРИТОРИИ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
T.G. Gabrichidze (Emercom, Samara district) EXPERIMENT ON INTRODUCTION OF INDEPENDENT RISK EVALUATION SYSTEM ON THE
TERRITORY OF UDMURTSKAYA REPUBLIC
В статье представлены результаты эксперимента по внедрению независимой оценке рисков на территории Удмурдской Республики, проведенного в 2007 году, а также освещены проблемные вопросы, влияющие на эффективность мероприятий по предотвращению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах.
In article there are given experiment results on introduction of on independent risk evaluation system on the territory of Udmurtskaya Republic in 2007and also problems influencing efficiency of measures on preventing emergency situations on potentially dangerous objects.
Т.Г. Габричидзе
о
VC
а р
го
а р
е и к
с е
т
и н
х
£
о н
т
у
а
I
В соответствии с «Концепцией административной реформы в Российской Федерации в 2006-2008 годах», принятой распоряжением Правительством России от 25 октября 2005 года № 1789-р, в системе МЧС России разработана «Концепция создания системы независимой оценки рисков в области пожарной безопасности, гражданской обороны и защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации».
В соответствии с указанной Концепцией независимая оценка рисков на объекте защиты предусматривает получение объективных данных о состоянии безопасности объекта защиты, определение уровня пожарной безопасности, ГО и защиты населения от ЧС в соответствии с требованиями безопасности, установленными техническими регламентами, национальными стандартами и иными нормативными и правовыми актами.
Результаты анализа риска предполагается использовать при декларировании промышленной безопасности опасных производственных объектов, экспертизе промышленной безопасности, согласовании паспортов безопасности, обосновании технических решений по обеспечению безопасности критически важных объектов, страховании, экономическом анализе безопасности по критериям «стоимость-безопасность-выгода», оценке воздействия деятельности опасных производственных объектов на окружающую среду и других процедурах, связанных с анализом безопасности (рис. 1).
Рис. 1. Схема использования экспертной оценки рисков
На практике, при осуществлении независимой оценки рисков целесообразно использовать экспертные оценки и методы ранжирования риска, основанные на методах анализа риска.
Согласно указаниям по проведению анализа риска опасных производственных объектов приемлемый риск аварии — риск, уровень которого допустим и обоснован исходя из социально-экономических соображений. Риск эксплуатации объекта является приемлемым, если ради выгоды, получаемой от эксплуатации объекта, общество готово пойти на этот риск. В качестве критериев приемлемого риска принимаются показатели, которые подтверждают, что безопасность технологических процессов считается, безусловно, выполненной:
— индивидуальный риск меньше 10-8 (по ГОСТ 12.1.004-91);
— социальный риск меньше 10-6 (по ГОСТ Р 12.3.047-98).
При анализе риска рассматриваются чрезвычайные ситуации различных видов, причины и условия их возникновения и возможные последствия (рис. 2).
Последние два уровня требуют выполнения комплекса мероприятий блока № 2 в области пожарной безопасности, защиты населения и ГО (рис. 3).
1
Оценка
Рис. 2. Причины и условия возникновения и возможные последствия ЧС
Причинами аварийных ситуаций могут быть как внутренние, так и внешние по отношению к потенциально опасным объектам события:
— к внутренним источникам опасности относятся снижение надежности оборудования и персонала («человеческий фактор»).
— внешние события — это опасные природные, техногенные (например, транспортные аварии при перевозке опасных грузов) и социальные (акты технологического терроризма) явления.
Для определения уровня защищенности критически важного (КВО), потенциально опасного объекта (ПОО) предложен алгоритм работы аудита безопасности (рис. 3), который проводится с учетом возможных факторов опасности ЧС природного, техногенного и террористического характера (блок № 1), уровня выполнения комплекса мероприятий по предупреждению и ликвидации ЧС на опасных объектах в области ГО, защиты населения и пожарной безопасности (блок № 2). Алгоритм работы аудита безопасности позволяет провести оценку масштабов ЧС (блок № 4), выявить факторы ЧС (блок № 3), определить риск возникновения ЧС и по этим данным выявить уровень защищенности КВО и ПОО, как «соответствующие», «ограничено соответствующие» и «не соответствующие» (задача завершена блок № 8).
Рис. 3. Алгоритм работы аудита безопасности
Результатом проведения аудита безопасности могут быть рекомендации по улучшению работы предприятия (организации) в области снижения риска возникновения чрезвычайных ситуаций. Надзор в области ПБ ГО и ЧС на данных предприятиях проводится на основании требований действующих нормативных документов, при этом возможен учет выводов и рекомендаций, подготовленных при проведении аудита безопасности по независимой оценке рисков возникновения ЧС.
Исходя из этого, страховые компании в соответствии с нормативными документами, принятыми в сфере обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного объекта, могут определить объем страховых тарифов, распределение которых на наш взгляд можно рассмотреть в следующей пропорции: до 10-15% на содержание страховых компаний, 5-10% направить на первоочередные предупредительные мероприятия опасного объекта и до 80% — компенсационное вознаграждение (рис. 4).
Совет надзорных органов
-► ------------------
Критически ва жные, потенциально опасные, Л капьные объекты Первоочередныепредупр мероприятия дительные
Рис. 4. Схема определения объема страховых тарифов
С выбранных объектов в период эксперимента были сняты функции государственного надзора в области пожарной безопасности, ГО и защиты от ЧС. Экспертные организации провели независимую оценку рисков с подготовкой по ее результатам экс-
о
ЧС
а р
го
а р
к
с е
т
и н
х
£ I
о н
т
у
а
I
0
Ю
а р
го
а р
е и к
с е
т
и н
х
хет
1
о н
т
у
а
I
пертных заключений и отчетов о состоянии объектов защиты, включающих рекомендации по снижению уровня рисков и приведению объекта в безопасное состояние. Подготовленные экспертными организациями экспертные заключения рассмотрены Главным управлением МЧС России по субъекту, КЧС и ОПБ субъекта и в последующем направлены на регистрацию в Государственную экспертизу МЧС России.
Комиссия по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности (КЧС и ОПБ) региона через Главное управление МЧС России по субъекту проводит учет, регистрацию и контроль соответствия выполняемых задач по оценке рисков возникновения ЧС на критически важных, потенциально опасных объектах и соответствующих страховых взносов предприятий страховыми компаниями и их выделение на первоочередные предупредительные мероприятия по защите объектов (рис. 4).
Данный механизм проведения независимой оценки рисков критически важных, потенциально опасных объектов позволил значительно повысить защищенность, создать стройную систему комплексной безопасности вышеперечисленных объектов, в основу которой будет заложена комплексная система мониторинга в сопряжении с дежурно-диспетчерски-ми службами объекта, ЕДДС-01 муниципальных образований, ЦУКС региона и Национальным ЦУКС, локальными сетями оповещения, муниципальным и региональным информационным центром (МИЦ и РИЦ) в системе ОКСИОН, силами реагирования РСЧС различного уровня (пример ЧМЗ, г. Глазов).
На примере Удмуртской Республики показана статистика роста количества подключенных критически важных потенциально опасных объектов, а также объектов с массовым пребыванием людей за период с 2005 по 2008 гг. к ЕДДС-01 городов и районов республики. Количество ЧС на объектах, подключенных к системе мониторинга, уменьшилось за счет своевременного обнаружения предаварийных ситуаций и реагирования соответствующих служб по предотвращению ЧС, что напрямую связано с предотвращенным ущербом ( рис. 5 а, б, в).
Алгоритм проведения независимой оценки рисков критически важных, потенциально опасных и уникальных объектов
Основные вопросы рассматриваемой проблемы:
1. На критически важных, химически опасных объектах 1-го класса, радиационно опасных объектах разрабатываются следующие документы:
1.1. Декларация безопасности.
1.2. Паспорт промышленной безопасности.
1.3. План повышения защищенности.
1.4. План действий на случай ЧС.
1.5. План ликвидации аварийного разлива нефти (ПЛАРН).
1.6. План ликвидации аварийной ситуации (ПЛАС).
1.7. План ликвидации аварий (ПЛА).
1.8. Технологические регламенты.
1.9. Паспорта технических устройств.
1.10. Положение о производственном контроле.
1.11. Паспорта взрывобезопасности.
1.12. План мероприятий по обеспечению промышленной безопасности и много других инструкций и документов.
В скором времени потребуется также наличие акта аудита безопасности по независимой оценке риска возникновения ЧС после проверки всех этих документов.
После чего в соответствии с проектом федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» страховые компании составят договор по страхованию.
2. Из всех этих документов необходимо разработать один-два (три) обобщенных документа, где необходимо учесть разделами выше перечисленные документы, которые будут один раз согласованы.
3. При полноте отработки документов, проверки их качества выполнения на объекте возникает вопрос о целесообразности постоянно проводимых проверок, т.к. объект, отработав перечисленные документы с риском возникновения ЧС 10-6 — 10-8год-1, подтвердил высокую техническую безопасность, в течении трех-пяти лет предоставить спокойно им работать.
4. Предлагаю четко определить в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» в п.4 ст.7, что «Страховую премию, компенсационные выплаты, которые составляют не менее 80% при отсутствии ЧС через год направлять целевым платежом до 40% на повышение безопасности объекта, оставшиеся 40% зачислить на повторное страхование или накопительный финансовыйрезерв на случай ликвидации ЧС».
5. Уточнить определения понятий: опасный объект; опасный производственный объект; потенциально опасный объект; критически важный объект.
6. «Временным положением о системе независимой оценки рисков в области пожарной безопасности, гражданской обороны и защиты населения и территории от ЧС природного и техногенного характера в РФ» (п.3.2.) определен перечень объектов, где проводится аудит безопасности, который утвержден Министром МЧС России 16 августа 2007 года. Однако из «Примерных критериев отнесения объектов к категории, подлежащих независимой оценке рисков», утвержденных Первым заместителем Министра от 27 сентября 2007 г., исключены эти объекты, которые определены в п.3.2. Временного положения.
7. Хотелось бы сказать несколько слов о проектах, где предусматриваются и разрабатываются специальные разделы, в т.ч. и раздел «Инженерно-технические мероприятия ГО, мероприятия по предупреждению ЧС». К сожалению, Федеральный закон 2004 г. № 190 — это Градостроительный кодекс РФ исключил из состава проектной документации данный раздел,
Федеральный закон 2006 г. № 232 усилил это положение и в результате на такие объекты как торговые центры, многоэтажные жилые дома, бизнес-центры, места с массовым пребыванием людей (рынки, кинотеатры, дома культуры и т.п.) могут не предусматриваться и не предусматриваются мероприятия по предупреждению ЧС, а именно: оповещение о ЧС; эвакуация; мониторинг инженерных сетей; мероприятия по антитеррору; пути подхода сил и средств для проведения АСДНР.
Считаю необходимым ввести данный раздел «ИТМ ГОЧС» обязательным в состав проектной документации.
Нет четких определений терминов, используемых при составлении документов, которые необходимо иметь по действующему законодательству на предприятиях, отнесенных к разряду ПОО, КВО. Например, на предприятии, которое является ПОО, должен составляться паспорт безопасности опасного объекта.
Возникает вопрос, что является «опасным объектом»? Юридическое лицо? Объект? Промышленная площадка?
Существует понятие ПОО, которое определено ГОСТ Р 22.0.02-94, ОПО, которое определено Федеральным законом «О промышленной безопасности» № 116-ФЗ.
Фактически паспорт чаще всего составляется на предприятие, которое эксплуатирует ОПО, т.к. необходимым условием расчетно-пояснительной записки (РПЗ) является расчет риска, возникающего при эксплуатации данного объекта для предприятия в целом.
Кроме этого следует учитывать, что постановлением Госгортехнадзора РФ от 2.6.1999 г. № 39 п.20 «Об утверждении Положения о регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведении государственного реестра» определено следующее: «При идентификации опасного
производственного объекта в качестве объединяющего признака следует использовать производственную площадку или производственное здание, на которой) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества. При этом, опасным производственным объектом считается не отдельный механизм, оборудование, емкость с опасным веществом, а производственный объект, на котором используется такое техническое устройство или такое вещество».
В качестве опасного производственного объекта следует выделять предприятие (или его цех, участок и др.), расположенное на одной производственной площадке.
Чаще всего при проверках предприятий приходится сталкиваться с перечнем ОПО, который определен Управлением Ростехнадзора и где перечислены все объекты, независимо от их местоположения.
Естественно возникает путаница по количеству паспортов опасных объектов, которые должны разрабатываться на предприятии. Такие примеры не единичны.
Следует ввести практику «заинтересованности предприятий» подобную той, которая существует в области экологии. Предприятия, не имеющие предписаний в части охраны окружающей среды от загрязнения, имеющие необходимые разрешительные документы и строго соблюдающие установленные нормативы (выбросы, сбросы, отходы), использующие передовые технологии очистки и защиты окружающей среды по решению надзорных органов могут полностью (или частично) на определенный срок освобождаться от платы за загрязнение окружающей среды.
Реализация программы независимой оценки риска и выше перечисленных проблем позволит в конечном итоге вместо «культуры реагирования на ЧС» перейти на «культуру предупреждения ЧС», что наглядно подтверждается данными, отраженными на рис. 5.
а) Кэпмесшо объектов
ЗЛИ г. ЛБЕ ПБг.
в) Предотвращенный ущерб, млн.руб.
160 3
К -65.1- )2,5 1
2004г. 2005г. 2006 г. 2007г.
Рис. 5. Принципиальная схема проведения независимой оценки рисков критически важных, потенциально опасных и уникальных объектов
