CC BY
40
О противоречиях государства и общества по мнению Лоренца фон Штейна
Демидов Геннадий Константинович,
аспирант, Сибирский институт управления - филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации E-mail: demidov-gk.d@mail.ru
Курчеев Валерий Сергеевич,
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры конституционного и муниципального права, Сибирский институт управления - филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации E-mail: v.Kur4eeff@yandex.ru
В статье рассматриваются причины возникновения противоречий в системе общественных отношениях «государство и общество», формируются понятия о свободе и несвободе, происхождении последней. О положительном развитии общественного господства, условиях возникновения общественного права, сословий, сословного права. Выделены вопросы становления государства посредством овладения его волей господствующим классом. Представлено видение сути и содержания терминов конституция и администрация. Рассмотрены перспективные направления актуализации, применения и использования полученной информации.
Ключевые слова: администрация, государство, государственное устройство, государственное управление, движение, конституция, личность.
Разрабатывая идею государства устойчивого развития, в которой государство устойчивого развития представляет собой политико-территориальный, суверенный механизм гражданского общества, наделенный публичной властью и способный обеспечить собственное устойчивое развитие в рамках системы формально определенных, общеобязательных социально-ценностных норм естественного и позитивного права, мы считаем целесообразным и необходимым действием, в очередной раз [1, с. 89-95] обратиться к первоисточникам, в частности к работам Лоренца фон Штейна - немецкого философа, историка, экономиста, ученого в сфере государственного управления, основоположника концепции социального государства.
По мнению Лоренца фон Штейна чистое понятие государства, представляемое как общая личность, включает в себя без каких бы то ни было различий все отдельные личности, которые одинаково равны и свободны, при этом они одновременно являются личностями, составляющими совокупность членов государства, которые образуют общественный порядок общежития. Однако, указанная совокупность по своей природе не может быть мыслима как равная и имеет разделение по принадлежности на два класса: класс господствующий и класс зависимый.
Определяя чистое понятие государства в том смысле, в котором оно является олицетворением нравственной идеи Лоренс фон Штейн полагает [2, с. XXXVIII], что если государство и общество противоположны друг другу, то уже из этого факта должно непременно возникнуть движение, в котором каждый из них будут стараться подчинить себе другое, объективно доказывая наличие существующей противоположности между принципом государства и принципом общества.
Исходя из того, что государство, как живое существо, осознавая свою задачу, имеющее волю и силу, может самостоятельно разрешить возникшее противоречие путем провозглашения: основным началом государственного устройства - равенство публичного права; главной задачей государственного управления - уничтожение зависимости и поднятие низших классов.
Основываясь на понятие: что богатство, могущество и счастье государства зависят от благосостояния его отдельных граждан можно с уверенностью констатировать, что общественное положение господствующих и богатых классов, взятое само по себе, находится в полной гармонии с государственной идеей, основной смысл которой заключается в защите и охране этих классов, исходя из того, что в них осуществляется идеал внешнего
5 -о
сз
<
развития личности. Здесь напрашивается очевидный вывод: положение зависимых классов находится в противоречии с идеей государства, а существование зависимых граждан делает зависимым и само государство, в котором они лишены возможности развиваться согласно своему истинному назначению. В этом противоречии выражается противоположность между государственным принципом и общественным.
Господствующие классы, учитывая возможную потерю власти в ходе реализации установок государственного управления, обеспечивая государству базовую основу собственной поддержки, всегда являются естественными противниками чистой государственной идее, определяя первый естественный закон борьбы общества с государством. Лоренц фон Штейн так характеризует эту ситуацию: «... так как высшие классы общества не могут ни изменить государственную идею, ни уничтожить государственную власть, ни противостоять ей, то чтобы совладать с неизбежными последствиями природы государства, они всеми средствами стараются захватить государственную власть исключительно в свои руки» [2, с. XL].
Исходя из общепринятого понимания того, что государство, является отвлеченным понятием и существует в абстракции, принимая во внимание то, что у него нет ни одного явления собственной сущности и нет ни чего, что принадлежало ему, можно согласиться с мнением о том, что государство может считаться отдельной личностью только в той мере необходимости, которую каждый из нас чувствует в нем. Полагаясь на то, что всем нам присуща потребность в высшей власти, в высшей человеческой воле и в высшей деятельности, в целях реализации возможностей при которых эта воля получила бы реальное существование, необходимо принять как постулат то, что воле необходимо выразится в конкретных личностях и определиться с конкретными органами, посредством использования которых получить возможность для своего внешнего проявления. Лоренц фон Штейн по этому случаю отмечает: «... отыскивая это решение, мы, собственно говоря, отыскиваем тот закон, который управляет системой государственной власти везде и повсюду. И вот почему ответа на наши вопросы мы должны ждать не от исторических фактов, а от сущности двух элементов человеческой жизни, - общества и государства» [2, с. XLI].
Что есть конкретные личности? Это те люди которые живут в обществе, в обществе, которое определяет собою их индивидуальное положение, в котором становится ясным понятие «необходимо выразится в конкретных личностях», как меры передачи по определению воли и исполнению решений, определяющей последствия в которых государство ставит свою жизнь в полную зависи-Е мость от жизни общества, а те конкретные лично-2 сти, посредством которых государство реализует свои полномочия, фактически участвуя в государев ственной жизни, вносят в государственное устрой-ав ство и государственное управление социальные
и иные, жизненно необходимые для общества, требования, исключая возможности проявления государственной идеи в чистом виде.
По этому поводу Лоренц фон Штейн замечает: «В следствии этого тесного и вполне неизбежного слияния государства с обществом, государство лишается возможности собственными силами противодействовать поползновениям господствующих общественных классов. Будучи, по своему основному понятию, господствующим элементом, оно на самом деле представляет элемент повинующийся. И это повиновение должно складываться тем полнее и одностороннее, чем резче и решительнее проявляется господство одного общественного класса над другим» [2, с. XLII]. В этом заключается основная сущность государственной жизни, которая определяет положение совершенно выделяющее из государства все движение свободы и несвободы и переносит его целиком на общество, термин «Не государство, а общество является истинным источником свободы и несвободы» - получает свое истинное значение. Здесь становится понятным момент: в котором, господствующий класс должен организовать государственное управление и государственное устройство в соответствии своим интересам, задачам и целям.
Вызывает интерес мнение Лоренца фон Штейна о сути содержания термина «Конституция», которым он определяет: «По своей основной идее, конституция (государственное устройство) представляет организм государственной воли, или ту форму, в которой единая государственная воля складывается из разнообразных волей народа» [2, с. XLШ]. То есть, здесь понятие конституции выражается как форма, формат, система государственного устройства, в котором государственная воля подчинена обществу и где ее организм получает такое устройство, в котором участие зависимых классов в образовании государственной воли нивелируется и в итоге способствует перевешиванию воли высших классов. Лоренц фон Штейн по этому поводу отмечает: «участие в государственной воле становится принадлежностью не отвлеченной личности, мыслимой вне общественных подразделений, а обуславливается такими средствами, которым могут удовлетворять лишь высшие классы общества» [2, с. XLШ]. Это тот принцип, на котором основывается преобладание господствующих общественных классов в государственном устройстве, в силу которого они обладают властью и закрепляют ее за собой.
Определяя вторую область государственной жизни как государственное управление, представляющее собой администрирование или администрацию Лоренц фон Штейн отмечал что по своему содержанию эти понятия обширнее понятия конституции, которая в отличии от понятия администрации, как организма, посредством которого государственная воля овладевает разнообразием внешней жизни и располагает им согласно своему назначению, представляет собой только
организм внутреннего самоопределения государственной воли. Итак, получается, что: конституция есть организм внутреннего самоопределения государственной воли, при этом администрация (государственное управление) есть организм, посредством которого государственная воля решает задачи в системе комплексного обеспечения деятельности государства, являясь средством жизнеобеспечения государственной воли. Администрация совмещает в себе государственные функции, приводимые в действие созданными для выполнения конкретных задач органами государственной воли, которые в совокупности образуют систему государственного управления, называемую государственной службой. Лоренц фон Штейн отмечает: «... власть этих органов весьма обширна; взятые в своей совокупности, они представляют высшую власть во всем человеческом общежитии» [2, с. XLV].
Государственная администрация, приводимая в действие государственной службой, в которой государственная воля, вне зависимости от формы, определенной конституцией, становится действительным внешним самоопределением личного государства, органом господства над внешним миром. Здесь, определяясь с органами администрации необходимо рассмотреть вопрос замещения государственных должностей в этих органах, назначение на которые в условиях борьбы рассмотренных противоположностей, ставятся в зависимость от личных условий, которым, как правило, могут удовлетворять только представители от господствующих классов, при этом характер этих условий определяется этих классов. Здесь замещение государственных должностей особенно высшего уровня производится по чисто личным соображениям элиты господствующего класса, по родству, богатству и иным обстоятельствам, то есть теми способами, которыми господствующий класс насыщает своими представителями структурный состав органов государственной администрации, становясь полным доминатом в системе государственного управления. Исходя из этих обстоятельств Лоренц фон Штейн делает вывод: «Органы администрации утрачивают свое истинное назначение - быть представителями истинной государственной идеи, независимо от влияния общественных элементов. Повинуясь воле конституционного и сосредоточенного в руках господствующих классов законодательства, замещаемые повсюду членами этого класса, окруженные его элементами, они служат только интересам этого класса» [2, с. XLVI]. Здесь можно отметить, что все составляющие государственной власти становятся принадлежностью, уже не общества как такового вообще, и не народа - в смысле совокупности всех граждан этого общества, а только одного класса общества - господствующего класса, определяя содержание понятия того элементарного движения между государством и обществом, которое имея динамику, дает начало новому движению в государственной жизни, применимое
к государственной власти, как положительное, реализуемое в положительных интересах самого этого класса, обосновывая и определяя необходимость проведения реорганизации структуры (государственного устройства)государства.
Исходя из того, что вся организация государства выражается в ее конституции и администрации, понимая, что обе они находятся под протекторатом господствующего класса, становится очевидным то, что законодательство и исполнение существующих законов определяются именно этим классом. Это понимание дает основание полагать что в конституции, как и в управлении, государственная власть будет определять в основе своей развитие и упрочнение общественных условий, поддерживающих преобладание господствующих классов и определяющих стабильность зависимости низших, поставленных в подчиненное положение, классов. Лоренц фон Штейн заключает: «Это неизменный принцип всякой публичной власти в тех государствах, в которых государственная власть находится в руках одного только класса общества» [2, с. XLVII].
Обосновав понятие, что общественное право есть результат вторжения в администрацию высших общественных классов Лоренц фон Штейн выражает мысль о том, что степень развития и законности общественного права взаимозависимо от степени господства тех классов, в руках которых находится государственная власть, и как следствие отмечает: «Чем господство их могущественнее, тем стройнее разовьется общественное право и тем неумолимее будет его практическое применение, потому что оно то и обеспечивает власть этих классов» [2, с. XLVIX].
Принимая мнением о том, что общественное право, продолжая развиваться и переходит в сословное право, прямо способствующее возникновению подвижности в отношениях, связанных с разделением классов, последствием которой становятся ограничения с сферах личной деятельности и определяется некая абсолютная граница, преодолеть которую личность уже не имеет права. Государственная власть становясь между личностью и ее стремлением к лучшему положению, устанавливает соответствующий общественный порядок и формирует прочную основу для господства высшего класса над низшим, осуществляя естественную тенденцию господствующего класса - завладеть государственной властью в целях помешать ей уничтожить зависимость низших классов.
Определяясь с наличием угроз господствующему классу Лоренц фон Штейн выделяет некоторые обстоятельства, при возникновении которых этому классу может грозить опасность. Главным, из которых считается акт государственной воли, под воздействием которой само государство может преобразится, изменив свою волю, ниспровергнуть господствующий класс. Лоренц фон Штейн отмечает: «Таким образом, чтобы оградить господство высших классов от всякой человече-
5 -о
сз
<
ской воли, является необходимость укрепить его на таком элементе, который сам недосягаем для человеческой воли» [2, с. L].
Здесь, государство начинает позиционироваться, как высшая форма личности, как высшая власть на земле, как нечто абсолютно независимое от человека и существующее помимо него, как нечто возникающее и неодолимо действующее и имеет характер чего-то священного и неприкосновенного.
Идея святости, неприкосновенности и божественности государства себе и своему общественному праву обставляется таким образом, что любое покушение на него должно казаться покушением на государственное устройство и государственное управление. В подведении итога этому движению, отмечается, что, каждый класс достигнув власти, непременно создает свое общественное право и опираясь на него, переходит в сословие, стремящееся стать кастой в поступательном развитии господства отдельного класса, последовательно приближаясь к своей неизменной цели. Определяя управляющий закон, в котором отражается созидательный процесс, когда из класса постепенно развивается общественное право, из общественного права - сословие, из сословия - каста.
Лоренц фон Штейн полагает: «Достоверно одно, что только с этой точки зрения перед нами обнаруживается одна из могущественнейших сторон народной жизни; и эта жизнь, при всем своем бесконечном разнообразии, может быть вполне выражена в установленном выше законе, гласящем, что все общественные движения представляют движение к несвободе в четырех последовательных стадиях» [2, с. LIV].
Вопросы понятия «Несвобода», считает Лоренц фон Штейн, станут возможны только тогда, когда будет признан основной принцип, управляющий всем государственным правом, а именно то, что отвлеченная или чисто теоретическая конституция, проистекающая из чистой идеи государства, будет иметь силу только для отвлеченного государства, при этом реальная конституция - станет олицетворением общественного строя в организме го-судартсвенной власти. Можно понять многое, приняв постулат что несвобода рождается тогда, когда государство вынуждено служить какому-нибудь частному интересу. Несвобода в данном случае представляет собой: правовое неравенство, когда под воздействием господствующего класса возводится государством в неприкосновенное право; политическое неравенство, когда этот класс владеет государственной властью исключительно в своих интересах, которое систематически организовано и укреплено на законной основе. Несвобода кроется в зависимости, которую создает Е само общество естественным путем и становит-2 ся осязаемой тогда, когда государство неизбежно провозглашает принцип зависимости принципом еЗ своего государственного устройства. Лоренц фон ав Штейн поясняет: «Государству приходится узако-
нивать и охранять зависимое положение низших классов, тогда как, по природе своей, оно враждебно всякой зависимости. Оно идет на службу силе, которая и по принципу, и по цели, прямо ему противоположна; оно как бы выворачивает наизнанку свою собственную природу, становится в противоречие с самим собою» [2, с. LVI]. И здесь нельзя не согласиться с тем, что в создавшихся условиях воля государства становится не его истинной волей - здесь государство отдало себя и свою природу принципу зависимости и стало освящать своим правом то, что осуждает по своей идее: господство одной части общества над другой, где над развитием свободы личности господствует интерес, обосновывая и подтверждая ту истину, что в человеческом общежитии несвобода является необходимым и неизбежным элементом. Соответственно истинным становится понятие соотношений чистой и конкретной конституций, когда в чистой конституции, построенной на абсолютном понятии государства нет и не может быть даже намека на несвободу, при том, в конкретной конституции, построенной не принципе признания государством принципа несвободы, вне зависимости от ее формы, не может быть свободы, как таковой. В подтверждение данной мысли Лоренц Фон Штейн приводит слова Ж-Ж Руссо, который считает: «Жизнь человеческого общежития представляет собою вечное движение господствующих классов к осуществлению своего господства, вечную борьбу за несвободу» [2, с. LVI].
Определяя обстоятельства возникновения несвободы Лоренц фон Штейн обращает внимание на причины ее возникновения, часть из которых кроется в нравственных мотивах личного предназначения человека, предопределяемых наличием собственности и стремлением человека обладать ей. Эта причина составляет высшее право и некий свободный элемент в условиях полной несвободы, когда человек, действуя в полной гармонии с индивидуальной жизненной задачей, согласно закону человеческой природы и имея полное нравственное право, стремится к приобретению собственности и старается сохранить ее, по сути выполняет основную тенденцию своей внешней жизни. Если исходить из понимания что подчинение и зависимость низших классов является пробелом в развитии человечества и противоречием высшему совершенству личности то можно предположить и то, что это понимание совершенно не противоречит аналогичному понятию о лучшем положении высших классов, которое является осознанием их собственной личности и результатом их собственного труда, непосредственно находясь в гармонии с предназначением человечества и правом личности.
Противоречие же может возникнуть только при дисбалансе сложившихся отношений, когда высшие классы направляют усилия и свою власть на то, чтобы лишить зависимые классы прав на приобретение имуществ, доставляющих господство. Лоренц фон Штейн отмечает: «Толь-
ко это исключение, возникновение всякого рода преимуществ и ограничений, - вот что вносит тот разлад в жизнь общежития, который порождается противоречием действительности и ее стремлений с часто безмолвствующими, но никогда не уменьшающимися требованиями идее» [2, с. LIX]. Полагая, что простое существование общественных классов есть достоверный факт, выведенный из ограниченности единичной личности и характера собственности, - является действительным фактом, который при противоречии идее, сглаживается трудом. Считая, что действительное и абсолютное противоречие идее возникает только в момент перевода классовых различий на почву положительного права, реализуемого посредством привилегий, сословий и каст - делает эти противоречия неприкосновенными в системе отдельных привилегированных личностей господствующего класса. Этим и определяется начало истинной несвободы.
Рассмотренные в статье вопросы о чистом понятии государства, о личностях, составляющих совокупность членов государства, образующих общественный порядок общежития, об обосновании разделения общества на два класса: господствующего и зависимого, о противоположности, возникающей в системе государство и общество, которая дает основание для возникновения движения при котором каждое из них стремится подчинить себе другое. Обоснованность задачи государства, как субъекта, имеющего волю и силу при самостоятельном разрешении возникшего противоречия провозглашением: основным началом государственного устройства - равенство публичного права; главной задачей государственного управления - уничтожение зависимости и поднятие низших классов. Определением истинного смысла противоречия, которое выражается в противоположности между государственным принципом и общественным. Исходя из абстракции восприятия государства, через обоснование положения его материализации и становления отдельной личностью, через обоснование необходимости в нем, которую чувствует каждый из его граждан, потребности в высшей власти, в высшей человеческой воле и в высшей деятельности, которые обеспечивают его реальное существование и позволяют определиться с конкретными органами управления, определяющих тот закон, который управляет системой государственной власти везде и повсюду. Где государство будучи, по своему основному понятию, господствующим элементом, на самом деле представляет собой элемент повинующийся. Через понимание смысла, вкладываемого в понятия конституция и администрация, представляющих собой, соответственно - только организм внутреннего самоопределения государственной воли и организм, посредством которого государственная воля овладевает разнообразием внешней жизни, решает задачи комплексного обеспечения деятельности государства, через понятия свободы и несвободы, а так же иные состав-
ляющие, становиться реально возможно подойти к рассмотрению перспективных направлений актуализации и применения полученной информации, например в сфере исследований вопросов, связанных с концептуальными началами государства устойчивого развития, элементы которых рассмотрены в научной статье [3, с. 73-89].
Где государство устойчивого развития представляет собой политико-территориальный, суверенный механизм гражданского общества, наделенный публичной властью и способный обеспечить его устойчивое развитие в рамках системы формально определенных, общеобязательных социально-ценностных норм естественного и позитивного права [4, с. 14-19]. Где право государства устойчивого развития представляет собой иерархическую структуру формально определенных, общеобязательных социально-ценностных норм естественного и позитивного права, выступающих мерой свободы (возможного и должного поведения) всех и каждого, служащих их публичным и частным интересам, охраняемых государством по предписанию гражданского общества, где механизм реализации норм является воплощением справедливости. Когда государство и право государства устойчивого развития интегрируя в себе все лучшие институты: из либеральной модели - обеспечение прав и свобод субъектов права, из евразийской - социальные блага, из восточной - устойчивость управления, становятся главной целью развития общества.
Литература
1. Демидов Г.К. О личности и обществе в понятиях Лоренца фон Штейна / Г.К. Демидов, В.С. Курчеев // Новосибирск: ИЦ НГАУ «Золотой колос». - 2020 - С. 89-95.
2. Штейн, Лоренц. История социального движения Франции с 1789 года: Пер. со 2 нем. изд. Т. 1 - Основное понятие общества и социальная история Французской революции до 1830 года / Лоренц-фон Штейн. - Санкт-Петербург: тип. А.М. Котомица, 1872. - [4], IV, CXXVI. - 305 с.
3. Демидов, Г.К. Концептуальные начала государства устойчивого развития / Г.К. Демидов,
B.С. Курчеев // Academic science - problems and achievements XXII: Proceedings of the Conference. North Charleston, 17-18.02.2020, Vol. ... - Morrisville, NC, USA: Lulu Press, 2020, p. 105, 73-89 p.
4. Курчеев В.С. Устойчивое развитие как фактор Евразийской интеграции / В.С. Курчеев // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Право. - 2013. - № 1 (Т. 9). - g
C. 14-19. И
И
ON THE CONTRADICTIONS OF THE STATE AND С
SOCIETY ACCORDING TO LORENZ VON STEIN К
а
аз
Demidov G.K., Kursheev V.S. н
Siberian Institute of management - branch of the Russian presidential Academy К of national economy and public administration А
The article examines the causes of contradictions in the system of public relations «state and society», forming the concepts of freedom and non-freedom, the origin of the latter. About the positive development of social rule, the conditions for the emergence of public law, estates, and class law. The issues of formation of the state by mastering its will by the ruling class are highlighted. A vision of the essence and content of the terms Constitution and administration is presented. Perspective directions of updating, application and use of the received information are considered.
Keywords: administration, state, state structure, public administration, movement, Constitution, personality.
References
1. Demidov G. K. on personality and society in the concepts of Lorenz von Stein / G.K. Demidov, V.S. Kurcheyev // Novosibirsk: IC ngau "Zolotoy Kolos". - 2020-P. 89-95.
2. Stein, Lorenz. History of the social movement of France since 1789: TRANS. from 2 German ed. Vol. 1-the Basic concept of society and the social history of the French revolution to 1830 / Lorenz-von Stein. - Saint Petersburg: type. am. kotomina, 1872. - [4], IV, CXXVI. - 305 p.
3. Demidov, G.K. Conceptual principles of the state of sustainable development / G.K. Demidov, V.S. Kurcheyev // Academic science - problems and achievements XXII: Proceedings of the Conference. North Charleston, 17-18.02.2020, Vol. ... - Morris-ville, NC, USA: Lulu Press, 2020, p. 105, 73-89 p.
4. Kurkaev V.C. Sustainable development as a factor of Eurasian integration / V.S. Kurciev // Bulletin of Novosibirsk state University. Series: Pravo. - 2013. - No. 1 (Vol. 9). - P. 14-19.
