CC BY
31
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2020. Т. 17, № 1. С. 27-38.
УДК 340
Б01 10.24147/1990-5173.2020.17(1).27-38
«РИМСКОЕ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ» И ДРУГИЕ ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ
СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА
А. Э. Евстратов1, И. Ю. Гученков2
1 Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, г. Омск, Россия
2 Национальный исследовательский университет «Высшая школа зкономики», г. Москва, Россия
Введение. Значимость исследования заключается в рассмотрении вопросов, связанных с раскрытием правовых основ социальной государственности, определением значения права и собственности как необходимых элементов всестороннего развития человека, а также уяснением ограничений, которые даёт использование только материального критерия для реализации идеи социального государства. Цель. Цель исследования - выявление необходимости реализоваться основному принципу человеческого общежития - развитию свободной личности, когда она не чувствует ни одиночества в рыночной борьбе, ни тотального контроля со стороны государства. Методология. Используются формально-юридический метод, анализ, синтез, формально-логический метод, системный подход. Результаты. Рассмотрены общие формы отношений между отдельной человеческой личностью и человеческим обществом. Определено, что наиболее перспективным типом социальных отношений должен стать смешанный тип (одинаковая ценность личности и общества / общества и государства), гармоничное равновесие между личными и общественными силами, существующими в разных формах и условиях, в различные исторические периоды. Важная роль при этом отводится праву и собственности: кто разрушает право и собственность, тот уничтожает и личность. Порядок человеческого общения, построенный на отношениях собственности, представляет систему зависимости тех, у кого нет собственности, от тех, у кого она есть. Отмечены и ограничения, которые проявляются, например, в том, что наличие потенциальной возможности приобретения какой-либо собственности при переходе из одного социального класса в другой отнюдь не является гарантией приобретения такой собственности, а межклассовый переход сам по себе, в свою очередь, не может обеспечить гарантию свободного развития для всех и каждого. Важным при этом является понимание отдельно взятым человеком того, что свобода других людей неразрывно связана с его личной свободой, а потому человек в процессе работы, направленной на достижение этого порядка, работает не только на других, но и на себя. Следовательно, индивид сможет осознать важность своей самостоятельности посредством осознания собственной индивидуальности, а путь к достижению состояния общества, для которого будут характерны организованность жизни и взаимодействие людей друг с другом, таким образом, будет заключаться в осознании человеком наличия других, равных ему, самостоятельных личностей и признании им этого равенства. Заключение. Необходимо понимать социальное государство как некую идеальную модель, которая имеет под собой основу в виде двух различных по существу, но одинаковых по сути начал: индивидуального, с присущим человеку эгоизмом и желанием выделения и господства над такими же, как он (данное начало, к слову, проявляется в обществе), и публичного, нацеленного на сохранение единства, что проявляется в государстве. Об этих началах следует говорить как о явлениях одного порядка. При этом они проявляют себя по-разному, а баланс между ними символизирует гармонию между интересами государства и общества, публичным интересом и частным. Как теории, так и всей законодательной базе государства следует отражать такие интересы, разумность которых предопределена исторически, для того, чтобы они через закон стали бы неотъемлемой частью сознания отдельно взятого человека, сделавшись при этом нашими общими интересами. Поэтому требуется реальная гарантированность бесплатного образования в самом широком смысле, как духовной основы реализации идеи социального государства и воспитания нового поколения молодёжи и лидеров будущей России.
Ключевые слова: свобода; равенство; собственность; частный интерес; публичный интерес; социальное государство; права второго поколения; право на образование; индивидуализм; либерализм; социализм.
1. Введение
Римское право как направляющий вектор проходит через всю правовую историю Запада. Будучи наивысшей степенью в раз-
витии права Античности, оно определило характер большинства будущих правовых систем, пережив рабовладение, сохранив себя и при феодализме, и при капитализме,
выражая интересы различных (чаще господствующих) слоёв общества: купцов, помещиков, церкви, буржуа.
В римском праве были подробно проработаны способы защиты права собственников имущества, равно как и всех других, кто осуществлял действия, связанные с имущественным оборотом. На основе имеющегося опыта как непосредственно европейских, так и восточных стран появилась и стала защищаться частная собственность и прочие права, относимые к имущественным. Всё это стало предметом правового регулирования [1].
При этом римское право определило не только практику, но и теорию, что нашло своё выражение в правовых и политических учениях Западной Европы, особенно во взглядах на роль собственности в развитии личности, общества и государства.
Одной из концепций, подверженных влиянию римского права, стала концепция социального государства Лоренца фон Штейна. Её основу составляет идея разрешения социального вопроса. (Содержание этого вопроса состоит не только и не столько в «противоречии между трудом и капиталом» [2, с. IV, ХС11], как полагают многие исследователи, сколько в ценности общества и личности, публичного и частного, что позднее трансформировалось в разрешение противоречия между обществом и государством: «Центральное положение государства, даже если оно является только выражением духа общности и культуры, настолько подчёркивает перевес единства, подчинение целому единичного, диалектическое самоопосредствование единого духа в выявляющих его индивидуальностях, что Гегель и Лоренц фон Штейн сохранили выражение "общество" для не охватываемой государством свободно движущейся и произвольно группирующейся жизни индивидов. Это соответствует в одинаковой мере и известным традициям политического опыта немцев, и в особенности диалектическому методу» [3, с. 306].) Результатом разрешения противоречия станет равновесие интересов отдельной личности и общества.
2. Методология
В процессе рассмотрения вопросов, изученных в настоящей статье, преимущественно использовался сравнительно-правовой метод исследования для анализа междуна-
родного законодательства, законодательства России и зарубежных стран, а также такие общенаучные методы, как анализ и синтез.
3. Проблема взаимоотношений между обществом и индивидом
В ходе исторического развития наиболее отчётливо выделились три вида таких взаимоотношений.
Первый констатирует превалирование отдельного человека над обществом, его значимости как с духовной, так и с нравственной точки зрения. Вышесказанное именуется социал-индивидуализмом. Данная концепция берёт своё начало ещё в учениях софистов, а своё логическое продолжение обнаруживает в либерализме, основные постулаты которого строятся на идеях о достижении социальной гармонии через обособленную деятельность человека по обеспечению самого себя необходимыми благами, о невмешательстве государства в деятельность свободных индивидов.
Далее следует второй тип, именуемый социальным универсализмом [4, с. 259], к которому можно отнести и коммунизм, и социализм. Наиболее яркий, но в то же время классический пример подобной формы взаимоотношений описан в рассуждениях об идеальном государстве древнегреческого философа Платона, который предполагал возможность достижения счастья каждого отдельно взятого человека через достижение счастья самого государства. И по сей день остаётся актуальной трактовка данной концепции, предложенная уже спустя столетия Карлом [5, с. 96-102].
В указанных вариантах представлены описанные Л. фон Штейном два состояния гармонии: полное распадение личного (государство) в безличном (общество), т. е. частное первично - общее вторично, и полное исчезновение безличного (общества) в личном (государство), соответственно первичность общего по отношению к частному [2, с. ХХVI].
Существует также ещё один тип, для которого характерно не преобладание одного интереса над другим, а напротив, их гармоничное сосуществование друг с другом, что неразрывно связано с равнозначной ценностью каждой личности и всего общества в целом и напрямую следует из него. Непо-
средственной целью при этом является достижение и поддержание состояния взаимосбалансированности между упомянутыми интересами, которые могут иметь место в совершенно разных условиях и временных периодах [6, с. 343].
Последний как раз и являет собой кон -цепцию социального государства, поскольку разрешение «социального вопроса» он предусматривает посредством достижения состояния гармонии между интересом частным и публичным, общественным и государственным.
4. Отношения собственности как основа концепции социального государства
Концепция социального государства Л. фон Штейна близка по своей сути именно к третьему, смешанному типу.
Жизнь отдельной личности, утверждает мыслитель, построенная на противоречии между внутренним, бесконечным назначением человека и пределами, полагаемыми ему внешним миром, представляет собой постоянную борьбу личности с внешней природой -борьбу, направленную со стороны личности к подчинению себе этой природы, а со стороны последней - к освобождению из-под власти личности.
Деятельность человека, имеющая целью подчинение внешних предметов и приспособление их к своим нуждам, если она совершается по определённому плану и в определённом порядке, есть то, что называется трудом.
Внешние предметы, приспособленные трудом к удовлетворению потребностей человека, составляют имущества.
Таким образом, жизнь каждой отдельной личности заключается в добывании и производстве имущества.
Но в этом производстве имуществ, в этом создающем труде всего яснее сказывается крайняя ограниченность единичной личности. Никто не в состоянии сам добывать все предметы, которые ему нужны; его единичных сил еле хватает на удовлетворение первичных потребностей. Совокупность же людей является и тут лишь бесконечным повторением одного и того же противоречия. Одна только общность труда и производства в состоянии создать имущественное богатство.
Следовательно, единство труда есть необходимое следствие внутреннего назначения человека. Вначале оно является как бы случайно и помимо воли отдельной лично -сти; но тем не менее оно так же самостоятельно и могущественно, как и единство воли, господствующее в государстве.
То имущество, которое человек приобрёл в процессе жизнедеятельности, принадлежит исключительно ему и является в равной степени столь же неприкосновенным, как и сама жизнь человека. Данная имуще -ственная неприкосновенность является правом, а само имущество, таким образом, непосредственное связанное с личностью, есть не что иное, как собственность. Следовательно, кто посягает на право собственности и саму собственность, таким образом посягает и на личность. Поскольку предметы материального мира могут быть обращены в имущество только через посредство труда, то всё имущество вместе с тем является и собственностью. При этом право собственности состоит в том, что одна личность не обладает имуществами другой, равной ей личности и наоборот.
Следовательно, имеются все основания говорить о наличии в данном случае неразрывной зависимости одного от другого. Так, труд предполагает наличие собственности; связь между собственниками имущества и работниками проявляется в упомянутой выше зависимости собственности одних людей от трудовой деятельности других. Данная зависимость не случайна, так как логически следует из особенностей самих потребностей и производства.
То, в чём она находит своё проявление, именуется организмом имущественной жизни, с присущими ему элементами, такими как разделение труда.
Из сказанного выше следует, что, как только собственность выходит за пределы личной жизни, она начинает подчиняться тому, что называется органическим единством, в котором движение собственности находится под защитой права. Этот процесс предопределяется наличием потребностей, а уже производства, в свою очередь, придают ему организованный характер. Такое органическое единство содержит два термина: политическая экономия или народное хозяйство.
Подобная организация хозяйства может быть достигнута исключительно посредством объединения людей и их взаимодействия.
Наука, рассматривающая вопросы политэкономии, как раз и придерживается только данной позиции, иллюстрируя, как индивиды посредством объединения могут приобретать материальные блага (богатства).
Таким образом, сам характер человеческого общежития обуславливает появление собственников имущества и тех, у кого она отсутствует, ставя последних в зависимое положение.
В каждом общежитии неизбежно являются оба эти великие класса, существование которых не могло быть разрушено никаким историческим движением и никакой теорией. Пока продуктом труда является собственность, до тех пор общежитие всегда будет состоять из этих двух великих полюсов, сближение и отталкивание которых образуют его жизнь [2, с. Х^-ХХ].
Целью идеи, предложенной Л. фон Штейном, является разрешение «социального вопроса» - как с помощью государственной власти неимущие классы (в его эпоху - рабочий класс) могут «изменить своё зависимое положение, обусловливаемое природой труда, в положение независимое, материально-свободное». Данная концепция базируется на следующих положениях: это, во-первых, восприятие государства и общества как противостоящих друг другу начал, в процессе чего противопоставляются принципы государства, с характерным для него стремлением обеспечить свободу всех и каждого, и общества, с присущими ему чертами в виде стремления человека подчинить себе других, извлечь выгоду за счёт другого (они прямо противоположны); во-вторых, ранее упомянутый «социальный вопрос», в ответе на который заключается суть такого института, как социальное государство; в-третьих, роль «собственности» в качестве средства разрешения этого вопроса1.
Для Л. фон Штейна не собственность определяется властью, а власть - собственностью. Собственность составляет абсолютное условие, без которого немыслимо возвышение низших классов, поэтому для осуществления этой цели необходимо доставить низшим классам средства и возможности
к приобретению собственности. Всякая зависимость одного класса от другого обуславливается собственностью.
Разрешение социального вопроса ему представлялось возможным исключительно посредством создания таких условий, при которых все люди смогут приобретать столько имущества в собственность, сколько будет нужно для собственного «благосостояния», под которым он понимал «не духовное или хозяйственное богатство как таковое, а именно живое и свободное движение (межклассовое движение), которое делает это богатство достижимым для каждого человека» [7, с. 524].
Рассматривая развитие взаимодействия государства и общества, Л. фон Штейн приходит к выводу, что после уничтожения господства сословной и нетрудовой собственности на её место приходит приобретённая собственность; имущим классом становится класс, который имеет экономический капитал, а неимущим - тот, у которого один только труд без капитала.
Состояние несвободы здесь не преодолено, так как свобода (выраженная в возможности приобретения капитала) достижима для неимущего класса только в том случае, когда «рабочая плата будет превышать потребности рабочих», а она ограничена капиталистом на рубеже потребностей работника; кроме того, «...капитал приобретается трудом, и каждый труд стремится к приобретению капитала. поэтому необходимо ограничить само приобретение, т. е. труд, с помощью закона исключив из него зависимые классы, средствами служат: цехи, гильдии, привилегии, монополии», где это не помогает, господствующий класс ставит под контроль экономический принцип «капитал рождается из труда только путём прибыли», исключая работников из участия в прибыли предприятий. Государственная власть таким образом препятствует личности в её стремлении к обогащению, на законодательном уровне закрепляя такое положение. Отсюда возникает противоречие между трудом и капиталом.
Повышение интеллектуального уровня граждан, которых можно отнести к неимущим слоям населения, не может привести к накоплению ими материальных благ, по-
скольку в данном случае противоборство имеет место между работающей собственностью и неимущим трудом. Из-за этого происходит серьёзнейший раскол, при котором общество всё ещё может допускать равноправие в вопросе приобретения интеллектуальных богатств, однако применительно к материальным благам уже нет. «Социальный вопрос» сменяет политический [2, с. ХС11], так как основная идея его заключается в создании условий для приобретения капитала неимущим классом, но никак не в прекращении борьбы между классами вообще.
Решение данного вопроса по силам го -сударству, стоящему «выше капитала и труда». Об этом можно с уверенностью говорить ввиду того, что оно «сильно терпит от зависимого положения низшего, чисто рабочего класса» [7, с. 575]. Данный тезис означает, что богатство государства обратно пропорционально численности неимущего класса, т. е. чем больше людей этот класс включает, тем, соответственно, беднее государство.
Чтобы разрешить вышеупомянутый вопрос, государство может принять следующие меры. Во-первых, предоставить рабочим капитал на безвозмездной основе в соответствии с выполняемой ими трудовой функцией, но нужно отметить, что подобная мера не сможет устранить существующие противоречия. А потому, во-вторых, оно может пойти по пути реформирования социальной сферы, создав условия, дающие возможность рабочим через труд самостоятельно приобретать собственность. Подобное может быть осуществлено, когда у имущих классов есть понимание того, «что их собственный, высший и разумно понимаемый интерес требует, чтобы они всеми своими общественными силами и со всей помощью государства и его могущества неустанно работали на пользу социальной реформы» [2, с. СХ1У].
Л. фон Штейн в своих работах, посвя-щённых управлению, писал о необходимых для этого действиях со стороны государства: во-первых, о ликвидации правовых положений, которые бы мешали межклассовому перемещению, во-вторых, об обеспечении общественной нужды («дающей индивидууму физические условия личной самостоятельности»), например о противодействии завышению цен на товары, нищете, об организации
и поддержке функционирования различных социальных учреждений (школ для неимущих, приютов и т. д.), о разного рода средствах поддержки малообеспеченных. Кроме того, он также отмечал необходимость оказания поддержки неприбыльному труду посредством, например, страхового обеспечения [7, с. 526-594].
Государство может приобрести статус «социального» лишь в случае нацеленности его политики и действий на достижение взаимосбалансированности интересов социальных классов, «труда и капитала», когда основным ориентиром выступает личность, развитие которой предполагает развитие других, в том числе государства.
С. С. Алексеев справедливо отмечал, что социальное государство как идея основана на тех же предпосылках, что и права человека «второго поколения», а именно стремительном развитии технологий, приходе либеральных воззрений на место традиционных, гуманизме, стремлении к обеспечению достойного уровня жизни людей и многом другом. Также следует сказать о том, что даже появление концепции социального государства неразрывно связано с вышеупомянутыми «правами второго поколения», с «обязанностью государства принимать меры, содействующие обеспечению "нового поколения" прав человека», такие как, например, права на труд и отдых [8, с. 683-684].
В процессе развития данных идей мы можем сделать вывод, что средствами построения социального государства являются:
1. Поддержка деятельности профсоюзов
Профсоюзом является объединение граждан на основе добровольного волеизъявления, связанных друг с другом общими трудовыми интересами, в первую очередь, разумеется, производственными. Данное объединение призвано обеспечить должную защиту законных прав граждан в трудовой сфере. Профсоюзы можно рассматривать как одну из форм взаимопомощи, которая имеет своей целью поднять сознание рабочего класса на качественно иной уровень, «...сделав для него возможным борьбу с капиталом и с материальной и с умственной стороны», как верно подмечал Л. фон Штейн [7, с. 592]. Поскольку государство само по себе не может вызывать движение классов, оно закрепляет
на государственном уровне законный правовой статус профессиональных организаций и предоставляет им разрешение на осуществление их функций. И уже они на основе своего непосредственного предназначения делают это возможным. Профсоюзы осуществляют многие виды деятельности: по обеспечению соблюдения работодателями норм трудового законодательства, по проведению проверки условий труда, того, в каком объёме работодатели выполняют возложенные на них обязательства. Всё названное, а также многое другое профсоюзы осуществляют опосредованно, через своих представителей [9, с. 203-207].
2. Формирование социального партнёрства
К данному средству некоторые относят и профсоюзную деятельность ввиду того, что социальное партнёрство может осуществляться, во-первых, на двухсторонней основе (между работодателями и профсоюзами), во-вторых, по мнению исследователей, на трёхсторонней основе, когда участником отношений также выступает государство (данная концепция получает всё большее развитие в последние годы) [10, с. 203]. Именно поэтому нам представляется уместным написать об этом отдельно.
Вышесказанное объясняется тем, что начало развития профсоюзного движения было заложено ещё в XIX в. [11, с. 74-78]. Концепция социального партнёрства, в свою очередь, была впервые сформулирована представителями социал-демократических движений только в первой половине XX в. В наше время социальное партнёрство представляет собой совокупность правовых норм, осуществляющих регулирование отношений между профсоюзами и работодателями, участие работников в процессе управления предприятием, разрешение споров между работодателями и работниками, возникающих при осуществлении трудовой функции последними. Кроме того, участником таких отношений может быть и государство. В таком случае сотрудничество будет уже не двух-, а трёхсторонним [12, с. 174-181].
В трудах Л. фон Штейна не представлено каких-либо конкретных форм взаимоотношения труда и капитала. При этом многие приведённые им положения дают нам осно-
вание предполагать, что подобное он вовсе не исключал. Но он точно отмечал при этом, что функции государства, его деятельность должны быть нацелены не на подчинение одних интересов другим, а на «гармоничное разрешение» разногласий, постоянно возникающих между социальными классами [7, с. 525, 576].
3. Развитие акционирования
Работники организации, не получая долей в акционерном капитале, приобретают право на получение дивидендов; акционеры, в свою очередь, несут риски исключительно в пределах вложений. При наличии права на участие в управлении организацией они могут участвовать в деятельности различных его органов: руководящих, исполнительных и иных. Акции универсальны, они способны к ликвидности, следовательно при возможном разрыве отношений с организацией работник всё ещё может, например, продать их, тем самым извлечь материальную выгоду. Такая форма собственности, кроме того, предоставляет работникам определённую гарантию - распоряжаться результатами собственного труда, таким образом предоставляя бескапитальному труду возможность достигнуть хозяйственной самостоятельности.
Для владельцев капитала акционирование тоже может быть выгодным, поскольку оно позволяет привлекать в общества новых участников, а следовательно, новые финансовые средства, которые, в свою очередь, создают материальную основу для функционирования организации.
4. Деятельность кооперативов
Кооператив представляет собой «коллективное предприятие» [13, с. 375]. Следовательно, исходя из данного определения рассматриваемый термин следует трактовать как организацию, созданную объединением людей на добровольной основе для удовлетворения своих потребностей, например культурных («культурная работа. преследует именно кооперирование...», как закономерно отмечал В. И. Ленин [13, с. 376-377])), что и достигается посредством их совместной деятельности. Такая деятельность, что вполне естественно, не может не базироваться на демократических принципах таких, как, например, справедливость и равенство.
Доход в виде прибыли, который получает кооператив, распределяется между его
участниками. При этом в расчёт берётся их личное трудовое и (или) иное участие. Также доля каждого может определяться размером их паевого взноса, как, например, в производственном кооперативе. Следовательно, можно с уверенностью говорить о наличии у работника реальной возможности получения капитала, адекватного осуществлённой им трудовой функции. Таким образом, поддержка государством развития кооперации между индивидами представляет собой мероприятие, являющееся важной частью социального реформирования.
Число подобных мероприятий может быть чрезвычайно большим, равно как и число государств, прекративших их реальное осуществление. А потому возникает вопрос: стали ли государства от этого социальными? По нашему мнению, нет.
5. Борьба с монополизмом
Поскольку «государство - ночной сторож» явно предрасположено к монополизации, оно сменяется «государством благоденствия» [14, с. 45-47, 106-107]. Монополизм как явление имеет ряд крайне негативных особенностей. Во-первых, снижение или полное исключение возможности воздействия на покупку капитала (одновременно с этим конкуренция между владельцами капитала вовсе исключается). Во-вторых, существенное понижение эффективности профсоюзной деятельности. В-третьих, подрыв возможности выбора места работы.
5. Препятствия к межклассовому переходу (или иная суть социального государства)
Наличие возможности по приобретению собственности при межклассовом переходе само по себе не является гарантией того, что собственность на самом деле будет приобретена, а сам межклассовый переход, в свою очередь, не может предоставить гарантию свободного развития всем и каждому. Декларируемое равенство возможностей теряет свою значимость и ценность для общества ввиду вполне естественного и закономерного желания родителей передать своим детям нажитое имущество. Богатство детей прямо пропорционально богатству их родителей. Следовательно, чем больше у родителей финансовых возможностей и средств, которые они тратят на воспитание ребёнка, тем боль-
ше у этого ребёнка возможностей нажить ещё большее состояние за свою жизнь, затем таким же образом передав его уже своим детям. Подытоживая сказанное, мы можем констатировать, что, при изначальном фактическом отсутствии равенства условий, и впоследствии результаты не будут равны, отчего создаётся необходимость ещё как минимум в двух условиях.
В первую очередь необходимо, чтобы те, у кого собственность отсутствует («несобственники»), осознали и поняли важность собственности как таковой и у них появилось желание и стремление приобретать её посредством собственного труда. Кроме того, те, у кого собственность имеется, должны осознать, что обеспечение гарантии первого позволит сохранить целостность (государственный порядок) и будет являться надёжным охранительным средством от таких пагубных для собственников имущества явлений, как социальная революция: «Весьма трудно сделать так, чтобы бедняк не гневался [на богача] и легко сделать так, чтобы богатый не был спесивым [перед бедным]» [15, с. 104].
Представляется чрезвычайно важным понимание каждым отдельно взятым человеком того, что его личная свобода неразрывно связана со свободой других людей, а работа, направленная на достижение описанного порядка, есть не что иное, как работа и на себя, и на других. Предоставляя другим возможности самореализации посредством собственности, человек может требовать этого также и для себя. Путь к осознанию собственной самостоятельности может быть воплощён в осознании своей индивидуальности каждым человеком, а путь к достижению такого общественного состояния, для которого будут характерны взаимодействие индивидов и организованная жизнь, лежит через осознание человеком уже других индивидуальностей в качестве равных ему, таких же самостоятельных, но при этом, бесспорно, необходимых для его собственного развития.
Именно поэтому реформы, проведённые в 1990-х, а затем в 2000-е гг., не смогли ни обеспечить (в принципе, не были в состоянии) соблюдение вышеупомянутой гармонии интересов, ни уж тем более построить социальное государство, поскольку не представляется возможным так быстро сформировать собст-
веннические начала в том человеке, который к этому не только не стремится, но и просто не готов, равно как нельзя сделать свободным того, кто не видит в этом необходимости.
Правильную реализацию представления о значении собственности можно проследить на примере становления такого государства, как Сингапур, правительство которого чётко понимало, что нужно решать насущные проблемы страны, а не позволять себя опутывать какими-то теориями или догмами (будь то либерализм, социализм и т. п.). «Только трудолюбивые люди, хорошая базовая инфраструктура и правительство, которое решило быть честным и компетентным, могут обеспечить жителей страны средствами к существованию» [16, с. 40].
Именно поэтому социальное государство является такой моделью государственного построения, которая посредством гармоничного балансирования между государственным и общественным интересом делает возможным реализацию такого принципа человеческого общежития первостепенной важности, как необходимость обеспечения развития свободной личности, при котором данная личность не испытывает на себе ни всеобъемлющего государственного контроля, ни чувства одиночества в процессе конкурентной борьбы.
Только такой смысл нужно вкладывать в термин «социальное государство», говоря о нём как об особой идеальной модели, имеющей основу в виде гармонично сосуществующих двух антагонистических по сути, но при этом единых по своей природе начал: общественного (характерного для человека), с присущими ему индивидуализмом и стремлением господствовать над остальными, и государственного (публичного), направленного на сохранение единства и порядка2.
6. Заключение
При последовательном воплощении в жизнь концепции социального государства следует немного отойти от его формального понимания и декларативного закрепления, как это сделано, например, в Конституции РФ (ст. 7). Более того, необходимо закрепить равноценность отдельно взятого человека и государства. В настоящее время мы можем наблюдать, как при преобладании обязанностей государства над обязанностями гражда-
нина (во второй главе лишь немногие статьи можно отнести к обязанностям гражданина (например, ст. 59)) сам гражданин, права которого существенно превалируют над обязанностями, не заинтересован в надлежащем исполнении своих обязанностей, расценивая их в качестве своего рода бремени и препятствия (похожая ситуация также имеет место и в конституциях других стран) [17, с. 61-91].
«Смысл российского иждивенчества -это бесконечное ожидание "халявы" от власти (от самой высшей до самой низшей) с нетерпением и нетерпимостью. Должны не мы - должны нам. Патернализм и иждивенчество стали важнейшими социальными стереотипами, главенствующими в общественном сознании населения, существование которых обусловлено действием различных форм общего (коллективного) способа организации собственности» [18, с. 260].
В современной Конституции РФ явный приоритет закреплён за частными интересами, однако, как справедливо замечено, когда «. личный интерес остаётся единственным руководителем. жизнь постепенно вырождается.» [19, с. 164].
Бесспорно, найдутся контраргументы приведённому выше тезису, такие как имеющее место нарушение прав человека, оправдываемое публичными интересами, что также нашло своё отражение в Конституции, и лишь это может создать гарантию прав для всех и каждого [20, с. 128-129, 133]. Однако следует отметить, что в данном случае возможна подмена публичного интереса интересом конкретной социальной группы, цели которой могут идти вразрез с подлинно публичными и быть направлеными на личное обогащение [21, с. 3]. В истории такие примеры тоже известны: происходит подмена интереса народа (публичного интереса) интересом партии, а далее - интересами её руководящего органа (гарантий прав и свобод в рамках административно-командной системы нет, да и быть не может (см., например: [22, с. 5; 23, с. 213, 217]).
Мы уверены, что в настоящее время как в теории, так и непосредственно в нормативных правовых актах следует закрепить рациональные, исторически детерминированные интересы (формирование либерализма, принимая во внимание существование идей
социализма, бесспорно, является трудноразрешимой задачей) [24, с. 13-15]. Это является необходимым для того, чтобы такие интересы через сознание каждой отдельно взятой личности стали бы достоянием общества в целом. Кроме того, имеет смысл изменить Конституцию РФ таким образом, чтобы избежать превалирования такого негативного и чуждого нам свойства, как индивидуализм.
Подводя итоги, хотелось бы особо отметить значение права на бесплатное образование («важнейшая задача обучения - учиться строить... государство и жить по его требо-
ваниям» [25, с. 7]) как духовной основы реализации идеи социального государства, и воспитания нового поколения молодёжи и лидеров будущей России.
ПРИМЕЧАНИЯ
Нормативные акты получены из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
1 Евстратов А.Э. Генезис идеи социального государства: историко-теоретические проблемы : дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, 2005. - С. 11.
2 Там же.
ЛИТЕРАТУРА
1. Покровский И. А. История римского права [Электронный ресурс]. - М. : Директ-Медиа, 2008. -URL: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=41063 (дата обращения: 03.09.2019).
2. Штейн Л. История социального движения Франции с 1789 года : пер. со 2-го нем. изд. Т. 1. Основное понятие общества и социальная история Французской революции до 1830 г. - СПб. : Тип. А. М. Котомина, 1872. - 4, IV, CXXVI, 305 с.
3. Трёльч Э. Историзм и его проблемы : пер. с нем. - М. : Юрист, 1994. - 720 с.
4. Тойнби А. Дж. Постижение истории : сб. / пер. с англ. Е. Д. Жаркова. - 2-е изд. - М. : Айрис-Пресс,
2002. - 640 с.
5. Третьяков Н. Ф. Философия человека и общества. Пятнадцать очерков по социальной философии и философской антропологии. - Омск : Наследие : Диалог-Сибирь, 1997. - 288 с.
6. Алексеев Н. Н. Идея государства. - 2-е изд. - СПб. : Лань, 2001. - 368 с.
7. Штейн Л. Учение об управлении и право управления с сравнением литературы и законодательств Франции, Англии и Германии / пер. с нем. И. Е. Андреевского. - СПб. : Изд. А. С. Гиероглифова, 1874. - 578 с.
8. Алексеев С. С. Право: азбука - теория - философия: опыт комплексного исследования. - М. : Статут, 1999. - 712 с.
9. Ленин В. И. О профессиональных союзах, о текущем моменте и об ошибках т. Троцкого // Ленин В. И. Полн. собр. соч. - 5-е изд. Т. 42. - М. : Изд-во политической литературы, 1970. - С. 202-226.
10. Концепция «Государства благосостояния» (Дискуссии в западной литературе 80-х годов). Ч. 1. Теоретические основы «государства благосостояния». - М. : ИНИОН, 1988. - 217 с.
11. Сошникова Т. А. Проблемы развития социального партнёрства в Российской Федерации // Законодательство и экономика. - 2003. - № 4. - С. 74-78.
12. Сошникова Т. А. Социальное партнёрство и его роль в решении социально-экономических проблем в современной России // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 3 (52) март. - С. 174181.
13. Ленин В. И. О кооперации // Ленин В. И. Полн. собр. соч. - 5-е изд. Т. 45. - М. : Изд-во политической литературы, 1970. - С. 369-377.
14. Завадский С. Государство благоденствия / пер. с поль. Б. Т. Челяповой и А. А. Якушева ; под. ред. Г. Х. Шахназарова. - М. : Прогресс, 1966. - 376 с.
15. Конфуций. Луньюй (Изречения) // Конфуций / сост. В. В. Юрчук. - Минск : Современное слово,
2004. - 379 с.
16. Ли Куан Ю. Сингапурская история. Из «третьего мира» - в первый. - М. : МГИМО (У) МИД России,
2005. - 420 с.
17. Евстратов А. Э. Теория и практика формирования социального государства : учебное пособие. -Омск : Изд-во Ом. гос. ун-та, 2018. - 104 с.
18. Бутаков А. В. К исследованию новейшей истории российской государственности. Собственность и государство. Всеобщее и единичное. - Омск : Ом. обл. тип., 2018. - 416 с.
19. Ильин И. А. Теория права и государства / под ред. и с предисл. В. А. Томсинова. - М. : Зерцало,
2003. - 398 с.
20. Мальцев Г. В. Из выступления на «Круглом столе» (статья) // Социалистическое правовое государство: концепции и пути реализации. - М. : Юридическая литература, 1990. - С. 118-133.
21. Бутаков А. В. К исследованию Новейшей истории российской государственности: Византия, история без конца. - Омск : Ом. обл. тип., 2011. - 416 с.
22. Нерсесянц В. С. Из выступления на «Круглом столе» (статья) // Социалистическое правовое государство: концепции и пути реализации. - М. : Юридическая литература, 1990. - С. 5-6.
23. Мамут Л. С. Из выступления на «Круглом столе» (статья) // Социалистическое правовое государство: концепции и пути реализации. - М. : Юридическая литература, 1990. - С. 212-235.
24. Рормозер Г. Кризис либерализма / пер. с нем. РАН, Ин-т философии. - М. : ИФРАН, 1996. - 298 с.
25. Нерсесянц В. С. Идеи и конструкции правовой государственности: история и современность (статья) // Социалистическое правовое государство: концепции и пути реализации. - М.: Юридическая литература, 1990. - С. 6-26.
Информация об авторах
Евстратов Александр Эдуардович - кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского
Адрес для корреспонденции: 644077, Россия, Омск, пр. Мира, 55а
E-mail: EvstratovAE@omsu.ru
SPIN-code: 1295-0330, AuthorlD: 317077
Гученков Игорь Юрьевич - студент факультета права
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Адрес для корреспонденции: 109028, Россия, Москва, Большой Трёхсвятительский пер., 3
E-mail: igor.guchenkov.00@mail.ru
Информация о статье
Дата поступления - 14 ноября 2019 г. Дата принятия в печать - 23 января 2020 г.
Для цитирования
Евстратов А. Э., Гученков И. Ю. «Римское право собственности» и другие правовые основы социального государства // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2020. Т. 17, № 1. С. 27-38. й01: 10.24147/1990-5173.2020. 17(1).27-38.
"ROMAN OWNERSHIP RIGHTS" AND OTHER LEGAL GROUNDS
FOR SOCIAL STATE
A.E. Evstratov1, I.Y. Guchenkov2
1 Dostoevsky Omsk State University, Omsk, Russia 2 National Research University Higher School of Economics, Moscow, Russia
Introduction. The significance of the study lies in the consideration of issues related to the disclosure of the legal foundations of social statehood, the determination of the value of law and ownership as necessary elements of comprehensive human development, as well as the understanding of the limitations that the use of only substantive criteria for the implementation of the idea of a social state provides. Purpose. The aim of the article is to identify the need for the main principle of human community - the development of a free individual, when the person does not feel any total control by the state, or solitude in the market struggle, to be pursued. Methodology. Formal legal method, analysis, synthesis, formal logical method, systematic approach. Results. The common forms of relationships between individuals and society are considered. It is determined that the most promising ideal type of social relationships should be a mixed type, the prerequisite of which is the equivalent value of the individual and society (society and the state) that exist in different historical epochs. An important role is assigned to the law and ownership, it follows that who destroys the law and ownership, then destroys the personality as well. The order of the human community, based on property and laws governing that, is a system of dependence of those who have no property on those who have it. It is also pointed out that the possibility of acquiring property and thus making an inter-class transition is not the property and the transition itself, because it does not guarantee free development for everyone. Every individual must understand that his own freedom cannot occur without the freedom of other people, that while working on achieving this type of order, the individual works not only on society but on himself as well. Each person may demand the same rights for himself by giving others a possibility to manifest themselves through their ownership rights. Awareness of his individuality is the way to comprehension of the meaning of personal independence, while the awareness of other individuals as independent equals whom he needs for his own development is the way to interaction among people, a chance to make the life well-ordered. Conclusion. It is necessary to speak of the social state as a special ideal, which is based on the eternal harmony, not the
struggle, of two opposite, but identical in their nature qualities of a man: a will for privacy, selfishness, striving for isolation, domination over their own kind, which could be found in society, and the public, universal, striving to preserve everything, which are expressed in the state. In both theory and legislation, it is necessary to reflect those interests, the reasonableness of which is historically predetermined, so that they, through the law, entered the consciousness of everyone, became our common interests. That is why we need an actual guarantee of free education in the broadest sense, as a spiritual basis for the implementation of the idea of a social state and the education of a new generation of young people, who can be called a future leaders of Russia.
Keywords: freedom; equality; property; private interest; public interest; social state; second generation rights; right to education; individualism; liberalism; socialism.
REFERENCES
1. Pokrovskij I.A. History of the Roman law. Moscow, Direkt-Media Publ., 2008. Available at: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=41063 (accessed 3 September 2019). (In Russ.).
2. Shtejn L. History of the social movement of France since 1789. Saint Petersburg, A.M. Kotomin Publ., 1872. Vol. 1. The basic concept of society and the social history of the French revolution to 1830. 4, IV, CXXVI. 305 p. (In Russ.).
3. Troeltsch E. Historicism and its problems. Moscow, Yurist Publ., 1994. 720 p. (In Russ.).
4. Toynbee A.J. Comprehension of history, collection, 2nd ed. Moscow, Airis-Press Publ., 2002. 640 p. (In Russ.).
5. Tretyakov N.F. Philosophy of man and society. Fifteen essays on social philosophy and philosophical anthropology. Omsk, Nasledie Publ., Dialog-Sibir' Publ., 1997. 288 p. (In Russ.).
6. Alekseev N.N. The idea of the state, 2nd ed. Saint Petersburg, Lan' Publ., 2001. 368 p. (In Russ.).
7. Stein L. The Doctrine of government and the law of government with a comparison of the literature and legislation of France, England and Germany. Saint Petersburg, A.S. Gieroglifov Publ., 1874. 578 p. (In Russ.).
8. Alekseev S.S. Law: azbuka - theory - philosophy: experience of complex research. Moscow, Statut Publ., 1999. 712 p. (In Russ.).
9. Lenin V.I. On trade unions, on the current situation and the mistakes of Trotsky, in: Lenin V.I. Complete Works, 5th ed. Moscow, Izdatel'stvo politicheskoi literatury Publ., 1970. Vol. 42, pp. 202-226. (In Russ.).
10. The concept of a "welfare state" (discussions in Western literature of the 80s). Moscow, INION Publ., 1988. Part 1: Theoretical foundations of the "welfare state". 217 p. (In Russ.).
11. Soshnikova T.A. Problems of development of social partnership in the Russian Federation. Zakonodatel'stvo i ekonomika = Legislation and Economics, 2003, no. 4, pp. 74-78. (In Russ.).
12. Soshnikova T.A. Social partnership and its role in solving social and economic problems in modern Russia. Aktual'nye problemy rossiiskogo prava = Actual Problems ofRussian Law, 2015, no. 3 (52), March, pp. 174181. (In Russ.).
13. Lenin V.I. On cooperation, in: Lenin V.I. Complete Works, 5th ed. Moscow, Izdatel'stvo politicheskoi literatury Publ., 1970. Vol. 45, pp. 369-377. (In Russ.).
14. Zawadzki S. State welfare. Moscow, Progress Publ., 1966. 376 p. (In Russ.).
15. Confucius. Lunyu (sayings), in: Yurchuk V.V. (ed.). Confucius. Minsk, Sovremennoe slovo Publ., 2004. 379 p. (In Russ.).
16. Lee Kuan. New Singapore history. From the "third world" - to the first. Moscow, MGIMO (U) MFA of Russia Publ., 2005. 420 p. (In Russ.).
17. Evstratov A.E. Theory and practice of social state formation, textbook. Omsk, Omsk State University Publishing House, 2018. 104 p. (In Russ.).
18. Butakov A.V. To the study of the modern history ofRussian statehood: Property and the state. The universal and the singular. Omsk, Omsk regional typography, 2018. 416 p. (In Russ.).
19. Ilyin I.A. Theory of law and state. Moscow, Zertsalo Publ., 2003. 398 p. (In Russ.).
20. Maltsev G.V. From the speech at the "Round table" (article), in: Socialist legal state: concepts and ways of implementation. Moscow, Yuridicheskaya literatura Publ., 1990, pp. 118-133. (In Russ.).
21. Butakov A.V. To the study of the Modern history of Russian statehood: Byzantium history without an end. Omsk, Omsk regional typography, 2011. 416 p. (In Russ.).
22. Nersesyants V.S. From the speech at the "Round table" (article), in: Socialist legal state: concepts and ways of implementation. Moscow, Yuridicheskaya literatura Publ., 1990, pp. 5-6. (In Russ.).
23. Mamut L.S. From the speech at the "Round table" (article), in: Socialist legal state: concepts and ways of implementation. Moscow, Yuridicheskaya literatura Publ., 1990, pp. 212-235. (In Russ.).
24. Rohrmoser G. The crisis of liberalism. Moscow, RAS Institute of Philosophy Publ., 1996. 298 p. (In Russ.).
25. Nersesyants V.S. Ideas and constructions of legal statehood: history and modernity (article), in: Socialist legal state: concepts and ways of realization. Moscow, Yuridicheskaya literatura Publ., 1990, pp. 6-26. (In Russ.).
About the authors
Evstratov Alexander - Ph.D. in Law, Associate
Professor at the Department of the Theory and
History of State and Law
Dostoevsky Omsk State University
Postal address: 55a, Mira pr., Omsk, 644077,
Russia
E-mail: EvstratovAE@omsu.ru SPIN-code: 1295-0330, AuthorlD: 317077
Guchenkov Igor - undergraduate student at the Faculty of Law
National Research University Higher School of Economics
Postal address: 3, Bolshoi Trekhsvyatitelskii per., Moscow, 109028, Russia
E-mail: igor.guchenkov.00@mail.ru
Article info
Received - November 14, 2019 Accepted - January 23, 2020
For citation
Evstratov A.E., Guchenkov I.Y. "Roman Ownership Rights" and Other Legal Grounds for Social State. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo" = Herald of Omsk University. Series "Law", 2020, vol. 17, no. 1, pp. 27-38. DOI: 10.24147/1990-5173.2020.17(1).27-38. (In Russ.).
