CC BY
33
© 2006 г. Б.Я. Гершкович
О ПРОТИВОРЕЧИВОМ ЕДИНСТВЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ
По вопросам, связанным с характеристикой такой категории, как экономические интересы, в науке существует множество суждений, охватывающих вопросы их сущности, природы, форм и сфер проявления, противоречий и общности. В последнем случае внимание исследователей сосредоточено именно на противоречиях, что вполне объяснимо, поскольку постижение их содержания и природы служит основанием для нахождения путей их разрешения, ведущего к столь необходимому для прогрессивного движения общества. В значительно меньшей степени пользуется вниманием исследователей проблема общности интересов, хотя, как будет показано, ее изучение не менее значимо.
Однако прежде чем обратиться к этой стороне проблемы, обозначим свою позицию по наиболее общим вопросам экономических интересов, что совершенно необходимо для понимания нашей точки зрения по вопросу о противоречивом единстве интересов.
Мы исходим из того, что экономические интересы, будучи объективной экономической категорией, представляют собой социально обусловленную и исторически определенную объективную необходимость удовлетворения сложившихся и развивающихся потребностей. При этом материальную основу интересов составляют потребности, а социальную - экономические отношения. Поскольку интересы выражают экономические отношения, охватывающие воспроизводство в целом, то они проявляются во всех фазах воспроизводственного процесса и потому носят всеобщий характер. Интересы субъектны, т.е. всегда связаны с определенным субъектом экономики, их осознание для каждого из субъектов выступает в качестве стимула и мотива, а реализация осуществляется в форме стимулирования и мотивации [1].
Так как нас в данном случае занимает вопрос о противоречивом единстве экономических интересов, отправляясь от изложенных положений, обратимся к нему.
Экономические интересы многообразны. Разнообразие их типов, форм и разновидностей определено системой экономических отношений, в рамках которой существует разнообразие отношений собственности, а также многообразие потребностей, образующих соответственно социальную и материальную основы экономических интересов. Как видно из этого, исходным пунктом дифференциации последних являются их типы - общие и частные интересы в соответствии с типами собственности, хотя в экономической литературе данный уровень классификации чаще всего не выделяется. Это, по нашему мнению, объясняется тем, что до недавнего времени проблема экономических интересов изучалась в нашей стране применительно к огосударствленной экономике, где отсутствовала частная собственность. В таких условиях интересы носили однотипный характер, поскольку кооперативная собственность имела черты государственной, а личная была производной от государственной и кооперативной.
В условиях многообразия отношений собственно -сти, свойственного современной рыночной экономике, основу которой составляет частная собственность, интересы становятся разнотипными, что дает основание для их классификации на частные и общие и соответствует методологии исследования интересов как проявления отношений собственности.
При однотипности экономических интересов классификация их велась в аспекте форм, среди которых выделялись такие, как общенародные (государственные), коллективные и личные. Необходимость подобного выделения сохраняется и в условиях рыночной экономики. Поэтому общие экономические интересы мы подразделяем на национальные (интересы общества как целого), выражаемые государством, в связи с чем их нередко называют национально-государственными, региональные, муниципальные и коллективные. Что касается частных, то в обществе с рыночной экономикой к их формам можно отнести интересы индивидуальных предпринимателей, акционеров, наемных работников и др., которые выражают соответствующие потребности и экономические отношения, основанные на частной или личной собственности на условия и результаты производства.
Частный интерес, возрождаемый в условиях рыночной трансформации, вместе с частной собственностью функционирует в связи с различными формами предпринимательства, социальным статусом его субъектов, а также имущественным положением субъектов экономики. Но во всех случаях родовым признаком служит частное присвоение, которое в условиях рыночных отношений является преобладающим, определяя соответствующее значение частного интереса.
Классификация экономических интересов была бы не полной без обращения к разновидностям их типов и форм. Последние связаны с экономическими и организационными формами деятельности субъектов экономики, её сферами, функциональным назначением и другими обстоятельствами. Разновидности интересов существуют в рамках каждой из называвшихся ранее форм. Например, разновидности национальных интересов проявляются в производственной, научно-технической, социальной и других сферах экономики; муниципальных - в различиях городских и сельских муниципалитетов, поселковых и районных муниципальных образований и т.д. Многообразны разновидности коллективных экономических интересов, которые связаны с различными формами собственности, организации и сфер функционирования.
Аналогично разновидности интересов складываются в рамках каждой из форм частных интересов. Например, в рамках корпоративной формы предпринимательства существуют такие формы, как открытые и закрытые акционерные предприятия, функционирование которых обусловливает особенность экономических интересов этих формирований, а также их разновидности. Другим примером может служить индивидуальное предпринимательство, которое функционирует с образованием или без об-
разования юридического лица, с использованием или без использования наемного труда. Оно существует в промышленном и сельскохозяйственном производстве, в сфере науки и услуг.
Многообразие экономических интересов не выходит за рамки общности черт, которые превращают их в систему, выражающую исторически и социально обусловленную необходимость удовлетворения сложившихся и развивающихся потребностей каждого из их субъектов при том, что существует ряд признаков проявления экономических отношений, превращающую их в систему, которая наряду с различиями включает в себя общность и единство.
К этим признакам относят целостность типов, форм и разновидностей; относительную обособленность в рамках целостности; совместимость, взаимозависимость и взаимодействие элементов системы; объективный характер и устойчивость взаимосвязей между элементами; наличие системообразующего (или системообразующих) признаков системы и их ядра [2].
В их рамках системы экономических интересов можно указать на такие признаки, как субъектный, который рассматривался нами в ходе предыдущего изложения; объектный, согласно которому в зависимости от объекта интересов выделяются их особенности; временной, разделяющий интересы на текущие и перспективные; значимости, когда из общей системы выделяются приоритетные, определяющие интересы; функционально-воспроизводственный, который характеризует связь интересов с различными фазами воспроизводственного процесса. Интересы различают по месту их субъектов в организации и функционировании общественного и индивидуального производства (менеджер, работник, организатор и т.п.) и в зависимости от социального статуса их субъекта (собственник, наемный работник, арендатор и др.).
Системность интересов характеризует единство их общности и противоречивости, когда общность указывает на их принадлежность к системе, а противоречия - на различие мест, которые они занимают в ее рамках. Это обстоятельство имеет принципиальное значение в аспекте нашей проблемы. Обратимся к рассмотрению каждой из сторон системы экономических интересов.
Уже само их многообразие указывает на неизбежную противоречивость между их типами, формами и разновидностями. Однако дело этим не ограничивается, так как каждый из уровней внутренне противоречив, это дает основание для утверждения, что интересы противоречивы не только в рамках системы с ее типами, формами и разновидностями, но и на «наноуровне», т.е. противоречия носят «внешний» и «внутренний» характер. И если противоречия между типами, формами и разновидностями очевидны без пояснений, то внутренние противоречия легко иллюстрируются тем, что рост заработной платы, способствуя реализации интересов работника, одновременно ведет к росту издержек производства, сказывающихся на ценах товаров.
Важно заметить, что вместе с рыночной трансформацией экономики противоречия интересов усложняются, становятся более разнообразными и острыми. Это обстоятельство определяется увеличившимся многообразием
субъектов экономических интересов, обусловленным плюрализмом отношений собственности, поляризацией социальной структуры общества и доходов его членов, усложнением экономической и организационной структуры общества, в которых существуют регионы, разнообразные муниципалитеты, многообразные типы предприятий.
Что касается степени остроты противоречий и их характера, то важно иметь в виду, что наряду с углубляющимися противоречиями по сравнению с огосударствленной экономикой недавнего прошлого в современном обществе происходят изменения и иного характера, отличающие его от антагонизмов Х1Х в. Кризис индустриализации и поворот к новой постиндустриальной цивилизации [3, с. 5] породил иную парадигму общественного прогресса, которая наряду со сдвигами в технике и технологии связана с гуманизацией и социализацией экономики, т.е. ее подчиненности удовлетворению потребностей человека и решению социальных проблем, без чего само развитие производительных сил становится невозможным. В рамках происходящих социальных сдвигов происходит утверждение многообразия отношений собственности, ширится система государственного предпринимательства, корпоратизация и институционализация частной собственности, трудовая акционерная форма собственности, круг удовлетворяемых обществом потребностей посредством увеличивающегося диапазона «общественных товаров», возник и увеличивается «средний класс», относительно умеренными стали различия де-цильного коэффициента доходов населения.
Изменения неоднозначно сказываются на противоречиях в обществе и прежде всего противоречиях функционирующих в рамках его экономических интересов.
Происходящие изменения технологического и исторического способов производства порой приводят к небесспорным утверждениям о том, что они снимают традиционные противопоставления частной и общественной собственности [3, с. 616]. Не отрицая изменений, происходящих в технико-технологической и экономической сферах современного общества, с нашей точки зрения, нельзя абстрагироваться от того факта, что все это происходит в рамках капиталистического общества со всеми вытекающими из этого последствиями, в том числе последствиями для экономических интересов и присущих им противоречий, которые носят и объективный, и субъективный характер.
Было бы опрометчиво отрицать последнюю из названных групп противоречий, которые имеют в своей основе действия, исходящие из ошибочно понятых и трактуемых экономических интересов на различных уровнях общественной структуры. Свидетельством этого является теперь уже широко признаваемый вариант «обвальной» приватизации, использованной в нашей стране; имевший место уход государства из экономики; действия, опирающиеся на постулаты современного монетаризма, федерализм, осуществлявшийся на основе провозглашенного в свое время принципа «берите суверенитета столько, сколько сможете».
Вместе с тем при всей важности этой группы противоречий и необходимости их преодоления следует иметь в виду противоречия интересов, которые носят объективный характер, а потому неустранимы, что обусловлено самим общественным развитием. Однако они разрешимы, в чем и состоит центральная проблема согласования интересов в ходе общественного развития. Разрешение противоречия, на наш взгляд, заключается в нахождении компромисса между интересами сторон, взаимодействующих между собой, хотя в некоторых случаях, когда понятие противоречия отождествляется с конфликтом, следует говорить о его устранении. Так, в одном из популярных учебников авторы определяют конфликт как «отсутствие согласия между двумя или более сторонами...» [4]. Но, как нам представляется, понятия «конфликт» и «противоречие» совпадают лишь в тех случаях, когда имеются в виду антагонистические, т.е. неразрешимые в данных условиях противоречия, или достигшие крайней степени остроты. Тогда устраняются условия, породившие данное противоречие, а вместе с ними и оно само. То есть конфликт - это противоречие, достигшее крайней остроты, что требует устранения породивших его условий. В иных случаях противоречия разрешимы, но неустранимы, что согласовывается с мнением Гегеля, так как являются корнем «всякого движения и жизненности» [5], в то время как конфликт всегда завершается устранением одной из его сторон.
Одно из наиболее распространенных определений противоречий, поддерживаемых и нами, состоит в его характеристике как отношения между сторонами, свойствами, тенденциями предмета, которые взаимно предполагают и взаимно отрицают друг друга. Типы, формы и разновидности экономических интересов в нашем случае и составляют стороны их системы «взаимно предполагающих и взаимно отрицающих друг друга» [6].
Известна, например, тесная взаимосвязь интересов общества и личности, которая предопределяет их неразрывность в процессе функционирования. Реализация интересов личности, понимаемая не в узко индивидуалистическом, а в широком смысле слова невозможна вне реализации интересов общества. Для подтверждения этого тезиса достаточно сослаться на то, что каждая личность выступает в качестве члена общества и возможности реализации ее интересов связаны с результативностью общественного производства. В то же время нельзя не отметить, что общие и личные интересы, будучи едины в рамках их системы, взаимно отрицают друг друга, т.е. в каждый данный момент являются разнонаправленными, поскольку источником их реализации является общий для них ВВП. Следовательно, будучи в конечном счете едиными эти интересы в каждый данный момент взаимно противоречивы.
Обращаясь в этой связи к интересующей нас проблеме, отметим, что единство и противоречивость охватывают все типы, формы и разновидности экономических интересов, иллюстрацией чего являются в РФ отношения между регионами и федерацией, регионами, федерацией и муниципальными формированиями, предпринимательских структур между собой, а также между ними и обществом.
Общность и единство экономических интересов обусловленна, как мы полагаем, общественным характером производства, сопровождающим общество на протяжении всей его жизни, углубляющимся в его рамках общественным разделением труда, на что в свое время обращал внимание еще А. Смит [7].
Это подчеркивал и К. Маркс, который указывал на сцепляющее значение разделения труда. В частности, характеризуя общий интерес, он писал: «Общий интерес существует не только в представлении как "всеобщее", но прежде всего он существует в действительности в качестве взаимной зависимости индивидов между которыми разделен труд» [8, с. 31]. По его мнению: «Интерес, - вот что сцепляет друг с другом членов гражданского общества» [9, с. 134].
Что касается противоречий экономических интересов, то их причины связаны прежде всего с единым источником реализации в виде ВВП, за счет которого формируются доходы собственников факторов производства, частично распределяемых затем между различными звеньями государственной, общественной и хозяйственной структуры.
Другая причина противоречий экономических интересов связана с их множественностью, определяемой многообразием их субъектов и сфер проявления.
Помимо противоречий между субъектами всегда существуют противоречия между объектами экономических интересов, реализация которых всегда альтернативна. Так, можно использовать распределяемую часть ВВП на накопление или потребление; накапливаемую - на развитие различных отраслей реальной экономики или инфраструктуры, а в рамках инфраструктуры - на развитие ее определенных направлений. Аналогичным образом противоречия экономических интересов проявляются и в сфере потребления.
При этом противоречия экономических интересов, как и сами интересы, функционируют не только в системе распределительных отношений, как полагают некоторые исследователи [10], а в силу своей всеобщности, как уже отмечалось, охватывают все фазы воспроизводства, в рамках которых они реализуются.
Противоречивое единство экономических интересов с объективной необходимостью должно учитываться в ходе их реализации, осуществляемой посредством стимулирования и мотивации, что предполагает межсубъектное, временное, воспроизводственное, пообъектное и внутрисубъектное их согласование.
Как было отмечено, чаще всего вопрос о согласовании экономических интересов рассматривается в аспекте разрешения в их системе противоречий, что, безусловно, правильно. Однако если иметь в виду, что противоречие -это лишь одна из сторон экономических отношений, выражаемых интересами, а другой является общность и единство, то представление о согласовании интересов только путем разрешения противоречий, представляется односторонним. Ведь сама возможность последнего существует по той причине, что существует еще и единство интересов, о наличии и объективных основах которого уже говорилось в данной статье.
Общность экономических интересов настолько глубока, что в известном смысле дает основание для утверждения об их взаимопроникновении. Так, работник является частью коллектива, в котором он трудится, а реализация его экономических интересов чаще всего связана с тем, каким образом результаты его труда сказались на экономическом положении коллектива и, наоборот, положение коллектива во многом является результатом труда занятых в нем работников.
Трудовой коллектив - часть более широкой экономической общности (муниципалитета, региона, федерации), а реализация его интересов в значительной мере связана с уровнем развития этих общностей. В то же время указанный уровень зависит от эффективности функционирования коллективов, входящих в эти образования. При этом важно, что здесь прослеживается общность интересов, примером чего может служить реализация интересов личности в зависимости от объемов ВВП, а сам ВВП - от экономической и трудовой активности каждого члена общества.
Эту взаимную зависимость и общность можно проследить и при рассмотрении горизонтального среза экономических отношений, например, при анализе соотношения производства и потребления, накопления и потребления, реальной экономики и сферы услуг и т.д.
В современных условиях реализация интересов общества как целого, представляемого государством, настолько срослась с интересами граждан, что, например, в США в общих расходах на образование, составивших в 1995 г. 551,3 млрд дол., 79 % пришлось на ассигнования государства и лишь 21 - на личные расходы граждан. Из 993,3 млрд дол., направленных на здравоохранение, 71,5 % были оплачены государством [11, с. 29].
При анализе соотношения интересов производства и потребления оказывается, что в конечном счете уровень потребления связан с производством, хотя существует и обратная зависимость, давшая академику Д.С. Львову основание для утверждения, что в РФ «повышение минимальной оплаты труда до гарантированного прожиточного минимума надо рассматривать не как следствие экономического роста, а как их исходное условие» [12].
Это суждение об активной роли распределения по отношению к производству подтверждается опытом США, где на долю развития человеческих ресурсов приходится более 60 % федерального бюджета, а расходы граждан на товары и услуги личного потребления составили в 1995 г. 67 % ВВП [11, с. 28].
Доказательства общности и взаимосвязи экономических интересов можно легко продолжить, но дело в обосновании этих связей, которые носят всеобщий характер и существуют в рамках противоречивого единства интересов.
Следует при этом подчеркнуть, что единство реализуется и противоречия разрешаются не сами по себе, не автоматически, а в результате мер по осуществлению экономических интересов субъектов экономики посредством стимулирования и мотивации, которые с объективной необходимостью должны осуществляться на всех уровнях хозяйственной структуры [1].
Изложенное показывает, что всякая односторонность исследования, обращенная либо только к противоречиям, либо к единству, делает его недостоверным, неполным, что тем более важно, когда речь идет о столь емком проявлении экономических отношений, как интересы. Ведь не изучив сторон данного отношения, невозможно составить научное представление об отношении в целом, а это сказывается не только на уровне его познания, но и на практике реализации.
В частности, учет противоречивого единства экономических интересов, может служить теоретической предпосылкой оптимизации соотношения производства и потребления, накопления и потребления, других воспроизводственных пропорций, а также реализации связей экономических интересов субъектов экономики на вертикальном срезе.
Так, чрезмерная дифференциация доходов населения служит препятствием согласованию интересов, углубляя противоречия между интересами различных социальных групп. Исследователи отмечают, что, когда децильный коэффициент превышает соотношение 1:10, в обществе возникают ситуации напряжения и угрозы безопасности. В социально благополучных странах стараются сохранить пропорции 1:8, причем в Японии и Швеции оно составляет 1:3, в то время как в России заработная плата 10 % наиболее высокооплачиваемых работников превышает заработную плату 10 % наиболее низкооплачиваемых в 28 раз [13]. Это обстоятельство создает немалые проблемы и служит одним из ярких доказательств абстрагирования от необходимости поддержания единства в обществе. В этих условиях даже экономический рост не ведет к сближению интересов работников, поскольку на каждые 100 р. прироста ВВП бедные получают 5 р. прироста доходов, а богатые 200 р. Рост ВВП в этом случае мультиплицируется в росте доходов наиболее обеспеченной части населения [14].
В результате одностороннего подхода к вопросу об экономических интересах и их согласовании только посредством разрешения присущих им противоречий возникают и другие негативные явления, в частности отрицательное отношение к крупному капиталу, представители которого воспринимаются исключительно в качестве олигархов, чьи интересы противостоят интересам общества. Не умаляя значения подобных фактов, важно в принципиальном плане подойти к решению этого вопроса, учитывая ряд обстоятельств.
Первое из них состоит в перспективности крупного предпринимательства, которое связано с ростом обобществления производства и его адаптивностью к научно-техническому прогрессу, широкими инвестиционными и социальными возможностями. В США, например, на каждую из 200 крупных корпораций приходится в среднем 0,2 % ВВП. Только 3 концерна автомобильной промышленности в 80-е гг. потребляли 57 % производимой в стране резины, 53 - ковкого чугуна, 29 - листового проката, 22 - стали и станков, 15 - алюминия и 12 % меди [15].
В РФ, по данным экспертов Всемирного банка, 22 крупнейших бизнес-группы каждая с объемом продаж
свыше 700 млн дол. в год сосредоточили в своих руках почти 39 % реализации промышленной продукции и около 20 % занятых в промышленности [16].
Приведенные данные свидетельствуют о том, что крупный бизнес является имманентной и весьма весомой частью рыночной экономики, от которой зависит ее эффективное развитие. В то же время он заинтересован в стабильности социальной ситуации, в наличии и доступности необходимых ему материальных и кадровых ресурсов, в высоком качественном уровне используемого им человеческого капитала.
В последнем случае существенную роль играют политика и практика социального партнерства, широко проводимые и используемые в экономически развитых странах и в первоначальных формах, практикуемые в РФ. При этом используются возможности генерального соглашения между общероссийскими объединениями профессиональных союзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством РФ на 2005 - 2007 гг. [17], охватывающего трехстороннее сотрудничество в области экономической политики, заработной платы, занятости и рынка труда, социального страхования и социальной защиты, охраны труда и экологической безопасности. Подобного рода соглашения, не устраняя противоречий между трудом и капиталом, способствуют использованию моментов общности их экономических интересов в довольно широком диапазоне экономических отношений, среди которых главная роль отводится социально-трудовым отношениям на федеральном и региональном уровнях. Это соглашение не разрешает многие из противоречий в самой трудовой сфере - сохраняется серьезный дисбаланс между заработком бюджетников и работников производственной сферы, не устраняется отставание минимальной оплаты труда от прожиточного минимума, но оно содержит решение таких важных вопросов, как применение единой 18-разрядной тарифной сетки, соблюдение пропорции 1:4,5 в соотношении между ее первым и высшим разрядами и др.
Генеральное соглашение является основой для разработки аналогичных трехсторонних соглашений на региональном и отраслевом уровнях, а также в коллективных договорах на предприятиях, где устанавливаемые стандарты могут дифференцироваться, оставаясь в пределах, не переходящих нижний уровень, обозначенный в общероссийском соглашении.
Зафиксированное в Генеральном соглашении и производных от него документах, являясь сочетанием интересов труда и капитала, хотя и в относительно ограниченных сферах, может стать частью общей политики учета общности определенных моментов в их интересах посредством повышения социальной ответственности российского бизнеса, который делится с обществом частью доходов, полученных в результате использования приватизированных объектов собственности, делая это как на федеральном, так и на региональном уровнях, хотя и в очень умеренных масштабах.
В ходе дискуссии по этому вопросу обычно идет речь об ответственности бизнеса перед потребителями товаров и услуг, а также перед обществом в систе-
ме трудовых отношений, о неформальных обязательствах бизнеса в развитии территории в направлениях, соответствующих профилю компаний, в поддержании общественных инициатив [18]. Руководство Торгово -промышленной палаты РФ в требованиях к бизнесу выходит за эти рамки, включая в них такие социальные обязательства, как участие в борьбе с бедностью и адресную поддержку бедных слоев населения, в том числе через использование механизма целевых социальных фондов; активное участие в социальном обустройстве территории; участие в разрешении проблемы массовой беспризорности детей; помощь российской системе образования, в том числе и посредством создания региональных центров подготовки кадров; поддержка и развитие нравственной культуры, опирающейся на человеческую солидарность и социальную ответственность [18].
Федеральная, региональная и муниципальная практика подтверждают реальность этих требований. Однако возможности использования общих с бизнесом интересов значительно шире. Например, в налоговой сфере оно предполагает использование налогового льготирования инвестиций, неправомерно исключенного из Налогового кодекса, более гибкое использование рентных отношений в процессе недропользования, которое остается недостаточно обоснованным, более гибкую экспортно-импортную политику, которая бы наряду с протекционизмом в отношении отечественных производителей открывала возможность широкого импорта техники, не производимой в национальных границах, и т. д. Все эти и другие подобные им вопросы должны решаться исходя из учета объективно обусловленных противоречий и единства экономических интересов.
Изложенное, как нам представляется, дает основания для выводов о противоречивом единстве интересов, включая интересы бизнеса и других субъектов экономики, что следует учитывать в ходе разработки экономической теории и в хозяйственной практике как один из моментов исследования и реализации экономических интересов в рамках всего спектра сложившихся в обществе экономических отношений.
Литература
1. Гершкович Б.Я. Экономические интересы, стимулирование, мотивация и вопросы экономической политики в Российской Федерации. Пятигорск, 2005.
2. Лившиц В.И. Коллективные экономические интересы и хозяйственный механизм. Ростов н/Д, 1981. С. 26.
3. Курс переходной экономики / Под ред. Л.И. Абалкина. М., 1997.
4. Меснон А., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1993. С. 517.
5. Гегель Г. Соч. Т.5. М.; Л., 1997. С. 520.
6. Методологические проблемы общественных наук. М., 1979. С. 181.
7. Смит А. Исследования о природе и причинах бо- 14. гатства народов. М., 1936. Т. 1. С. 19.
8. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 31.
9. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 2. С. 134. 15.
10. См., например, Волгин И. Распределение по труду и собственность: проблемы, варианты, рекомендации // Человек и труд. 1993. № 5-6. С. 84-91. 16.
11. Надель С. Социальные факторы экономического роста // МЭиМО. 2005. № 5.
12. Львов Д. Будущее российской экономики // Экономист. 2000. № 12. С. 11. 17.
13. Петросян Д. О социальной справедливости в эко- 18. номических отношениях // Общество и экономика. 2005. № 9. С. 139.
Пятигорский государственный лингвистический университет
См.: Шевяков Д. Социальное неравенство: бедность и экономический рост // Общество и экономика. 2005. № 3. С. 9.
См.: РевеньковА. Планирование и государственное регулирование экономики // Экономист. 2001. № 8. С. 19.
См.: Коснач А., Яковлев В. О роли крупного бизнеса в современной российской экономике (Комментарий к докладу Всемирного банка) // Вопросы экономики. 2004. № 8. С. 37. См.: Российская газета. 2005. 29 янв. С. 4-5. См.: КурбатовМ.В., Левин С.Н. Социальная ответственность российского бизнеса // ЭКО. 2005. № 4. С. 61-62.
19 июня 2006 г.
