Научная статья на тему 'О произведениях Максима Калашникова'

О произведениях Максима Калашникова Текст научной статьи по специальности «История и археология»

CC BY
144
40
Читать
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
МАКСИМ КАЛАШНИКОВ / MAXIM KALASHNIKOV / КРИЗИС / CRISIS / МОБИЛИЗАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА / MOBILIZATION ECONOMY / НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС / SCIENCE AND TECHNOLOGY PROGRESS / МОДЕРНИЗАЦИЯ / MODERNIZATION

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы — Ханин Г. И.

Анализируются работы одного из самых известных и замалчиваемых публицистов и футурологов современной России Максима Калашникова. Показываются проницательность и дальновидность многих его оценок российской действительности и будущего России, при спорности некоторых предлагаемых им экономических рецептов.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Предварительный просмотр
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Works of one of the most famous and suppressed political essays writers and futurologists in contemporary Russia, Maxim Kalashnikov, are analized. The article reveals his keen insight and foresight in the future of Russia, though some of his suggested economic formulas are being debatable.

Текст научной работы на тему «О произведениях Максима Калашникова»

Анализируются работы одного из самых известных и замалчиваемых публицистов и футурологов современной России - Максима Калашникова. Показываются проницательность и дальновидность многих его оценок российской действительности и будущего России, при спорности некоторых предлагаемых им экономических рецептов.

Ключевые слова: Максим Калашников, кризис, мобилизационная экономика, научно-технический прогресс, модернизация

О произведениях Максима Калашникова

Сказочник? Дилетант? Талантливый пропагандист? Или пророк и будущий вождь России?

Г. И. ХАНИН,

доктор экономических наук,

Новосибирский государственный технический университет E-mail: khanin@academ.org

Я давно собирался написать о произведениях Максима Калашникова. Этот автор привлек мое внимание еще в 1995 г. своей книгой (выпущенной под его настоящей фамилией В. А. Кучеренко1) «Москва - империя тьмы», в которой в очень яркой форме, с массой малоизвестных подробностей представлена страшная картина разграбления Москвы тогдашними (и нынешними) московскими властями. В первой половине 1990-х в «Российской газете» публиковались его содержательные и правдивые статьи об экономической жизни России.

1 Кучеренко Владимир Александрович, р. 21.12.1966 г. в г. Ашхабад. В 1991 г. закончил исторический факультет МГУ (прим. «ЭКО»). © ЭКО 2009 г.

КНИЖНАЯ ПОЛКА 165

С конца 1990-х годов характер творчества Калашникова изменился. В 1998 г. вышла объемистая книга «Сломанный меч империи», яркое повествовавание об огромных достижениях советских ученых и инженеров позднесоветского периода в военно-технической области, бездарно и преступно (по мнению автора) утерянных. Следующая (и тоже объемная) книга вышла в 2000 г. «Битва за небеса» с привычной тематикой (на этот раз воздушно-космической) касалась более общих вопросов мировой и российской политики и экономики. Так, вопреки преобладавшей тогда среди россиян эйфории по поводу американского общества и его экономики автор увидел и изложил ее серьезнейшие пороки и проблемы, предвещающие кризис2. Говорится в книге и о неизбежном долгосрочном кризисе российской экономики из-за проедания советского физического и человеческого капитала. О необходимости перехода к мобилизационной экономике для его преодоления и о конфискации средств «ворюг» для финансирования такого перехода (через два года, размышляя над проблемой, я пришел почти к тому же3).

В последующие годы у Калашникова выходят все новые и новые книги. Иногда по две-три в год. Более или менее объемистые. В одиночку или в соавторстве. Они написаны ярко, с большой убежденностью. С глубоким пониманием истории. Сужу хотя бы (только в качестве примера) по его анализу нэпа. В конце 1980-х годов я занимался тем же периодом с использованием альтернативных оценок. Его видение нэпа как тупикового пути, а СССР того периода - как конченой страны, совпадает с моими выводами.

Есть у Калашникова и множество других глубоких оценок из российской и мировой истории. Помогает первая профессия - историка (без ученых степеней - он не разменивался на почти всегда бесплодную для общества защиту диссертаций). И хотя в книгах немало раздражающих повторов, я понимаю их неизбежность: фанатиков, способных прочитать все его книги, видимо, в наш малочитающий (не только

2 Список произведений М. Калашникова приведен в конце рецензии.

3 Ханин Г. И. Перераспределение доходов как средство обеспечения экономического роста и социальной стабильности //ЭКО. - 2002. - №7.

в России) век, единицы. Тираж каждого из этих содержательных и увлекательных произведений в 2000-е годы позорно мал - 7000 экземпляров. Впрочем, такова участь и другой содержательной литературы...

Поражает многообразие интересов и знаний автора. Он свободно говорит об истории множества стран в разные эпохи, проблемах разных областей науки и техники, военном деле, экономике, современных международных отношениях. Достаточно квалифицированно и проницательно, во всяком случае в тех областях, о которых я имею представление. По-видимому, Калашников не только пишет, но и очень много читает. И лучших отечественных авторов и многих иностранных. Это импонирует. Конечно, любители искать блох (таких особенно много среди серых людей) найдут неточности в оценках истории и экономики. Но «блох» оттесняет на второй план богатейшая фантазия автора. Он создает оригинальные исторические и социологические конструкции, и, безусловно, они плод многих авторских размышлений. Скажу честно: никого из современных отечественных авторов последних 10 лет я не читал с большим интересом.

Подкупает и признание собственных ошибок: в конце 1990 г. под влиянием либеральных экономистов и журналистов (которых он терпеть не может) в бедах России он винил «горбоносых» и «курчавых». Признав прежние ошибки, описывает успехи сионизма и Израиля.

О чем же пишет и что отстаивает Максим Калашников?

1. Патриотизм.

Понятие, исходное для восприятия позиции Калашникова. Любое, самое высокое чувство может быть использовано кем-то во зло, что не лишает само чувство его благородного содержания. Благими намерениями вымощена дорога не только в ад, но и в рай. Все зависит от того, как эти намерения собираются осуществить, за счет кого и на пользу кому. Патриотизму можно противопоставить космополитизм, если показать и доказать гармоничность отношений в мировом сообществе. Чаще наблюдается союз лошади и всадника. (И этот вид взаимоотношений вовсе не отрицает полезности равноправного международного сотрудничества, то есть сильного с сильным.) Но сначала надо стать сильным.

2. Нынешняя Россия — «конченая страна».

Из книги в книгу Калашников рисует образ России как «конченой» страны. Этот образ «лепят» постоянная и стремительная деградация физического и человеческого капитала, морального облика населения и его правящего слоя, культуры и искусства, и (что его как патриота особенно волнует) ее некогда могущественных вооруженных сил. Нищета значительной части простого народа на фоне скандальной роскоши олигархов и чиновников. Вряд ли можно назвать эту картину неправдоподобной. В сущности, в последние годы то же самое (хотя неоднократно с большим опозданием) утверждали некоторые руководители нынешней России.

Мои и моих коллег расчеты применительно к физическому капиталу подтверждают верность этой картины. Деградация идет на фоне общего экономического и научного прогресса остального мира (особенно Китая), что делает Россию легкой добычей других стран. Впрочем, по Калашникову, она может погибнуть и от собственной деградации. Названы (в конце 90-х) даже сроки, когда наступит критический для России период -2005 г. Ну а в десятых годах Россия виделась ему как «некое подобие голодранных африканских стран с нищим народом, с вечно дырявым бюджетом, с постоянным дефицитом бюджета. За это время у нас скончались когда-то мощные центры военно-промышленной, аэрокосмической и научной силы. Главным образом потому, что в абсолютной бедности вымерли последние инженеры, создатели ракет и самолетов, не оставив после себя учеников». Писатель со сроками ошибся, но кто же знал, что советское наследие окажется столь большим, да еще с ценами на нефть России так подфартит как раз в те годы?

Понятен интерес писателя и к концу 20-х прошлого века, когда Россия уже была страной конченой, но сумела-таки выскочить, пусть и страшной ценой.

3. Ностальгия по СССР.

Нужно ли удивляться, что на фоне развала страны времен перестройки и после нее СССР, особенно сталинский, для Калашникова становится почти идеалом. «Почти» - потому что он, конечно, видит многие слабости той системы, даже

сталинской, но оправдывает их неизбежностью жертв для выхода из безвыходности. (Примерно в то же время и я разглядел сталинский план реформирования начала 50-х годов, когда чрезвычайные условия во многом ушли в прошлое. Согласен и с причиной провала этого плана - яростное сопротивление верхушки номенклатуры.) Больше всего он винит в гибели СССР советскую номенклатуру, для обличения которой не жалеет слов. СССР-2, о котором мечтает Калашников, должен быть свободен от пороков СССР-1. Именно эта тема - главная из позитивных, затронутых в его книгах.

4. Фанатик научно-технического прогресса.

Решающей силой в преодолении нынешнего катастрофичного развития России Калашников считает ускоренный научно-технический прогресс на собственной базе. Он фанатик этого прогресса в самом лучшем смысле слова. Неудивительно: именно научно-технический прогресс позволил решить казавшиеся неразрешимыми как минимум 200 лет проблемы человечества (но он же создал и новые). Именно с его затуханием в последние 40 лет (не только в России, но ив мире) связывает писатель причину текущих и грядущих катастроф. Замедление он считает результатом зловещего заговора правящих классов, включая и тупых бизнесменов («античелове-ство, Голем») мира. Другие возможные объяснения (например, цикличность научно-технического прогресса или его ис-черпаемость) он не рассматривает. Ему этого не нужно. Он находит и в России, и в мире тысячи примеров чудесных открытий, которые по вине тупой бюрократии не реализуются.

Для меня описание этих изобретений - одна из самых увлекательных и привлекательных особенностей его книг. В их поисках он поистине неутомим. Можно только удивляться настойчивости поиска и широте диапазона. В первых двух книгах начал с описания советских военно-технических изобретений 70-80-х годов (когда СССР намного опережал другие страны). А затем перешел и к гражданским - их множество. Рассказ о них и их создателях увлекателен. Появляются все новые имена и изобретения (а некоторые исчезают). Хочется верить: Калашников прав, и стоит только помочь создателям этих изобретений, как российская экономика возродится.

Только опираясь на «чудесные» опережающие технологии, можно вырваться из нынешнего тупика. Не догонять, что бесперспективно, ибо рынки уже заняты и другие страны имеют здесь преимущества перед Россией, а именно опережать. Эта мысль высказывалась и другими авторами, а теперь уже и некоторыми руководителями России, которые заговорили об инновационном пути спустя многие годы после Калашникова. Но очень мало преуспели (их советские предшественники, к слову сказать, были намного успешнее).

Когда читаешь об ошеломляющих открытиях российских ученых и инженеров, найденных Калашниковым, закрадывается подозрение, не пал ли автор, хотя бы частично, жертвой искренних, но недостаточно объективных (а кто к себе объективен?) рассказов изобретателей. Все-таки он не может быть экспертом в десятках областей науки и техники, о которых пишет. Но если он хотя бы частично прав, писателю следовало бы поручить руководить внедрением этих изобретений, раз он столько сил потратил на их поиск.

Не столь прост и вопрос об опережающем развитии. Можно ли опережать, не догоняя? Лидеры мировой экономики на разных этапах действительно находили отрасли - «локомотивы» своего времени. Но они опирались на другие успешные традиционные отрасли и, конечно, на успехи науки, образования и государственного управления. В качестве аргументации этой мысли: можно ли добиться прорыва в космонавтике или авиационной промышленности без развитого производства передовых материалов и оборудования, высококвалифицированных кадров, которых сейчас почти нет.

Верно, что лидеры нашли свои «лидерские» ниши, но до этого они добились успехов в традиционных отраслях экономики. Так, США сначала преуспели в черной металлургии, железнодорожном транспорте и такой традиционнейшей отрасли, как сельское хозяйство. А Южная Корея - в текстильной и в том же сельском хозяйстве. При этом и в той и другой странах уделяли огромное внимание образованию. Если концентрироваться только на новейших отраслях, можно сесть в большую лужу. Всему свое время.

5. Тотальная модернизация и ее методы.

Чтобы перестать жить в «конченой стране», нужно ее тотально модернизировать, на манер сталинских пятилеток 1930-х годов и на базе самой совершенной техники. Нужны, следовательно, огромные средства. Где их взять? Уже в конце 1990-х годов Калашников нашел их источник: «Есть только один путь - выпотрошить ворюг. Это очень выгодно. Гораздо эффективнее взять одного деятеля "демократии" с миллиардом долларов в Швейцарии и выжать из него все, чем собирать по три копейки с нищих». Я к этому выводу пришел через два года. Но подсчитал и понял, что этого все-таки недостаточно.

При этом «ахать и представлять себе картину массового убийства бизнесменов в России не стоит. Массированных репрессий не требуется. ведь живем не в 1930-х, мы научились искусству высокоточного оружия. Крупные воры давно известны - их всего несколько тысяч особей».

В последующих книгах добавились пятилетние планы и новый «1937-й год» против обнаглевшей бюрократии и ворюг-бизнесменов, правда, менее масштабный и жестокий. Противники «нового 1937 года», которого вряд ли кто хочет, должны показать, как иначе можно обновить прогнивший правящий слой при коррумпированной правоохранительной системе. Вдумываясь еще раз в советскую историю, автор обнаруживает, что в экстремальных ситуациях для спасения государства и общества неизбежны самые жесткие меры. Легко пригвоздить к «позорному столбу» за эти мысли. Намного труднее найти альтернативные решения. Во всяком случае, он довел свои рассуждения до конца, и они, полагаю, имеют немало сторонников, правда, не настолько смелых, чтобы их обнародовать.

6. Надежда на чудеса.

Все книги Калашникова переполнены надеждой на чудеса. Это положительно его характеризует: только очень хорошо информированный человек понимает, что Россию может спасти лишь чудо. Он имеет в виду не только технические и научные чудеса, о которых пишет так много. Но и общественные (вроде появления мудрого «Верховного») или преобразования человека, ибо на нынешних граждан России

мало надеется. Этих новых людей, «мудрых и сильных», он называет люденами (вслед за Стругацкими). Для их создания требуются и новая педагогика, и «чудеса» в воздействии на психику людей, и их селекция с помощью евгеники. В качестве чуда он рассматривает феноменальный экономический и военный рост СССР в 30-50-е годы ХХ века. Чудесно и появление в 1985 г. вместо М. С. Горбачева «Верховного», за которым проглядывается новый модернизованный Сталин. Раз удалось совершить чудо первому Сталину, почему бы это не повторить и Сталину-2? Почему невозможен и СССР-2?

7. Отвращение к современному государству.

Пожалуй, больше всего гнев Калашникова обращен на современное российское государство. И на его устройство, и на его служителей - сверху донизу. К ним обращены его самые уничтожающие слова (даже больше, чем к всемирному Голе-му). Он все ближе подходит к выводу, что в создавшемся положении ничего позитивного сделать нельзя. Отсюда его идея создания братства-сообщества здоровых сил российского общества. Прообраз такого сообщества он видел в самых разнообразных общественных движениях - от сионистов и масонов до большевиков и иезуитов. Он много сил положил на создание такого братства. И напрасно: видимых результатов этих усилий нет (по-видимому, это и утвердило его в мысли о новом человеке).

И писатель снова возвращается к идее вождя - «Верховного».

И революции, которая приведет этого вождя к власти в условиях общенационального кризиса.

8. Враги кругом.

Все книги Калашникова пронизаны мыслью о грозящих России смертельных опасностях. Со всех сторон - с Запада, Юга, Востока и теперь уже с Севера. И не столько из-за особенностей его мировозрения, сколько по геополитическим причинам: огромная по территории, с богатейшими природными ресурсами и слабая в военном отношении (доказательства последнего он видит на каждом шагу) страна - это благодатный объект для захвата странами с большим населением и малыми природными ресурсами. По его мнению, у некоторых из

них (например, Китая) просто нет другого выхода, чтобы избавиться от своих тяжелейших проблем.

Одна из последних книг начинается с драматического описания гипотетического нападения США, Японии и Китая на российский Дальний Восток, заканчивающегося сокрушительным поражением России. Можно приводить исторические аргументы о возможности решать экономические проблемы за счет более эффективного использования ресурсов без дополнительного пространства или за счет внешнеторгового обмена и сотрудничества, но и возможности, описанной Калашниковым, отрицать нельзя.

А слабых, как совсем не без оснований говорил классик, бьют. Отсюда идея экономического и военного рывка. И притом скорейшего.

9. Альтернативность истории.

Излюбленная тема Калашникова - альтернативная история. Не скажу - новая идея, но на новом советском материале последних десятилетий ХХ в. В этой альтернативной истории в начале и середине 1980-х накануне кризиса от экономических противоречий и перенапряжения сил в связи с гонкой вооружений произошла гибель США. Стоило только мощному «Верховному» вместо «слабака» Горбачева проявить волю и использовать потенциал (в том числе и военный) советской системы, США рухнули бы раньше СССР. Так, он с удовольствием расписывает воздушное нападение СССР на Саудовскую Аравию в отместку за ее помощь афганским повстанцам в середине 1980-х для поднятия цен на нефть и победоносную помощь Саддаму Хусейну в 1991 г.

10. США: сила и бессилие.

Главный враг России для Калашникова - США. Он исходит из того, что эта страна вступает в период глубочайшего экономического и политического кризиса, из которого сможет выйти только одним путем: разгромив Россию и овладев ее богатствами. Догадка о наступающем в США кризисе видна уже в одной из первых его книг, когда очень многим Штаты казались всемогущими, а кризис в них - немыслимым. Прежде всего подавляющему большинству экономистов (что показывает, какие они профессионалы).

Исходя из совершенно верного постулата, что «знание -сила», он видит в растущей деградации американского образования решающий признак упадка США. При всей известности упадка американского образования приводимые им факты впечатляют. В результате катастрофически снижается интеллектуальный потенциал американского общества. Его восполняет «скупка мозгов» по всему миру - путь более легкий, но и намного менее надежный, чем развитие собственных. Та же «импортная чума» поразила СССР в 70-80-е годы ХХ в., угробив на многие годы вперед отечественную науку и технику.

Проницательны и квалифицированны и другие оценки Калашникова. Например, об упадке реальной экономики США, хотя некоторые преувеличения здесь имеются. Как-никак, до нынешнего года США занимали первое место в мире по производству легковых автомобилей. Только ЕС в целом мог с ними сравниться по выпуску гражданских самолетов. США дают чуть ли не 90% мирового производства суперкомпьютеров, являются крупнейшим экспортером сельскохозяйственной продукции.

Калашников давно уже оценивал как очень опасное и кри-зисогенное явление в экономике США многолетний дефицит платежного баланса и федерального бюджета США. Вкупе с упадком реальной экономики это предвещало глубокий экономический кризис страны, который и случился. Очевидно, что для преодоления финансового кризиса США должны начать жить по средствам, то есть снизить личное потребление своих граждан как минимум на 20-30%. Но как пойти на такой шаг, заведомо зная, что это аукнется на следующих выборах (в России та же проблема)? Такое положение США, по мнению Калашникова, могут изменить переходом к диктатуре или войне.

Вместе с тем Калашников очень высоко оценивает силу США в военной области и в технике (а значит, и в промышленности, что противоречит его же мнению о ее полном упадке), а также в военной науке. Не страдает ли США тем же синдромом гипертрофии милитаризации, что поразил СССР в 1970-1980-е годы? Из гипертрофированной военной мощи

США писатель заключает, что она предназначена компенсировать отсталость в других областях в качестве «последнего довода королей», в частности, и против России. Можно ли это полностью исключить?

Как себе представляет Калашников социально-экономический облик российского общества, способного на прорыв?

При всей своей симпатии к СССР, он видит его все же многоукладным с ведущей ролью государственного высокотехнологичного сектора. Он находит сильные и слабые стороны каждого сектора и хочет использовать сильные. Задача возможная, хотя и сложная в обычных условиях. Но как быть, если нужно в кратчайшие сроки мобилизовать ресурсы для обгона других и обеспечения готовности к войне? Кумир Калашникова - Сталин, тоже некоторое время пытался таким, менее болезненным способом решить аналогичную задачу. Ничего не получилось, что сам Калашников и показал на примере нэпа.

Кажется, это все основные идеи Калашникова, изложенные в его многочисленных книгах. Думаю, что они заслуживают широкого общественного внимания (как бы к ним ни относиться). Одних его идеи напугают, других возмутят. Но истории от эмоций ни холодно, ни жарко. Для России может оказаться убедительным другой эффективный путь решения проблем - более мягкий. Пока он не предложен, и неясно, существует ли.

Дело, однако, не только в Максиме Калашникове. Он очень откровенно высказывает то, то о чем многие его менее смелые, эрудированные и красноречивые единомышленники думают. Не передает ли он умонастроения новой волны политиков (как диссиденты 1970-х годов - деятелей перестройки)? Книги Калашникова дают хороший повод представить их взгляды, а не замалчивать, как это происходит сейчас в России. Что дает основания считать, что противопоставить пока нечего.

У меня тоже большие сомнения относительно реалистичности ряда его идей. Откуда, скажем, возьмется мудрый «Верховный»? Вожди большевиков, которыми восхищается Калашников, формировались в несравнимо более благоприятной

интеллектуальной и моральной среде. Не было столь разложившимся, кажется, и тогдашнее российское общество, особенно его правящий класс. Эти опасности, впрочем, видит и сам Калашников.

Станет ли Калашников новым вождем России (какими были некоторые из авторов «Манифестов» в России и за рубежом), покажет будущее. Возможно, и недалекое. Как проницательно заметил известный российский экономист Г. Б. Клейнер, «в общественной истории России имеет место ярко выраженное последовательное отрицание практически каждого из когда-либо царивших в умах граждан общественных идеалов: определенные и общепризнанные на одном историческом этапе ценности... на том или ином из последующих этапов подвергаются не только сомнению или забвению, но и категорическому отрицанию. Можно полагать, что такая же судьба рано или поздно постигнет и разделяемые в настоящее время подавляющим большинством (в чем я сильно сомневаюсь. - Г. Х.) российских граждан идеалы строительства рыночной экономики»4. О явлениях инверсии в социально-экономическом и политическом развитии очень убедительно писали такие выдающиеся российские ученые, как А. С. Ахие-зер и В. Т. Рязанов.

Вместе с тем неизбежен и процесс смены поколений в правящем слое. Он уже идет, и довольно быстро. Много ли в верхнем правящем слое осталось заметных деятелей конца 80-х? Даже конца 90-х осталось не так уж много. Новые поколения обычно приносят и новые идеи. Не только потому, что старые обанкротились, но и потому, что, отстаивая новые идеи, можно отодвинуть от руля управления предыдущее поколение, возложить на него ответственность за переживаемый страной кризис.

Известный прогнозист Ю. В. Яковец в конце 1990-х выделял в поколении современников четыре слоя - в зависимости от их отношения к окружающей действительности. К четвертому он относил «незначительное меньшинство», которое «принялось активно и страстно исследовать глубинные причины происшедших в мире и России перемен, их

4 См.: Мезоэкономика переходного периода. - М., 2001. С. 44.

перспективы, готовить задел на будущее. Время активной жизнедеятельности этого поколения придется на 10-20-е годы будущего столетия. Именно в ее руках судьба России».

К «четвертому слою», безусловно, относится и Максим Калашников. А 10-20-е годы XXI века уже на пороге. Окажется ли это поколение удачливее и сможет ли оно дать России больше, чем предыдущее, покажет будущее. Не хотелось бы, чтобы и о нем сказали: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Для оптимизма есть немало оснований в истории предыдущих поколений5.

Библиография основных работ Максима Калашникова

Кучеренко В. Москва - империя тьмы. - М., 1995.

Калашников М. Сломанный меч империи. - М., 1998.

Калашников М. Битва за небеса. - М., 2000.

Калашников М, Крупное Ю. Оседлай молнию! - М., 2003.

Калашников М, Крупное Ю. Гнев орка. - М., 2003.

Калашников М. Вперед, в СССР-2. - М., 2003.

Калашников М. Крещение огнем. Вторжение из будущего. -М., 2005.

Калашников М, Кугушев С. Третий проект. Погружение. -М., 2005.

Калашников М, Кугушев С. Третий проект. Точка перехода. -М., 2006.

Калашников М, Кугушев С. Третий проект. Спецназ всевышнего. - М., 2006.

Калашников М. Война с Големом. - М., 2006.

Калашников М. Крещение огнем. Алтарь победы. - М., 2006.

Калашников М. Крещение огнем. Борьба исполинов. -М., 2008.

Калашников М. Крещение огнем. Звезда пленительного риска. -М., 2008.

Калашников М. Цунами 2010-х годов - М., 2008.

Калашников М. Глобальный смутокризис. - М., 2009.

5 Яковец Ю. В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. - М., 1999. С. 435.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.