CC BY
148
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ И АРХЕОЛОГИЯ
РО! 10.34216/1998-0817-2019-25-4-8-13 УДК 94(470.67)"12/16"
Акбиев Арсен Солтанмурадович
доктор исторических наук Дагестанский государственный педагогический университет, г. Махачкала
vikingpasha@mail.ru
Абдусаламов Магомед-Паша Балашович
кандидат исторических наук Дагестансктий государственный университет народного хозяйства, г. Махачкала
vikingpasha@mail.ru
О ПРОИСХОЖДЕНИИ ДАГЕСТАНСКИХ ШАМХАЛОВ И КАЗИКУМУХСКОМ ШАМХАЛЬСТВЕ (XII-XVI ВВ.)
В статье на основе анализа источников и специальной исторической литературы рассматривается дискуссионная в дагестанской исторической науке проблема дагестанского шамхальства и термина «шамхал». По мнению авторов, арабская версия происхождения первых дагестанских шамхалов является несостоятельной, не выдерживающей научной критики. Первые правители с титулом «шаухал», которые были этническими тюрками, возглавлявшими отряды газиев (борцов за веру) и распространявшими ислам в Нагорном Дагестане, появляются в Дагестане в начале XII в. Тюркская династия просуществовала до начала XIV столетия и была свергнута объединенными силами Золотой Орды, Кайтага и Аварии. Золотоордынцы утвердили в шамхальстве собственного правителя (татар-шамхала) из числа чингизидов, потомки которого управляли этим государственным образованием вплоть до второй половины XIX в. Авторы приходят к выводу, что опорой татар-шамхалов среди чуждого им воинственного горского населения были кумыки, и именно к ним они окончательно переселились, когда во второй половине XVI в. в шамхальстве начался процесс распада. Кумыки, являясь основой, ядром шамхальства, после выделения из его состава Казикумухского владения предотвратили окончательный распад шамхальства и продолжили традиции средневековой государственности.
Ключевые слова: шаухал, шамхальство, тюрки, газии, Золотая Орда, чингизиды, кумыки, Кумух, Тарки.
К началу XVI столетия наиболее значительным политическим образованием на Северо-Восточном Кавказе являлось шамхальство, равнинная часть которого охватывала земли от реки Терек до реки Оросой-булак. Шамхальство включало в себя земли кумыков, лакцев, влияние шамхалов распространялось на целый ряд даргинских, аварских и чеченских обществ.
Шамхальство не было моноэтничным, и это способствовало усилению в нем центробежных сил, приведшим, начиная со второй половины XVI в., к выходу ряда территорий из-под влияния центральной власти.
Отметим, что проблема шамхальства в дагестанской исторической науке находит неоднозначное толкование. Большинство представителей официальной дагестанской историографии, такие как Р.Г. Маршаев, Б.Б. Бутаев, Ш.М. Ахмедов, Б.Г. Алиев, М.-С.К. Умаханов, А.Г. Булатова и ряд других исследователей, в своих работах пытаются обосновать, что первые шамхалы имеют арабское происхождение, их постоянная резиденция находилась в с. Кумух (Лакский район Республики Дагестан), и поэтому к данному политическому объединению вплоть до 40-х гг. XVII в. правомерно употребление термина «Казикумухское шамхальство». Их мнение опирается в основном на сведения дагестанского исторического сочинения «Дербенд-наме» и работы этнографа Л.И. Лаврова.
Промежуточную позицию в данном вопросе занимает В.Г. Гаджиев, который в одной из своих
работ допускает, что первоначально шамхал был ставленником арабов, а впоследствии, в начале XII в., шамхалов арабского происхождения сменили шамхалы-газии тюркского происхождения, которых, в свою очередь, сменили шамхалы-чин-гизиды [13, с. 100].
Следует отметить, что «арабская» версия происхождения шамхалов неоднократно подвергалась критике в научной литературе, и одним из ее первых противников был Али Каяев. Он утверждал, что первый шамхал был тюрком, прибывшим в Дагестан со своими сподвижниками-газиями в начале XII в. во главе с мусульманским миссионером Га-зи-Калантаром. Через сто с лишним лет тюркскую династию шамхалов сменила чингизидская. Что же касается арабов, то они, воюя с хазарами, неоднократно проникали в горный Дагестан, но никаких сведений, что здесь побывал полководец по имени Абу-Муслим, нет. Процесс распространения ислама в Дагестане, по мнению А. Каяева, был тяжелым и длительным, это было не под силу одному полководцу. «Абумуслим же, которому легенды приписывают распространение ислама в горах, если и был здесь, то не позже чем 500 лет назад. А шамхалы в Дагестане были и до него. Первый дагестанский шамхал был за 200-300 лет до мифического прихода Абумуслима» [9, с. 26].
В.Ф. Минорский в своем известном труде подверг резкой критике оба источника - «Дербенд-наме» и «Тарих Дагестан», являющиеся фундаментом «арабской» версии, называя их тенденциозными
8
Вестник КГУ ^ № 4. 2019
© Акбиев А.С., Абдусаламов М.Б., 2019
политическими памфлетами, имеющими целью обосновать претензии шамхалов на преобладающее положение в Дагестане [11, с. 24-26]. Интересно и мнение В.Ф. Минорского о том, что титулы, под которыми местные правители были известны в более поздние времена - «нуцал, шаукал или шамхал, усми или уцми, майсум или ма'сум» - не встречаются ни в одном арабском источнике и не имеют ничего общего с Сасанидскими почетными званиями, которые были еще памятны в ранние исламские времена» [11, с. 26].
Мнение В.Ф. Минорского было поддержано А.Р. Шихсаидовым. Анализируя сведения «Дер-бенд-наме» о назначении арабами правителей Дагестана - шамхала, уцмия и майсума, исследователь отмечает, что они не находят подтверждения в других источниках и носят следы не только позднейших интерполяций, но также и намеренной редакции текста. Арабские источники дают основание говорить о политике арабов, рассчитанной не на замену местных правителей новыми, арабскими, а об использовании большинства местных правителей в интересах укрепления своей власти в Дагестане [16, с. 102-108]. «К тому же сведения местных исторических хроник, а также ал-Гарнати об установлении арабского господства и о принятии ислама в большинстве районов Дагестана отразили тот кратковременный период, который завершился полной самостоятельностью преобладающего большинства дагестанских владений, возвратом к домонотеистическим верованиям в тех районах, где, возможно, ислам был принят» [16, с. 108].
Жесткой критике подверг арабскую генеалогию шамхалов и известный дагестанский арабист М.-С. Саидов. В своей работе он приводит ряд фактов, опровергающих сложившееся мнение, что шамхалы являются потомками дяди пророка - Аб-баса, причем ни один исследователь, занимавшийся этой проблемой, так и не смог их оспорить. Интересно его мнение по поводу этимологии титула «шамхал». Как пишет ученый, «само имя Шамхал с этимологией Шам (Сирия) и Хал (название населенного пункта в Сирии) вызывает недоумение, так как если образовать от этих двух слов новое слово путем слияния их, то, согласно законам арабского языка, получается не Шамхал, а Хал-аш-Шам. Форма Шамхал от Шам и Хал образована по типу тюркских слов, а не арабских» [14, с. 28-50]. Соглашаясь в целом с М.-С. Саидовым, хотим отметить, что, прежде чем в русском языке «шамхал» стал «шамхалом», прошло не менее двух столетий. В русских документах XVI в. титул этого правителя упоминается как «шевкал», то есть это изначальная форма, от которой и следует отталкиваться. В этой связи хочется предложить сторонникам «арабской» версии этимологизировать титул «шев-кал» как «человек из Сирии» или же «предводитель отряда» и т. д. Уж очень созвучна форма «шевкал»
с кумыкским названием титула этого правителя -«шаухал». Причем в отличие от русского языка эта форма не менялась, кумыки называли своих правителей «шаухалами» и в XVI в., и в XIX в.
М.-С. Саидов обращает внимание, что среди шамхалов очень мало лиц с арабскими именами, тогда как известно, что арабы обычно строго придерживались правила давать своим детям арабо-мусульманские имена даже на чужбине. «В именах шамхалов: Хасбулат, Алхас-Мирза, Эльдар-хан, Сурхай-хан, Чопан, Адиль-Гирей, Уллубий, Сул-танбут, Андий, Тишсиз Мухаммед - очень мало арабского» [14, с. 50].
Не лишним будет привести и мнение С.М. Хай-дакова, констатирующего, что нет никаких сведений о смешении местного населения Лакии, в частности Кумуха, с арабами, о браках между ними и о «лакизации» семей арабского происхождения. «О происхождении тухумов, носящих родовое имя Сейд-Х/усайнхъул достоверно ничего не известно» [15, с. 88].
О том, что легенда происхождения шамхалов из племени Курейш не имела под собой никакой реальной почвы, отмечает в своей работе и Т.В. Гад-жиев [5, с. 20].
Думается, что проникновение этой версии в научную историческую литературу связано не только со сведениями местных исторических хроник, но и с неправильной оценкой итогов арабо-хазарских войн. Обычно исследователи фокусируются на победоносном походе арабского полководца Мерва-на и военных действиях, происходивших до него. Да, Мерван действительно имел большой успех, но через некоторое время военные действия возобновились, и с явно хазарским перевесом. Вот как характеризует их Л.Н. Гумилев: «...при новой династии - Аббасидах - хазары перешли в активное наступление и с 764 по 799 г. вторгались в Закавказье, где от власти арабов освободились Кахетия, Тао-Кларджети и Абхазия. Теперь уже не халифат был опасен Хазарии, а Хазария - халифату. Помимо набегов, приносивших богатую добычу, хазарские ханы династии Ашина вели и значительно более масштабные операции. В 762 г. в руки хазар перешли области Хамзин, Лакз и Алан, а это значило, что все плоды походов Мервана уничтожены и Кавказский хребет стал естественной границей степной Евразии и мусульманского мира - Леванта» [6, с. 60-62].
Л.Н. Гумилев под Лакзом подразумевал земли лакцев [6, с. 62]. В этой связи хочется заметить, что вряд ли хазары оставили бы арабского ставленника управлять этими землями, ведь борьба между двумя противниками шла не на жизнь, а на смерть. Мало того, вероятно, именно в это время хазары поставили своего ставленника управлять лакскими землями, придав ему определенные силы из числа гунно-хазарских отрядов. В пользу этого
свидетельствует наличие «семендерского» кладбища в Кумухе, на котором, по-видимому, хоронили хазарских ставленников, а затем, в более позднее время, и шамхалов [2, с. 58-59]. Нельзя не оставить без внимания и лакское предание о хазарском поселении недалеко от Кумуха, название одного из девяти кварталов Кумуха - Гуннал ал (буквально «Гуннское племя»), названия старинных табахлин-ских и кумухских тухумов (Гунна-хъул-Гуннаевы, то есть «гунны, принадлежащие гуннам») и ряд других тухумных наименований [8, с. 17]. Думается, что эти ставленники-тюрки еще не были шамхалами, так как в этом вопросе мы согласны с А. Каяевым - шамхальство возникло позже.
Версия А. Каяева о том, что шамхальство возникло в начале XII в., хотя и не имеет прямых доказательств, но подтверждается косвенными данными. Не оспаривает ее и В.Г. Гаджиев, специально занимавшийся этой проблемой.
Как известно, в исламизации Дагестана, особенно в районе Дербента, значительную роль сыграл тюркский элемент. А.Р. Шихсаидов, ссылаясь на В.В. Бартольда, отмечает, что победа тюркского элемента сопровождалась победой ислама и мусульманской культуры. В XI-XШ вв. тюркское влияние в Дербенте было значительным. Количество кыпчаков и сельджуков в районе Дербента было довольно внушительным. В 1075 г. в хутбе с кафедры мечетей «пограничной области» стало читаться имя хаджиба султана Сау-Тегина. Сельджуки все настойчивей и упорней проводили идеи ислама, который был государственной религией их державы. «Сельджукская империя сделалась могущественной и государь ее обращает особое внимание на Ширван и Дагестан. При них-то многие племена горцев приняли ислам» [16, с. 147]. Тюрки выступают как внушительная сила на стороне дербентского правителя, совершившего в середине XII в. поход на жителей Зирихгерана, не исповедовавших тогда ислам» [16, с. 148-150].
В XП-XШ вв. позиции ислама в Кумухе значительно усиливаются, охватывая, возможно, все лакские селения. Как предполагает А.Р. Шихсаи-дов, может быть, именно после этого они превратились в «гази», воителей за веру. Это можно связать с усилением влияния тюркского элемента, так как «гази» - тюркский термин [4, с. 336].
Таким образом, сведения А. Каяева о том, что «проповедник новой веры» Гази-Каландар поставил шамхалом одного из своих сподвижников -тюрка, прибывшего в Кумух с отрядом газиев, - находит подтверждение в исторической обстановке, сложившейся в Дагестане к началу XII в. С юга оказывали давление тюрки-сельджуки, а с севера -кыпчаки. Обращает внимание имя проповедника - Гази-Каландар. Вряд ли это собственное имя, скорее духовная степень (каландар - бродячий дервиш) с тюркской приставкой «гази».
Выше упоминался наместник сельджукского султана в Дербенте и прилегающих к нему землях, Сау-Тегин. В рукописи «Тарих ал-Баб» он упоминается как Шау Тегин [11, с. 77]. Вероятно это титул, а не имя. Титул «тегин» давался у тюрок младшим сыновьям правителя, а приставка «сау» или «шау» переводится как «славный», то есть «славный принц». Если учесть, что в тюркских языках, а именно кумыкском, титул «шамхал» звучит как «шаухал», то не от тюркского ли термина «шау» он произошел? Ведь не случайно М.-С. Саидов пишет, что форма «шамхал» образована по типу тюркских слов, а не арабских. В таком случае слово «шаухал» может быть переведено как «славный правитель». Этимологию титула «шаухал», скорее, следует искать в тюркских языках огузской ветви.
Тюркская династия шамхалов правила до XIV в. Думается, что в период правления этой династии равнинные и предгорные земли Дагестана не входили в состав шамхальства, так как вплоть до монгольского вторжения они контролировались куму-ко-кыпчакским объединением Дешт-и-Кыпчак.
А. Каяев и В.Г. Гаджиев писали, что в 12391240 гг. монголо-татары заняли Кумух и отстранили правящую династию, а правителем назначили своего ставленника из рода Чингисхана [3, с. 28]. В исторической хронике «Тарих Дагестан» упоминается о совместных действиях правителей Кайтага, Аварии и тюрок во главе с Каутер-ша-хом против шамхальства, приведшие к захвату Кумуха и смене шамхальской династии [3, с. 28]. Большинство исследователей относит это событие к 1240 г., то есть отождествляют выступление Кай-тага и Аварии в союзе с монголами. В этой связи возникает вопрос, когда же правители небольших дагестанских владений успели договориться со стремительно продвигавшимся противником, тем более что земли Кайтага также были им разорены? Вряд ли у дагестанских владетелей были время и возможность с кем-либо договориться. К тому же монголы в XIII в. были так сильны, что могли свободно взять Кумух и без союзников. Вероятно, что это событие произошло позже, в начале XIV в., когда Кайтагское уцмийство было вовлечено в сферу влияния Золотой Орды, а его правители пользовались благоволением золотоордынских ханов.
А.Е. Криштопа различает нашествие монголов на Кумух в 1240 г. и взятие Кумуха силами союзников в 1318 г. Правда, последнее событие он относит к внутренней феодальной войне, фактически без участия монголов [10, с. 42-43]. Мы также склонны различать эти два события, но при этом полагаем, что Кумух был взят совместными силами тюрок, Кайтага и Аварии. В исторической хронике «Та-рих Дагестан» упоминаются именно тюрки, а не монголы. Это можно объяснить тем, что к XIV в. монголы, составлявшие меньшинство в Золотой Орде, успели отюречиться, растворившись в кып-
10
Вестник КГУ ^ № 4. 2019
чакской среде. Очень тонко этот процесс описал Эль-Омари: «...в древности это государство было страной кыпчаков, но когда ими завладели татары, то кыпчаки сделались их подданными. Потом они смешались и породнились с кыпчаками, и земля одержала верх над природными и расовыми качествами их, и все они стали, точно кыпчаки, как будто одного с ними рода» [6, с. 535].
О том, что горные области Дагестана в XIII в. не подчинялись монголам, сообщал Гильольм де Рубрук [7, с. 25]. Как нам представляется, зо-лотоордынцы воспользовались возникшей феодальной междоусобицей, захватили Кумух и поставили в нем правителя одного из чингизидов. А в 1240 г. монголы попросту совершили рейд по горам, разрушили ряд населенных пунктов, в том числе и Кумух, и ушли. Они не ставили тогда цели закрепиться в горном Дагестане, ведь их основным противником на тот момент были кыпчаки.
Таким образом, во главе шамхальства в начале XIV в. встали чингизиды. По всей вероятности, тогда же золотоордынские ханы присоединили к шамхальству часть равнинных и предгорных территорий, населенных кумыками, создав тем самым сильное и зависимое от них государственно образование.
Б.Г. Алиев и М.-С.К. Умаханов в одной из совместных работ затрагивают вопрос, какой народ был основообразующим в шамхальстве - лакцы или кумыки? Отвечая на него, следует обратить внимание на следующие факты. На кого еще могли опереться отюреченные чингизиды, как не на родственное им тюркское население? Общеизвестно, что основной опорой ханов в Золотой Орде были кыпчаки. В Дагестане кыпчаки влились в состав кумыков, собственно, будет правильным предположить, что опорой татар-шамхалов среди чуждого им воинственного горского населения были кумыки, и именно к ним они окончательно переселились, когда во второй половине XVI в. в шам-хальстве начался процесс распада. Т.В. Гаджиев характеризует его как дезинтеграцию шамхальства, то есть «процесс обособления этнотерриториаль-ных общностей, в основе которого лежал именно этнический фактор» [5, с. 24-25]. Лакцы отделились от шамхальства, образовав Казикумухское владение во главе с избираемым «халклавчи», преобразовавшееся в XVIII в. в ханство. Кумыки же, являясь основой, ядром шамхальства, предотвратили его окончательный распад и продолжили традиции средневековой государственности, отразив при этом ряд военных экспедиций царских войск.
Вторым фактом, обращающим на себя внимание, является земельный вопрос. Испокон веков главным мерилом богатства среди народов Дагестана, как и всего Северного Кавказа, была земля. Был еще и скот, вернее количество скота, но для его разведения нужны были пастбища, то есть
опять-таки земли. Если судить по количеству земель, занимаемых двумя народами, то для народа основообразующего лакцы жили бедно, кумыки же, для народа подчиненного, жили слишком богато, занимая огромную по северокавказским меркам территорию с большим количеством пастбищных и пахотных земель. Причем ареал расселения кумыков выходил за пределы Дагестана, охватывая значительную часть территории Чечни, Малой Ка-барды и клином доходя до территории современного Моздока. Кумыки называли занимаемую ими часть Чечни Ичкерией, что в переводе означает «внутренняя страна». Это в определенной степени может означать, что кумыки не отделяли Ичкерию от своих собственных земель [1, с. 280]. Ни один историк-дагестановед не обратил внимание на столь очевидный факт и не задался вопросом, как же кумыкам на протяжении столь длительного периода удавалось удерживать эти земли за собой? Подчиненные народы так не живут, особенно в условиях земельной тесноты в горах Дагестана. Если все было бы наоборот, то вполне вероятно, что кумыкские земли еще в XV-XVI вв. были бы заселены горскими народами, что мы и наблюдаем в настоящее время.
Обратимся и к данным лингвистики. В этой области интересные наблюдения были сделаны Н.С. Джидалаевым, исследовавшим проблему тюркизмов в дагестанских языках. Он отмечает, что в лакском языке абсолютное большинство терминов, относящихся к феодальному устройству, являются тюркскими, например: хан, ханлугъ, пач-чах/лугъ (государство), баг, бек, бика, имчак (молочный брат хана), чавш (сельский глашатай), илчи (посол), чапар (гонец, вестовой), ил (народ, страна). Тюркскими являются и собственные имена феодальных владетелей лакцев, упоминаемые в письменных источниках [8, с. 26]. Далее Н.С. Джидалаев писал: «Представим себе, что лакцы где-то в XVII-XVIII вв. исчезли с исторической арены и ничего от них не осталось, кроме надгробных камней. Если бы пришлось сегодня «восстанавливать» лакцев как этнос и лакский язык, то на надгробиях, в исторических документах и других источниках, касающихся лакцев, первым делом обнаружили бы если не все, то многие из вышеприведенных лакских титулов, должностей, собственных имен. Напомним, что на лакских надгробных камнях историки не нашли бы ни одной фразы о том, что усопший был лакец, со своим лакским языком. Но в исторических документах нашлось бы немало сведений о разносторонних контактах лакцев с тюркоязычными народами (азербайджанцами, крымскими татарами и в первую очередь с кумыками), в руках историков было бы немало сведений о родственных связях лакских шамха-лов, ханов с кумыками, азербайджанцами. Если еще вспомнить о том, что в документах (например,
русских, грузинских XV-XVI вв.) лакцы везде фигурируют как «казикумыки» или просто «кумыки», а само шамхальство и, плюс ко всему, зимняя резиденция шамхалов находились на кумыкской территории в Тарки, то какие имеются основания не считать лакцев тюрками-кумыками? Во всяком случае, даже самый осторожный исследователь не мог бы не прийти к заключению, что правящую верхушку у лакцев составляли тюрки-кумыки» [8, с. 26-27]. Подобный пример исследователь привел, доказывая, что хазары не были тюркоязычным народом, но он как нельзя лучше подходит и к нашей проблеме.
Обращает на себя внимание и повышенная пас-сионарность (воинственность) лакцев в XVIII в. Казикумухское ханство при Сурхае I, Магомед-хане, Сурхае II превращается в одно из сильнейших феодальных владений Восточного Кавказа и включает в себя значительную территорию. Если бы лакцы были основообразующим народом, несшим и основную военно-политическую нагрузку в шамхальстве, то к XVIII в. их пассионарность надломилась бы, как это произошло с кумыками. Если кумыков в начале XVIII в. князь А. Бекович-Черкасский характеризует как очень воинственный народ, которого все боятся [12, л. 85], то источники конца XVIII в. отзываются о них как о народе праздном, к войне не способном [7, с. 285].
Вообще термин «Казикумухское шамхальство» появляется в научной литературе лишь в середине XX в. после «открытия» Л.И. Лавровым шамхаль-ского кладбища в Кумухе. Этого оказалось достаточно для констатации им факта, что до XVII в. центром шамхальства был не Тарки, а Кумух, и, значит, отныне шамхалы являются не тарковскими и не кумыкскими, а газикумухскими и лакскими [18, с. 214-215]. Данный тезис был весьма охотно подхвачен рядом ученых определенной национальности и внедрен в научную литературу.
Но Л.И. Лавров сделал открытие для самого себя, так как это кладбище испокон веков было известно местным жителям как «семендерское», а похороненные на нем шамхалы - как «татар-шамхалы», о чем ясно сообщает Али Каяев. Отметим, что на кумухском кладбище имеются только три шамхальские могилы: Бугдай-шамхала, Сур-хай-шамхала и Эльдар-шамхала. Среди изречений, украшающих памятник Эльдар-шамхала, есть надпись в четыре строки на кумыкском языке [17, с. 305]. Где похоронены шамхалы XIV-XV вв. и более раннего периода, пока не известно. Поэтому, как нам думается, причислять отюреченных чингизидов к лакцам и называть их лакскими шам-халами никаких оснований не имеется.
Таким образом, факты, изложенные в данной научной статье, позволяют предположить, что версия происхождения первых шамхалов от арабских ставленников - курейшитов - является заманчи-
вой, но при более детальном рассмотрении не выдерживает критики. Первые правители с титулом «шаухал» появляются в Дагестане в начале XII в. и были этническими тюрками, возглавлявшими отряды газиев и распространявшими ислам в горном Дагестане. Тюркская династия просуществовала до начала XIV в. и была свергнута совместными силами золотоордынцев, Кайтага и Аварии. Золо-тоордынцы утвердили в шамхальстве собственного правителя из числа чингизидов, потомки которого управляли этим государственным образованием вплоть до второй половины XIX в.
Библиографический список
1. Акбиев А.С. Общественный строй кумыков в ХVII-ХVШ вв. - Махачкала: Изд. дом «Новый день», 2000. - 303 с.
2. Булатова А.Г. Лакцы. Историко-этнографи-ческое исследование (XIX - начало XX вв.). - Махачкала: [б. и.], 2000. - 387 с.
3. Гаджиев В.Г. Шамхальство (история образования и управления) // Государства и государственные учреждения в дореволюционном Дагестане. -Махачкала: Тип. ДагФАН СССР, 1989. - С. 22-41.
4. Гаджиев М.Г., Давудов О.М., Шихсаидов А.Р. История Дагестана с древнейших времен до конца XV в. - Махачкала: Изд-во тип. ДНЦ РАН, 1996. -464 с.
5. Гаджиев Т.В. Государство, общество и право в Дагестане (до второй четверти XIX в.): автореф. дис. д-ра ист. наук. - М., 2001. - 41 с.
6. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. -М.: Мысль, 1989. - 766 с.
7. Дагестан в известиях русских и западно-европейских авторов ХШ-ХУШ вв. / сост. В.Г. Гад-жиев. - Махачкала: Дагкнигоиздат, 1992. - 301 с.
8. ДжидалаевН.С. Далекое - близкое. - Махачкала: Дагкнигоиздат, 1989. - 80 с.
9. Каяев А. Исторические очерки. Шамхалы // Советский Дагестан. - Махачкала: Дагкнигоиз-дат, 1990. - № 3-4. - С. 20-26.
10. Криштопа А.Е. Дагестан в XIII - начале XV вв. - М.: Таус Мамонт, 2007. - 227 с.
11. Минорский В.Ф. История Ширвана и Дербента X-XI веков. - М.: Издательство восточной литературы, 1963. - 265 с.
12. Научный архив Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра Российской академии наук (НА ИИАЭ ДНЦ РАН). - Ф. 3. - Оп. 1. - Д. 278. - 1040 л.
13. Оразаев Г. М.-Р. Исторические сочинения Дагестана на тюркских языках XVII - нач. XX вв. (тексты, комментарии). Кн. 1. - Махачкала: Эпоха, 2003. - 332 с.
14. Саидов М.-С. Д. О распространении Абу-муслимом ислама в Дагестане // Ученые записки Института истории, языка и литературы. Т. 2. - Махачкала: Тип. ДагФАН СССР, 1957. - С. 28-50.
12
Вестник КГУ Ji № 4. 2019
15. Хайдаков С.М. Очерки по лексике лакского языка. - М.: Изд-во АН СССР, 1961. - 200 с.
16. Шихсаидов А.Р. Ислам в средневековом Дагестане (VII-XV вв.). - Махачкала: Тип. ДагФАН СССР, 1969. - 251 с.
17. Шихсаидов А.Р. Эпиграфические памятники Дагестана X-XVII вв. как исторический источник. - М.: Наyка, 1984. - 460 с.
18. Эпиграфические памятники Северного Кавказа на арабском, персидском и тyрецком языках. Ч. 1. Надписи X-XVII вв. / тексты, перев., ком-мент., введ. и прилож. Л.И. Лаврова. - М.: Наyка. 1966. - 300 с.
References
1. Akbiev A.S. Obshchestvennyj stroj kumykov v XVII-XVIII vv. - Mahachkala: Izd. dom «Novyj den'», 2000. - 303 s.
2. Bulatova A.G. Lakcy. Istoriko-etnograficheskoe issledovanie (XIX - nachalo XX vv.). - Mahachkala: [b. i.], 2000. - 387 s.
3. Gadzhiev V.G. SHamhal'stvo (istoriya obrazovaniya i upravleniya) // Gosudarstva i gosudarstvennye uchrezhdeniya v dorevolyucionnom Dagestane. - Mahachkala: Tip. DagFAN SSSR, 1989. - S. 22-41.
4. Gadzhiev M.G., Davudov O.M., SHihsaidov A.R. Istoriya Dagestana s drevnejshih vremen do konca XV v. - Mahachkala: Izd-vo tip. DNC RAN, 1996. -464 s.
5. Gadzhiev T. V. Gosudarstvo, obshchestvo i pravo v Dagestane (do vtoroj chetverti XIX v.): avtoref. dis. d-ra ist. nauk. - M., 2001. - 41 s.
6. Gumilev L.N. Drevnyaya Rus' i Velikaya step'. -M.: Mysl', 1989. - 766 s.
7. Dagestan v izvestiyah russkih i zapadno-evropejskih avtorov XIII-XVIII vv. / sost.
V.G. Gadzhiev. - Mahachkala: Dagknigoizdat, 1992. -301 s.
8. Dzhidalaev N.S. Dalekoe - blizkoe. -Mahachkala: Dagknigoizdat, 1989. - 80 s.
9. Kayaev A. Istoricheskie ocherki. SHamhaly // Sovetskij Dagestan. - Mahachkala: Dagknigoizdat, 1990. - № 3-4. - S. 20-26.
10. Krishtopa A.E. Dagestan v XIII - nachale XV vv. - M.: Taus Mamont, 2007. - 227 s.
11. Minorskij VF. Istoriya SHirvana i Derbenta X-XI vekov. - M.: Izdatel'stvo vostochnoj literatury, 1963. - 265 s.
12. Nauchnyj arhiv Instituta istorii, arheologii i etnografii Dagestanskogo nauchnogo centra Rossijskoj akademii nauk (NA IIAE DNC RAN). - F. 3. - Op. 1. -D. 278. - 1040 l.
13. Orazaev G. M.-R. Istoricheskie sochineniya Dagestana na tyurkskih yazykah XVII - nach. XX vv. (teksty, kommentarii). Kn. 1. - Mahachkala: Epoha, 2003. - 332 s.
14. Saidov M.-S. D. O rasprostranenii Abumuslimom islama v Dagestane // Uchenye zapiski Instituta istorii, yazyka i literatury. T. 2. - Mahachkala: Tip. DagFAN SSSR, 1957. - S. 28-50.
15. Hajdakov S.M. Ocherki po leksike lakskogo yazyka. - M.: Izd-vo AN SSSR, 1961. - 200 s.
16. SHihsaidov A.R. Islam v srednevekovom Dagestane (VII-XV vv.). - Mahachkala: Tip. DagFAN SSSR, 1969. - 251 s.
17. SHihsaidov A.R. Epigraficheskie pamyatniki Dagestana X-XVII vv. kak istoricheskij istochnik. -M.: Nauka, 1984. - 460 s.
18. Epigraficheskie pamyatniki Severnogo Kavkaza na arabskom, persidskom i tureckom yazykah. CH. 1. Nadpisi X-XVII vv. / teksty, perev., komment., vved. i prilozh. L.I. Lavrova. - M.: Nauka, 1966. - 300 s.
